兩種誘捕器誘蛾效果的比較試驗

葉生海 廖勤周 鄭傳高 胡細(xì)荒 邵曉霞 王成玉

(湖北省鄂州市植物保護(hù)站,鄂州 436000)

試驗?zāi)康?開發(fā)誘捕效果優(yōu)異、性能穩(wěn)定的稻縱卷葉螟專用性誘劑及誘捕工具,提高稻縱卷葉螟監(jiān)測質(zhì)量和預(yù)測預(yù)報水平。

1 試驗材料

選擇浙江寧波紐康生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的性引誘劑誘芯及粘膠誘捕器作為性誘工具,粘膠誘捕器兩種類型分別為翅膀形及菱形,誘芯為毛細(xì)血管狀,長度 80mm,外徑 1.6mm,內(nèi)徑 0.8mm,每個粘膠誘捕器內(nèi)固定一枚性誘劑誘芯,翅膀形誘捕器內(nèi)誘芯按“S”形嵌入誘芯桿的凹槽中,菱形誘捕器內(nèi)誘芯直接纏于內(nèi)部自置鐵絲上,誘芯距離粘板約 1cm。

2 試驗方法

2.1 誘捕器田間設(shè)置

試驗選擇在鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)旭東村 4組,一片相對獨立的小沖大約 6.67hm2的中稻田中進(jìn)行,水稻品種為兩優(yōu) 6326,兩種類型的誘捕器間隔距離100m,各設(shè)置5臺,每兩臺之間相距50m放置,每個誘捕器與田邊距離不少于 5m;放置高度依據(jù)水稻生育期長勢進(jìn)行調(diào)整,始終保持高出水稻 0.8m左右,每間隔 30d換 1次誘芯。

2.2 監(jiān)測時間

從 7月 1日起進(jìn)行監(jiān)測,逐日記錄兩種類型共10臺誘捕器的誘蛾數(shù)量,每日查蟲時間為 9:30～10:00,并用長攝子拿掉當(dāng)天的誘蛾數(shù),第 2d重新記數(shù),結(jié)果見稻縱卷葉螟性誘劑記載表。

3 結(jié)果分析

3.1 誘芯的專一性及持效期測定

從每日調(diào)查的第 2代至第 4代稻縱卷葉螟誘蛾情況看,稻縱卷葉螟性誘劑田間持效期在 30d以上,可以滿足一個世代的誘殺需要。兩種類型誘捕器除個別粘膠板上有極少量的二化螟成蟲外,其它粘膠板上未見其它蛾類成蟲,說明稻縱卷葉螟毛細(xì)管狀誘芯對該成蟲專一性較強(qiáng)。

3.2 兩種誘捕器每日誘蛾量變化曲線

誘蛾量的變化曲線不僅可以對稻縱卷葉螟的發(fā)生期和發(fā)生量進(jìn)行預(yù)測,而且對外地蟲源何時進(jìn)入本地與何時進(jìn)行化學(xué)防治有很好的指導(dǎo)作用,對世代重疊比較嚴(yán)重的稻縱卷葉螟預(yù)測預(yù)報具有重大的參考價值。根據(jù)每日誘蛾量的變化,繪制以下誘蛾量變化曲線:

從上面圖中可以看出:

3.2.1 兩種誘捕器誘蛾曲線走勢基本一致,說明兩種誘捕器都能反映當(dāng)?shù)氐究v卷葉螟田間蛾量變化情況。

3.2.2 從 7月中旬至 8月底,第 3代、第 4代稻縱卷葉螟田間成蟲不斷,成蟲峰次多,世代重疊現(xiàn)象明顯,這與當(dāng)?shù)爻Ｄ?～8月稻縱卷葉螟田間發(fā)生與變化情況基本一致。

3.2.3 翅膀形誘捕器誘蛾效果明顯好于菱形誘捕器。從 7月 1日至 9月 3日,翅膀形誘捕器(5臺)合計誘蛾 410頭,平均每臺誘蛾 82頭,菱形誘捕器(5臺)合計誘蛾 180頭,平均每臺誘蛾量為 36頭,翅膀形誘捕器平均每臺誘蛾量是菱形誘捕器誘蛾量的 2.28倍,前者誘蛾量遠(yuǎn)高于后者。

3.3 兩種誘捕器結(jié)構(gòu)的優(yōu)缺點比較

通過 2個多月的田間試驗,稻縱卷葉螟兩種誘捕器結(jié)構(gòu)各自優(yōu)缺點比較如下:

類型/項目優(yōu)點缺點菱形誘捕器成本更低,操作方便①紙質(zhì)薄,份量太輕,遇風(fēng)誘捕器搖擺幅度大,誘芯源不穩(wěn)定,誘蛾效果差;②因誘捕器紙質(zhì)太薄,懸掛鐵絲孔眼遇風(fēng)搖擺易拉裂,導(dǎo)致誘捕器易掉入田間。翅膀形誘捕器①穩(wěn)定性強(qiáng);②誘蛾效果好。粘蟲板四角被固定后造成粘蟲板中間凹陷,遇雨易造成積水,影響粘蟲板使用時限及粘蟲效果。

4 結(jié)論及建議

4.1 將性引誘劑作為稻縱卷葉螟測報工具,具有方法簡易,成本低,無毒害、無污染,監(jiān)測成蟲田間發(fā)生動態(tài)準(zhǔn)確的優(yōu)勢,可將性誘劑作為稻縱卷葉螟監(jiān)測優(yōu)先選擇工具之一。

4.2 建議:每 30d換一次誘芯。再是,使用菱形誘捕器的,建議在紙質(zhì)誘捕器上緣穿眼處釘入鐵或鋁質(zhì)扣子眼,后穿懸掛鐵絲,以免遇風(fēng)搖擺導(dǎo)致穿眼處被風(fēng)力拉裂,使誘捕器垮塌。最后,實際操作中,使用翅膀形誘捕器比菱形誘捕器更具優(yōu)勢。