暴力維穩(wěn)是最為危險(xiǎn)的穩(wěn)定模式

何三畏

長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)房產(chǎn)局前副局長(zhǎng)曾新亮先生有記工作日記的好習(xí)慣，他記下了一位副區(qū)長(zhǎng)的工作講話，稱對(duì)待上京上訪人員，“請(qǐng)公安按敵對(duì)勢(shì)力辦”。這位副區(qū)長(zhǎng)告訴了我們一個(gè)殘酷的道理，要成為“敵人”，只需要踏上“上訪”路這個(gè)唯一的條件。上訪，就是現(xiàn)實(shí)的敵人，不是潛伏的敵人。依據(jù)這個(gè)原理，打擊上訪，便不是“先發(fā)制人”，而是打擊正在活動(dòng)的敵人。這明白無(wú)誤地顯示，暴力打擊上訪人員，是被某些權(quán)力允許和支持的。這位副區(qū)長(zhǎng)先生也許說(shuō)得比較直率一點(diǎn)，但是，看看各地上訪人員的各種悲慘遭遇，就能理解他不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。至此我們應(yīng)該有一個(gè)共識(shí)：上訪人員真苦，上訪的道路真危險(xiǎn)。

武漢“6·23”廳官妻子被打事件更給上訪的危險(xiǎn)增添了新的注腳。在這個(gè)事件以前，盡管有孫志剛事件，盡管有官方“打人秘笈”泄露，盡管人們知道訪民會(huì)遭受暴力，進(jìn)“法制班”和精神病院，但是，至少善良的人們還愿意相信，出自合法武裝的暴力，應(yīng)該不是無(wú)緣無(wú)故的，起碼應(yīng)該是在權(quán)力受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)時(shí)引發(fā)的。否則。‘既然目標(biāo)是“維穩(wěn)”，率先施暴的邏輯就不通。然而，“6·23事件”讓人們看到，暴力完全可以是公權(quán)力主導(dǎo)的，以維穩(wěn)的目標(biāo)率先發(fā)起的。它針對(duì)的目標(biāo)，可以是任何合法的公民，手無(wú)寸鐵的弱者，滿腹冤屈的老嫗。

“6·23事件”把“維穩(wěn)恐怖化”的模式暴露于世。派駐保護(hù)省委的“信訪專班”的便衣警察，訓(xùn)練有素出手狠毒，他們只用武力說(shuō)話，僅有的幾句語(yǔ)言也堪稱粗魯?shù)卦闾７?、天理和良知的范本。到底，省委需要這樣的保護(hù)嗎?我們知道，一定級(jí)別的黨政機(jī)關(guān)，都是有荷槍實(shí)彈的武裝保衛(wèi)的，為什么還要插入這樣一道保險(xiǎn)杠?實(shí)際上，目前許多機(jī)關(guān)門(mén)口，都暗藏著這樣一股精銳的警力。就在武漢“6·23事件”遭受全國(guó)人民譴責(zé)的時(shí)候，“疫苗事件”的部分家長(zhǎng)在衛(wèi)生部大門(mén)口挨打了。這些悲情的家長(zhǎng)們是把自己用繩子拴起來(lái)站在門(mén)外的，他們不僅不可能率先攻擊，而且沒(méi)有還擊能力。

打人，真是太容易了。這樣的維穩(wěn)模式，有人稱為“仇民式維穩(wěn)”。從無(wú)緣無(wú)故不會(huì)先使用武力這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這一命名還是恰當(dāng)?shù)??！?·23事件”以其“打錯(cuò)了”的驚悚，顯示出這股打人的力量不僅毫無(wú)合法性，而且是在犯罪。在“打錯(cuò)了”之前，有多少人被“打?qū)Α?。已?jīng)成為無(wú)法清算的血淚成本。

“6·23事件”也顯示了暴力失控最終會(huì)傷害到掌握暴力的一方：“打錯(cuò)了”亦是“打?qū)α恕?。這樣的局面發(fā)展下去，有可能帶來(lái)權(quán)力內(nèi)部的混亂，最后很難保證誰(shuí)是真正的贏家。難以想象的是，武裝力量“打錯(cuò)人”如果不讓它成為一個(gè)孤例，而是成為一種“自己人”攻擊的手段，那么是什么情況。人們認(rèn)為黃廳長(zhǎng)的妻子是不幸的，那是因?yàn)槿藗儗?duì)這個(gè)社會(huì)有基本的公正的要求。如果回去40年，貴為劉少奇先生的太太。當(dāng)時(shí)的遭遇也不比2010年6月23日的陳玉蓮女士好多少。我們稱那是“非常時(shí)期”。但是，在那個(gè)時(shí)期，其實(shí)最高權(quán)力當(dāng)局是可以在某種意義上控制局面的。類似“6·23事件”這樣的發(fā)生在省委門(mén)口的傷害事件，如果北京需要說(shuō)法，也是不難調(diào)查的。然而，在今天，“6·23事件”對(duì)于體制內(nèi)部和公眾，則可能終于是含糊的。

這個(gè)社會(huì)也許堆積了許多矛盾，也許頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳是最好的臨時(shí)處方。按照長(zhǎng)期形成的迷戀武力的思路，“維穩(wěn)無(wú)極限”，“6·23事件”的暴力公開(kāi)化，會(huì)使一些訪民一時(shí)不敢上路而“有利于穩(wěn)定”。但是，沒(méi)有人相信這是長(zhǎng)治久安之策，靠武力維護(hù)的秩序是不可持續(xù)的。目前，由于對(duì)待訪民的力度不斷加大，也增加了官民對(duì)立情緒，包括主流輿論和知識(shí)精英，也越來(lái)越感到擔(dān)憂和不滿。某報(bào)評(píng)論武漢“6·23事件”的文章標(biāo)題竟然是《恭喜你，打?qū)α恕?，這是公開(kāi)表示的不認(rèn)同。這警示著在暴力維穩(wěn)的慣性上滑行是危險(xiǎn)的。如果用法律的程序去清理所有為公權(quán)所傷害的暴力事件是體制難以承受的，那么，停止這種慣性，撤回這些武力，則是唯一“相對(duì)合理”的選擇。