香港八達(dá)通資料外泄事件的警示

吳木鑾

7月底8月初，香港輿論聚集于八達(dá)通事件。街坊們用八達(dá)通事件教育孩子們處事的原則，宗教組織的工作人員也以八達(dá)通總裁的“講大話”來(lái)說(shuō)明人性的丑陋。為何一件普普通通的個(gè)人隱私外泄事件會(huì)得到和香港政改等量的圍觀?一方面是“愛(ài)之深、恨之切”，香港人對(duì)八達(dá)通的鐘情現(xiàn)在已被欺騙所替代；另一方面，當(dāng)人們生活富足之后，個(gè)人隱私的保護(hù)就顯得極為重要。因此，許多香港市民說(shuō)，被出賣了個(gè)人資料就像是被一個(gè)親朋好友騙了錢財(cái)一樣。

八達(dá)通是香港文明的載體之一。許多香港文化人甚至認(rèn)為八達(dá)通的快捷與香港廉署治下的官員廉潔度一樣，都體現(xiàn)了香港的文化不同層面。手持一張八達(dá)通，坐地鐵和巴士可以暢通無(wú)阻。八達(dá)通還可以用于超市購(gòu)物，還可以在食堂買飯。八達(dá)通的連通功能讓許多身處發(fā)達(dá)社會(huì)的外國(guó)人很是吃驚和羨慕。不過(guò)，在享受這些便利的同時(shí)，香港人被商業(yè)推銷電話的騷擾程度可謂首屈一指。在與家人共進(jìn)晚餐，突然一通冗長(zhǎng)的促銷電話讓談話人極為生氣。而在與公司同事開(kāi)會(huì)時(shí)，推銷電話也會(huì)不期而至，讓人尷尬之極。

八達(dá)通私隱資料泄露事件以八達(dá)通總裁陳碧鏵8月4日辭職為果，不過(guò)，關(guān)于私隱保護(hù)的爭(zhēng)論還沒(méi)有結(jié)束。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，高達(dá)八成六的受訪香港市民對(duì)八達(dá)通事件感到“非常憤怒”或“有些憤怒”。許多人對(duì)八達(dá)通公司總裁的表現(xiàn)極為不滿，認(rèn)為誠(chéng)信問(wèn)題比出售私隱資料一樣嚴(yán)重。有些市民甚至認(rèn)為香港立法會(huì)應(yīng)該啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查。

“八達(dá)通”的誠(chéng)信是如何破產(chǎn)的?

事件的來(lái)龍去脈是這樣的。5月下旬，香港私人隱私專員公署吳斌表示要主動(dòng)調(diào)查八達(dá)通如何使用個(gè)人資料。6月中，有市民發(fā)現(xiàn)八達(dá)通條款中有可以將私人資料作為商業(yè)推廣的資料。7月7日，八達(dá)通公司行政總裁陳碧鏵對(duì)外宣稱八達(dá)通無(wú)出售個(gè)人資料。在陳總裁記者會(huì)后兩日，香港一家保險(xiǎn)公司的前雇員披露，他們當(dāng)時(shí)就持有八達(dá)通公司轉(zhuǎn)售的個(gè)人資料用于商業(yè)推銷。之后陸續(xù)有各種傳言說(shuō)八達(dá)通公司出售資料的對(duì)象絕不僅是這一家保險(xiǎn)公司。于是，在此后立法會(huì)議員面前，陳碧鏵為自己原先的說(shuō)法打圓場(chǎng)。那就是，當(dāng)時(shí)自己對(duì)“出售資料”的定義與外界不一致。也就是她認(rèn)為是將客戶“資料轉(zhuǎn)移”而不是“出售”給其他公司。就是這種看似高超的公關(guān)技術(shù)引來(lái)香港人的更大不滿。有些市民在網(wǎng)絡(luò)論壇上說(shuō)，如果出售燒鴨的老板娘也說(shuō)賣燒鴨不是賣，而是轉(zhuǎn)移物料，那么整個(gè)香港商業(yè)體系的用語(yǔ)都得進(jìn)行重新修訂，政府征稅法規(guī)也得進(jìn)行重新起草。

不過(guò)，陳碧鏵此后的防線被逐步攻破。她承認(rèn)八達(dá)通公司出售客戶資料給6間公司，而且還因此賺取了4400萬(wàn)元港幣。事后有人披露，從電訊行業(yè)起家的陳碧鏵很早就看中了公司擁有的數(shù)據(jù)庫(kù)。她對(duì)其他人說(shuō)，香港最全的個(gè)人資料數(shù)據(jù)庫(kù)就在八達(dá)通公司?，F(xiàn)在市面流通的八達(dá)通卡或者相關(guān)產(chǎn)品超過(guò)2000萬(wàn)張，有超過(guò)9000個(gè)零售店可用八達(dá)通付款。如果八達(dá)通將個(gè)人資料和零售店中所載個(gè)人購(gòu)物偏好等信息出售，將是贏利極高的生意。這個(gè)贏利模式除了簡(jiǎn)單的將資料出售給保險(xiǎn)公司外，八達(dá)通公司還可以從完成交易的保單中獲取一定的傭金。而市場(chǎng)調(diào)查公司如果要做各種調(diào)查，八達(dá)通公司就可以將問(wèn)卷發(fā)給用戶，據(jù)此收取一定的回報(bào)?；谶@種贏利模式，當(dāng)然也包括其他經(jīng)營(yíng)方法，八達(dá)通公司的年利潤(rùn)在近三四年間擴(kuò)張相當(dāng)厲害。2006年公司的利潤(rùn)是7000多萬(wàn)，3年之后就是1.5億左右。

從合同上說(shuō)，八達(dá)通公司的轉(zhuǎn)售行為并不一定違法。但是，這個(gè)所謂的合法是建立在各種近似欺詐的手法上的，關(guān)鍵的問(wèn)題在于客戶是否同意轉(zhuǎn)售個(gè)人資料。申請(qǐng)表格上方有一段申請(qǐng)人聲明，不過(guò)字體特別小。此后還有一整頁(yè)也是字體特別小的文字，用于補(bǔ)充說(shuō)明轉(zhuǎn)售的可能。而如果客戶不希望被轉(zhuǎn)售，需要親自去致電八達(dá)通公司熱線或者書面告知該公司。

這可以說(shuō)是另類的港式法律。雖然律師咬文嚼字地界定各種法律風(fēng)險(xiǎn)，力圖讓八達(dá)通公司不受客戶控告，同時(shí)公司又想方設(shè)法將文字弄得視覺(jué)模糊。以此蒙騙過(guò)關(guān)。難怪有香港市民說(shuō)，這種合同要拿放大鏡才能看清楚。

從香港立法會(huì)議員掌握的資料來(lái)看，出賣公司客戶的行為，八達(dá)通事件僅為冰山一角。許多電訊公司也同樣出售客戶資料給其他人。一位陳姓議員稱，曾有市民向他投訴在電訊公司開(kāi)戶后，就先接到與電訊公司有關(guān)系的一家房地產(chǎn)公司的商業(yè)電話。香港私隱專員公署還披露，有兩家銀行也涉及違規(guī)出售資料問(wèn)題。香港立法會(huì)議員湯家驊指出，應(yīng)該將私人機(jī)構(gòu)濫用客戶資料、出售圖利，界定為刑事犯罪。如果有這樣的立法后，商業(yè)機(jī)構(gòu)才會(huì)引以為戒。

國(guó)企的罪過(guò)?

八達(dá)通事件中，人們對(duì)國(guó)有企業(yè)的公司管治提出質(zhì)疑：有官府衙門背后撐腰，企業(yè)是否更敢于違規(guī)?香港政府擁有香港鐵路約77％的股權(quán)，同時(shí)還擁有九廣鐵路的100％股權(quán)。而港鐵和九廣鐵路一共持有八達(dá)通79.5％的股權(quán)。因此，香港政府是八達(dá)通的間接大股東。因此，許多香港市民把八達(dá)通這種膽大行為怪罪于政府。更具體的指控是，財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局陳家強(qiáng)局長(zhǎng)、房屋局鄭汝樺局長(zhǎng)均為港鐵董事局成員，為何就八達(dá)通出售資料一無(wú)所知?

應(yīng)對(duì)市民的質(zhì)疑，香港政府做出回應(yīng)：八達(dá)通公司雖然每年都會(huì)向港鐵公司的董事局匯報(bào)公司的財(cái)務(wù)及商業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況。不過(guò)，這種報(bào)告一般不涉及具體商業(yè)操作細(xì)節(jié)及個(gè)體項(xiàng)目。政府在獲悉八達(dá)通事件后第一時(shí)間要求港鐵及九鐵盡力配合相關(guān)的調(diào)查，因此政府不存在袒護(hù)和失職問(wèn)題。

為了讓市民對(duì)事件沒(méi)有進(jìn)一步的疑慮，財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局局長(zhǎng)陳家強(qiáng)對(duì)八達(dá)通提出五點(diǎn)改進(jìn)要求：一是妥善處理公司管理層及管治問(wèn)題，重建公眾信心；二是確保搜集的個(gè)人資料為必需；三是盡快刪除不必要資料；四是八達(dá)通公司要合理處置出售個(gè)人資料所得利潤(rùn)；五是要向外交待公司日后的業(yè)務(wù)方向。

而香港行政會(huì)議召集人梁振英則認(rèn)為香港保障個(gè)人私隱很急迫。許多公司出臺(tái)的消費(fèi)合同，字體都是又小又密。因此相關(guān)部門要考慮如何處理的問(wèn)題。

不過(guò)，也有地區(qū)議員表示，以經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)為主的許多國(guó)企都難改服務(wù)差和公司治理差的問(wèn)題。比如2008年，九龍巴士公司向政府申請(qǐng)加價(jià)高達(dá)9％，遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)通脹率。而2009年九巴獲利高達(dá)13億元。最近九巴又要求加價(jià)8.6％。該議員稱，這完全是“獅子開(kāi)大口”。不過(guò)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的香港，也只有這種準(zhǔn)國(guó)企才敢這么做。

絕對(duì)壟斷之下的濫權(quán)行為

八達(dá)通曾是香港的驕傲。八達(dá)通公司將其產(chǎn)品引入內(nèi)地，還進(jìn)軍過(guò)歐洲大陸。而在香港，八達(dá)通除了在衣食行方面有優(yōu)勢(shì)外，還積極介入香港中小學(xué)校的管理。香港已有180家學(xué)校使用八達(dá)通作為學(xué)校點(diǎn)名系統(tǒng)；學(xué)生還可以用八達(dá)通支付復(fù)印費(fèi)、登記借閱圖書等等。不過(guò)令人憂慮的是，八達(dá)通利用其市場(chǎng)地位，在近年還采取了捆綁式的經(jīng)營(yíng)手法。許多香港鐵路開(kāi)發(fā)的商品房是用八達(dá)通作為小區(qū)的通行證。而在八達(dá)通事件后，許多市民要求取消個(gè)人資料都無(wú)法獲得批準(zhǔn)。因此，市民的出行全部反映到八達(dá)通公司的數(shù)據(jù)庫(kù)中。這相當(dāng)于一個(gè)不用監(jiān)控器的超級(jí)監(jiān)控設(shè)施。

八達(dá)通事件對(duì)內(nèi)地的啟示有三點(diǎn)。在我國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益法規(guī)日益增多的時(shí)候，許多商家利用法律漏洞制定一些可致消費(fèi)者于弱勢(shì)地位的條款。一旦進(jìn)入法院審查，雖然有些極為不公平條款可能得到撤銷，不過(guò)，大多數(shù)情況下商家可能是永遠(yuǎn)的贏家。而許多商家提供的消費(fèi)者合同也是用細(xì)小字體排版，不僅讀起來(lái)費(fèi)力還相當(dāng)費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者可能在完全不知情的情況下簽訂不公平條約。

現(xiàn)實(shí)中還要平衡提高民眾生活便利度和個(gè)人隱私。內(nèi)地許多城市也在發(fā)展可以集公共交通消費(fèi)和其他消費(fèi)于一體的各種代幣卡。在運(yùn)營(yíng)公司掌握大量客戶資料的時(shí)候，保險(xiǎn)等類型的公司完全有可能上門要求購(gòu)買客戶資料。即使客戶資料不是出售給其他商家，無(wú)意的外泄也將給客戶帶來(lái)極大的麻煩。因此，地方人民代表大會(huì)應(yīng)該盡早立法，要求運(yùn)營(yíng)公司加強(qiáng)保護(hù)這些資料，同時(shí)禁止進(jìn)行商業(yè)出售。

八達(dá)通事件暴露出來(lái)最嚴(yán)重的問(wèn)題莫過(guò)于絕對(duì)壟斷。一些香港人認(rèn)為，八達(dá)通的壟斷與微軟的壟斷有相似之處，主要靠技術(shù)和市場(chǎng)份額累積而成。不過(guò)，與微軟不同的是，八達(dá)通公司有國(guó)資的背景。重大私隱泄露事件與國(guó)企的軟約束有一定的關(guān)系。對(duì)內(nèi)地而言，八達(dá)通教訓(xùn)是值得吸取的。大量國(guó)有背景的電訊公司擁有超凡的市場(chǎng)地位，同時(shí)還擁有官方資源，因此即使違規(guī)事件發(fā)生，也可能大事化小、小事化了。因此，香港市民呼吁出臺(tái)反壟斷法。估計(jì)內(nèi)地也需要一些更有效的反壟斷法規(guī)。