類風濕因子定量及分型檢測的臨床比較

張曉東，孟巧芬

（河間市人民醫(yī)院檢驗科，河北河間 062450）

類風濕關節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）是一個累及周圍關節(jié)為主的多系統(tǒng)性炎癥性疾病，是造成患者喪失勞動力和致殘的主要原因之一[1]。60%～70%的RA患者血清中會出現(xiàn)類風濕因子，但其他一些風濕性疾病患者甚至部分正常人血清中也會出現(xiàn)低濃度的類風濕因子。為此，我科對部分送檢血清進行了類風濕因子的定量和分型檢測，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2006年4月～2008年4月住院風濕性疾病患者126例，其中，風濕性關節(jié)炎組（RA組）患者52例，男14例，女38例；年齡32～56歲，平均43.4歲。其他風濕性疾病組（非RA組）患者74例，其中，男25例，女49例；年齡24～69歲，平均44.7歲；含原發(fā)性干燥綜合征18例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡13例，強直性脊柱炎12例，骨性關節(jié)炎6例，皮肌炎4例，其他21例。本組患者均排除其他可致類風濕因子升高的疾病。

1.2 方法

所有患者取空腹靜脈血，分離血清并保存在-20℃?zhèn)溆谩Ｋ脙x器：免疫速率散射比濁法檢測儀器是雅培公司AEROSET儀器。試劑：北京利德曼公司試劑；ELISA試劑盒選擇上海捷門公司標準試劑盒，嚴格按說明書操作。免疫速率散射比濁法和ELISA檢測結果陽性判斷標準參考王婷婷等[2]的報道。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 13.0對數(shù)據進行統(tǒng)計學處理，檢測數(shù)據以均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行 t檢驗，P＜0.05 為有顯著性差異。

2 結果

2.1 兩組患者血清中各型類風濕因子含量比較

RA組與非RA組血清中各型類風濕因子含量比較，均具有非常顯著性差異（P＜0.001），見表 1。

表1 ELISA法檢測RA、非RA患者血清類風濕因子含量比較（x±s，IU/ml）

2.2 分型檢測結果

免疫速率散射比濁法檢測RA敏感性低于ELISA法，但特異性優(yōu)于后者，兩種檢測方法各有優(yōu)缺點，在臨床檢驗中應聯(lián)合發(fā)揮其互補作用，見表2。

表2 兩種檢測方法特異性和敏感性比較（例）

3 討論

類風濕因子（rheumatoid factor，RF）是變性IgG刺激機體產生的一種自身抗體，主要存在于RA患者的血清和關節(jié)液中，有IgM、IgG、IgA、IgD、IgE等分型，是診斷RA的指標之一。傳統(tǒng)多采用乳膠凝聚法對IgM型RF進行檢測，隨著檢測技術的進步及臨床對檢驗科室要求的提高，越來越多的醫(yī)院開展了RA分型檢測。比濁法雖不能分型，但具有重復性好、自動操作和結果直觀等優(yōu)點，ELISA法可對各型RF進行檢測，而且敏感性較高。有報道表明多種分型RF同時升高患者病情較重，關節(jié)受累個數(shù)隨IgM、IgA型RF升高而增加，炎癥反應程度也加重，而IgM型RF單獨存在時則提示預后良好[3]。當血清中IgA型RF含量較高時，骨質破壞發(fā)生較早且進展迅速，IgG型RF持續(xù)增多多提示預后不良[4]。本研究表明，利用免疫速率散射比濁法和ELISA法對各型類風濕因子進行檢測，彌補了各自敏感性和特異性方面的不足，提高了診斷效率。同時要結合臨床表現(xiàn)、血象、紅細胞沉降率、C反應蛋白等實驗室及其他影像學檢查綜合判斷[5]，避免漏診和誤診。約10%的類風濕關節(jié)炎患者病情可自行緩解，大多數(shù)患者仍需臨床干預，早期發(fā)現(xiàn)和合理有效的治療可以阻止和延緩骨破壞等并發(fā)癥的發(fā)生，最大可能地保護關節(jié)功能，保障患者的生活質量。

[1]葉任高.內科學[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:885.

[2]王婷婷,殷皓,陳國千,等.免疫比濁法和ELISA法測定類風濕因子的比較[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2006,27(10):882-883.

[3]楊雅瓊,劉長明,易峰.類風濕因子分型監(jiān)測的臨床應用價值[J].臨床檢驗雜志,2003,21(2):74.

[4]孔純玉,齊文成.類風濕因子分型及定量對類風濕性關節(jié)炎診斷及病情評估的意義[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2008,14(6):21-24.

[5]陶麗菊,王小超,陳詩強,等.類風濕性關節(jié)炎患者血液學改變特點及其臨床意義[J].右江民族醫(yī)學院學報,2008,30(5):737-738.