企業(yè)危機管理能力的靜態(tài)與動態(tài)評價

范新華

(1.常州工學(xué)院，江蘇 常州 213002；2.江蘇大學(xué) 工商管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212013)

1 企業(yè)危機管理能力的構(gòu)成要素

企業(yè)危機系統(tǒng)是一個由多種要素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，具有典型的自組織特性，企業(yè)危機管理能力是這個系統(tǒng)的序參量，它是企業(yè)在一個有風(fēng)險的環(huán)境中把風(fēng)險減至最低的能力,它也是由多種要素組成的，要研究企業(yè)危機管理能力，必須從管理目標、危機意識、動能作用及執(zhí)行效果幾個方面來加以考慮，與此相對應(yīng)，可有影響企業(yè)危機管理能力的四個重要因素分別是戰(zhàn)略管理能力、危機溝通能力、危機處理能力和企業(yè)文化能力，它們構(gòu)成企業(yè)危機管理能力的四力維度結(jié)構(gòu)，企業(yè)在管理目標方面可以用戰(zhàn)略管理能力來反映，企業(yè)在危機意識方面可以用企業(yè)文化能力來反映，企業(yè)在動能作用方面可以用危機溝通能力來反映，企業(yè)在執(zhí)行效果方面可以用危機處理能力來反映。

即：企業(yè)危機管理能力=F(戰(zhàn)略管理能力，危機溝通能力，危機處理能力，企業(yè)文化能力)。

（1）戰(zhàn)略管理能力,在整個危機管理過程中,企業(yè)始終要以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標為導(dǎo)向,并將危機管理融入到戰(zhàn)略管理中,從戰(zhàn)略高度來規(guī)劃,實施危機管理對企業(yè)危機預(yù)防可發(fā)揮積極作用。在企業(yè)戰(zhàn)略管理的初級階段如果對危機考慮不周，也會帶來許多隱患，企業(yè)危機管理過程是一個戰(zhàn)略性過程,在戰(zhàn)略制定階段,要進行SWOT分析,根據(jù)企業(yè)資源狀況制定出緊急處理危機的備選方案,在實施階段，要制定危機管理計劃及建立危機管理小組與危機信息系統(tǒng)，在評價階段，要對戰(zhàn)略管理的結(jié)果進行評價，利用所獲得的信息修改和完善企業(yè)戰(zhàn)略，由于危機發(fā)生往往會導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有戰(zhàn)略的改變和進行一些戰(zhàn)略性行為,因此企業(yè)危機發(fā)生后要評價企業(yè)危機管理的成效并探索其他防止危機的戰(zhàn)略。

（2）危機溝通能力。企業(yè)的有效的溝通能力是企業(yè)成功解決危機問題的一個重要的因素，企業(yè)可通過有效的溝通化解危機，掌握危機，降低危機對企業(yè)帶來的沖擊，將危機化為轉(zhuǎn)機，通過溝通促進企業(yè)內(nèi)部達成共識，可以提高凝聚力和員工士氣，團結(jié)一致共同解決危機。

（3）企業(yè)文化能力。危機管理本身就是人的理念的問題，企業(yè)通過文化建設(shè)可以樹立全員危機意識，幫助企業(yè)在不確定的動態(tài)環(huán)境中不斷更新認知方式，從而幫助企業(yè)避免危機的產(chǎn)生，企業(yè)通過不斷重建和培育自己特有的文化，有利于促進企業(yè)內(nèi)部建立開放的交流方式，樹立起顧客滿意的理念、公眾利益至上的理念及上下一致的危機意識，從而避免產(chǎn)生危機。

（4）危機處理能力。盡管有些企業(yè)在事前做了大量準備工作來避免危機的發(fā)生，有時候危機似乎是不可避免的，在危機發(fā)生時，企業(yè)首先要確認危機，將危機歸類，收集危機相關(guān)信息，確認危機程度以及找出危機產(chǎn)生的原因，弄清楚危機影響的范圍和程度及后果并控制危機的擴散。

根據(jù)上面對危機管理能力影響因素的分析，構(gòu)建了一個三層的評價指標體系，如圖1所示。

圖1 企業(yè)危機管理能力評價指標體系

3 企業(yè)危機管理能力的評價模型

企業(yè)危機系統(tǒng)是一個具有耗散結(jié)構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)，它具有開放性特征，危機系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間不是簡單的線性關(guān)系而是復(fù)雜的非線性關(guān)系，系統(tǒng)通過不斷地與外界進行物質(zhì)、能量和信息的交換，形成有序化的耗散結(jié)構(gòu)，企業(yè)危機管理能力的形成和演化是危機系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)互為前提、相互作用、相互協(xié)作的結(jié)果。由于危機管理能力是不斷變化的，對企業(yè)危機管理能力的評價要分為靜態(tài)評價與動態(tài)評價兩部分，靜態(tài)評價時由于危機管理能力及其要素邊界不清楚，具有模糊特征，故采用模糊綜合評價法對企業(yè)危機管理能力進行靜態(tài)評價，在一個較長的時間段內(nèi)，危機管理能力不斷演化，企業(yè)可以進行動態(tài)評價，通過動態(tài)評價發(fā)現(xiàn)危機管理能力的發(fā)展趨勢，并通過學(xué)習(xí)提升危機管理能力，動態(tài)評價時利用隨機過程理論中離散狀態(tài)空間無后效性過程分析法進行分析，采用馬爾可夫模型法進行動態(tài)評價。

3.1 靜態(tài)評價模型

依據(jù)該指標體系即可建立危機管理能力的模糊綜合評價模型，過程如下：

（1）設(shè) U 為因素集，U={u1,u2,u3,u4},

V 為評語集，V={強，較強，一般，弱}={Y1,Y2,Y3,Y4}。

3) 如圖5(a)(e)所示，通過觀察可以發(fā)現(xiàn)鋼骨尺寸越大，滯回環(huán)面積也越穩(wěn)定，構(gòu)件的承載能力也將會增加，其極限變形能力也會增大.由此可知，鋼骨尺寸是研究構(gòu)件抗震性能的一個重要影響因素，在一定范圍內(nèi)增大構(gòu)件的鋼骨尺寸對于提高構(gòu)件的抗震性能起到重要作用.

（2）對每個ui分別進行綜合評價

在指標體系及評價方法確定后,可請企業(yè)有關(guān)人員對各指標進行打分,建立判斷矩陣,通過矩陣運算和一次性檢驗,得到每個層次各指標的權(quán)數(shù),本文利用層次分析法確定的各個評價指標的權(quán)重(xij對ui的權(quán)重Ni).

另外，還可用模糊統(tǒng)計法得到xij隸屬于第t個評語Yt的程度 rijt。

并由此構(gòu)造R，

可取算子為 M(·,∨)或 M(＊,＋)，則 Bi=Ni?Ri=[bi1bi2bi3bi4],i=1,2,3,4。

（3）進行二級評價

這樣，可得到二級評價向量B=C?R=[b1,b2,b3,b4]，將作歸一化處理，得到B'=[b1',b2',b3',b4']，再根據(jù)最大隸屬原則，可判斷企業(yè)危機管理能力的強弱。

3.2 動態(tài)評價模型

馬爾可夫鏈模型提供了一種評價對創(chuàng)價活動中所利用的價值規(guī)律，以及采用的策略是否滿足人們需要的方法。評價對象的創(chuàng)價實踐過程應(yīng)該是一個無記憶的、完全隨機過程。企業(yè)危機管理能力的演變過程可以視為或近似視為一個馬爾可夫鏈過程。該馬爾可夫過程具有遍歷性,設(shè)狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣M，利用切普曼-柯爾莫哥洛夫方程（C-K方程）及XM=X，可以求出與之相對應(yīng)的穩(wěn)定概率分布X。

下面我們以某個高科技企業(yè)為例來說明該方法的運用，評語集V中，狀態(tài)“強”記為90，狀態(tài)“較強”記為70，狀態(tài)“一般”記為50，狀態(tài)“弱”記為20。企業(yè)危機管理能力由戰(zhàn)略管理能力、危機溝通能力、文化能力、危機處理能力四大要素組成，分兩次調(diào)查，間隔時間可定為一年，假設(shè)第1次調(diào)查（靜態(tài)評價）結(jié)果表明，該企業(yè)戰(zhàn)略管理能力、危機溝通能力、文化能力、危機處理能力分值分別為63、54.6、51.2、65.4。其中戰(zhàn)略管理能力對評語集V的隸屬矩陣為[0.12 0.16 0.08 0.08]。

隔一段時間后，進行第二次調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)果顯示。

對戰(zhàn)略管理能力來說，第一次調(diào)查時認為“強”的人員中，第二次調(diào)查時，僅有一半的人仍認為“強”，有20%的人認為“較強”，有20%的人認為“一般”，有10%的人認為“弱”，第一次調(diào)查時認為“較強”的人員中，第二次調(diào)查時，僅有30%的人認為“強”，有40%的人認為“較強”，有20%的人認為“一般”，有10%的人認為“弱”，第一次調(diào)查時認為“一般”的人員中，第二次調(diào)查時，僅有20%的人認為“強”，有20%的人認為“較強”，有30%的人認為“一般”，有30%的人認為“弱”，第一次調(diào)查時認為“弱”的人員中，第二次調(diào)查時，僅有10%的人認為“強”，有20%的人認為“較強”，有20%的人認為“一般”，有50%的人認為“弱”。

這樣根據(jù)上面的數(shù)據(jù)，可以建立該企業(yè)的戰(zhàn)略管理能力的狀態(tài)遷移矩陣為

由此，可計算出第二次調(diào)查時，戰(zhàn)略管理能力相對于評語集V的概率分布為

設(shè)該企業(yè)的戰(zhàn)略管理能力遷移處于動態(tài)平衡時，各狀態(tài)的比率為 π0，π1,π2,π3

極限分布為 π=(π0π1π2π3)，處于動態(tài)平衡時，有 π=πp，

長期看來，該企業(yè)戰(zhàn)略管理能力為“強”的可能性最大。

同理，同樣的步驟可以應(yīng)用到危機管理能力的其它能力中去，從動態(tài)評價中可以發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)危機溝通能力維持不變，但文化能力與危機處理能力有不斷下降的趨勢，該企業(yè)應(yīng)不斷提高文化能力和危機處理能力，增強自身的危機管理能力。在掌握了危機管理能力的各項能力的分值后，還可以求出危機管理能力的總分值。

用該方法企業(yè)可以每隔一段時間進行動態(tài)評價，不斷監(jiān)測危機管理能力的發(fā)展狀況，這也為企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)。

4 結(jié)論

本文探討了企業(yè)危機管理能力的特性后，構(gòu)建了危機管理能力的評價指標體系，分析了靜態(tài)與動態(tài)評價模型，通過對模型的應(yīng)用，我們可以對企業(yè)的危機管理能力有一個清晰的認識，不僅通過評價可以了解危機管理能力的總體情況，而且還能對危機管理能力各項能力有詳細與清楚的認識，這可以幫助企業(yè)進行科學(xué)的決策,在此基礎(chǔ)上企業(yè)能夠制定適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略,提高了危機管理能力,也就提高了核心競爭力。

[1]呂俊萍.戰(zhàn)略管理與危機管理—把危機管理意識融入戰(zhàn)略管理過程[J].決策借鑒，2001,14(4).

[2]Arpan L M,Roskos-Ewoldsen D R.Stealing Thunder.Analysis of the Effects of Proactive Disclosure of Crisis Information[J].Public Relations Review,2005,(31).

[3]Gonzalez-HerreroA,Pratt C B.An Integrated Symmetrical Model for Crisis-communications Management[J].Journal of Public Relations Research,1996,(8).

[4]Hurst D K.Crisis and Renewal[M].Boston:Harvard Business School Press,1995.

[5]趙定濤.李蓓.企業(yè)危機管理五力模型分析[J].科技進步與對策,2005,22(4).

[6]韓立巖.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，1998.

[7]閔華玲,隨機過程[M].上海：同濟大學(xué)出版社，1987，(1).