城市競爭力評價研究述評

曾 慧

（浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，杭州 310035）

經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使世界各國都面臨著發(fā)展的機(jī)遇和競爭的挑戰(zhàn)。在新經(jīng)濟(jì)形勢下，如何提升競爭力已經(jīng)成為所有決策者的共識。城市作為資源的聚集地，以及所在區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，已經(jīng)被看作是經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)[1]，看作是競爭的主體。

近年來，城市和城市競爭力已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而城市競爭力的評價作為城市競爭力研究的應(yīng)用領(lǐng)域之一，也越來越引起了理論界和實(shí)踐者的關(guān)注。它可以發(fā)現(xiàn)與城市競爭力關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)、貢獻(xiàn)度最大的因素，從而為城市規(guī)劃者和管理者提高城市競爭力提供定量的科學(xué)決策依據(jù)。

城市競爭力評價的探索和實(shí)踐研究始于美國，爾后國內(nèi)外學(xué)者在評價方法、模型和指標(biāo)體系等方面都做了深入的研究，積累了大量的研究成果?，F(xiàn)對這些成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和歸納，以期為提升我國城市綜合競爭力提供理論依據(jù)。

1 城市競爭力概念的理解

城市競爭力是一個有豐富內(nèi)涵的概念，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，新事物層出不窮的年代，其含義也在不斷的發(fā)展。對城市競爭力評價的研究，首先要對其含義展開深入的探討。目前，不同背景的研究者對城市競爭力都提出了自己的定義，概括起來可以分成以下幾類：

（1）基于競爭法則的價值創(chuàng)造能力

不少學(xué)者將瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)的國家競爭力概念引申到城市競爭力。IMD將國際競爭力定義為:“一國或公司在世界市場上均衡地生產(chǎn)出比其競爭對手更多財富的能力”,并用公式“競爭力資產(chǎn)競爭過程”來表示。因此他們認(rèn)為城市競爭力就是城市比競爭對手創(chuàng)造更多財富的能力。英國Paul Cheshire認(rèn)為[2],城市競爭力是一個城市在其邊界內(nèi)能夠比其他城市創(chuàng)造更多的收入和就業(yè)的能力。美國斯坦福大學(xué)Douglas Webster認(rèn)為[3],城市競爭力是指一個城市能夠生產(chǎn)和銷售比其他城市更好的產(chǎn)品的能力。郝壽義、倪鵬飛等認(rèn)為[4],城市競爭力是一個城市在國內(nèi)外市場上與其他城市相比所具有的自身創(chuàng)造財富和推動地區(qū)、國家或世界創(chuàng)造更多社會財富的現(xiàn)實(shí)和潛在的能力。隨后，倪鵬飛博士又在其著作[5、6]中進(jìn)一步完善了該定義，他將城市競爭力表述為：城市競爭力是一個相對概念，它是指一個城市在競爭發(fā)展過程中與其他城市相比較所具有的多快好省地創(chuàng)造財富和價值收益的能力。北京國際城市發(fā)展研究院認(rèn)為[7]，城市競爭力是指一個城市在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化背景下，與其他城市相比，在資源流動過程中，所具有的抗衡甚至超越現(xiàn)實(shí)和潛在競爭對手以獲取持久的競爭優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)城市價值的系統(tǒng)合力。

（2）資源優(yōu)化配置能力

部分學(xué)者認(rèn)為城市競爭力的本質(zhì)就是資源配置能力。如上海社會科學(xué)院城市綜合競爭力比較研究中心認(rèn)為[8],“就城市經(jīng)濟(jì)來說，競爭力就體現(xiàn)為市場化占有、配置和利用生產(chǎn)要素權(quán)利的大小”。寧越敏、唐禮智認(rèn)為[9]，城市競爭力是在社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價值觀、文化、制度政策等多個因素綜合作用下創(chuàng)造和維持的，一個城市為其自身發(fā)展在其從屬的大區(qū)域中進(jìn)行資源優(yōu)化配置的能力。徐康寧認(rèn)為[10],城市競爭力是城市通過提供自然的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和制度的環(huán)境，集聚、吸收和利用各種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的文明要素的能力，并最終表現(xiàn)為比其他城市具有更強(qiáng)、更為持續(xù)的發(fā)展能力和發(fā)展趨勢。張京祥等認(rèn)為[11]，城市競爭力主要是指城市要素集聚能力和資源增值能力,對其所在區(qū)域進(jìn)行資源優(yōu)化配置的能力。

（3）獲取資源和占有市場能力

還有學(xué)者認(rèn)為城市競爭力就是城市獲取資源和占有市場的能力。莫大喜認(rèn)為[12]，城市競爭力是一個城市在其發(fā)展過程中所擁有的與其他城市競爭某種相同資源的全部實(shí)力,它具有綜合性、系統(tǒng)性、可比性和動態(tài)性等特征。

（4）綜合能力

目前比較公認(rèn)的定義是認(rèn)為城市競爭力是一個反映城市綜合能力的概念。盧海軍等認(rèn)為[13]，城市競爭力是一個城市在與其它城市相比在國內(nèi)外競爭中所表現(xiàn)出來的綜合能力的強(qiáng)弱,以及一個城市所具有的自身創(chuàng)造財富和推動地區(qū)、國家或世界創(chuàng)造更多社會財富的能力。城市競爭力反映了城市的生產(chǎn)能力、生活質(zhì)量和推動社會全面進(jìn)步及對外影響等,是指經(jīng)濟(jì)競爭力和城市資源有效利用率,是一種比較優(yōu)勢,也可以說是城市的凝聚力和吸引力。倪鵬飛在其博士論文中這樣定義城市競爭力[14]：城市競爭力是一個相對概念。從價值收益的最終產(chǎn)出角度看，它是指城市參與國內(nèi)外貿(mào)易、投資、服務(wù)等競爭的能力，是城市提高增值能力，是提高居民生活水平的能力。從經(jīng)濟(jì)收益的要素投入角度看，它是城市的資源爭奪能力、動員能力、整合能力、轉(zhuǎn)化能力。從競爭力作用和方向上看，它包括引進(jìn)吸收能力、轉(zhuǎn)化提升能力和輸出擴(kuò)張能力。李永強(qiáng)認(rèn)為[15]，城市競爭力是城市利用其既有資源，通過提供有吸引力的市場競爭環(huán)境而形成的資源集聚力、產(chǎn)品供應(yīng)力、價值創(chuàng)造力和可持續(xù)發(fā)展力的系統(tǒng)合力。城市競爭力間接表現(xiàn)為城市顧客（投資者、旅游者、居民）數(shù)量的增多和滿意度的上升,直接表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、和諧發(fā)展。

以上種種城市競爭力的定義，一方面反映了城市競爭力的理論研究在國內(nèi)外都尚未成熟，另一方面也說明城市競爭力本身就是一個具有明確直觀含義卻又不易精確把握的概念,難以對其進(jìn)行精確的定義。

就筆者而言，首先城市競爭力應(yīng)該是一個涉及到方方面面的綜合能力的概念，至少應(yīng)該包括對要素的吸引力、轉(zhuǎn)換力、市場輻射力和綜合服務(wù)力。其次，應(yīng)該認(rèn)識到城市競爭力有別于城市綜合實(shí)力。前者是從質(zhì)量、效率上衡量城市發(fā)展的潛力，后者是從規(guī)模、總量上衡量城市在經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的總體綜合力量;前者強(qiáng)調(diào)與其它城市橫向比較和城市之間相互的作用力,是相對的、動態(tài)的指標(biāo)，后者主要著眼于城市自身縱向比較,是靜態(tài)的指標(biāo);前者不僅著眼于城市現(xiàn)實(shí),更強(qiáng)調(diào)城市的發(fā)展?jié)摿俺鞘械脑鲩L后勁，后者著重于城市現(xiàn)實(shí)狀態(tài),反映的是當(dāng)前的發(fā)展水平,是絕對量指標(biāo)。再次，城市競爭力也有別于企業(yè)競爭力。與企業(yè)競爭不同，一個城市的崛起并不以另一個城市的衰落為代價，即城市之間的競爭不存在 此消彼漲的關(guān)系，是一個非零和博弈。城市競爭力概念不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)城市之間在爭奪資源中優(yōu)勝劣汰的競爭關(guān)系。由此，筆者以為上述的第四種概念最能夠準(zhǔn)確全面的反映城市競爭力。

2 城市競爭力評價指標(biāo)體系及評價模型

城市競爭力的多種定義，帶來了其評價模型的“百花齊放”。大多數(shù)評價模型都是基于以下三種方式建立的，即：第一種借鑒波特的“鉆石體系”和“價值鏈”理論;第二種是將城市競爭資本和其他要素結(jié)合,來進(jìn)行城市競爭力的評價;第三種是借鑒產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力的評價方法,關(guān)注城市競爭環(huán)境(或過程)與城市競爭力的關(guān)系[16]。以下是國內(nèi)外幾個主要的城市競爭力評價模型及其指標(biāo)體系。

2.1 國外代表性的城市競爭力評價模型

(1)Peter Karl Kresl的城市競爭力評價模型[17]

美國巴克內(nèi)爾大學(xué)Peter教授借鑒國家競爭力的定義,認(rèn)為城市競爭力是指城市創(chuàng)造財富、提高收入的能力,并提出顯示性框架和解釋性框架相結(jié)合的城市競爭力評價方法。其顯示性框架的函數(shù)表示式為：UC=f(MV,RS,SR),UC代表城市競爭力，MV,RS,SR分別代表制造業(yè)增加值、商品零售額、商業(yè)服務(wù)收入。解釋性框架的函數(shù)表示式為：UC=f(EF,SF)=f[(PE+IN+PL+ES)+(GE+US+PC+IF)],EF、SF分別代表經(jīng)濟(jì)因素和戰(zhàn)略因素，PE,IN,PL,ES分別代表經(jīng)濟(jì)因素下的生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，GE,US,PC,IF分別代表戰(zhàn)略因素下的政府效率、城市戰(zhàn)略、公司部門合作、制度靈活性。Peter教授在上述兩個框架的基礎(chǔ)上，采用多指標(biāo)綜合評價的判別分析方法，建立解釋性框架和顯示性框架相結(jié)合的城市競爭力評價模型，并利用該模型得出了各城市競爭力得分和排序。Peter教授用多變量把抽象的競爭力顯示成具體的可比較的競爭力,是對城市競爭力研究的一個重要貢獻(xiàn)。然而由于數(shù)據(jù)限制，所選擇的指標(biāo)過少，不能反映一個城市競爭力的全貌。

(2)丹尼斯的城市競爭力評價模型

丹尼斯提出了城市競爭力的概念框架[16]:C=F(U,N,T,F)，即大都市地區(qū)的國際競爭力是由當(dāng)?shù)爻鞘协h(huán)境、國家因素、對國際貿(mào)易條約的依附程度、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競爭力決定。他設(shè)計指標(biāo)體系,運(yùn)用數(shù)學(xué)模型,對大都市地區(qū)的國際競爭力進(jìn)行了計算和排名。

(3)Douglas Webster的城市競爭力評價模型[3]

Douglas Webster將決定城市競爭力的要素劃分為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域稟賦、人力資源和制度環(huán)境四個方面。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一直作為競爭力評價體系的焦點(diǎn),屬于這方面的關(guān)鍵性要素有經(jīng)濟(jì)成分、生產(chǎn)率、產(chǎn)出和附加值以及國內(nèi)和國外的投資。區(qū)域性稟賦是專屬一個特定區(qū)域、基本上不可轉(zhuǎn)移的地區(qū)性特征,包括地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施、自然環(huán)境等。人力資源是指技能水平、適用性和勞動力成本。人力資源的價值有越來越依賴其所在環(huán)境趨勢。制度環(huán)境是指企業(yè)文化、管理框架、政策導(dǎo)向和網(wǎng)絡(luò)行為傾向。

(4)Rejia-Linnamaa的城市競爭力評價模型[18]

Rejia-Linnamaa認(rèn)為一個城市的競爭力主要由基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)、人力資源、生活環(huán)境的質(zhì)量、制度和政策網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)中的成員六個因素組成決定。Linnamaa城市競爭力模型指出在經(jīng)濟(jì)全球化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治管理變化的推動下,網(wǎng)絡(luò)管理越來越成為城市競爭力的一個要素。世界各城市開始注意提升自己城市的競爭力,并且把城市的發(fā)展模式越來越建立在合作和網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上。

2.2 國內(nèi)代表性的城市競爭力評價模型及指標(biāo)體系

（1）郝壽義的城市競爭力評價模型[4]

國內(nèi)城市競爭力評價研究的拓荒者當(dāng)屬南開大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心郝壽義教授的研究團(tuán)隊。他們選取城市的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金實(shí)力、開放程度、人才及科技水平、管理水平、基礎(chǔ)設(shè)施等六個方面共21個指標(biāo)構(gòu)建城市競爭力評價指標(biāo)體系,并選取天津、北京、上海、大連、廣州、廈門、深圳七個城市為樣本，對它們從1984年到1995年十二年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理,采用主成份分析方法對城市競爭力進(jìn)行數(shù)量分析,建立總體的城市競爭力的計量模型。最后根據(jù)模型計算各城市的城市競爭力的得分。后來他們又對城市競爭力指標(biāo)體系做了進(jìn)一步的完善，將指標(biāo)體系分為顯示性指標(biāo)與解釋性指標(biāo)兩大類73個指標(biāo)。

（2）倪鵬飛的城市競爭力評價模型[5、6、14]

中國社科院倪鵬飛博士提出的城市競爭力弓弦劍模型是國內(nèi)影響最大的城市競爭力模型。他認(rèn)為,城市競爭力系統(tǒng)構(gòu)成是復(fù)雜的,其眾多的要素和環(huán)境系統(tǒng)以不同的方式存在,又處在不同的維度和層次上,它們共同集成,構(gòu)成城市綜合競爭力,決定城市的價值收益。倪鵬飛博士提出了兩個城市競爭力解釋框架。第一個解釋框架是將城市競爭力分解成硬競爭力和軟競爭力兩個部分，即：城市競爭力（UC）＝F(硬競爭力、軟競爭力)。而硬競爭力和軟競爭力又可以分別表示為：硬競爭力 （HC）＝人才競爭力＋資本競爭力+科技競爭力＋環(huán)境競爭力＋區(qū)位競爭力＋基礎(chǔ)設(shè)施競爭＋結(jié)構(gòu)競爭力，軟競爭力（SC）＝文化競爭力＋制度競爭力＋政府管理競爭力＋企業(yè)管理競爭力＋開放競爭力。同時將硬競爭力要素比做弓,軟競爭力要素比做弦,城市產(chǎn)業(yè)比做箭,它們相互作用,形成城市競爭力。他把這一框架稱為城市競爭力的弓弦箭模型。鑒于城市競爭力研究的多角度特征，他還提出了城市競爭力研究的第二個解釋框架，即城市競爭力飛輪模型。該模型把城市競爭力從里到外分成三個層次：本體競爭力（人才本體和企業(yè)本體競爭力）、城市內(nèi)部環(huán)境競爭力（生活、環(huán)境和商務(wù)環(huán)境機(jī)構(gòu)競爭力）和城市外部環(huán)境競爭力（包括城市所在區(qū)域、國家的競爭力和國際環(huán)境）。

利用城市競爭力的弓弦劍模型和飛輪模型，倪鵬飛博士對中國城市競爭力進(jìn)行了評價，并形成的中國城市競爭力報告。

（3）城市競爭力價值鏈評價模型[19]

北京國際城市發(fā)展研究院在借鑒波特的產(chǎn)業(yè)價值鏈分析理論的基礎(chǔ)上提出了城市競爭力的價值鏈模型。該模型將城市競爭力分成城市魅力系統(tǒng)、城市潛力系統(tǒng)、城市活力系統(tǒng)、城市能力系統(tǒng)、城市實(shí)力系統(tǒng)五個層面，并構(gòu)建了由140個指標(biāo)組成的評價指標(biāo)體系。

（4）寧越敏的城市競爭力評價模型[9]

華東師范大學(xué)城市與區(qū)域發(fā)展研究所的寧越敏教授等在批判繼承Porter和IMD的國家競爭力模型的基礎(chǔ)上,提出了有自身特征的城市競爭力模型（見圖1）。他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力、綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力是構(gòu)成城市競爭力模型的核心因素,同時城市競爭力受金融環(huán)境、政府作用、基礎(chǔ)設(shè)施、國民素質(zhì)、對外對內(nèi)開放程度、城市環(huán)境質(zhì)量等支撐,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了由39個具體指標(biāo)組成的城市競爭力測度指標(biāo)體系。遺憾的是，沒有看到該城市競爭力評價相關(guān)的實(shí)證研究成果。

（5）三維城市競爭力評價模型[20]

王桂新,沈建法認(rèn)為城市競爭力主要由城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭力、社會發(fā)展競爭力和環(huán)境發(fā)展競爭力組成，簡稱為城市發(fā)展的三維競爭力，并將城市競爭力表示為：

其中，Z為城市綜合競爭力，EC,SC,EV及g（xk）(k=1,2,3)分別表示城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭力，社會發(fā)展競爭力和環(huán)境發(fā)展競爭力等三維競爭力，ωk為城市發(fā)展三維競爭力的權(quán)重系數(shù)，采用均方差法賦權(quán)，xk為構(gòu)成或評價城市發(fā)展三維競爭力的三組指標(biāo)。他們利用該模型建立了一個由3個層次、12個子項(xiàng)目、55個指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系，并對我國地級以上城市的競爭力進(jìn)行了評價。

(6)城市競爭力的結(jié)構(gòu)方程評價模型[15]

西南財經(jīng)大學(xué)李永強(qiáng)從城市可持續(xù)發(fā)展力、資源集聚力、價值創(chuàng)造力的角度來評價城市的競爭能力，以及三種能力對城市競爭力的作用程度和機(jī)理，通過209個地級市2002年度數(shù)據(jù)的擬合，提出分析評價我國地市級城市競爭力的結(jié)構(gòu)方程模型，并對模型的效度、信度進(jìn)行了分析。

(7)其它城市競爭力評價模型

鐘衛(wèi)東等[21]設(shè)計了一個由對流動資源的吸引力、創(chuàng)造新價值的能力、開放程度、人均GDP等4個基礎(chǔ)指標(biāo)，10個二級指標(biāo)和15個三級指標(biāo)組成的城市競爭力評價指標(biāo)體系?？軄嗇x[22]認(rèn)為城市競爭力主要受資源聚集力,價值創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)力,居民生活質(zhì)量提高力影響,并建立了一個由三個分力和諸多子力構(gòu)成的城市競爭力評價三角模型。徐光平、景建軍[23],認(rèn)為城市競爭力主要表現(xiàn)在城市在集聚生產(chǎn)要素和創(chuàng)造財富以及促進(jìn)城市所在地區(qū)和國家發(fā)展方面的能力。在此基礎(chǔ)上,他們構(gòu)建了由城市人均GDP等28個指標(biāo)構(gòu)成的城市競爭力評價指標(biāo)體系,并對山東省17個地級市的城市競爭力進(jìn)行了實(shí)證分析。

3 城市競爭力評價的數(shù)理方法

目前城市競爭力評價的數(shù)理方法大致有以下幾種：

(1)主成分分析法

主成分分析法是當(dāng)前城市競爭力評價的主要方法。郝壽義、倪鵬飛的評價過程中都用到了該法。另外文獻(xiàn)[24、25、26]也是運(yùn)用主成分分析方法來對比同一區(qū)域不同的城市競爭力。主成分分析法評價城市競爭力的優(yōu)點(diǎn)在于它可以用幾個主成分來替代若干雜亂的反映城市競爭力的原指標(biāo)，從而大大減少工作量。另外，對原指標(biāo)變量進(jìn)行變換后形成了彼此獨(dú)立的主成分，因而可以消除評價指標(biāo)之間的相關(guān)影響。但是主成分分析法也有其無法彌補(bǔ)的缺陷：首先，使用主成分分析法的前提是各個指標(biāo)之間要有較高的相關(guān)性。而事實(shí)上，影響城市競爭力的諸指標(biāo)間并不存在必然的相關(guān)性。如庫茲涅茨環(huán)境與發(fā)展曲線理論所指出的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染治理指標(biāo)之間就沒有必然的相關(guān)關(guān)系,甚至目前人們普遍重視的如環(huán)境污染與綠化率等一些環(huán)境建設(shè)指標(biāo)之間也同樣未必一定有相關(guān)性。其次，主成分的命名是由評價者主觀確定，缺乏實(shí)際含義，這必定給評價結(jié)果的解釋帶來麻煩。再次，主成分的獲得僅僅是根據(jù)評價者給定的指標(biāo)，而無法考察指標(biāo)的合理性，即沒有對所選的指標(biāo)進(jìn)行建構(gòu)效度分析。最后，主成分權(quán)重的確立依賴于其方差貢獻(xiàn)率，而方差貢獻(xiàn)率又受到指標(biāo)數(shù)量的影響。

(2)因子分析法

因子分析法是主成分分析法的推廣，它也是城市競爭力評價的一個常用方法。翟仁祥[27]趙靜等[28]等運(yùn)用因子分析方法分別對淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)、安徽沿江地區(qū)和江蘇地區(qū)的城市競爭力進(jìn)行了比較分析。與主成分分析法相比，因子分析法的因子載荷不是唯一的，這有利于明確各公因子的實(shí)際含義。另外，因子分析法還可以考察每一個因子數(shù)據(jù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并通過適用性檢驗(yàn)來檢測變量組的設(shè)定是否合理。但是因子分析法無法進(jìn)行因子間的因果關(guān)系研究，而且當(dāng)構(gòu)成因子的指標(biāo)之間不相關(guān)或相關(guān)度很低的情況下，該法將失效。

(3)層次分析法（AHP法）

層析分析法是20世紀(jì)70年代由美國匹茲堡大學(xué)薩蒂教授提出的定性與定量相結(jié)合的評價排序法，它也經(jīng)常用于評價城市競爭力。如高雅、徐麗杰[29]運(yùn)用層次分析法對河南省18個城市的競爭力進(jìn)行了評價研究。層次分析法的一個最大的缺點(diǎn)是權(quán)重判斷的主觀性。雖然學(xué)者們提出了諸如將AHP判斷矩陣中以精確數(shù)表示的元素用區(qū)間數(shù)來替代等改進(jìn)方法，但是還是沒有從根本上克服主觀判斷權(quán)重的問題。

(4)多因素綜合評價法

城市競爭力是多因素影響下的綜合能力。因此多因素綜合評價法也必然城市競爭力評價的方法之一。世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國際管理學(xué)院在國際競爭力研究中均采用多因素綜合評價方法。與層析分析法一樣，多指標(biāo)綜合評價法也存在著主觀判斷權(quán)重的缺陷。

(5)結(jié)構(gòu)方程分析法

結(jié)構(gòu)方程分析法[15]是李永強(qiáng)提出的城市競爭力評價的新一代統(tǒng)計分析方法。與其它評價方法相比，結(jié)構(gòu)方程分析法有很多優(yōu)點(diǎn)即：①可同時考慮和處理多個因變量；②容許自變量和因變量含有測量誤差；③與因子分析方法相似，結(jié)構(gòu)方程分析法容許潛變量由多個觀測指標(biāo)構(gòu)成，并可以同時估計各指標(biāo)的信度和效度。④結(jié)構(gòu)方程分析法可采用比傳統(tǒng)方法更有彈性的測量模式，如某個指標(biāo)在結(jié)構(gòu)方程內(nèi)可以屬于兩個潛變量；⑤研究者可設(shè)計出潛變量間的關(guān)系，并估計整個模式與數(shù)據(jù)的擬合程度。

射流區(qū)的特點(diǎn)是風(fēng)速比較大，射流區(qū)粉塵得到較好的稀釋，粉塵濃度低于其他區(qū)域；回流區(qū)風(fēng)速較小，粉塵不能被充分稀釋，并且端頭粉塵又在射流作用下向回流區(qū)運(yùn)動，導(dǎo)致該區(qū)粉塵濃度較高；渦流區(qū)風(fēng)速小，粉塵常積聚于此區(qū)域，導(dǎo)致粉塵濃度偏高?？紤]綜掘工作面風(fēng)速分布不均勻，且不能有針對性地改變出風(fēng)口參數(shù)速度及方向角度，進(jìn)而改善3個區(qū)粉塵分布。

4 城市競爭力評價研究的評述與展望

國內(nèi)外學(xué)者對城市競爭力評價的研究還處于起步階段，遠(yuǎn)未形成公認(rèn)的理論體系。下面針對研究中存在的主要問題加以分析。

(1)對城市競爭力的概念缺乏全面和一致的認(rèn)識。

不同的研究者從各自的角度定義城市競爭力，并從自身對城市競爭力理解的基礎(chǔ)出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注城市競爭力的一個或幾個方面，建立了一系列有明顯個人偏好的評價模型和指標(biāo)體系。

(2)缺乏一個成熟并廣為接受的城市競爭力評價模型和指標(biāo)體系。

如上所述，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度出發(fā)，構(gòu)建了諸多城市競爭力評價模型和指標(biāo)體系。其中國外的研究主要是從城市競爭機(jī)制，影響因素等理論基礎(chǔ)入手，構(gòu)建城市競爭力評價的理論模型，相應(yīng)的實(shí)證研究并不多見。國內(nèi)研究主要在借鑒國外城市競爭力評價模型的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)放在城市競爭力評價的實(shí)證研究之上，這樣的研究模式必然導(dǎo)致后續(xù)研究缺乏必要的理論支撐。在城市競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，國外學(xué)者注重城市競爭力的軟指標(biāo)、軟環(huán)境以及制度和人的因素，國內(nèi)指標(biāo)體系則是基于城市競爭力的硬件和硬指標(biāo)。國外看重城市潛在能力的轉(zhuǎn)化，而國內(nèi)研究則注重對城市現(xiàn)實(shí)和客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)力的考察。

另外，國內(nèi)城市競爭力評價的實(shí)證研究中還存在許多問題。首先，目前國內(nèi)的城市競爭力評價體系中,指標(biāo)大都太多太廣,這樣會削弱評價結(jié)果的針對性;其次國內(nèi)的競爭力指標(biāo)體系中,指標(biāo)幾乎都是從統(tǒng)計年鑒中直接引用,很少有城市競爭力方面的專門性、專業(yè)性的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)和技術(shù)資料,這樣的引用必定造成評價的誤差。

(3)城市競爭力評價數(shù)理方法過于單一。

雖然評價的數(shù)理方法多樣，但是大多數(shù)學(xué)者僅僅運(yùn)用某種方法進(jìn)行評價，這樣會使評價結(jié)果缺乏可比性。實(shí)際評價過程中可以嘗試將各種方法有效的結(jié)合起來，以求準(zhǔn)確測量城市競爭力。

由于資料等的限制,目前的城市競爭力評價研究還非常初步和粗略,許多問題還有待于更深入研究。

①城市競爭力決定和影響因素研究:科學(xué)界定城市競爭力的概念。分別從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力,開放程度,資金實(shí)力,管理水平,科技、教育,基礎(chǔ)設(shè)施特別是信息基礎(chǔ)設(shè)施等多方面探尋影響和決定城市競爭力的諸多因素,分析各因素對城市競爭力的決定和影響機(jī)制。

②中國城市競爭力評價和測量研究:建立統(tǒng)一的中國城市競爭力評價模型和指標(biāo)體系。從城市競爭力是多方面綜合實(shí)力的基本概念出發(fā)，構(gòu)建能夠綜合反映城市競爭力的方方面面的統(tǒng)一評價模型。圍繞統(tǒng)一的評價模型建立指標(biāo)體系，指標(biāo)的設(shè)置須重點(diǎn)突出競爭的體念，便于城市間的縱橫比較，還應(yīng)反映城市的現(xiàn)實(shí)和潛在的競爭力。

③城市競爭力評價數(shù)理方法的研究：多種評價方法有機(jī)的結(jié)合。一方面應(yīng)該綜合運(yùn)用現(xiàn)有的評價方法對城市競爭力進(jìn)行對比研究。另一方面，應(yīng)該積極探索城市競爭力評價的新方法。

[1]保羅·克魯格曼，茅瑞斯·奧伯斯法爾德著,海聞等譯.國際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[2]Paul Cheshire,Gianni Carbonaro，Dennis Hayl.Problems of Urban Decline and Growth in EEC Countries:or Measuring Degrees of Elephantness[J].Urban Studies,1998,23,(2).

[3]Douglas Webster，Larissa Muller.Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions:The Road for-ward[J].Paper Prepared for Urban Group,INFUD,TheWorld Bank,2000.

[4]郝壽義、倪鵬飛.中國城市競爭力研究—以若干城市為例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998(3).

[5]倪鵬飛等.中國城市競爭力報告No.1—推銷：讓中國城市沸騰[M].北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6]倪鵬飛等.中國城市競爭力報告No.2—定位：讓中國城市共盈[M].北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7]北京國際城市發(fā)展研究院.中國城市藍(lán)皮書[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[8]上海社會科學(xué)院城市綜合競爭力比較研究中心.國內(nèi)若干大城市綜合競爭力比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）.

[9]寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究,2001，(3).

[10]徐康寧.論城市競爭與城市競爭力[J].南京社會科學(xué)，2002，(5).

[11]張京祥，朱喜貴，劉增榮.城市競爭力、城市經(jīng)營與城市規(guī)劃[J].城市規(guī)劃,2002，(8).

[12]莫大喜.城市綜合競爭力—— 深圳與京津滬穗之比較[J].特區(qū)理論與實(shí)踐,2001，(5).

[13]盧海軍,喬雪.城市競爭力及其提高對策研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2005，(11).

[14]倪鵬飛.中國城市競爭力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[15]李永強(qiáng).城市競爭力評價的結(jié)構(gòu)方程模型研究[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[16]陳夢筱.城市競爭力的國內(nèi)外研究回顧與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2006，(4).

[17]Peter Karl Kresl，Balwant Singh.Competitiveness and the Urban Economy:Twenty-four Large US Metropolitan Areas[J].Urban Studies,1999，(36).

[18]Markku Sotarauta，Reija Linnamaa.Urban Competitiveness and Management of Urban Policy Networks:Some Reflections from Tampere and Oulu[C].Paper Presented in Conference on Cities at the Millennium,1998.

[19]北京國際城市發(fā)展研究院.中國城市藍(lán)皮書[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[20]王桂新,沈建法.中國地級以上城市競爭力綜合競爭力研究[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2002，(3).

[21]鐘衛(wèi)東,張偉.城市競爭力評價問題研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2002，(2).

[22]寇亞輝.論城市競爭力[J].西南民族學(xué)院學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版,2003(4).

[23]徐光平，景建軍.山東省城市競爭力評價研究[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2006(9).

[24]孔雪松,常旭.湖北省城市競爭力綜合性評價[J].高等函授學(xué)報(自然科學(xué)版),2004，(2).

[25]牛佳,馮硯青.珠江三角洲城市競爭力評價[J].資源開發(fā)與市場,2005,21(2).

[26]吳健輝,黃志.江西省設(shè)區(qū)市城市競爭力綜合性評價[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報,2006，(3).

[27]翟仁祥,沈正平,馬曉冬.淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)城市競爭力定量評析[J].地域研究與開發(fā),2004，(6)

[28]趙靜,焦華富,宣國富.安徽沿江城市競爭力評價研究—兼論與江蘇沿江城市比較[J].世界地理研究,2005，(12).

[29]高雅，徐麗杰.基于目標(biāo)層次分析法的城市競爭力研究.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報（管理科學(xué)版）,2004，(4).