社會資本視角下農(nóng)村民間金融組織的鄉(xiāng)土運(yùn)行

萬江紅，侯利文

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，武漢 430070）

0 引言

20世紀(jì)布迪厄首次提出社會資本的概念，隨后科爾曼(James Coleman,1989)指出社會資本是個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源,具有兩個共同特征:它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素所組成；它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利。羅伯特·普特南(Robert Putnam,1992)又進(jìn)一步提出社會資本是指社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率。20世紀(jì)末以來社會資本理論逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科共同關(guān)注的熱點和前沿話題。國內(nèi)學(xué)者張其仔(2001)提出社會資本從形式上看是一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；邊燕杰(2000)則認(rèn)為社會資本是行動主體與社會的關(guān)系以及通過這種聯(lián)系攝取稀缺資源的能力。由此我們不難看出,社會資本的核心在于社會網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范,它是類似于慣例、習(xí)慣或約定的一種非正式制度安排。中國是儒家文明的發(fā)源地，儒家文化中強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的重要性與社會資本的客觀內(nèi)容相一致，預(yù)示著社會資本在中國社會（尤其是傳統(tǒng)社會中）有更大的作用空間。

本文中的社會資本是指一定的社會組織（例如農(nóng)村民間金融組織）結(jié)構(gòu)中，各個行為主體在長期互動過程中形成的有利于彼此互惠的民間信任、規(guī)范和網(wǎng)路等組織特征。鄉(xiāng)土社會的這種信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等非正式的制度安排就為農(nóng)村民間金融組織的鄉(xiāng)土運(yùn)行規(guī)范了路徑。

本文的農(nóng)村民間金融組織是指相對國有金融而言的,游離于經(jīng)國家機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之外的以營利為目的的個人與個人、個人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的資金籌借活動。主要有親友集資的準(zhǔn)組織、以民間金融為代表的草根民間金融組織和正規(guī)的農(nóng)村民間金融組織三種模式。它主要有如下特征:一是內(nèi)生性、自發(fā)性；二是總量規(guī)?？赡茌^大,但單個規(guī)模有限；三是其運(yùn)作主要依賴于國家法律之外的一些人緣、地緣、血緣、業(yè)緣關(guān)系等；四是民間金融參與者之間具有高度的信息對稱性和信息完備性；五是金融當(dāng)局監(jiān)管難度大,基本上游離于金融當(dāng)局監(jiān)管之外。這些特征共同構(gòu)成了民間金融組織的“民間性”。農(nóng)村民間金融組織已成為農(nóng)村金融組織的重要組成部分。它為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一定的資金的平臺，在提高農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用。

農(nóng)村民間組織的“民間性”與社會資本存在一定的耦合關(guān)系，為我們考察農(nóng)村民間金融組織提供了一種獨特的視角。

1 社會資本視域下農(nóng)村民間金融組織的產(chǎn)生

社會資本作用下農(nóng)村民間金融組織的內(nèi)生性可以作如下理解：

首先，農(nóng)村民間金融組織的運(yùn)行依賴于“人情場域”。這種依賴作用可以從宏觀和微觀兩個方面得到解釋。微觀上看，筆者認(rèn)為農(nóng)村民間金融組織的產(chǎn)生之所以依賴于社會資本，是因為民間金融組織通過鄉(xiāng)村存在的社會資本網(wǎng)絡(luò)不僅可以獲得融資與貸款需求的信息，有利于借貸的發(fā)生，同時農(nóng)村民間金融組織還可以通過這種“鄉(xiāng)土資本”獲得農(nóng)戶的金融實力，償還貸款的能力，以及信用狀態(tài)，可以在很大程度上解決交易發(fā)生前的“逆向選擇”以及交易后的“道德風(fēng)險”問題。宏觀上看，筆者認(rèn)為農(nóng)村民間金融組織對社會資本的依賴，主要是因為國家金融政策的不成熟導(dǎo)致的正規(guī)金融在廣大農(nóng)村地區(qū)的缺位。在農(nóng)村金融領(lǐng)域,包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的商業(yè)銀行在農(nóng)村的金融業(yè)務(wù)基本上在收縮,尤其是縣及縣以下的廣大農(nóng)村地區(qū),而農(nóng)村合作基金會已經(jīng)清理撤并,農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在發(fā)揮農(nóng)村政策性金融組織中的作用有限，因此農(nóng)民現(xiàn)有的金融服務(wù)需求無法通過現(xiàn)有的正式金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)得到滿足。

其次，正如費(fèi)孝通先生(1945)“差序格局”理論所指出的，人際交往模式是以個人所在家庭為中心水波紋似地往外推分布的,越靠近中心的群體與中心的關(guān)系越親近。與這種“差序格局”相對應(yīng)，傳統(tǒng)農(nóng)戶資金需求的滿足也遵循一定的“差序格局”即當(dāng)農(nóng)戶需要一筆資金時，通?？紤]的融資路徑是：①增加非農(nóng)收入進(jìn)行內(nèi)源性融資；②利用親緣關(guān)系進(jìn)行友情借貸；③利用本村內(nèi)的其它民間借貸形式 （包括高利貸）；④國家信貸或帶有官方性質(zhì)的正規(guī)借貸；⑤其它商業(yè)性借貸。[2]這一融資路徑就是鄉(xiāng)土社會中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的再現(xiàn)，而這種“差序格局”為社會資本在農(nóng)村民間金融組織中作用發(fā)揮預(yù)留了空間和平臺。

由于傳統(tǒng)農(nóng)戶在解決資金困境時遵循特殊的差序格局和圈層結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)農(nóng)戶對于現(xiàn)代商業(yè)性金融體系的疏遠(yuǎn)。一般說來，具有一定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)戶，尤其是和民間金融組織有“關(guān)系”的農(nóng)戶，在獲取貸款上有較大的優(yōu)勢。同樣，民間金融組織運(yùn)行的這種“鄉(xiāng)土性”也為它獲得農(nóng)戶信息提供了方便。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)催生了民間金融組織。

最后，我國現(xiàn)有的文化背景有利于民間金融的擴(kuò)長。尤其是根植于傳統(tǒng)文化之中的信任機(jī)制、名譽(yù)機(jī)制，是許多民間交易得以發(fā)生的深層次原因[2]。一方面，民間金融的這種關(guān)系優(yōu)勢對其融資和放貸都具有很大幫助；另一方面民間金融在不受法律保護(hù)的情況下，如果沒有根植于傳統(tǒng)文化之中的信任機(jī)制的介入，是無法保證很高的履約率的。這兩方面保證了農(nóng)村民間金融在“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的關(guān)照下很好地運(yùn)行。

總之，民間金融組織是在“鄉(xiāng)村”這個“場域”中產(chǎn)生的。在鄉(xiāng)土這一場域中，產(chǎn)生了有利于民間金融的獨特 “慣習(xí)”（關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)），剝離了這一“場域”，民間金融組織的產(chǎn)生將是不可想象的。

2 社會資本視域下農(nóng)村民間金融組織的發(fā)展

2.1 靜態(tài)描述

社會資本在農(nóng)村民間金融組織發(fā)展中的靜態(tài)描述，筆者在此主要指社會資本在農(nóng)村民間金融組織中的“嵌入性”，包括社會資本（關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）在農(nóng)村民間金融組織的發(fā)展中發(fā)揮怎樣的作用、如何發(fā)揮的等。

這里的社會資本可化約為存在于鄉(xiāng)村人際交往中的情感性關(guān)系與在感情基礎(chǔ)上的工具性關(guān)系（一定程度上是一種混合型的關(guān)系）。社會資本在農(nóng)村民間金融組織運(yùn)行中的主要表現(xiàn)為，農(nóng)村民間金融的交易渠道主要依靠村落人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),相互之間的信任成為其交易的基礎(chǔ)。建立在這種特殊信任基礎(chǔ)上的借貸雙方也追求個人效用的最大化,這種效用最大化體現(xiàn)為情感性關(guān)系回報和工具性關(guān)系回報[3]。

情感性關(guān)系在農(nóng)村中占據(jù)主導(dǎo)地位，是農(nóng)村中最重要的社會資本，即先賦性社會資本。處于這一情感性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員之間社會交往甚密,信息對稱,容易產(chǎn)生相互的信任。同時，這些成員之間聯(lián)系的紐帶一般不是建立在利益基礎(chǔ)上,而是血緣這種超功利的關(guān)系上。在農(nóng)村民間金融組織的初級形式，即互幫互助的形式和親友集資的準(zhǔn)組織中這種情感性的關(guān)系占主導(dǎo)地位。一般而言,這種情感性借貸較多發(fā)生于具有親緣關(guān)系的雙方之間，并且是由于生活急需、臨時困難,貸方往往視借方借款事由的重要性或緊迫性而決定是否借予及借予多少,較少關(guān)注借方的還款能力及還款期限,但借方總會以明示或暗示的方式表示其“有錢即還”的強(qiáng)烈意愿等。

工具性關(guān)系是后天形成的一種工具性的交際網(wǎng)絡(luò),是初級社會資本的移植與拓展。但這也是基于鄉(xiāng)土社會中的。在工具性關(guān)系中,人與人之間的關(guān)系不再是無功利色彩的、不圖回報的關(guān)系了,雙方的交往是一種互惠互利的社會性交換行為。農(nóng)村民間金融組織的發(fā)展形式，即以民間金融為代表的草根民間金融組織和正規(guī)的農(nóng)村民間金融組織中這種工具性的關(guān)系占主導(dǎo)地位。

從情感性關(guān)系到工具性的關(guān)系是農(nóng)村民間金融組織從無息、低息的準(zhǔn)組織到有息、盈利的組織演變的產(chǎn)物?？傊?，不論是基于情感性關(guān)系還是由于工具性關(guān)系，它們運(yùn)作的場域都在鄉(xiāng)土社會中。這一相對有限和封閉的鄉(xiāng)村就為民間金融組織的運(yùn)行提供了獨特的“場域”。

2.2 動態(tài)分析

2.2.1 農(nóng)村民間金融組織運(yùn)行的過程分析

農(nóng)村民間金融組織的運(yùn)行主要有以下四個程序：融資、信息的整合、擔(dān)保與借貸、還貸。從相關(guān)的個人拿出剩余資金組成組織或民間準(zhǔn)組織，到一個借貸行為順利實現(xiàn)，其邏輯是，融資—借貸申請—信息整合—擔(dān)?；蛘f情—決定是否借貸—還貸，如此循環(huán)往復(fù)。伴隨著民間金融由農(nóng)戶性質(zhì)的私人間借貸到有息的贏利性借貸再到民間贏利性的組織或準(zhǔn)組織，社會資本作為關(guān)系的中介，始終在這一交易中發(fā)揮重要的作用。

首先，融資——出資人博弈（關(guān)系邏輯）在這一過程中，主要遵循關(guān)系的邏輯，主要解決“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題。

一般而言，關(guān)系較好的幾個人，或者相互認(rèn)識的一些人相互約定出資組成民間組織或準(zhǔn)組織，目的在于解決調(diào)劑資金余缺和獲得利息收入。這些人之間必須是相互了解或至少是通過有關(guān)他人而相互熟識的，從而可以一定程度上解決出資人之間的信息不對稱，防范交易前的“逆向選擇”和交易后的“道德風(fēng)險”。這是農(nóng)戶在關(guān)系邏輯基礎(chǔ)上理性選擇的結(jié)果。

其次，信息的整合——在這一階段，一定程度上也是關(guān)系的運(yùn)作，主要是解決組織與農(nóng)戶之間信息不對稱問題。有資金需求的農(nóng)戶，向組織提出貸款申請，民間金融組織決定貸與不貸。這里面包括社會資本的雙向運(yùn)作：一方面農(nóng)戶會找一些“熟人”（可以和組織中有關(guān)成員說上話的）幫他說話，以便民間組織貸款給他；另一方面，民間金融組織為了最大限度降低風(fēng)險也會在當(dāng)?shù)卣乙恍┝私庠撧r(nóng)戶的“熟人”去判斷農(nóng)戶的情況（主要是經(jīng)濟(jì)狀況、信任狀況、償還貸款能力等），從而決定可否貸款給他。在這一雙向運(yùn)作中，借貸雙方實現(xiàn)了信息的有效對接，歸引著下一階段的走向。

再次，擔(dān)保與借貸——貸方-中間人-借方之間的博弈，遵循關(guān)系邏輯。在這一階段中同樣是社會資本起作用的結(jié)果。在鄉(xiāng)土社會中，如果有中間人為借方提供信用擔(dān)保，借方就可以順利地從貸方或是中介組織中借到錢；相反，如果沒有熟人在民間金融組織，也沒有中間人替借方說情，借方是肯定借不到錢的。這一階段突出表明了植根于鄉(xiāng)土社會的關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，為借貸的順利進(jìn)行的所起的催化作用。

最后，還貸。這一階段是否順利進(jìn)行，是農(nóng)戶綜合權(quán)衡的結(jié)果。在需要還貸時，農(nóng)戶會考慮一下因素：一是礙于“面子”問題，他不能不還款；二是考慮到中間人的關(guān)系，他也要還款；三是鑒于“熟人社會”的緣故，大家都在一個村子里生活，如果賴賬，就會影響他的名聲；最后，想到他以后可能還會借款，如果這次不還貸款，下次就沒人會愿意借錢給他。這種結(jié)果（按約定還貸）的產(chǎn)生，直接或間接都是社會資本發(fā)揮作用的表現(xiàn)。

也就是說，農(nóng)村民間金融組織運(yùn)行中克服信息不對稱主要是通過社會資本這一中介來實現(xiàn)的。社會資本擁有量是農(nóng)戶金融交易的約束條件,主要起到一種擔(dān)保作用。農(nóng)村民間金融的形成與發(fā)展是農(nóng)戶在既定金融交易約束條件下個人效用最大化的結(jié)果。社會資本作為金融交易過程中的中介，對交易的進(jìn)行提供信任擔(dān)保，這就是農(nóng)村民間金融組織在農(nóng)村得以生存的深層次原因。

2.2.2 社會資本約束下農(nóng)村民間金融組織與農(nóng)戶的鄉(xiāng)土博弈

以上動態(tài)發(fā)展過程還可以從下述農(nóng)村民間金融組織與農(nóng)戶的博弈中得到展示。蔡四平（2008）認(rèn)為，可將農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的借貸行為看做是一個農(nóng)村民間金融組織確定貸款利率，農(nóng)戶選擇是否貸款以及貸款后是否償還的利益博弈問題。進(jìn)一步地講，農(nóng)村民間金融組織和農(nóng)戶之間的借貸雙方的行為選擇要考慮對方未來行為的各種可能性，然后才做出決策，而這種決策又依賴于雙方所掌握的彼此信息的多少。由于農(nóng)戶具有私人信息，而農(nóng)村民間金融組織對借貸農(nóng)戶的私人信息了解有限，致使兩者之間的信息往往不對稱。因此，在此情況下的博弈問題就主要歸結(jié)為道德風(fēng)險和逆向選擇這兩種情形下的信息不對稱的克服問題。”[3]

特殊的是，農(nóng)村中的借貸農(nóng)戶雙方之間存在著頻繁的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,他們之間進(jìn)行的近乎是無限次的重復(fù)博弈,如果借款農(nóng)戶賴賬不還,貸款農(nóng)戶就會永遠(yuǎn)終止與借款農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。更重要的是,在村落社會中借款農(nóng)戶的潛在違約面臨著懲罰的放大效應(yīng),其違約情況會被貸款農(nóng)戶以“閑言碎語”的方式加以傳播,借款農(nóng)戶的“惡劣行徑”就會成為整個村落的共同信息,從而使?jié)撛谶`約面臨著懲罰的擴(kuò)大化的威脅?？紤]到這些潛在的違約成本,農(nóng)戶就會選擇自我履行還款義務(wù)。換言之,社會資本所具有的關(guān)系型信用較好地利用了農(nóng)戶之間的社會信息資源,可以有效的化解“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，保障交易的進(jìn)行[4]。

在農(nóng)戶向農(nóng)村民間金融組織貸款的開始階段，農(nóng)戶向農(nóng)村民間金融組織提出申請，經(jīng)審批同意后，農(nóng)村民間金融組織發(fā)放貸款給農(nóng)戶。在社會資本的作用下，農(nóng)村民間金融組織與農(nóng)戶的博弈過程如圖1：

假設(shè)農(nóng)村民間金融組織向農(nóng)戶發(fā)放的貸款本金為A（假設(shè)貸款本金是一次性給付），貸款的利率為r，貸款期限為t，按連續(xù)復(fù)利計算，一年后農(nóng)戶還款金額為Aert,我們將農(nóng)村民間金融組織設(shè)為B，農(nóng)戶設(shè)為S，具體博弈分析如下：

首先，農(nóng)村民間金融組織開始決策，在B點有兩種選擇：貸款與不貸款。倘若農(nóng)村民間金融組織選擇不發(fā)放貸款，則能保住本金，而農(nóng)村民間金融組織又可以用這些本金投資到更有利潤更保險的地方；倘若選擇貸款，如果農(nóng)戶到期償還，則農(nóng)村民間金融組織在保本的基礎(chǔ)上還能獲得利息，但如果農(nóng)戶到期不還，則本金和利息都會損失。因此，農(nóng)村民間金融組織決策的關(guān)鍵是判斷農(nóng)戶按時歸還貸款的可信性與可能性（概率）。同樣，按照實際情況和理性人的假設(shè)，農(nóng)戶在博弈過程中的最優(yōu)選擇是違約不歸還貸款。而農(nóng)村民間金融組織是清楚農(nóng)戶博弈規(guī)則的，知道一旦貸款發(fā)放出去將不能得到回收，所以農(nóng)村民間金融組織的最優(yōu)選擇是不給農(nóng)戶發(fā)放貸款。這是根據(jù)上面假設(shè)—博弈的雙方都是理性的，不會犯非理性錯誤，這是博弈參與人的共同知識—所得出的結(jié)論[3]。即如果農(nóng)村民間金融組織選擇不貸款，則農(nóng)村民間金融組織本金沒有損失，當(dāng)然也收不到利息，所以支付為0；同樣，農(nóng)戶的支付也一樣為0，博弈結(jié)束。但如果博弈過程是這樣的，那么民間金融組織也就沒有存在的可能了。但實際中農(nóng)村民間借貸還是大量存在的，因此，博弈中有一些中介機(jī)制的介入，用來克服博弈中的信息不對稱和相互的不信任，從而使得農(nóng)村民間金融組織必然是選擇貸款的，博弈到達(dá)點S。

當(dāng)博弈達(dá)到S點時，由農(nóng)戶開始進(jìn)行選擇，他也有兩種選擇是否償還貸款。如果農(nóng)戶選擇償還，則農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)的支付為Aert，農(nóng)戶的支付為M1；如果農(nóng)戶選擇不償還貸款，則農(nóng)村民間金融組織會遭受本金和利息的損失，其支付為-Aert，而農(nóng)戶會因為沒有償還而額外得到這筆錢。但現(xiàn)實的情況是：在社會資本的關(guān)系作用下，農(nóng)戶理性選擇的結(jié)果是按時足額歸還貸款，原因如上文的分析。因此，農(nóng)村民間金融組織與農(nóng)戶博弈的最終均衡點是C。這是在鄉(xiāng)土社會中農(nóng)村民間金融組織與農(nóng)戶重復(fù)博弈、共同理性選擇的結(jié)果。

總之，社會資本在農(nóng)村民間金融組織運(yùn)行中的動態(tài)展示內(nèi)在地規(guī)制了農(nóng)村民間金融組織與社會資本功能耦合機(jī)制。這一耦合表現(xiàn)在兩個層面：一是農(nóng)村民金融組織的運(yùn)行依賴于鄉(xiāng)土的社會資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；一是農(nóng)村民間金融組織為社會資本作用的發(fā)揮提供了運(yùn)作空間。同時，上述動態(tài)博弈過程也彰顯了農(nóng)村民間金融組織的運(yùn)行不是一帆風(fēng)順的，而是相關(guān)利益者多次博弈達(dá)致的動態(tài)結(jié)果。

綜上所述，農(nóng)村民間金融組織是內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會的；社會資本在農(nóng)村民間金融組織向農(nóng)戶發(fā)放貸款的博弈過程中對參與方的行為選擇具有十分重要的作用,可以使博弈過程達(dá)到均衡；內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會的農(nóng)村民間金融組織與寄生于鄉(xiāng)村的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有天然的耦合性；農(nóng)村民金融組織的運(yùn)行依賴于鄉(xiāng)土的社會資本而農(nóng)村民間金融組織又為社會資本作用發(fā)揮提供了運(yùn)作空間。

但農(nóng)村民間金融組織的這種鄉(xiāng)土運(yùn)行是基于傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會”的。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，人們彼此之間的熟悉和信任是內(nèi)生于其中的民間金融組織良性運(yùn)行的保障。隨著中國鄉(xiāng)土社會由“熟人社會”向“半熟人社會”和“陌生社會”的 轉(zhuǎn)型，加之這種運(yùn)行慣性的式微，民間金融組織的鄉(xiāng)土運(yùn)行也會逐漸失去其“鄉(xiāng)土場域”，運(yùn)行出現(xiàn)障礙。因此，農(nóng)村民間金融組織在未來的生存取決與它對這種鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型的耦合狀態(tài)。如何構(gòu)建與轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會相協(xié)調(diào)的農(nóng)村民間金融組織還需要在理論與實踐中進(jìn)一步地研究。

[1]王曙光.農(nóng)村金融與新農(nóng)村建設(shè)[M].北京：華夏出版社，2006.

[2]張改清.中國農(nóng)村民間金融的內(nèi)生成長——基于社會資本視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008，2.

[3]蔡四平.利益博弈:功能視角的農(nóng)村金融組織體系重構(gòu)的邏輯依據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐2008,1.

[4]劉朝暉,徐麗.農(nóng)村內(nèi)、外生金融之比較——基于滿足中國農(nóng)戶融資需求的分析[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2005,6.

①模型參照蔡四平的“利益博弈:功能視角的農(nóng)村金融組織體系重構(gòu)的邏輯依據(jù)”改動而來。