深圳大學(xué):誰的人事改革?

王 婧

十月,一項(xiàng)醞釀了五年的人事制度改革在深圳大學(xué)正式實(shí)施。

改革結(jié)果如下——校長(zhǎng)章必功表示自己可以“不要正廳級(jí)”,但這不能由他決定;教授們期待著“教授治校”,但現(xiàn)在卻“從教授變成了‘教授工”;號(hào)稱打破所有人的“鐵飯碗”,其實(shí)只是從此之后進(jìn)入深大的老師們,鐵飯碗沒了。

在深圳大學(xué)開放的草坪上,一名教代會(huì)成員說,“中國(guó)的高等教育是不改不行了,我們確實(shí)都支持改革,但放在第一位的一定是自己的利益。最后的結(jié)果就是,我們投票通過了改革方案。但改革的對(duì)象,其實(shí)不是我們。”

改革,沒有退路

這場(chǎng)改革已經(jīng)醞釀了5年。5年前,章必功開始擔(dān)任深圳大學(xué)校長(zhǎng)。他上任之際,正是中國(guó)高校人事制度改革風(fēng)起云涌之時(shí)。

2003年,章必功的母?！本┐髮W(xué)掀起了“引入競(jìng)爭(zhēng),不升即離”的人事制度改革,引發(fā)全國(guó)高校的強(qiáng)烈反響。此后,中山大學(xué)的人事制度改革悄然敲定,南開大學(xué)、天津大學(xué)、南京大學(xué)、西南交大等學(xué)校也隨之行動(dòng)起來。

2006年,廣東省委組織部、省教育廳、省人事廳等聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》,明確提出,要按照“按需設(shè)崗、公開招聘、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)聘任、嚴(yán)格考核、合同管理”的原則,在高等學(xué)校工作人員中全面推行聘用(聘任)制度。

今年61歲的章必功,自深圳大學(xué)建校第二年起就從北京遠(yuǎn)赴加盟,從此扎根深大26年,在深圳大學(xué)教師中很有口碑。多名教師向《中國(guó)新聞周刊》評(píng)價(jià)道:“章校長(zhǎng)想干點(diǎn)事情?！?/p>

“想干點(diǎn)事情”的章必功,上任不到半年,就成立了12人的“人事制度改革方案課題組”,開始制定人事制度改革方案。這一想法雖比廣東省的《意見》來得更早,但2005年11月擬出方案初稿之后,共修改了46次才形成了2007年10月的方案討論稿。

改革方案的核心內(nèi)容是深圳大學(xué)“將逐步淡化行政本位,實(shí)行全員聘用制,今后全校所有教職員工不再具有傳統(tǒng)的國(guó)家干部身份,每個(gè)崗位能上能下”。

那時(shí),深圳大學(xué)前任校長(zhǎng)羅征啟曾經(jīng)找到章必功說,“我當(dāng)年是一個(gè)人說了算,你現(xiàn)在是在一個(gè)體制下的改革;我領(lǐng)著貧農(nóng)干,你領(lǐng)著富農(nóng)干?！?/p>

從教代會(huì)的討論到大規(guī)模進(jìn)入教師層面的廣泛討論,在討論中過了兩年。然后,深圳大學(xué)的改革突然進(jìn)入了快車道。

2009年,《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》提出,要發(fā)展廣州、深圳兩地作為珠三角的中心。這樣一來,深圳高校發(fā)展滯后的局面,一下子成了地區(qū)改革的障礙。

這一年6月,時(shí)任深圳市委書記的劉玉浦到深圳大學(xué)調(diào)研后說,“深圳大學(xué)的一些人事分配制度等方面,甚至還不如許多其他學(xué)校。”

國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|在視察深圳大學(xué)時(shí)更明確表示,“深圳是改革開放的前沿陣地和排頭兵,深圳大學(xué)設(shè)在這里,應(yīng)該與特區(qū)同成長(zhǎng),辦出特色,爭(zhēng)取在高等教育方面也排在前列?！?/p>

壓力從此自上而下地籠罩了深圳大學(xué)的每一位老師,改革成為深圳大學(xué)沒有退路的事情。

“教代會(huì)共進(jìn)行了兩次投票”,一位老師為《中國(guó)新聞周刊》描述當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景,“第一次投票的氣氛非常緊張,教代會(huì)的一些成員在投票前就放出風(fēng),說要投反對(duì)票。但這個(gè)時(shí)候離深圳大學(xué)向深圳市政府匯報(bào)的時(shí)間已經(jīng)很短了,所以學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)必須要保證投票能通過。改革方案做了緊急調(diào)整,整個(gè)改革方案變得非常溫和,幾乎沒有觸動(dòng)任何人的利益。這樣,到第二次投票時(shí),就沒有任何懸念地通過了?！?/p>

人事改革:目的,或前提?

事實(shí)上,在章必功設(shè)計(jì)的《深圳大學(xué)深化改革加快發(fā)展總體方案》共有六項(xiàng)基本內(nèi)容:1.實(shí)行“全員聘任,簽約履聘”的人事分配制度;2.建立和完善高端人才引進(jìn)、培養(yǎng)與管理機(jī)制;3.積極推進(jìn)教育教學(xué)改革,探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)模式;4.推進(jìn)科研管理改革和學(xué)科建設(shè),做強(qiáng)做大優(yōu)勢(shì)學(xué)科;5.推行“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”的內(nèi)部管理體制;6.創(chuàng)建“立法辦學(xué)”的辦學(xué)保障體系,構(gòu)建立足“自主辦學(xué)”的高校法人治理結(jié)構(gòu)。

章必功認(rèn)為,為順利實(shí)施后續(xù)五項(xiàng)改革,進(jìn)行人事制度改革是必須走的第一步。人事制度改革,不是改革的最終目的,而僅僅是創(chuàng)辦現(xiàn)代大學(xué)的前提。

但老師們卻不這樣想。

接受《中國(guó)新聞周刊》采訪的深大教師,雖然也普遍認(rèn)為“逐步淡化行政本位”的方向是正確的,但他們更希望能盡快實(shí)施的是總體方案中的第五項(xiàng)——推行“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”的內(nèi)部管理體制。

一名老師告訴《中國(guó)新聞周刊》,行政級(jí)別在聘人、招生等方面會(huì)帶來一些潛在利益,甚至行政身分本身也是一種資源?！氨热绾屯饷嫫髽I(yè)談合作,如果我是院長(zhǎng),我就能很容易地說我們學(xué)院能給你提供怎樣的資源;但如果我就是一個(gè)普通的教授,我就無法給別人這樣的許諾。而招來多少項(xiàng)目又是考核老師的一個(gè)指標(biāo)?！?/p>

章必功并非不知道這些。在2007年的一次講座上,他說,“教授喜歡做處長(zhǎng)、副處長(zhǎng),歸根結(jié)底還是爭(zhēng)取資源優(yōu)勢(shì)。當(dāng)了,分配資源有利。不當(dāng),分配資源可能不利。實(shí)質(zhì)是一個(gè)體制弊端。”

“官本位矮化教學(xué)、矮化科研、干擾教風(fēng)、學(xué)風(fēng)?！彼偨Y(jié)。

為此,深圳大學(xué)在2009年開始設(shè)立教授人事工作委員會(huì)和教授財(cái)經(jīng)工作委員會(huì),每個(gè)委員會(huì)由13個(gè)教授輪流坐莊,并且一定要“平民”來做,老師們稱之為“布衣教授”。這兩個(gè)委員會(huì)執(zhí)掌學(xué)校的人事調(diào)配和資源分配權(quán),前者專管學(xué)校師資建設(shè),后者專管教學(xué)、科研資金的分配。

但當(dāng)這項(xiàng)改革落實(shí)到各個(gè)院系后,效果卻并不一樣。有些院系老師表示,雖然在學(xué)校層面上有了兩個(gè)委員會(huì),但在院系層面仍然是“院長(zhǎng)一支筆”;另一些院系老師表示,院一級(jí)的教授委員會(huì)已經(jīng)成立,并且已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上對(duì)院長(zhǎng)進(jìn)行了一定程度的分權(quán)。

某學(xué)院的教授委員會(huì)的負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)新聞周刊》,“以前我們都去院長(zhǎng)辦公室議事,現(xiàn)在卻是大家都來我辦公室里議事了,對(duì)院長(zhǎng)還是有一個(gè)制約的作用?！彪m然認(rèn)為這是改革的趨勢(shì),但他也承認(rèn):每個(gè)院系的情況不可一概而論。

改革者:無權(quán)改自己

但在章必功看來,人事制度改革才是深圳大學(xué)改革的重中之重。

章必功說,“因?yàn)槿耸轮贫仁歉咝９芾眢w制改革的核心。我也知道這個(gè)事情敏感度很大,但是你不動(dòng)這個(gè)的話,高校其他的改革都推不動(dòng)的。不碰它,改革等于隔靴搔癢。我推人事制度改革,真正的目的是想通過人事改革來推進(jìn)教學(xué)改革,因?yàn)楦咝Ｗ谥甲罱K還是培養(yǎng)人的?！?/p>

章必功給自己訂下的目標(biāo)是,“希望能夠在任期內(nèi)完成這六項(xiàng)改革中的一兩項(xiàng),特別是完成人事改革,這個(gè)最難搞,完成以后就好辦了。”

如今,“最難搞”的人事制度改革終于開始實(shí)施了。媒體更是為之歡欣鼓舞,稱深圳大學(xué)改革將開啟中國(guó)大學(xué)“去官化”的時(shí)代。

但事實(shí)似乎并不是這樣。

“取消行政級(jí)別只是媒體的誤解,改革方案從并未明確提出取消行政級(jí)別,只是院長(zhǎng)這個(gè)級(jí)別與普通教師一樣采取聘任制而已?！鄙钲诖髮W(xué)土木工程學(xué)院的劉建老師明確告訴《中國(guó)新聞周刊》。

一位教授告訴《中國(guó)新聞周刊》,“深大正處長(zhǎng)以上的官員,每人都配有公費(fèi)專車,除了買小車的巨額資金之外,每年養(yǎng)車的開支要花上百萬元;他們?cè)谑形M織部備案,在職時(shí)和退休后的待遇都與普通教師及副處級(jí)以下的低級(jí)官員不一樣?！?/p>

某學(xué)院的副院長(zhǎng)在他寬敞的辦公室里接受了《中國(guó)新聞周刊》的采訪。這間辦公室里有大大的落地窗,窗外還帶著小陽(yáng)臺(tái),一般教師顯然無法擁有這樣的待遇。他說,“我們也是從新聞中才看到說深大改革取消處長(zhǎng)及以下的行政級(jí)別。但仔細(xì)想想就知道,行政級(jí)別這個(gè)東西是虛的,其實(shí)以前我們也不會(huì)有特別明確的行政級(jí)別。權(quán)力還在手上,取消行政級(jí)別實(shí)際上就是換了個(gè)帽子而已。”

更受質(zhì)疑的是,所謂的“全員聘任”,并不包括校長(zhǎng)章必功在內(nèi)的10余名校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)此,章必功無奈地解釋,深大的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都是上級(jí)政府任命,他本人沒有權(quán)力改革。

他只能呼吁:“深大現(xiàn)在有十個(gè)校領(lǐng)導(dǎo),我呼吁砍掉一半。而且我呼吁全國(guó)的大學(xué)都這樣做?！?/p>

誰的鐵飯碗被打破?

于是,這變成了一場(chǎng)針對(duì)普通教職員工的改革,且并不激烈。章必功形容它只是“普通開水”。

此次“全員聘任”,突出了“非進(jìn)即退”和“非升即走”的兩大內(nèi)涵,并按年度及聘期進(jìn)行考核。對(duì)于有長(zhǎng)聘資格的教師,考核不合格者,將給予一年的整改期,期滿仍不合格者將予以低聘;而對(duì)于具有固定期限的聘任者,一旦考核不合格、未能晉升上一級(jí)崗位或取得長(zhǎng)聘資格,學(xué)校將予以解聘或不續(xù)聘。

“這就是走了一個(gè)形式”,劉建對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說,“其實(shí)以前也有很多老師都是采取的聘任制,這一次只不過是希望通過這么一個(gè)儀式,把聘任制確立下來?！?/p>

劉建是唯一愿意在報(bào)道中以實(shí)名出現(xiàn)的老師,他說,“人事制度改革是一個(gè)很敏感的話題,尤其是老師們覺得自己的鐵飯碗被打破了,都害怕自己對(duì)媒體說錯(cuò)話,丟了飯碗。但我個(gè)人認(rèn)為,在現(xiàn)有的形勢(shì)下,誰都不敢讓別人隨便下課,更何況是‘老人?！?/p>

所謂的“老人”,是指改革方案實(shí)施前就已經(jīng)進(jìn)入深圳大學(xué)的人;與之相對(duì)應(yīng)的是“新人”,指今年9月份本次改革方案實(shí)施后進(jìn)來的人。

在本次改革方案中,校方強(qiáng)調(diào)的一個(gè)原則是“新人新辦法,老人老辦法”,新人老人區(qū)別對(duì)待。

方案中明確規(guī)定,在今年9月份新學(xué)期后進(jìn)入深圳大學(xué)的教師,除了那些已經(jīng)取得高級(jí)職稱的特聘學(xué)科帶頭人之外,所有人只能把自己的關(guān)系掛在深圳市人才交流中心,而“老人”的人事檔案仍可留在深圳大學(xué)。

在考評(píng)環(huán)節(jié)中,也有類似的規(guī)定:首個(gè)合約期結(jié)束時(shí),新人若未能通過學(xué)校的考評(píng),學(xué)校有權(quán)解除合同;老人則只給予降級(jí)的處罰,并不因一次考評(píng)不合格就要你走人。

首次簽約,為了“確保改革平穩(wěn)過渡”,深圳大學(xué)采取了全員受聘的辦法。據(jù)介紹,全校共有教職員工2415人,除了校領(lǐng)導(dǎo)和師范學(xué)院正職領(lǐng)導(dǎo)11人須由政府任命外,全校應(yīng)簽訂聘約的人數(shù)為2404人,目前簽約補(bǔ)聘和已簽約人數(shù)合計(jì)2400人,占應(yīng)簽約人數(shù)的99.83%,官方稱這個(gè)數(shù)據(jù)“顯示改革得到了絕大多數(shù)教師的擁護(hù)和支持”。

“對(duì)現(xiàn)在的老師來說,其實(shí)是沒什么影響的;但對(duì)以后進(jìn)入深圳大學(xué)老師來說,門檻提高了,要求更加嚴(yán)格了?！眲⒔偨Y(jié)。

由教授到“教授工”

與劉建的樂觀情緒不一樣,更多的老師只愿匿名接受《中國(guó)新聞周刊》的采訪。

“我們只是‘被聘用?！彼麄冞@樣理解這場(chǎng)改革。他們對(duì)聘任制本身并不抵觸,但無法接受與聘任相關(guān)的一系列考核指標(biāo)。改革方案“重教學(xué)、輕科研”,是深大老師普遍的感受。

比如,改革方案規(guī)定,教師崗位的工作量,原則上為周學(xué)時(shí)12節(jié)。

“改革實(shí)際上從9月就開始了。你從學(xué)校的課程系統(tǒng)里就發(fā)現(xiàn),今年的課程多得不得了。”一名副教授告訴《中國(guó)新聞周刊》,“以前大家都不愿意上課,現(xiàn)在是搶著上課。本來是沒有這么多的科目,只好胡開,比如‘茶文化?，F(xiàn)在學(xué)校的課程設(shè)計(jì)極度膨脹,五花八門,而學(xué)術(shù)氛圍被淡化了。”

一般而言,給學(xué)生上一節(jié)課,老師需要大約三倍時(shí)間來備課?！斑@意味著如果老師認(rèn)真完成課時(shí),每周需要工作至少48小時(shí),哪里還有時(shí)間去做科研?”這位副教授質(zhì)問。

有老師通過郵件告訴《中國(guó)新聞周刊》:“這些以工作量為主的條件應(yīng)該說很多老師是完不成的。因?yàn)楣ぷ髁康目偭渴枪潭ǖ?比如化工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、文學(xué)院等,每個(gè)人有每周12節(jié)課的工作量去做嗎?到最后,這些完不成工作量的老師和學(xué)院該怎么辦?是不是都解聘掉?”

這位老師的意思是說,相對(duì)于高等數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)、政治等要為全校上公共課程的院系,其他以專業(yè)課程為主的院系,根本不可能保證每位老師都擁有每周上12節(jié)課的權(quán)力。

迫不得已,改革方案中增加了科研和公共服務(wù)可折算成課時(shí)的規(guī)定。至于如何折算,由各院系自行制定細(xì)則。

于是,問題又來了。

由于院長(zhǎng)等中層領(lǐng)導(dǎo)一律都采取了聘任制,“因此,合乎邏輯的解釋是,對(duì)聘期的考核方案必須保證所有中層領(lǐng)導(dǎo)可以高枕無憂,而面臨考核壓力的只是那些沒有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教職員工。說到底,在高?；?還是要靠行政職務(wù),否則不僅難以爭(zhēng)取到資源,恐怕連飯碗都難保?！泵绹?guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士后研究員聶輝華說。

還有教授告訴《中國(guó)新聞周刊》,在本次深圳大學(xué)人事制度改革中,“行政人員和處級(jí)以上干部,盡管和老師一樣也要簽訂合同,卻完全沒有任何工作量和業(yè)績(jī)的要求。因此他們?nèi)匀豢梢詫?duì)普通老師指手畫腳。因?yàn)槔蠋煹拿恳粯邮虑槎际悄芰炕?都是可以計(jì)算的,一算就知道是合格還是不合格的。而這些行政人員因?yàn)闆]有任何量化指標(biāo),他們?cè)谌魏螘r(shí)候都是合格的?！?/p>

老師們擔(dān)心的其實(shí)是:在行政管理體制沒有改革之前,先把教師的鐵飯碗打破了,究竟是削弱了行政權(quán)力?還是增強(qiáng)了行政權(quán)力?

改革剛剛走完了第一步。對(duì)此輪改革最后的走向,深圳大學(xué)的很多老師均無法給出一個(gè)清晰的圖景?！斑@取決于后續(xù)的幾項(xiàng)改革怎么走,因?yàn)榇蠹液粲醯氖恰畬W(xué)術(shù)治校,如果無法在行政管理體制上動(dòng)刀子,那么人事制度的改革最后就是南轅北轍了?！币幻淌谡f。

作為改革的主持者,章必功也不樂觀。他多次表示,這場(chǎng)改革的時(shí)間要拉長(zhǎng)至20年?！跋F(xiàn)有的存量要20年,時(shí)間換空間,現(xiàn)在40歲的教師,20年之后就退休了。在這個(gè)過程中,你慢慢強(qiáng)化對(duì)他的管理和職責(zé)?！彼磸?fù)強(qiáng)調(diào),“現(xiàn)在不可能使用休克療法?！?/p>

幾年前,章必功有一句“很牛氣”的話:“如果允許自編自導(dǎo),我們有決心也有信心在深圳的舞臺(tái)上跳一支人事改革的舞蹈給全國(guó)高?？?。”

但現(xiàn)在,他更體會(huì)到,“國(guó)家的教育體制一定時(shí)期內(nèi)不會(huì)大變,政府投資規(guī)模一定時(shí)期內(nèi)不會(huì)大增,穩(wěn)定壓倒一切的政治主旋律一定時(shí)期不會(huì)改。在這些框框下,任何激進(jìn)的引發(fā)動(dòng)蕩的改革均不可取,大學(xué)自治也不可能?！?/p>

他只能采取漸進(jìn)的策略,“既不是溫吞水,也不做綠林響馬”。他也因此而明白,在這個(gè)時(shí)代,沒人能成為蔡元培?！?/p>