我們究竟應(yīng)該怎樣保護(hù)孩子

楊學(xué)武

自從多起砍殺幼兒園孩子的特大惡性事件引起黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)高度重視之后,我家孩子就“因禍得?！薄谟變簣@享受“首長(zhǎng)”級(jí)別的安保待遇。我家孩子所在的幼兒園,隸屬某部隊(duì)首腦機(jī)關(guān),平時(shí)就崗哨林立、警衛(wèi)森嚴(yán),人員進(jìn)出都是驗(yàn)證放行,不用說“兇相畢露”的歹徒無(wú)法蒙混過關(guān),即使是訓(xùn)練有素的特務(wù)間諜也恐怕插翅難入。按說如此“銅墻鐵壁”的幼兒園,應(yīng)該是“平安無(wú)事”的。但由于幼兒園的安全問題已提高到國(guó)家大事層面,事關(guān)“社會(huì)穩(wěn)定”和“社會(huì)和諧”,于是這家幼兒園為了預(yù)防萬(wàn)一,不得不采取更加嚴(yán)格的安保措施。原來(lái)只有固定崗哨,如今增加了流動(dòng)崗哨,而且都是全副武裝,隨時(shí)處于“臨戰(zhàn)狀態(tài)”;原來(lái)家長(zhǎng)接送孩子都是爭(zhēng)先恐后、蜂擁而入,如今設(shè)置了警戒線……一場(chǎng)“看不見的戰(zhàn)爭(zhēng)”正在幼兒園上演。

我家孩子所在的幼兒園當(dāng)然只是一個(gè)特例,全國(guó)那么多幼兒園哪能都有這種安保條件?那么多孩子哪能都享受“首長(zhǎng)”的安保待遇?但從新聞報(bào)道中得知,孩子的安保問題已被各級(jí)黨委和政府列為當(dāng)前工作的“重中之重”。大約是為了讓全國(guó)的孩子有安全感,司法部門聲稱要“從重從快”地審理砍殺孩子的案件,公安機(jī)關(guān)宣布對(duì)蓄謀襲擊孩子的歹徒可以當(dāng)場(chǎng)擊斃……一場(chǎng)史無(wú)前例的“保護(hù)孩子運(yùn)動(dòng)”正在全國(guó)興起。

然而,我家孩子尚不懂事更“不懂大事”,竟然“身在福中不知福”,對(duì)幼兒園的“首長(zhǎng)”式的安保措施很不適應(yīng),不僅沒有增加安全感,反而產(chǎn)生了一種“恐懼感”?？上攵?幼兒園里“如臨大敵”的情景和氣氛,怎不讓孩子幼小的心靈“提心吊膽”?每當(dāng)孩子看見那些全副武裝的崗哨和他們那種嚴(yán)肅緊張的模樣,就嚇得往我懷里躲,悄悄地問我:“爸爸,他們是要抓敵人么?是要打仗了么?”我在孩子面前無(wú)言以對(duì),就和一些家長(zhǎng)議論:如此“草木皆兵”,是否有必要?不料有領(lǐng)導(dǎo)模樣的人用東北話作答:“必須的!”如果萬(wàn)一有膽大包天的歹徒進(jìn)入這家幼兒園砍殺孩子,那個(gè)“轟動(dòng)效應(yīng)”簡(jiǎn)直就是驚天動(dòng)地了!

作為父親的我,怎不希望自家孩子享受“首長(zhǎng)”的安保待遇呢?而且如有可能,我還希望幼兒園的安保措施“更上一層樓”——可否讓孩子坐防彈汽車上學(xué)?可否讓孩子穿上防彈背心上課?可否給孩子配備一對(duì)一的保鏢?可否在孩子的教室里布置“導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”?然而,我知道無(wú)論怎樣高水平的安保技術(shù)和高級(jí)別的安保措施,都不可能保證孩子萬(wàn)無(wú)一失。而且,越是如此重視孩子的安保問題,反而就越是會(huì)制造一種“緊張空氣”——幼兒園就是如此“緊急狀態(tài)”,我們的社會(huì)究竟出現(xiàn)了什么“緊急情況”?

“世界上沒有無(wú)緣無(wú)故的愛,也沒有無(wú)緣無(wú)故的恨?！?毛澤東語(yǔ))那些砍殺孩子的歹徒,怎么會(huì)對(duì)無(wú)辜的孩子有如此之大的仇恨?原來(lái)他們不是仇恨孩子,而是仇恨社會(huì)。他們?yōu)楹纬鸷奚鐣?huì)?是因?yàn)樨毟徊罹嘣絹?lái)越大?是因?yàn)槿鮿?shì)群體越活越難?是因?yàn)楦瘮‖F(xiàn)象層出不窮?是因?yàn)楣倭胖髁x屢禁不止?是因?yàn)樗痉ú块T執(zhí)法不公?是因?yàn)椤M管這些確是客觀存在,確是讓人不平,確是“不穩(wěn)定因素”,但無(wú)論是什么原因,怎么能把無(wú)辜的孩子拿來(lái)當(dāng)犧牲品?是什么原因讓歹徒如此喪盡天良、滅絕人性?是他們扭曲了我們的社會(huì),還是我們的社會(huì)扭曲了他們?

據(jù)說歹徒們砍殺孩子的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī),就是為了“制造轟動(dòng)效應(yīng)”。如此動(dòng)機(jī),本不稀奇。古代也有,比如殺富濟(jì)貧;外國(guó)也有,比如刺殺總統(tǒng)。然而那些殺人者針對(duì)的是強(qiáng)者——有錢的富人和有權(quán)的總統(tǒng),而如今那些殺人者針對(duì)的卻是弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體——既無(wú)“招架之功”又無(wú)“還手之力”的孩子!是什么原因造成如此欺弱怕強(qiáng)的“新局面”?

讓警察或士兵給孩子當(dāng)“保鏢”,用現(xiàn)代化的武器或安保設(shè)施為孩子“保駕”,甚至用“當(dāng)場(chǎng)擊斃”歹徒的非常手段來(lái)“安撫”孩子,這是否還是“以暴制暴”?而且,如此安保無(wú)論怎么“加強(qiáng)”,終歸是“短治”而不能“久安”。既然是社會(huì)問題,為何不從社會(huì)入手?幼兒園成了“恐怖區(qū)”,這與我們天天叫喊的“和諧社會(huì)”是多么不協(xié)調(diào)多么不一致。我們究竟應(yīng)該怎樣保護(hù)孩子?創(chuàng)造一個(gè)真正的“和諧社會(huì)”,讓孩子有“免于恐懼的自由”,這才是最好最好最好的保護(hù)啊!

插圖 / 應(yīng)當(dāng)像尊敬上帝一樣尊敬孩子 / 王柱華