“韜光養(yǎng)晦”為何被西方誤讀

龍起鑾從鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧站工作人員一步步升至廣西貴港市政府副秘書長(zhǎng)時(shí)，才40出頭，前景看好?？伤摹凹沂隆苯吁喽粒扒遑殹钡乃屯ㄟ^(guò)一次又一次受賄來(lái)解決自己的“困難”。

自1990年代初提出“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略后，近20年間，這個(gè)詞不絕于耳，成了一個(gè)概括中國(guó)外交特點(diǎn)的時(shí)髦詞匯。

不過(guò)，時(shí)髦詞匯的弊端在于:用得越多，往往越脫離其本義，致使涵義越模糊，無(wú)所不包最終只會(huì)使其功能紊亂，失去任何指涉意義?！绊w光養(yǎng)晦”自然也免不了這樣的宿命，不加區(qū)別混亂使用的結(jié)果，不僅是對(duì)這個(gè)詞的曲解，更傷害到中國(guó)外交的準(zhǔn)確定位。

“韜光養(yǎng)晦”易誤讀成“權(quán)力政治”

從眼下對(duì)“韜光養(yǎng)晦”這個(gè)詞的頻繁使用中，我們至少可以區(qū)分出兩種完全不同的涵義:一個(gè)是不張揚(yáng)、自我設(shè)限;一個(gè)是暗藏不露、蓄勢(shì)待發(fā)。同在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，前者被視為一種儒家美德，后者因其陰暗心理則被斥為一種奸詐。兩種意義大為不同，卻又都被不恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)“韜光養(yǎng)晦”這個(gè)詞的包裝之下。

第一種涵義可視為目前官方的版本。無(wú)論是“和平崛起”，還是“和諧世界”，中國(guó)致力向外界傳達(dá)的訊息是:中國(guó)將奉行長(zhǎng)期的和平目標(biāo)，不尋求地區(qū)或全球霸權(quán)，更無(wú)意顛覆現(xiàn)有秩序，中國(guó)將以和平合作的方式，促使權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型。以此竭力消除外部對(duì)中國(guó)所謂未來(lái)野心的疑慮和恐慌，以更加平和、包容的心態(tài)看待中國(guó)的國(guó)力上升。

可惜的是，我們這種不懈的外交宣示努力往往被“韜光養(yǎng)晦”更為直接的第二種涵義所損害，以致造成了背道而馳的反向效應(yīng)。當(dāng)美國(guó)人將其翻譯成“Hide one’s capacities and bide one’s time”，將其視為一種“試圖隱藏自己雄心壯志”的“戰(zhàn)略否認(rèn)和戰(zhàn)略欺騙”行為時(shí)，中國(guó)人很難跟美國(guó)人辯駁得清楚，因?yàn)檫@種解讀正是建立在這個(gè)詞的中文本義及它所蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)智慧的基礎(chǔ)之上的。

實(shí)際上，從中國(guó)傳統(tǒng)文化中引申出來(lái)的和平外交并非難得的事情，而是自然而然的。我們不僅可從歷史里獲得佐證——傳統(tǒng)東亞帝國(guó)形態(tài)即重文化而輕武力，更有當(dāng)前西方世界贊同國(guó)家間合作的主流國(guó)際政治理論新自由制度主義、建構(gòu)主義的有力支持。讓人遺憾的是，“韜光養(yǎng)晦”古時(shí)一度被作為帝王權(quán)術(shù)之學(xué)，其中對(duì)權(quán)力不惜一切代價(jià)的執(zhí)著追求，又不免與西方世界骨子里的現(xiàn)實(shí)主義陰冷國(guó)際政治哲學(xué)相互切合。正因?yàn)榇?，高調(diào)宣示“韜光養(yǎng)晦”，試圖展示自己的和平形象，他們?cè)绞侨菀讖倪@個(gè)詞出發(fā)，將之視為當(dāng)前實(shí)力不濟(jì)情況下的意圖偽裝。以致在全球越來(lái)越相互依賴的今天，外部依然將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其軍事能力視為首要的關(guān)注對(duì)象，對(duì)之虎視眈眈，這種偏現(xiàn)實(shí)主義的解讀方式對(duì)中國(guó)是非常不利的。

嘈雜爭(zhēng)論無(wú)益形象建構(gòu)

這種意義混亂不僅在外交宣傳中可以看到，國(guó)內(nèi)對(duì)“韜光養(yǎng)晦”的探討同樣如此，甚至可以說(shuō)有過(guò)之而無(wú)不及。比如，改革開放30年后的今天，中國(guó)還需不需要“韜光養(yǎng)晦”?從報(bào)端網(wǎng)絡(luò)等各類媒體的反應(yīng)看，在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的嘈雜爭(zhēng)論中，給該詞任意附加的涵義可謂五花八門。有的將之視為“主動(dòng)示弱”，有的將之視為“隱藏實(shí)力”，有的將之視為“低調(diào)不顯擺”，有的將之視為“寬容大度”，林林總總，更遠(yuǎn)非上述兩種涵義可以概括。同樣一個(gè)“韜光養(yǎng)晦”，由于各人抱持不同內(nèi)涵，結(jié)果形同聾子對(duì)話，毫無(wú)意義。

值得警惕的是，“韜光養(yǎng)晦”很容易與中國(guó)人近現(xiàn)代以來(lái)逐步衍生的受害情節(jié)相呼應(yīng)，從而導(dǎo)致一種“暴富心態(tài)”，出現(xiàn)類似不受限制地“勇敢追求自我利益”的不理性聲音。這些很顯然與中國(guó)極力建構(gòu)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象不太搭調(diào)。

由這個(gè)詞引發(fā)的外交困境亟待改變。近些年，中國(guó)實(shí)力快速崛起，影響力急劇擴(kuò)散，因此必然導(dǎo)致現(xiàn)有國(guó)際體系的內(nèi)在緊張和權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。在這種情況下，中國(guó)尤其需要連貫、清晰地表達(dá)自己的目標(biāo)和意圖，避免外部不必要的誤解和誤判。這不僅是對(duì)國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己合理利益的更好保護(hù)。