川中地區(qū)龍王廟組洞穴充填物特征及油氣地質(zhì)意義

周　慧, 張寶民, 李　偉, 單秀琴, 范建瑋

劉靜江1, 張師本1, 文　龍2, 羅　冰2, 羅文軍2

(1.中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083; 2.中國石油西南油氣田分公司 勘探開發(fā)研究院，成都 610041)

?

川中地區(qū)龍王廟組洞穴充填物特征及油氣地質(zhì)意義

周慧1, 張寶民1, 李偉1, 單秀琴1, 范建瑋1

劉靜江1, 張師本1, 文龍2, 羅冰2, 羅文軍2

(1.中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083; 2.中國石油西南油氣田分公司 勘探開發(fā)研究院，成都 610041)

[摘要]依據(jù)洞穴充填物巖性、孢粉化石、主元素、痕量元素和稀土元素特征分析，結(jié)合區(qū)域構(gòu)造演化資料，探討了川中下寒武統(tǒng)龍王廟組大型洞穴的形成時期和充填過程。洞穴充填泥中孢粉化石時代為石炭紀(jì)—早白堊世，泥質(zhì)巖具有高B含量、低Sr/Ba、稀土元素配分模式差別大的元素地化特征。認(rèn)為龍王廟組洞穴主要形成于石炭紀(jì)—早二疊世古隆起大規(guī)模隆升暴露期，為風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用疊加形成的，并經(jīng)歷了石炭紀(jì)—早二疊世的沉積充填和潛流攜帶古隆起高部位物質(zhì)充填，及中生代—新生代構(gòu)造活動期地表水?dāng)y帶溶解殘余物沿斷裂下滲充填過程。鄰近龍王廟組尖滅線，受石炭紀(jì)—早二疊世風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用影響的顆粒灘發(fā)育帶為川中龍王廟組儲層發(fā)育最有利地區(qū)。

[關(guān)鍵詞]川中古隆起；下寒武統(tǒng)；龍王廟組；洞穴；碳酸鹽巖儲層；孢粉；元素地球化學(xué)

喀斯特是地表、地下流體對可溶性巖石進(jìn)行破壞和改造而形成的地貌現(xiàn)象總和[1]?？λ固刈饔猛纬梢?guī)模不等的洞穴、溶洞及溶縫，是重要的碳酸鹽巖儲層類型[2-12]。喀斯特縫洞中往往保存多種類型充填物，如機(jī)械沉積充填物、塌積充填物、化學(xué)淀積充填物和風(fēng)化殘積充填物，這是研究洞穴成因和形成期次的物質(zhì)基礎(chǔ)。對古喀斯特形成和充填時間研究，通常采用不整合面法[13]、洞穴碎屑充填物巖性及其古生物法[14,15]、洞穴充填物測齡法[16]以及元素地球化學(xué)法[15,17-19]等。

近期，中國石油天然氣股份有限公司在川中磨溪地區(qū)下寒武統(tǒng)龍王廟組中發(fā)現(xiàn)了高產(chǎn)碳酸鹽巖大氣田[20]，儲集空間為顆粒白云巖和粉-細(xì)晶白云巖的溶洞、粒間溶孔和晶間孔等[21-25]；同時，在川中磨溪17井、磨溪19井和磨溪202井中鉆遇已充填的大型洞穴[26](圖1)。對于這些洞穴成因、形成與充填時間的研究較少，本文在洞穴碎屑充填物巖性、古生物、主元素、痕量元素和稀土元素分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域構(gòu)造演化資料綜合研究洞穴形成時期與充填過程，以期為該區(qū)開展有利儲層預(yù)測提供支撐。

1區(qū)域地質(zhì)概況

圖1　四川盆地二疊紀(jì)沉積前古地質(zhì)圖與地層柱狀圖Fig.1　Paleogeologic map and stratigraphic column of Sichuan Basin before Permian

川中古隆起為一受基底控制、繼承性發(fā)育的大型古隆起[22]，其演化經(jīng)歷了多期隆起兼剝蝕過程，最終定型于前二疊紀(jì)；隨后又經(jīng)歷了印支運(yùn)動、燕山運(yùn)動和喜馬拉雅運(yùn)動調(diào)整改造而形成現(xiàn)今構(gòu)造形態(tài)，古隆起面積超過60×103km2[22]。研究區(qū)缺失奧陶系、志留系、泥盆系和石炭系，二疊系直接覆蓋于寒武系之上，且從川中向川西方向，古隆起上前二疊紀(jì)地層依次剝蝕至奧陶系、寒武系和上震旦統(tǒng)燈影組(圖1)。龍王廟組沉積期，四川盆地為一自西向東的緩坡，川中地區(qū)位于內(nèi)緩坡[22,25]，以顆粒灘、生屑灘和灘間海發(fā)育為特征，沉積物類型主要為顆粒白云巖、生屑白云巖、粉-細(xì)晶白云巖和粉砂質(zhì)白云巖等[21]。龍王廟組沉積之后經(jīng)歷了多期構(gòu)造抬升作用，寒武系頂部遭受了強(qiáng)烈的喀斯特作用，龍王廟組頂部距風(fēng)化剝蝕面數(shù)十米至140余米不等[23]，近地表風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用對龍王廟組顆粒白云巖和粉-細(xì)白云巖改造強(qiáng)烈，形成了物性較好的溶洞和“花斑”溶洞儲層，已發(fā)現(xiàn)的高產(chǎn)氣田主要分布在這兩類儲層中[23]。磨溪17、磨溪19、磨溪202井位于奧陶系尖滅線西側(cè)，鉆井過程中自上而下鉆遇侏羅系、三疊系、二疊系和寒武系。3口井在龍王廟組皆鉆遇大小不一、已被角礫白云巖、泥質(zhì)巖和黃鐵礦充填的大型洞穴，且對洞穴頂?shù)装搴投囱ǔ涮钗镞M(jìn)行了系統(tǒng)取心。

2洞穴充填特征

圖2　磨溪17井龍王廟組綜合柱狀剖面(左圖)與洞穴充填沉積序列(右圖，已將取心深度歸位到測井深度)Fig.2 Comprehensive stratigraphic column of Longwangmiao Formation of Lower Cambrian from Well Moxi-17(left) and the filling sequence of the cave (right, the coring depth is corrected to the logging depth)

圖3　磨溪17井洞穴充填物和頂?shù)装鍘r性特征Fig.3　Characteristics of cave sediments and top and bottom dolomites in Well Moxi-17(A)深褐灰色砂屑白云巖，裂縫中見角礫巖和黑色泥質(zhì)巖，巖心掃描照片，井深4 619.40~4 620.00 m; (B)黑灰色洞穴充填泥巖，黃鐵礦順層分布，井深4 620.50~4 620.55 m; (C)灰色角礫白云巖和泥巖，角礫分選和磨圓差，井深4 622.72~4 622.82 m; (D)黑灰色洞穴充填泥巖，巖心表面多見黃鐵礦，井深4 624.50~4 624.60 m; (E)灰色粉晶白云巖，巖性較致密，可能為洞壁垮塌角礫巖，井深4 625.00~4 625.10 m; (F)黑灰色洞穴充填泥巖，表面見黃鐵礦分布，井深4 626.00~4 626.10 m; (G)圍巖(灰色砂屑白云巖)和洞穴充填泥巖接觸， 界面處見厚約1 cm的黃鐵礦層， 井深4 626.28~4 626.38 m; (H)灰色砂屑白云巖，見沿層面或微裂縫分布的黃鐵礦，井深4 626.50~4 626.60 m

鉆井取心中最常見的喀斯特證據(jù)是洞穴崩塌角礫巖和洞穴沉積碎屑巖(礫巖、砂巖和泥巖)[15]。本文以磨溪17井為例介紹洞穴充填特征。該井4 626.30~4 620.00 m深度發(fā)育一大型洞穴(圖2)，在地震剖面上表現(xiàn)為地震同相軸下拉[26]，測井曲線上表現(xiàn)出高自然伽馬、高聲波時差及低電阻率特征(圖2)。自下而上，洞穴充填物及頂?shù)装鍘r性為：(1)洞穴底板：4 628.00~4 626.30 m深度為灰褐色砂屑白云巖，顏色不均，局部含泥質(zhì)，溶孔中或沿微裂縫和縫合線充填黃鐵礦，往頂部黃鐵礦含量增加(圖3-H)，白云巖與上覆溶洞充填泥之間接觸面為厚約1 cm的黃鐵礦層(圖3-G)。(2)洞穴充填物：4 626.30~4 625.90 m深度為富含黃鐵礦泥巖(圖3-F)，局部見白云巖角礫，磨圓差，黃鐵礦呈斑點(diǎn)狀富集；4 625.90~4 624.80 m深度為灰色粉晶白云巖，微含泥質(zhì)，致密，溶孔溶洞不發(fā)育(圖3-E)；4 624.80~4 623.60 m深度為含黃鐵礦泥巖(圖3-D)，黃鐵礦呈斑點(diǎn)狀富集，黃鐵礦面積占巖心表面10%~20%；4 623.60~4 622.20 m深度為分選差、磨圓差的角礫白云巖和泥巖(圖3-C)，角礫成分以灰褐色白云巖為主，含少量灰綠色磨圓相對較好的碎屑巖顆粒；4 622.20~4 620.00 m深度為黑灰色含少量角礫、黃鐵礦的泥巖(圖3-B)。(3)洞穴頂板：4 620.00~4 618.00 m深度為深褐灰色砂屑白云巖，破裂面或裂縫中見角礫巖和黑色泥質(zhì)巖充填(圖3-A)。

3洞穴充填物古生物和元素地球化學(xué)特征

磨溪17、磨溪202井中洞穴充填物可見黑色溶積泥巖、溶積砂礫巖、洞穴角礫巖和黃鐵礦等，而磨溪19井洞穴充填泥多被黃鐵礦交代。洞穴角礫巖礫屑往往來自圍巖；而溶積砂礫巖、泥巖則常與不整合面上最老地層巖性相似，因此成為判斷溶洞時代的依據(jù)，尤其是溶積充填物中所含微體古生物化石及其元素地球化學(xué)特征。

3.1洞穴充填物微體古生物

筆者選取磨溪17井9塊樣品和磨溪202井1塊樣品進(jìn)行孢粉化石、疑源類化石、幾丁石、介形類化石、小殼類化石、牙形刺鑒定，僅在磨溪17井4 620.08~4 624.57 m深度的4塊樣品(圖2中G1—G4)中見70個孢粉化石(表1)，且保存尚好(圖4)。

G1號樣品：深度4 624.57 m，見2粒圓形刺面孢屬Apiculatasporites、1粒凹邊孢屬Concavisporites、4粒單束松粉屬Abietineaepollenites、2粒原始松柏粉屬Protoconiferus、2粒假云杉粉屬Pseudopicea。所見化石均為淺色類孢粉，其中圓形刺面孢屬Apiculatasporites分布于中生代，凹邊孢屬Concavisporites分布于中生代，單束松粉屬Abietineaepollenites分布于中生代—新生代，原始松柏粉屬Protoconiferus分布于中生代，假云杉粉屬Pseudopicea分布于中生代，所以這些淺色孢粉時代大致為中生代。

G2號樣品：深度4 620.39~4 620.42 m，見2粒稀飾環(huán)孢屬Kraeuselisporites、2粒穴面孢屬Foveosporites、3粒松型粉屬Pityosporites。所見化石中，淺色孢粉松型粉屬Pityosporites分布于中生代，黑色孢子穴面孢屬Foveosporites分布于古生代—中生代，黑色稀飾環(huán)孢屬Kraeuselisporites分布于三疊紀(jì)、早侏羅世，這些孢粉沉積時代可能為中生代。

G3號樣品：深度4 620.16 m，見2粒無突肋紋孢屬Cicatricosisporites、1粒圓形粒面孢屬Cyclogranisporites、1粒遠(yuǎn)極環(huán)孢屬Distalanulisporites、1粒稀飾環(huán)孢屬Kraeuselisporites、1粒輻脊孢屬Emphanisporites、1粒套環(huán)孢屬Densosporites、35粒單束松粉屬Abietineaepollenites、4粒原始松柏粉屬Protoconiferus、2粒假云杉粉屬Pseudopicea。上述化石分為2類，其中顏色較淺孢粉如原始松柏粉屬Protoconiferus見于晚三疊世至早白堊世，icea分布于中生代，無突肋紋孢屬Cicatricosisporites主要分布于早白堊世、少量見于晚白堊世地層中，圓形粒面孢屬Cyclogranisporites分布于中生代，所以淺色類化石時代應(yīng)為早白堊世。另一類黑色-灰黑色孢子如遠(yuǎn)極環(huán)孢屬Distalanulisporites分布于二疊紀(jì)至侏羅紀(jì)，稀飾環(huán)孢屬Kraeuselisporites分布于三疊紀(jì)、早侏羅世，輻脊孢屬Emphanisporites、套環(huán)孢屬Densosporites分布于泥盆紀(jì)-早白堊世，這類孢子以具環(huán)類為主，大致分布在石炭紀(jì)—二疊紀(jì)，可能為石炭紀(jì)。

假云杉粉屬Pseudop-

圖4　磨溪17井龍王廟組洞穴沉積物中的孢粉化石Fig.4　Sporopollen fossil obtained from the paleo-cave sediments of the Longwangmiao Formation in Well Moxi-171. Abietineaepollenites，粒徑40 μm，深度4 620.16 m; 2.Protoconiferus，粒徑45 μm，深度4 620.16 m; 3.Pseudopicea，粒徑45 μm，深度4 620.16 m; 4.Pseudopicea，粒徑50 μm，深度4 620.16 m; 5.Cicatricosisporites，粒徑30 μm，深度4 620.16 m; 6.Distalanulisporites，粒徑25 μm，深度4 620.16 m; 7.Emphanisporites，粒徑28 μm，深度4 620.16 m; 8.Foveosporites，粒徑28 μm，深度4 620.16 m; 9.Kraeuselisporites，粒徑28 μm，深度4 620.39~4 620.42 m; 10.Kraeuselisporites，粒徑28 μm，深度4 620.39~4 620.42 m; 11.Camarozonotriletes？粒徑33 μm，深度4 620.08~4 620.16 m; 12.Knoxisporites？粒徑42 μm，深度4 620.08~4 620.16 m; 13.Lophozonotriletes？粒徑43 μm，深度4 620.08~4 620.16 m; 14.Crassispora？粒徑56 μm，深度4 620.08~4 620.16 m; 15.Perocanoidospora，粒徑75 μm，深度4 620.08~4 620.16 m; 16.Perocanoidospora，粒徑102 μm，深度4 620.08~4 620.16 m

圖5　磨溪17井中洞穴充填泥主元素特征Fig.5　Characteristics of major elements in the paleo-cave filling mud in Well Moxi-17

G4號樣品：深度4 620.08~4 620.16 m，只在4 620.08~4 620.16 m深度的樣品中見到了4粒保存較好且特征明顯的蕉葉孢屬Perocanoidospora，此屬以周壁內(nèi)具垂直2組肋紋而區(qū)別于僅本體外壁上具2組條痕的Columinisporites，主要見于華北太原組上部至上石盒子組。近年來在華南部分地區(qū)早、中二疊世地層中也見到了此屬，其中以早二疊世居多。故該井段時代應(yīng)為早、中二疊世，更傾向于早二疊世。

據(jù)上分析，洞穴充填物泥質(zhì)巖所含孢粉化石為石炭紀(jì)到早白堊世。由于孢粉只在泥盆紀(jì)才開始出現(xiàn)，而樣品分析中未獲其他可以指示時代的化石，因此，對于寒武紀(jì)—志留紀(jì)的洞穴充填物沒有確切的判識依據(jù)。

3.2洞穴充填泥元素地球化學(xué)特征

選取磨溪17井4 620.16~4 624.57 m深度6塊泥質(zhì)巖樣品(取樣位置見圖2)進(jìn)行了主元素、痕量和稀土元素分析。

3.2.1主元素、痕量元素

6個樣品主元素測試表明(圖5)，MnO和FeO含量較低，F(xiàn)e2O3含量較高且具有隨深度增加逐漸減少的特征，反映洞穴在充填過程中長期處于表生環(huán)境氧化條件下。K2O含量較高暗示洞穴水體在成巖過程中經(jīng)歷了埋藏期濃縮咸化。

B、Cr、Cu、Ga、Ni、V等痕量元素常用來區(qū)分洞穴充填物海水和淡水環(huán)境來源，如利用B元素含量、B-V含量Potter圖版、Sr/Ba含量比、B/Ga含量比、Ga-B-Rb關(guān)系含量等來區(qū)分充填物形成環(huán)境[27,28]。

一般認(rèn)為B的質(zhì)量分?jǐn)?shù)(wB)<40×10-6，介于40×10-6~80×10-6之間和>80×10-6分別指示淡水、半咸水和咸水環(huán)境[15]。該6個樣品中wB為310×10-6~659×10-6，說明磨溪17井溶洞充填過程中，沉積水化學(xué)環(huán)境屬循環(huán)不暢咸水；同樣，與硼有關(guān)的其他判識指標(biāo)也指示咸水的沉積水化學(xué)環(huán)境。龍王廟組沉積期在川東—川南沉積了厚層蒸發(fā)巖，說明當(dāng)時為干旱、炎熱氣候，溶洞咸水既可能是上覆海相地層沉積時海水下滲，也可能是龍王廟組地層水。

由于龍王廟組地層水為高鹽度咸水，因此，高硼含量不能明確指示洞穴沉積物受上覆海相地層沉積時海水影響，但極低的wSr/wBa指示洞穴沉積物沉積時受淡水影響。

3.2.2稀土元素

稀土元素的配分模式可用來反映物源和沉積過程[30,31]。首先對磨溪17井6個樣品稀土元素數(shù)據(jù)進(jìn)行球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化和北美頁巖標(biāo)準(zhǔn)化(圖6)。其配分模式總體表現(xiàn)為由深部重稀土元素富集變化為淺部輕稀土元素富集，如深度為4 624.57 m、4 624.06 m和4 620.82 m樣品中重稀土元素相對輕稀土元素富集，與Martin海水或海灣水的稀土元素配分模式[32]相近；深度為4 620.16 m樣品中輕稀土元素富集，與Martin統(tǒng)計的河水的稀土元素配分模式[32]相近；而深度為4 621.89 m、4 621.72 m樣品輕稀土元素或重稀土元素沒有明顯的富集或虧損特征。稀土元素富集的差別反映喀斯特作用受大氣淡水和海水的共同影響，洞穴底部受來源于上覆地層的海水或龍王廟組地層水影響強(qiáng)烈，上部受大氣淡水影響強(qiáng)烈。此外，洞穴充填泥中Ce為正常含量，虧損或富集不明顯，這是含鈣質(zhì)古土壤或風(fēng)化殼的典型特征之一[33]。

4洞穴形成與充填過程

洞穴充填物中有時可見老于、晚于洞穴碳酸鹽巖圍巖時代或與圍巖同時代的化石，據(jù)此可判斷古喀斯特充填時代[15]。磨溪17井龍王廟組洞穴充填物中孢粉化石時代為石炭紀(jì)到早白堊世，均晚于洞穴圍巖時代。洞穴充填物的主元素、痕量元素和稀土元素特征表明，洞穴長期處于近地表條件下，洞穴充填泥受大氣淡水和海水的共同影響，大量存在的黃鐵礦為埋藏環(huán)境下硫離子與泥巖中鐵離子反應(yīng)的產(chǎn)物。

圖6　洞穴充填泥平均稀土組成標(biāo)準(zhǔn)化分布模式Fig.6　Rare earth element distribution in the paleo-cave filling mud(A)相對于球粒隕石；(B)相對于北美頁巖

從區(qū)域構(gòu)造演化來看，川中古隆起在震旦紀(jì)末開始呈現(xiàn)雛形，寒武紀(jì)—志留紀(jì)為同沉積古隆起階段，志留紀(jì)末—石炭紀(jì)為強(qiáng)烈隆升剝蝕階段，且定型為加里東期繼承性古隆起，二疊紀(jì)—中三疊世為穩(wěn)定埋藏階段，侏羅紀(jì)—現(xiàn)今古隆起發(fā)生調(diào)整改造，且最終定型[34,35]。

寒武紀(jì)-奧陶紀(jì)沉積期，川中地區(qū)處于內(nèi)緩坡或開闊臺地內(nèi)部，為臺地內(nèi)部古地貌高地，以顆粒灘的發(fā)育為特征，發(fā)生于晚奧陶世末的構(gòu)造運(yùn)動是龍王廟組沉積之后的第一次構(gòu)造運(yùn)動，其對龍王廟組影響較弱，僅剝蝕了上奧陶統(tǒng)部分地層；志留紀(jì)末期開始的構(gòu)造運(yùn)動持續(xù)時間長，對古隆起影響強(qiáng)烈，上揚(yáng)子地區(qū)大規(guī)模抬升并遭受剝蝕，古隆起暴露時間長達(dá)120 Ma[36]，且遭受強(qiáng)烈的喀斯特作用影響?？λ固刈饔脤埻鯊R組白云巖儲層的影響表現(xiàn)為：一是川中古隆起地區(qū)龍王廟組頂部距風(fēng)化剝蝕面數(shù)十米至140余米不等[23]，處于風(fēng)化殼喀斯特作用的滲流帶或潛流帶，風(fēng)化殼喀斯特作用強(qiáng)烈；二是由于上覆高臺組和下伏滄浪鋪組儲集物性相對較差，巖性較致密，地表大氣淡水會由川西地區(qū)龍王廟組和高臺組暴露區(qū)向川中覆蓋區(qū)流動，發(fā)生順層喀斯特作用。川中龍王廟組白云巖儲層中喀斯特作用特征明顯，如顆粒白云巖、粉-細(xì)晶白云喀斯特孔與溶洞中多見滲流粉砂[23]，溶洞充填晶粒白云巖碳、氧同位素顯示大氣淡水成巖流體特征[37]，并可見強(qiáng)烈溶蝕形成的蜂窩狀孔洞、喀斯特角礫等。在四川盆地，海西運(yùn)動的主幕發(fā)生在晚石炭世—早二疊世，這很可能是龍王廟組洞穴形成與充填的主要時間段，該期風(fēng)化殼喀斯特作用疊加順層喀斯特作用在川中形成了高4.5 m的大型洞穴，洞穴內(nèi)部開始充填溶洞垮塌角礫巖、砂礫巖和泥巖等，并含有石炭紀(jì)—早二疊世的孢粉化石。這類孢粉化石為洞穴形成后由于海侵作用被海水?dāng)y帶而沿早期洞穴系統(tǒng)灌入而被埋藏的產(chǎn)物，或石炭紀(jì)—早二疊世角礫巖或泥質(zhì)巖溶解殘余物，由于潛流作用自上游攜帶而來進(jìn)入洞穴并被埋藏的結(jié)果。

二疊紀(jì)之后川中地區(qū)長期處于穩(wěn)定埋藏階段，且沉積了巨厚的海相碳酸鹽巖、蒸發(fā)巖和陸相碎屑巖，但從孢粉反映的時代來看，洞穴充填物中仍可見中生代—新生代的孢粉化石，其形成可能為印支運(yùn)動、燕山運(yùn)動和喜馬拉雅運(yùn)動期，地表水?dāng)y帶含有孢粉的泥質(zhì)巖或角礫巖的溶解殘余物沿斷裂運(yùn)移至龍王廟組洞穴中，并被埋藏下來的結(jié)果。

5油氣地質(zhì)意義

磨溪17、磨溪19、磨溪202井洞穴充填沉積的發(fā)現(xiàn)是古喀斯特形成和充填研究的依據(jù)，并為該區(qū)開展有利儲層預(yù)測提供支撐。洞穴沉積物中所鑒定的孢粉化石時代為石炭紀(jì)—早白堊世，時代跨度大，分析認(rèn)為洞穴形成的主要時間段為晚石炭世—早二疊世。川西、川中地區(qū)前二疊紀(jì)地層分布的差異，說明二疊紀(jì)沉積前川西為古隆起的高部位，川西向川中地區(qū)為一斜坡，磨溪地區(qū)洞穴的形成為風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用疊加的結(jié)果，石炭紀(jì)—早二疊世孢粉化石的存在可能與古隆起高部位巖石溶解殘余物被自西向東潛流作用搬運(yùn)有關(guān)。大型洞穴以及滲流粉砂、碳氧同位素等證據(jù)，表明龍王廟組白云巖長期遭受大氣淡水的影響?？拷鱾?cè)龍王廟組尖滅線，風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用對其改造強(qiáng)烈，形成了物性較好的喀斯特孔洞型和縫洞型儲層，其平均孔隙度為5.03%，平均滲透率約為9.87×10-3μm2，高于針孔型砂屑白云巖的平均孔隙度(3.71%)和滲透率(0.139×10-3μm2)[23]。從測試產(chǎn)能的情況來看，以喀斯特系統(tǒng)為主要儲層的鉆井往往高產(chǎn)，如磨溪11井測試產(chǎn)能可達(dá)2.175×106m3，高石6井為1.047×106m3。

6結(jié) 論

a.磨溪17井洞穴孢粉時代為石炭紀(jì)—早白堊世，洞穴充填泥痕量元素具有B含量高、Sr/Ba含量比值低的特征，不同樣品稀土元素配分模式差別大，具有大氣淡水、海水和混合水的特征。

b.川中龍王廟組洞穴主要為石炭紀(jì)—早二疊世古隆起大規(guī)模隆升暴露，風(fēng)化殼喀斯特作用和順層喀斯特作用疊加形成的，洞穴充填經(jīng)歷了石炭紀(jì)—早二疊世沉積充填和古隆起高部位巖石溶解殘余物由于潛流作用自上游搬運(yùn)充填，與中生代—新生代構(gòu)造活動期地表水?dāng)y帶泥質(zhì)巖或角礫巖的溶解殘余物沿斷裂下滲充填過程。

c.靠近西側(cè)龍王廟組尖滅線，石炭紀(jì)—早二疊世風(fēng)化殼喀斯特作用和自西向東順層喀斯特作用形成了龍王廟組喀斯特孔洞型和縫洞型儲層，為龍王廟組高產(chǎn)最有利儲層類型。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張寶民,劉靜江.中國喀斯特儲集層分類與特征及相關(guān)的理論問題[J].石油勘探與開發(fā),2009,36(1):12-29.

Zhang B M, Liu J J. Classification and characteristics of karst reservoirsin China and related theories[J]. Petroleum Exploration and Development, 2009, 36(1): 12-29. (In Chinese)

[2] Loucks R G. Paleocave carbonate reservoirs: Origins, burial-depth modifications, spatial complexity, and reservoir implications[J]. AAPG, 1999, 83(11): 1795-1834.

[3] 陳學(xué)時,易萬霞,盧文忠.中國油氣田古喀斯特與油氣儲層[J].沉積學(xué)報,2004,22(2):244-253.

Chen X S, Yi W X, Lu W Z. The paleokarst reservoirs of oil/gas fields in China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2004, 22(2): 244-253. (In Chinese)

[4] 范嘉松.世界碳酸鹽巖油氣田的儲層特征及其成藏的主要控制因素[J].地學(xué)前緣,2005,12(3):23-30.

Fan J S. Characteristics of carbonate reservoirs for oil and gas fields in the world and essential controlling factors for their formation[J]. Earth Science Frontiers, 2005, 12(3): 23-30. (In Chinese)

[5] 趙宗舉,范國章,吳興寧,等.中國海相碳酸鹽巖的儲層類型、勘探領(lǐng)域及勘探戰(zhàn)略[J].海相油氣地質(zhì),2007,12(1):1-11.

Zhao Z J, Fan G Z, Wu X N,etal. Reservoir types, exploration domains and exploration strategy of marine carbonates in China[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2007, 12(1): 1-11. (In Chinese)

[6] 羅平,張靜,劉偉,等.中國海相碳酸鹽巖油氣儲層基本特征[J].地學(xué)前緣,2008,15(1):36-50.

Luo P, Zhang J, Liu W,etal. Characteristics of marine carbonate hydrocarbon reservoirs in China[J]. Earth Science Frontiers, 2008, 15(1): 36-50. (In Chinese)

[7] 康玉柱.中國古生代碳酸鹽巖古喀斯特儲集特征與油氣分布[J].天然氣工業(yè),2008,28(6):1-12.

Kang Y Z. Reservoir features and petroleum distribution of Paleozoic carbonate paleokarst in China[J]. Natural Gas Industry, 2008, 28(6): 1-12. (In Chinese)

[8] 何治亮,魏修成,錢一雄,等.海相碳酸鹽巖優(yōu)質(zhì)儲層形成機(jī)理與分布預(yù)測[J].石油與天然氣地質(zhì),2011,32(4):489-498.

He Y L, Wei X C, Qian Y X,etal. Forming mechanism and distribution prediction of quality marine carbonate reservoirs[J]. Oil & Gas Geology, 2011, 32(4): 489-498. (In Chinese)

[9] 趙文智,沈安江,胡素云,等.中國碳酸鹽巖儲集層大型化發(fā)育的地質(zhì)條件與分布特征[J].石油勘探與開發(fā),2012,39(1):1-12.

Zhao W Z, Shen A J, Hu S Y,etal. Geological conditions and distributional features of large-scale carbonate reservoirs onshore China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 1-12. (In Chinese)

[10] 汪澤成,趙文智,胡素云,等.我國海相碳酸鹽巖大油氣田油氣藏類型及分布特征[J].石油與天然氣地質(zhì),2013,34(2):153-160.

Wang Z C, Zhao W Z, Hu S Y,etal. Reservoir types and distribution characteristics of large marine carbonate oil and gas fields in China[J]. Oil & Gas Geology, 2013, 34(2): 153-160. (In Chinese)

[11] 趙文智,胡素云,劉偉,等.再論中國陸上深層海相碳酸鹽巖油氣地質(zhì)特征與勘探前景[J].天然氣工業(yè),2014,34(4):1-9.

Zhao W Z, Hu S Y, Liu W,etal. Petroleum geological features and exploration prospect in deep marine carbonate strata onshore China: A further discussion[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(4): 1-9. (In Chinese)

[12] 趙文智,胡素云,劉偉,等.論疊合含油氣盆地多勘探“黃金帶”及其意義[J].石油勘探與開發(fā),2015,42(1):1-12.

Zhao W Z, Hu S Y, Liu W,etal. The multi-staged “golden zones” of hydrocarbon exploration in superimposed petroliferous basins of onshore China and its significance[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(1):1-12. (In Chinese)

[13] 鄧勝徽,杜品德,盧遠(yuǎn)征,等.塔里木盆地塔中—巴楚地區(qū)奧陶系內(nèi)幕不整合[J].地質(zhì)論評,2015,61(2):324-332.

Deng S H, Du P D, Lu Y Z,etal. Unconformities in the Ordovician of Tazhong-Bachu area of the Tarim Basin, NW China[J]. Geological Review, 2015, 61(2): 324-332. (In Chinese)

[14] 魏玲,沈杉平,張新海,等.阿克庫勒凸起喀斯特的發(fā)現(xiàn)及其意義[J].新疆地質(zhì),2003,21(2):239.

Wei L, Shen S P, Zhang X H,etal. The finding and meaning of Ackulie dome karst[J]. Xinjiang Geology, 2003, 21(2): 239. (In Chinese)

[15] 孫樞,趙文智,張寶民,等.塔里木盆地輪東1井奧陶系洞穴沉積物的發(fā)現(xiàn)與意義[J].中國科學(xué):地球科學(xué),2013,43(3):414-422.

Su S, Zhao W Z, Zhang B M,etal. Observation and implication of the paleo-cave sediments in Ordovician strata of Well Lundong-I in the Tarim Basin[J]. Science China: Earth Sciences, 2013, 43(3): 414-422. (In Chinese)

[16] 馬志邦,夏明,張承蕙,等.高精度熱電離質(zhì)譜(TIMS)鈾系法測定洞穴沉積物的年齡[J].地球?qū)W報,1997,18(增刊): 245-247.

Ma Z B, Xia M, Zhang C H,etal. High precision uranium-series dating of cave deposits by thermal ionization mass spectrometry (tims)[J]. Acta Geosciencentica Sinica, 1997, 18(suppl): 245-247. (In Chinese)

[17] 劉顯鳳,蔡忠賢,云露,等.塔河油田喀斯特作用元素地球化學(xué)的特征響應(yīng)[J].石油實驗地質(zhì),2009,31(3):270-274.

Liu X F, Cai Z X, Yun L,etal. Element geochemistry characteristic response for karstification in the Tahe oilfield[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2009, 31(3): 270-274. (In Chinese)

[18] 夏日元,鄒勝章,梁彬,等.塔里木盆地奧陶系碳酸鹽巖縫洞系統(tǒng)模式及成因研究[M].北京:地質(zhì)出版社,2011.

Xia R Y, Zou S Z, Liang B,etal. Study on the Patterns and Forming Mechanism of Fracture-Cavity Systems in Ordovician Carbonate, Tarim Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2011. (In Chinese)

[19] 淡永,梁彬,曹建文,等.塔里木盆地輪南地區(qū)奧陶系喀斯特縫洞充填物地球化學(xué)特征及環(huán)境意義[J].石油實驗地質(zhì),2012,34(6):623-628.

Dan Y, Liang B, Cao J W,etal. Geochemical features and environmental significances of deposits in Ordovician karstic fractures and caves, Lunnan area, Tarim Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2012, 34(6): 623-628. (In Chinese)

[20] 杜金虎,鄒才能,徐春春,等.川中古隆起龍王廟組特大型氣田戰(zhàn)略發(fā)現(xiàn)與理論技術(shù)創(chuàng)新[J].石油勘探與開發(fā),2014,41(3):12-21.

Du J H, Zou C N, Xu C C,etal. Theoretical and technical innovations in strategic discovery of huge gas fields in Longwangmiao Formation of central Sichuan paleo-uplift, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(3): 12-21. (In Chinese)

[21] 姚根順,周進(jìn)高,鄒偉宏,等.四川盆地下寒武統(tǒng)龍王廟組顆粒灘特征及分布規(guī)律[J].海相油氣地質(zhì),2013,18(4):1-8.

Yao G S, Zhou J G, Zou W H,etal. Characteristics and distribution rule of Lower Cambrian Longwangmiao grain beach in Sichuan Basin[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2013, 18(4): 1-8. (In Chinese)

[22] 鄒才能,杜金虎,徐春春,等.四川盆地震旦系—寒武系特大型氣田形成分布、資源潛力及勘探發(fā)現(xiàn)[J].石油勘探與開發(fā),2014,41(3): 22-35.

Zou C N, Du J H, Xu C C,etal. Formation, distribution, resource potential, prediction and discovery of Sinian-Cambrian super-giant gas field, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(3): 22-35. (In Chinese)

[23] 金民東,曾偉,譚秀成,等.四川磨溪—高石梯地區(qū)龍王廟組灘控喀斯特型儲集層特征及控制因素[J].石油勘探與開發(fā),2014,41(6):650-660.

Jin M D, Zeng W, Tan X C,etal. Characteristics and controlling factors of beach-controlled karst reservoirs in Cambrian Longwangmiao Formation, Moxi-Gaoshiti area, Sichuan Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(6): 650-660. (In Chinese)

[24] 劉樹根,宋金民,趙異華,等.四川盆地龍王廟組優(yōu)質(zhì)儲層形成與分布的主控因素[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,41(6):657-670.

Liu S G, Song J M, Zhao Y H,etal. Controlling factors of formation and distribution of Lower Cambrian Longwangmiao Formation high-quality reservoirs in Sichuan Basin[J]. Journal of Chendu University of Technology (Science & Technology Edition), 2014, 41(6): 657-670. (In Chinese)

[25] 周進(jìn)高,徐春春,姚根順,等.四川盆地下寒武統(tǒng)龍王廟組儲集層形成與演化[J].石油勘探與開發(fā),2015,42(2):158-166.

Zhou J G, Xu C C, Yao G S,etal. Genesis and evolution of Lower Cambrian Longwangmiao Formation reservoirs, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(2): 158-166. (In Chinese)

[26] 李文科,張研,張寶民,等.川中震旦系—二疊系古喀斯特塌陷體成因、特征及意義[J].石油勘探與開發(fā),2014,41(5):513-522.

Li W K, Zhang Y, Zhang B M,etal. Origin, characteristics and significance of collapsed-paleocave systems in Sinian to Permian carbonate strata in Central Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(5): 513-522. (In Chinese)

[27] Potter P E, Shimp N P, Witters J. Trace element in marine and fresh-water argillaceoussediment[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1963, 27: 669-694.

[28] 南京大學(xué)地質(zhì)學(xué)系.地球化學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,1979.

Department of Geology, Nanjing University. Geochemistry[M]. Beijing: Science Press, 1979. (In Chinese)

[29] 劉寶珺.巖相古地理基礎(chǔ)和工作方法[M].北京:地質(zhì)出版社,1985.

Liu B J. Basis and Research Methods of Lithofacies Paleogeography[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1985. (In Chinese)

[30] 王中剛,于學(xué)元,趙振華,等.稀土元素地球化學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,1989.

Wang Z G, Yu X Y, Zhao Z H,etal. Geochemistry of Rare Earth Elements[M]. Beijing: Science Press, 1989. (In Chinese)

[31] 趙振華.微量元素地球化學(xué)原理[M].北京:科學(xué)出版社,1997.

Zhao Z H. Geochemistry of Trace Elements[M]. Beijing: Science Press, 1997. (In Chinese)

[32] Martin J M, Hogdahl O, Phillippot J C. Rare earth element supply to the oceans[J]. J Geophys Res, 1976, 81: 3119-3124.

[33] 江納言,賈蓉芬,王子玉.下?lián)P子區(qū)二疊紀(jì)古地理和地球化學(xué)環(huán)境[M].北京:石油工業(yè)出版社,1994.

Jiang N Y, Jia R F, Wang Z Y,etal. Lower Yangtze Permian Palaeogeography and Geochemical Environment[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1994. (In Chinese)

[34] 許海龍,魏國齊,賈承造,等.樂山—龍女寺古隆起構(gòu)造演化及對震旦系成藏的控制[J].石油勘探與開發(fā),2012,39(4):406-416.

Xu H L, Wei G Q, Jia C Z,etal. Tectonic evolution of the Leshan-Longnvsi paleo-uplift and its control on gas accumulation in the Sinian strata, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(4): 406-416. (In Chinese)

[35] 梅慶華,何登發(fā),文竹,等.四川盆地樂山—龍女寺古隆起地質(zhì)結(jié)構(gòu)及構(gòu)造演化[J].石油學(xué)報,2014,35(1):11-25.

Mei Q H, He D F, Wei Z,etal. Geologic structure and tectonic evolution of Leshan-Longnvsi paleo-uplift in Sichuan Basin, China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2014, 35(1): 11-25. (In Chinese)

[36] 袁玉松,孫冬勝,李雙建,等.四川盆地加里東期剝蝕量恢復(fù)[J].地質(zhì)科學(xué),2013,48(3):581-591.

Yuan Y S, Sun D S, Li S J,etal. Caledonian erosion thickness reconstruction in the Sichuan Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2013, 48(3): 581-591. (In Chinese)

[37] 田艷紅,劉樹根,趙異華,等.四川盆地中部龍王廟組儲層成巖作用[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014, 41(6): 671-683.

Tian Y H, Liu S G, Zhao Y H,etal. Diagenesis of Lower Cambrian Longwangmiao Formation reservoirs in central area of Sichuan Basin, China[J]. Journal of Chendu University of Technology (Science & Technology Edition), 2014, 41(6): 671-683. (In Chinese)

Characteristics and petroleum geological implication of paleo-cave fillings in Longwangmiao Formation of Lower Cambrian in central Sichuan Basin, China

ZHOU Hui1, ZHANG Bao-min1, LI Wei1, SHAN Xiu-qin1, FAN Jian-wei1,LIU Jing-jiang1, ZHANG Shi-ben1, WEN Long2, LUO Bing2, LUO Wen-jun2

1.PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration & Development, Beijing 100083, China;2.Exploration and Production Research Institute, Southwest Oil Gas Field Company, Chengdu 610041, China

Abstract:Large scale paleo-caves occur in the rocks of Lower Cambrian in the central Sichuan Basin. Based on the analysis of lithology, sporopollen fossils, major elements, trace elements, rare elements and regional tectonic evolution, the forming time of paleo-caves and their filling processes are studied. It reveals that the sporopollen fossils belong to Carboniferous to early Cretaceous, and element geochemistry of the argillaceous rock shows high B content, low Sr/Ba and various rare earth elements distribution. Superimposed processes of weathering and bed-parallel karstification involved in the formation of paleo-caves during Carboniferous to early Permian. It experienced sedimentation and filling of materials brought by underflow from exposed high lands. Also, surface water carried dissolved materials migrating along the faults during Mesozoic to Cenozoic period. Grain shoal belts, near Longwangmiao Formation pinch-out line which is affected by Carboniferous to early Permian weathering and bedded karstification, are favorable areas for formation of reservoir in central Sichuan Basin.

Key words:paleo-uplift in central Sichuan Basin; Lower Cambrian; Longwangmiao Formation; paleo-cave; carbonate reservoir; sporopollen fossil; elemental geochemistry

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼][分類號] P642.25; TE122.2 A

[基金項目]國家油氣重大專項(2011ZX05004)。

[收稿日期]2015-02-06。

[文章編號]1671-9727(2016)02-0188-11

DOI:10.3969/j.issn.1671-9727.2016.02.05

[第一作者] 周慧(1983-)，男，碩士，工程師，研究方向：碳酸鹽巖沉積儲層, E-mail:zhouhui03@petrochina.com.cn。