轉(zhuǎn)基因食品他國(guó)遭遇

綠色和平(國(guó)際環(huán)保組織)食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任

2009年11月，兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻和一個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米悄然獲得由中國(guó)農(nóng)業(yè)部下屬轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)頒發(fā)的“轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)”，使其距離商業(yè)化生產(chǎn)僅有咫尺之遙。2010年4月，《小康》雜志社公布的一項(xiàng)面向中國(guó)百姓的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)四成人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康“有潛在危害”，近2/3的人傾向于購(gòu)買(mǎi)非轉(zhuǎn)基因食品;1/3以上參訪者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生態(tài)環(huán)境“有破壞作用”。事實(shí)上，對(duì)轉(zhuǎn)基因及轉(zhuǎn)基因食品持反對(duì)態(tài)度的，不僅僅是中國(guó)消費(fèi)者。

歐盟國(guó)家拒絕，俄羅斯拒絕

歐洲、特別是歐盟的消費(fèi)者，包括德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)異常強(qiáng)烈，這主要基于對(duì)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康潛在威脅的擔(dān)憂，以及對(duì)轉(zhuǎn)基因作物破壞環(huán)境的考慮。今年6月市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)GfK NOP發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)有2/3的家庭要求食品應(yīng)確保為非轉(zhuǎn)基因(此處的食品甚至包括肉類(lèi)、奶類(lèi)等，消費(fèi)者認(rèn)為這些食品應(yīng)從非轉(zhuǎn)基因飼料喂食的動(dòng)物獲得)，72%的受訪者寧可多支付費(fèi)用，也選擇非轉(zhuǎn)基因食品。由于廣大消費(fèi)者強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，特別是轉(zhuǎn)基因食品，因此在歐洲，幾乎所有的知名食品企業(yè)，包括食品零售商和生產(chǎn)商，均對(duì)歐洲消費(fèi)者做出了“拒絕轉(zhuǎn)基因”的承諾，這包括零售行業(yè)的沃爾瑪、家樂(lè)福、歐尚、麥德龍、樂(lè)購(gòu)、瑪莎百貨等，以及生產(chǎn)行業(yè)的可口可樂(lè)、卡夫、雀巢、瑪氏、亨氏、吉百利、聯(lián)合利華、費(fèi)列羅等。這些中國(guó)消費(fèi)者耳熟能詳?shù)钠放浦校幸恍┕?，例如亨氏，在給出完全拒絕轉(zhuǎn)基因的承諾之外，更進(jìn)一步承諾，他們甚至不會(huì)給動(dòng)物喂食轉(zhuǎn)基因作物。而值得特別注意的一個(gè)現(xiàn)象是，在那些已經(jīng)給予歐洲消費(fèi)者拒絕轉(zhuǎn)基因承諾的公司中，盡管有相當(dāng)多的一部分在中國(guó)也執(zhí)行同樣的拒絕轉(zhuǎn)基因政策，卻也有一些公司，如雀巢、沃爾瑪?shù)龋髦袊?guó)消費(fèi)者同樣不希望食用轉(zhuǎn)基因食品，卻在中國(guó)執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，一直拒絕給予中國(guó)消費(fèi)者任何承諾。

消費(fèi)者的力量對(duì)政策決策的影響極大。正是由于公眾的反對(duì)，歐盟不得不尊重消費(fèi)者意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的嚴(yán)格審批及管理機(jī)制等，從法律和制度上避免轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品。除了歐盟的相關(guān)規(guī)定之外，一些歐洲國(guó)家還特別在本國(guó)增加了其它的法律條款或政策措施，以禁止轉(zhuǎn)基因。

例如，挪威的生物安全法律基于預(yù)防性原則，同時(shí)包括了對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)影響的評(píng)估，以確保挪威可持續(xù)發(fā)展的決心。在此法律框架下，挪威目前沒(méi)有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物在本國(guó)進(jìn)行種植。依照該法律和預(yù)防性原則，挪威還禁止進(jìn)口某些轉(zhuǎn)基因作物特別是含有抗生素抗性基因的轉(zhuǎn)基因作物。再比如，瑞士在2005年11月27日全民投票通過(guò)了一項(xiàng) 5年內(nèi)禁止商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物和商業(yè)化使用轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的禁令。2008年5月，瑞士聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)向瑞士議會(huì)提出延長(zhǎng)禁止轉(zhuǎn)基因作物的禁令到2013年11月27日，此提案已于今年3月9日由瑞士議會(huì)批準(zhǔn)。另外，歐盟主要國(guó)家中，除意大利全國(guó)境內(nèi)至今沒(méi)有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植之外，其他主要?dú)W盟國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、西班牙等，均有多個(gè)省份和地區(qū)公開(kāi)宣布為“無(wú)轉(zhuǎn)基因區(qū)域GMO-Free Zone”。

除了歐盟國(guó)家之外，其他的歐洲國(guó)家也對(duì)轉(zhuǎn)基因持反對(duì)態(tài)度。值得中國(guó)借鑒的案例還有中國(guó)的北鄰——俄羅斯。俄羅斯國(guó)家杜馬安全委員會(huì)曾提案，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)、運(yùn)輸及儲(chǔ)存執(zhí)行禁令。這一禁令特別提及嬰幼兒食品，并且特別強(qiáng)調(diào)禁令在醫(yī)院等場(chǎng)所需要特別嚴(yán)格執(zhí)行。此外，非常引人注目的是，這一禁令還特別禁止俄羅斯國(guó)家軍隊(duì)(陸軍和海軍)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

日本拒絕，印度拒絕

類(lèi)似的對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)也出現(xiàn)在亞洲許多國(guó)家中。在亞洲的發(fā)達(dá)國(guó)家——日本，消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品也持反對(duì)態(tài)度。日本農(nóng)業(yè)水產(chǎn)尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)振興中心2006年發(fā)布的公眾調(diào)查結(jié)果顯示，僅有9%的消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持有好的看法，相反，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因不好的消費(fèi)者占51%。還有49%的消費(fèi)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因會(huì)破壞環(huán)境，且有62%的消費(fèi)者不愿意購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因作物。迄今為止日本還沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因生物的商業(yè)化種植，其中最關(guān)鍵的原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者很難逾越消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的反對(duì)態(tài)度，民間“無(wú)轉(zhuǎn)基因生物運(yùn)動(dòng)”也相當(dāng)活躍。該運(yùn)動(dòng)的參與者包括任何不栽培轉(zhuǎn)基因作物或吃轉(zhuǎn)基因食品者，包括#63847;生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民、#63847;販賣(mài)轉(zhuǎn)基因食品的銷(xiāo)售業(yè)者、消費(fèi)者、主婦聯(lián)盟與相關(guān)環(huán)保人士等。相關(guān)團(tuán)體積極地面向公眾舉辦活動(dòng)，如無(wú)轉(zhuǎn)基因生物座談會(huì)等。2004年3月，該運(yùn)動(dòng)的參與團(tuán)體還參訪加拿大和美國(guó)，并向其遞交由440個(gè)團(tuán)體所代表的130萬(wàn)日本民眾的聯(lián)署書(shū)，表明日本民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的反對(duì)立場(chǎng)。

消費(fèi)者和食品企業(yè)的反對(duì)，促成了日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者拒絕轉(zhuǎn)基因的決定。從2005年開(kāi)始，#63843;海道、東#63843;、關(guān)東、甲信越、東海、近畿、四國(guó)等計(jì)24個(gè)縣的農(nóng)戶自愿性地加入拒絕種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)地的陣營(yíng)，至2008年面積已達(dá)50050公頃，占日本全國(guó)耕地面積的1%;其中以農(nóng)業(yè)為主的山形縣最為踴躍。#63843;海道和新澙縣也已經(jīng)通過(guò)“轉(zhuǎn)基因作物種植規(guī)范”。此等規(guī)范的目的在于防止轉(zhuǎn)基因作物混入普通作物以及普通作物生產(chǎn)區(qū)域，以避免農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的損失，以及產(chǎn)銷(xiāo)上的困擾。

同歐盟的情況類(lèi)似，公眾的選擇直接影響國(guó)家相關(guān)政策的制定和執(zhí)行。由于日本民眾的反對(duì)，日本對(duì)于國(guó)外進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品，特別是有可能為轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)產(chǎn)品特別謹(jǐn)慎。在日本，非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)需要嚴(yán)格的IP認(rèn)證(Identity Preservation Certification)，并施行分別生產(chǎn)流通管理。因此，日本針對(duì)美國(guó)、加拿大制定了非轉(zhuǎn)基因進(jìn)口大豆、玉米等農(nóng)產(chǎn)品的分別生產(chǎn)流通管理手冊(cè)，將認(rèn)證過(guò)程分為農(nóng)民生產(chǎn)、收購(gòu)商運(yùn)輸、駁船運(yùn)輸、出口商運(yùn)輸、港口倉(cāng)儲(chǔ)、批發(fā)運(yùn)輸、產(chǎn)品粗加工、食品加工8個(gè)階段，每一階段都需要向下一階段出具管理記錄和非轉(zhuǎn)基因證明。

另外一個(gè)舉世矚目的亞洲發(fā)展中國(guó)家印度，對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度又如何呢?印度的基因工程審查委員會(huì)GEAC(相當(dāng)于我國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)，隸屬于印度環(huán)境與林業(yè)部)于2009年10月14日召開(kāi)的的第97次會(huì)議上審議并推薦印度政府部門(mén)批準(zhǔn)Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化種植。印度環(huán)境與林業(yè)部的官方網(wǎng)站在當(dāng)天即對(duì)公眾公開(kāi)Bt轉(zhuǎn)基因茄子的研究報(bào)告及相關(guān)審議結(jié)果，并且鼓勵(lì)公眾于2009年12月31日前提交評(píng)議。

同時(shí)，印度環(huán)境與林業(yè)部部長(zhǎng)提議就Bt轉(zhuǎn)基因茄子在不同地區(qū)征求各方意見(jiàn)，并且表明，只有符合公眾和國(guó)家利益的前提下，聽(tīng)取各利益相關(guān)方的意見(jiàn)之后會(huì)做最后決議。今年1月至2月期間，印度環(huán)境教育中心組織了公開(kāi)聽(tīng)證討論Bt轉(zhuǎn)基因茄子問(wèn)題。會(huì)議選取在印度的7個(gè)具有代表性的不同地區(qū)分別召開(kāi)，地點(diǎn)包括印度茄子的主要產(chǎn)區(qū)，轉(zhuǎn)基因棉花的種植區(qū)等等，針對(duì)轉(zhuǎn)基因茄子進(jìn)行辯論。各行各業(yè)超過(guò)8000人參與了討論，包括科學(xué)家、印度農(nóng)業(yè)政府部門(mén)官員、農(nóng)業(yè)專(zhuān)家、農(nóng)民團(tuán)體、NGO組織、消費(fèi)者團(tuán)體、醫(yī)生、學(xué)生和家庭主婦等。在公開(kāi)聽(tīng)證上，印度的基因工程審查委員會(huì)對(duì)引進(jìn)Bt茄子的建議，引發(fā)科學(xué)家與民間組織等各方的強(qiáng)烈抗議，經(jīng)過(guò)印度全國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因茄子的公開(kāi)聽(tīng)證后，印度11個(gè)邦政府表明，他們不會(huì)引進(jìn)這種轉(zhuǎn)基因茄子。

除了在民間舉辦公眾聽(tīng)證，印度環(huán)境與林業(yè)部也征求了大量印度以及其他國(guó)家的科學(xué)家的意見(jiàn)。最后綜合了各方的意見(jiàn)，鑒于諸多的反對(duì)意見(jiàn)，特別是公眾對(duì)全球首個(gè)轉(zhuǎn)基因蔬菜的擔(dān)憂，以及就公眾和科學(xué)家提出的問(wèn)題無(wú)法給予滿意的答復(fù)，印度環(huán)境與林業(yè)部部長(zhǎng)于今年2月9日作出決定:基于謹(jǐn)慎和預(yù)先防范原則，暫停Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化種植，直至獨(dú)立的科學(xué)研究得出令公眾和科學(xué)家滿意的結(jié)果，包括對(duì)人類(lèi)健康和環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的考慮。印度環(huán)境和林業(yè)國(guó)務(wù)部長(zhǎng)賈伊拉姆#8226; 拉梅什說(shuō)，“在獨(dú)立科學(xué)研究得出令公眾與科學(xué)家滿意的結(jié)果前，出于對(duì)人類(lèi)健康與環(huán)境長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的考慮，我們決定暫停引進(jìn)Bt茄子，引進(jìn)Bt茄子不是迫在眉睫的事，當(dāng)前公眾持消極態(tài)度?！?/p>

關(guān)于印度轉(zhuǎn)基因茄子還有一個(gè)十分有趣的插曲。前孟山都印度總裁Tiruvadi Jagadisan也跳出來(lái)批評(píng)Bt轉(zhuǎn)基因茄子，這是第一個(gè)來(lái)自公司內(nèi)部的批判聲浪。Jagadisan在孟山都工作將近20年，其中有8年擔(dān)任印度分公司總裁的職務(wù)。他在一個(gè)公開(kāi)咨詢的場(chǎng)合中出言批評(píng)新的轉(zhuǎn)基因茄子品種。他指出孟山都過(guò)去常偽造假實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)然后上交給政府管理機(jī)關(guān)，為的就是能取得產(chǎn)品在印度商業(yè)化上市的許可。之前印度政府管理單位在批準(zhǔn)除草劑的上市許可時(shí)，也只是根據(jù)孟山都上呈的數(shù)據(jù)來(lái)作決定，至于試驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，管理機(jī)關(guān)則完全沒(méi)有進(jìn)行審查。有時(shí)候甚至數(shù)據(jù)本身就是憑空捏造的。Jagadisan表示，他會(huì)選擇退休是因?yàn)樗杏X(jué)美國(guó)孟山都是在剝削印度。

中國(guó)去往何處

印度面臨的是轉(zhuǎn)基因茄子的威脅和來(lái)自孟山都公司的“剝削”;而中國(guó)則在同一時(shí)期面臨著數(shù)億中國(guó)人的主糧，大米，被轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w健康的巨大風(fēng)險(xiǎn)，以及整個(gè)國(guó)家因?yàn)閷?zhuān)利控制而造成的糧食安全的威脅;此外，中國(guó)還可能會(huì)犧牲豐富的稻米基因多樣性，以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家允許國(guó)民的主糧是轉(zhuǎn)基因食品;即便是在美國(guó)，當(dāng)?shù)厝说闹骷Z——小麥，也沒(méi)有轉(zhuǎn)基因作物。

在中國(guó)，盡管中國(guó)的消費(fèi)者和企業(yè)拒絕轉(zhuǎn)基因食品，卻仍然面臨著來(lái)自轉(zhuǎn)基因其他利益相關(guān)方的挑戰(zhàn)，2009年兩種轉(zhuǎn)基因稻米獲得“轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)”便是最好的例子。不過(guò)，根據(jù)今年3月中國(guó)農(nóng)業(yè)部的發(fā)言表明，目前中國(guó)仍然沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因糧食作物的商業(yè)化種植。因此，中國(guó)的消費(fèi)者和企業(yè)仍然有機(jī)會(huì)為自己守住稻米，這不僅意味著守護(hù)消費(fèi)者的食品安全和環(huán)境，同時(shí)也是守護(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)與文化。