舍本逐末的名人故里之爭(zhēng)

本刊編輯部

近年來(lái),我國(guó)各地的名人故里之爭(zhēng)硝煙四起,且不斷升級(jí),愈演愈烈。從表面看,似乎是對(duì)傳統(tǒng)文化的重視和弘揚(yáng)。實(shí)際上,掩藏在這一華美外衣之中的則是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益與政治權(quán)力的較量

亂象叢生的名人故里之爭(zhēng)

目前,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的名人故里之爭(zhēng),大致可以分為以下兩類:

一方面是有史可查的歷史人物。從三皇五帝,到先秦諸子、三國(guó)群英,再到才子佳人,無(wú)不爭(zhēng)鋒。

其中,最早的名人故里之爭(zhēng)應(yīng)該是諸葛亮故里之爭(zhēng)。河南南陽(yáng)、湖北襄樊和山東臨沂三地圍繞諸葛亮故里、故居、躬耕地從大清國(guó)一直爭(zhēng)論到現(xiàn)在,持續(xù)上百年,仍未有定論。涉及范圍最廣也最熱鬧的當(dāng)屬李白故里之爭(zhēng),四川江油、湖北安陸、甘肅天水,紛紛自稱是李白故鄉(xiāng),而吉爾吉斯斯坦的托克馬克市的加入,更是為這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)增添幾分國(guó)際色彩。最昂貴的名人故里之爭(zhēng),則是炎帝故里。這場(chǎng)爭(zhēng)奪關(guān)系四省五地,包括湖北隨州、陜西寶雞、山西高平,以及湖南株洲炎陵縣和會(huì)同縣。而各地圍繞炎帝故里的投資總額更是突破百億大關(guān)。此外朱熹、趙云、二喬、貂蟬等故里最近也被爭(zhēng)奪得厲害。

另一方面,子虛烏有的文學(xué)虛構(gòu)人物和宗教中神佛,竟然也有了故里之爭(zhēng)。

在這類名人故里之爭(zhēng)當(dāng)中,最讓人啼笑皆非的恐怕當(dāng)屬“西門慶故里之爭(zhēng)”。西門慶這個(gè)小說(shuō)中虛構(gòu)的惡霸淫賊,竟然搖身一變成了文化產(chǎn)業(yè)英雄。安徽省黃山市徽州區(qū)稱,根據(jù)考證,西門慶是安徽人,是徽商代表。而山東省陽(yáng)谷縣、臨清縣也不甘落后,和黃山市展開(kāi)一番激烈的爭(zhēng)奪。雖然因輿論壓力,三地紛紛否認(rèn)并退出。最瘋狂的名人故里之爭(zhēng)當(dāng)屬觀音和孫大圣故里,可見(jiàn)就是神佛亦是不能脫離凡塵。同一個(gè)觀音菩薩,在國(guó)內(nèi)就有三個(gè)故里,四川遂寧、河南平頂山和新疆昌吉市,彼此相距千里。而孫悟空“故里”也不甘寂寞,山西省婁煩以及山東、甘肅、江蘇連云港等地,也都自稱是孫悟空故里。

那么在來(lái)勢(shì)洶洶而且爭(zhēng)奪如此激烈的名人故里之爭(zhēng)背后,究竟為的是傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大還是利益的獨(dú)攬和攫取呢? 名人故里緣何成為一塊香餑餑,讓各地值得如此用盡各種手段,花下血本來(lái)?yè)寠Z?

文化遺產(chǎn)還是文化財(cái)產(chǎn)

首先我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)。就上面提到的李白故里之爭(zhēng)參與方之一的四川省江油為例。據(jù)報(bào)道江油市2003年的旅游總收入僅為5億元,而自從明確“李白故里”的旅游品牌后,當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)發(fā)展極快。2007年,江油市旅游總收入達(dá)13.26億元。2009年1至10月,其旅游收入為6.31億元。該市又規(guī)劃三年內(nèi)建成李白文化產(chǎn)業(yè)園, 預(yù)計(jì)年總收入達(dá)6.7億元,直接利潤(rùn)為3億元。由此可見(jiàn)李白故里的品牌效應(yīng)。如此驚人的效益,也難怪讓吉爾吉斯斯坦的托克馬克市垂涎欲滴,不惜萬(wàn)里之遙加入到李白故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)中來(lái)。

再如觀音故里之爭(zhēng)。雖然四川遂寧、河南平頂山和新疆昌吉市三地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)尚未有定論,但是這些城市的旅游規(guī)劃已經(jīng)不斷上馬了。在2010年遂寧市《政府工作報(bào)告》中,明確提出“加快開(kāi)發(fā)觀音湖景區(qū)”,其中《盛世觀音》精品劇目總投資3000萬(wàn)元,會(huì)展中心五星級(jí)酒店,總投資1.6億元。昌吉的觀音故里項(xiàng)目“觀音故里文化公園”和“觀音故里”總投資6億元。對(duì)于開(kāi)發(fā)名人故里后的經(jīng)濟(jì)回報(bào)問(wèn)題,各地政府也算得非常清楚。遂寧方面預(yù)期,項(xiàng)目建成后,年?duì)I業(yè)總收入2億元,預(yù)計(jì)投資回報(bào)期為10年左右。昌吉“觀音故里文化公園”項(xiàng)目建成后預(yù)計(jì)每年固定收入約有6476萬(wàn)元,凈利潤(rùn)為每年約4200萬(wàn)元。

看到這里,名人故里之爭(zhēng)背后的經(jīng)濟(jì)利益鏈條不言而喻了。

在志在必得的名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)背后,是利益驅(qū)動(dòng)下各地對(duì)“遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的精細(xì)打算。人們把挖掘一個(gè)名人故里,當(dāng)作開(kāi)發(fā)旅游景點(diǎn)的噱頭和賣點(diǎn),藉此以獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收入。名人故里這張屢試不爽的名片,原來(lái)只是個(gè)有效的營(yíng)銷和謀利手段。

首先,名人故里對(duì)地方經(jīng)濟(jì)影響最明顯的是推動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展,刺激經(jīng)濟(jì)多元增長(zhǎng)。因?yàn)?在旅游資源的帶動(dòng)下,相應(yīng)的餐飲、住宿、娛樂(lè)、影視、時(shí)尚消費(fèi)等眾多產(chǎn)業(yè)也會(huì)隨之而發(fā)展。比如圍繞故里爭(zhēng)奪所開(kāi)展的項(xiàng)目建設(shè),從頂級(jí)的商務(wù)會(huì)所到采摘瓜果的農(nóng)家小院,再如旅游創(chuàng)意從觀光游、溫泉游到會(huì)展游、購(gòu)物游等等,形式可謂五花八門。名人故里經(jīng)濟(jì)的吸金能力,可謂超凡出眾。

其次,名人故里可以迅速提高一個(gè)城市的知名度,擴(kuò)大其影響力。一些微不足道的小地方小城市,一旦被冠之以某某故里之稱,而尤其是參與到名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)中來(lái),短時(shí)間就會(huì)成為報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn),可謂一夜成名。比如爭(zhēng)奪趙云故里的河北正定和臨城,再如爭(zhēng)奪西門慶故里的山東陽(yáng)谷和臨清,都因?yàn)槠涫贡M全身解數(shù)的爭(zhēng)奪而被人們所知。正如一位旅游規(guī)劃專家所言,“爭(zhēng)奪名人故里實(shí)際上是為了搞經(jīng)濟(jì),利益關(guān)系眾所周知,不爭(zhēng)白不爭(zhēng),爭(zhēng)了也不白爭(zhēng),至少城市的名氣提升了?！泵斯世锔郊拥氖蔷薮蟮奈幕瘍r(jià)值、品牌影響和名人效應(yīng),可以極大地提升該地方的文化品牌形象,迅速擴(kuò)大地方知名度。

而經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展和知名度的提升,是現(xiàn)代城市管理者所普遍追求的兩大指標(biāo)。各地希望通過(guò)打名人故里這張牌,想方設(shè)法挖掘特色旅游資源、打造旅游文化品牌,謀取商業(yè)契機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,當(dāng)前一些已經(jīng)奪得名人故里的地方,卻把創(chuàng)收作為核心,將文化演變?yōu)樯虡I(yè),進(jìn)行殺雞取卵似的經(jīng)營(yíng),這是非常危險(xiǎn)的。

地方政府高調(diào)介入的臺(tái)前幕后

在你爭(zhēng)我搶的名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)中,我們不難發(fā)現(xiàn),爭(zhēng)論的主力不是專家學(xué)者,而是各地政府的高調(diào)介入和頻頻亮相。如李白故里之爭(zhēng)。湖北安陸在央視4套投放城市宣傳片,內(nèi)容是“李白故里,銀杏之鄉(xiāng),湖北安陸歡迎您。”隨后江油市委宣傳部致函中央電視臺(tái)、湖北省安陸市委宣傳部,要求該宣傳片停播,認(rèn)為江油才是李白的故里,安陸涉嫌“侵權(quán)”。再如趙云故里。臨城縣政府啟動(dòng)“趙云文化廣場(chǎng)建設(shè)”,并且縣委宣傳部長(zhǎng)對(duì)媒體表示:“趙云確系河北臨城縣澄底人?！贝伺e激怒了多年來(lái)一直以“趙云故里”自居的正定縣。正定縣委、縣政府媒體《正定風(fēng)采》發(fā)表一篇言辭激烈的社論,稱臨城縣“堵門罵陣、欺人太甚,觸犯了‘趙云故里這道不可逾越的底線!”

按理名人的故里在哪里,本應(yīng)該是歷史學(xué)家、考古學(xué)家的事兒,為什么卻是各地縣市的官員出來(lái)說(shuō)事?政府參與社會(huì)事業(yè)的文化構(gòu)建,本沒(méi)有錯(cuò)。面對(duì)此起彼伏的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”,政府本應(yīng)做正確的引導(dǎo),為何卻成了推波助瀾的主導(dǎo)?

實(shí)際上,名人故里之爭(zhēng),表面上看是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之爭(zhēng),好像潛在著巨大的商業(yè)價(jià)值。說(shuō)到底地方官員的政績(jī)思想在作怪,也是一個(gè)非常重要的原因。在各級(jí)官員眼里,名人故里之爭(zhēng)就是文化資源和文化名人之爭(zhēng)。只要爭(zhēng)到名人故里這張華麗的名片,也就爭(zhēng)到了品牌、經(jīng)濟(jì)和利益。

“文化搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲”。借著爭(zhēng)奪名人故里,修復(fù)名人故跡,大搞紀(jì)念活動(dòng),新建“文化標(biāo)記”,已成為一些地方政府的新一輪面子工程。在光大傳統(tǒng)、發(fā)展文化的口號(hào)下,借著名人故里這一襲華麗的外衣,立項(xiàng)、資金等似乎都比較容易獲批。因?yàn)闋?zhēng)搶名人故里的背后,往往都伴隨著大拆大建和花錢如流水的推介活動(dòng)。各種文化園、風(fēng)景區(qū),動(dòng)輒投資上億,只是需要找一個(gè)名人掛靠。而這個(gè)名人必然是知名度越高越好。再者,現(xiàn)在地方招商引資發(fā)展企業(yè)往往有一定的風(fēng)險(xiǎn)。而借名人故里搞旅游,既綠色環(huán)保,還顯得有文化品味,也容易出政績(jī),可謂屢試不爽。

中國(guó)社科院研究員、殷墟考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)唐際根教授一語(yǔ)道破天機(jī)。他指出,現(xiàn)在很多地方參與到名人故里之爭(zhēng)的原因主要有三方面:一是有可能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展;二是借此提升本地知名度;三是通過(guò)對(duì)遺址和名人故里的修整,優(yōu)化當(dāng)?shù)丨h(huán)境。唐際根認(rèn)為這三方面都是引發(fā)“名人故里和古遺址歸屬之爭(zhēng)”的無(wú)形之手,因?yàn)樗鼈冏罱K都有可能轉(zhuǎn)化為“政績(jī)”。

原來(lái)名人故里之爭(zhēng),爭(zhēng)得不僅是文化,也不僅是經(jīng)濟(jì)效益,也是地方政府的一場(chǎng)權(quán)力的營(yíng)銷模式和政績(jī)的公演。

誰(shuí)來(lái)為名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)埋單

在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)中,還有一個(gè)無(wú)論如何繞不開(kāi)的現(xiàn)象,值得人們深思,那就是一些所謂的名人故里斥巨資打造人造景觀,而真正的文化古跡卻頻頻遭到破壞和拆毀。

就目前講,一些名人故里之爭(zhēng),大多沒(méi)有強(qiáng)有力的史料證據(jù),更沒(méi)有歷史物證;有的地方只是一種傳說(shuō),連一個(gè)可以證明的物件或故址都沒(méi)有。以趙云故里為例,臨城縣投資7000萬(wàn)元,迅速打造了“趙云故居”、“趙云墓”等核心文化設(shè)施;正定縣則啟動(dòng)占地30畝“趙云故居”項(xiàng)目,今年4月,還高調(diào)舉辦“趙云故里”公祭大典。此外,像西門慶這樣的反面人物、觀音菩薩、孫悟空等虛構(gòu)的人物,一些地方也往往花費(fèi)數(shù)億元為之打造故里。

而另一方面,很多真正的珍貴文物和文化遺跡,卻在商業(yè)開(kāi)發(fā)中被加速摧毀。例如作為“2006年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)”之一,安徽六安王漢墓堪比著名的馬王堆漢墓,高鐵項(xiàng)目建設(shè)曾為之“讓道”。但時(shí)隔三年多,耗費(fèi)4000萬(wàn)元繞道的高鐵早已通車,而寄托各界厚望的六安王漢墓原址保護(hù)卻停滯不前,成了“爛尾”工程。不僅當(dāng)初計(jì)劃修建的博物館成為畫餅,而且大量珍貴文物仍浸泡在霉變的淤泥堆中不知?dú)w處。再如曾入圍2009年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)的江蘇鎮(zhèn)江宋元糧倉(cāng)遺址、安徽泗縣近千年的釋迦古寺都被拆毀。

有學(xué)者無(wú)不擔(dān)憂地指出,當(dāng)下的名人故里之爭(zhēng)正在演變成利益的角逐和政績(jī)的經(jīng)營(yíng)。故里之爭(zhēng)固然令人心憂,因?yàn)樗x了文化遺產(chǎn)的歷史、文化和社會(huì)價(jià)值。

名人故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背后,首當(dāng)其沖最受傷的還是我國(guó)的傳統(tǒng)文化。故里之爭(zhēng)貌似文化之爭(zhēng),實(shí)則是利益之爭(zhēng)。把名人等文化資源作為利益爭(zhēng)奪的砝碼,“明修棧道,暗渡陳倉(cāng)”,這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)文化的一種扭曲和炒作。聯(lián)合國(guó)教科文組織駐華代表處文化遺產(chǎn)保護(hù)專員杜曉帆說(shuō),有些地方,追求所謂的“名人故里”,已經(jīng)無(wú)視歷史事實(shí)去憑空臆造,把一些神話人物和傳說(shuō)當(dāng)成文化遺產(chǎn)來(lái)“創(chuàng)造”歷史。更有甚者,無(wú)視道德、倫理底線,把一些中國(guó)歷史上或是文學(xué)作品中的反面角色代表作為“名人”來(lái)開(kāi)發(fā),直接挑戰(zhàn)我們一貫倡導(dǎo)的正直、善良、健康向上的價(jià)值觀。如果僅出于短視的經(jīng)濟(jì)利益考慮,嘩眾取寵的商業(yè)開(kāi)發(fā)最終只能破壞文化遺產(chǎn),而那些并不擁有真實(shí)歷史信息和歷史文化價(jià)值的“假古董”、“假遺產(chǎn)”,只會(huì)傷害我們的民族文化。

在紛至沓來(lái)的公祭和歷史熱中,人們很難體會(huì)到傳統(tǒng)文化價(jià)值的弘揚(yáng)與傳承。相反,更多看到的倒是權(quán)力給文化打上的僵化烙印。為了達(dá)成經(jīng)濟(jì)上的目的,一些地方組織“專家”論證,往往牽強(qiáng)附會(huì)甚至造假,生造名人墳?zāi)购凸示?。這表面上看上去風(fēng)光無(wú)限,短期內(nèi)也能吸引一些游客。但是由于文化嚴(yán)重缺失,其旅游的含金量必然大大降低,這樣給景區(qū)乃至景區(qū)所在地帶來(lái)的負(fù)面影響是致命的。以粵西的冼夫人為例,高州和電白都宣稱是她的故鄉(xiāng),也建有冼太廟,但游客來(lái)到兩個(gè)地方,都會(huì)接收到冼夫人的故鄉(xiāng)就是當(dāng)?shù)氐男畔?讓游客無(wú)可適從。文化說(shuō)服力降低,最終將導(dǎo)致游客流失。

歷史名人爭(zhēng)奪戰(zhàn)消耗巨大,一些地方政府不惜血本,辦慶典,開(kāi)研討會(huì),不一而足。以李白故里為例,據(jù)有心人實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn),某地的李白故里公園破敗不堪、無(wú)人問(wèn)津。但這并不是特例,像這樣的例子應(yīng)不在少數(shù)。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授,曾為名人故里之爭(zhēng)算了一筆經(jīng)濟(jì)賬,他說(shuō)“不少地方都宣稱,通過(guò)‘公祭搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲 ,共簽訂多少億合同,引進(jìn)多少億資金。實(shí)際大多是自欺欺人,不是將意向性合同說(shuō)成事實(shí),就是移花接木。”地方老百姓的納稅收入和國(guó)家撥款,如此被浪費(fèi),實(shí)在令人痛心不已。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展之際,我們更應(yīng)該重視對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)和弘揚(yáng)。而此起彼伏的“名人故里”爭(zhēng)奪戰(zhàn),無(wú)疑為我們敲響了一記警鐘——傳統(tǒng)文化是用來(lái)尊重發(fā)揚(yáng)的,不是用來(lái)搭便車,更不是用來(lái)玷污破壞的。歷史文化名人是重要的文化遺產(chǎn)和文化資源。地方注重本地資源、注重名人效應(yīng),并以此創(chuàng)立和營(yíng)銷城市形象、發(fā)展文化旅游本屬十分正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)。名人牌要打,但要打得恰當(dāng),打出文化精神。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,不應(yīng)忽視對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重和保護(hù),更不應(yīng)對(duì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵進(jìn)行曲解和濫用。在開(kāi)發(fā)名人文化資源時(shí),應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理、傳承發(fā)展的工作方針,妥善處理文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承、利用和發(fā)展的關(guān)系。(執(zhí)筆:陳娜)