新生兒顱腦病變的超聲表現(xiàn)與臨床表現(xiàn)對(duì)照分析

潘麗霞,李雪晶,李雁平,姜?jiǎng)P輝,楊志偉

(大慶油田總醫(yī)院 B超室,黑龍江大慶 163000)

腦組織的發(fā)育易受多種因素影響,如局部缺氧缺血,感染,炎癥,神經(jīng)中毒等因素。新生兒腦組織易于發(fā)生室管膜下出血(GLH)、腦室內(nèi)出血 (IV H)、腦室周圍白質(zhì) (WM)損傷等。本研究的目的在于評(píng)估超聲能否提升新生兒顱腦疾病的陽(yáng)性診斷率。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

進(jìn)行顱腦超聲檢查的新生兒均來自我院的住院患兒,超聲波第一次檢查于生后3～ 4d內(nèi)進(jìn)行,第二次檢查于生后4～7d內(nèi)進(jìn)行 ,第三次檢查于出院前進(jìn)行。

1.2 儀器與方法

我們使用 GE公司 LOGIQ9/8C顱腦超聲及美國(guó)生產(chǎn)的SonoSile手提式床旁超聲診斷儀。分別經(jīng)前囟進(jìn)行10個(gè)冠狀切面和10個(gè)矢狀切面檢查,經(jīng)側(cè)囟和后囟作為補(bǔ)充檢查手段。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]

新生兒如果在生發(fā)層區(qū)域有增強(qiáng)的回聲,則認(rèn)為其有室管膜下出血;如果在腦室系統(tǒng)內(nèi)有增強(qiáng)的回聲,則認(rèn)為是存在腦室內(nèi)出血;白質(zhì)的回聲強(qiáng)度根據(jù)與脈絡(luò)叢回聲的對(duì)照分為Ⅲ度,輕度回聲增高為白質(zhì)區(qū)回聲較正常增高,強(qiáng)度低于脈絡(luò)叢回聲強(qiáng)度。中度回聲增高為白質(zhì)回聲強(qiáng)度與脈絡(luò)叢回聲強(qiáng)度相似;重度回聲增高為白質(zhì)回聲強(qiáng)度高于脈絡(luò)叢回聲。在診斷中,白質(zhì)的回聲強(qiáng)度只作為描述,不作為診斷,同時(shí)記錄白質(zhì)內(nèi)有無囊腔。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

計(jì)數(shù)資料采用四格表i2檢驗(yàn),P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 我們對(duì)73例新生兒共進(jìn)行了142次超聲檢查。第一次檢查結(jié)果見表1。超聲對(duì)新生兒顱腦病變的診斷敏感性為81.8%,特異性為77.5%。

2.2 36例超聲表現(xiàn)異常的新生兒,其超聲檢查結(jié)果為:同時(shí)存在 GL H、IV H及 WM增強(qiáng)者 7例,存在 IV H與 WM增強(qiáng)者 4例 ,IV H4例,GLH2例,腦室增寬者 2例,IV H與硬膜下血腫共存1例,蛛網(wǎng)膜下出血2例,WM增強(qiáng)者 14例。25例 WM增強(qiáng)分度見表2,隨訪至出院,輕度 WM已恢復(fù),未見白質(zhì)囊腔形成。

表1 第一次檢查結(jié)果(例)

表2 25例白質(zhì)回聲增強(qiáng)分度

2.3 19例患兒進(jìn)行了 CT或 MRI檢查,其結(jié)果:蛛網(wǎng)膜下腔出血 7例,枕角積血1例,正常者 2例,白質(zhì)異常者8例,1例硬膜下出血。

3 討論

CT及 MRI一直以來都是顱腦檢查的主要影像工具,但是均未在重病新生兒中開展,對(duì)于新生兒的腦發(fā)育狀況,MRI被認(rèn)為是目前最好的影像研究方法,可以提供腦損傷的發(fā)生時(shí)間和進(jìn)展情況。但對(duì)于不宜搬動(dòng)的生后早期或危重新生兒,US檢查有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。早有研究表明,US在探測(cè)GLH、IV H方面,敏感性是 50%[2]及 91%[3],特異性是100%[2]和85%[3]。很多報(bào)道認(rèn)為顱腦 U S對(duì)于白質(zhì)回聲增強(qiáng)的臨床及病理意義不大。有報(bào)道,US預(yù)測(cè)白質(zhì)損傷的敏感性為82%[4],特異性為44%[4]。也有報(bào)道,操作者不同,US對(duì)白質(zhì)損傷的特異性也不同。我們沒有對(duì)白質(zhì)異常的超聲敏感性和特異性進(jìn)行單獨(dú)研究,我們以臨床診斷為依據(jù),對(duì)超聲探測(cè)異常的能力進(jìn)行了綜合研究,我們得出的結(jié)論是:超聲對(duì)新生兒顱腦病變的診斷敏感性和特異性分別為81.8%和77.5%。本研究通過 US檢查結(jié)果與患兒臨床癥狀的對(duì)照,使我們能更好地了解新生兒 US的臨床價(jià)值。以上73例患兒均為我院有經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)強(qiáng)的醫(yī)師進(jìn)行操作和診斷。我們研究結(jié)果表明,US對(duì) GLH、IV H的存在能很好的顯示,在早期超聲掃查中,輕微的 GLH更常見,這種表現(xiàn)與脈絡(luò)叢的回聲相似(圖1),聲像圖上表現(xiàn)為在側(cè)腦室前角和體部下方團(tuán)片狀回聲增強(qiáng)區(qū)。檢查時(shí)間較后的患兒,超聲檢查上較少出現(xiàn)GLH,這可能是因?yàn)槲盏?GLH在超聲表現(xiàn)上是正常的。研究結(jié)果表明 US對(duì)于室管膜下出血或囊腔更易探測(cè)到(圖2),室管膜下囊腔表現(xiàn)為無回聲區(qū),邊緣可見較厚的高回聲環(huán),為室管膜下出血液化所致。

圖1 單箭頭所示為腦室內(nèi)出血,表現(xiàn)為側(cè)腦室內(nèi)高回聲團(tuán),回聲與脈絡(luò)叢相似;雙箭頭所示為硬膜下出血,表現(xiàn)為顱骨下方新月形極低回聲帶。

圖2 箭頭所示為雙側(cè)室管膜下囊腔,表現(xiàn)為無回聲暗區(qū)。

并不是所有的 IV H超聲均能探到,對(duì)于側(cè)腦室后角內(nèi)的小的出血,US不易探到,也許是因?yàn)槠湮恢藐P(guān)系,經(jīng)囟門超聲波不易進(jìn)入。如果經(jīng)后囟超聲檢查,可以探查到,小的IV H不可能有任何臨床意義。對(duì)于蛛網(wǎng)膜下腔出血及硬膜下出血 ,尤其是少量出血,US的檢測(cè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 CT及 MRI,我們的研究中 US所顯示的蛛網(wǎng)膜下腔出血及硬膜下出血均為出血量較多的患兒(圖1)。在我們的研究中白質(zhì)回聲異常多為輕中度,只有1例患兒白質(zhì)回聲強(qiáng)度呈重度改變。19例進(jìn)行 CT或 MRI檢查的患兒中,10例 U S顯示白質(zhì)回聲正常者5例 CT或 MRI顯示異常,US顯示白質(zhì)回聲異常的6例患兒中,3例 CT或 MRI顯示正常。因此,對(duì)于探測(cè)白質(zhì)異常,CT或 MRI似乎較 U S更敏感。綜上所述,我們認(rèn)為超聲對(duì)于腦中線結(jié)構(gòu)能夠清晰顯示 ,尤其是小的 GLH、IV H及它們吸收后所形成的囊腔,但由于顱腦超聲所固有的局限性,如易受操作者的技術(shù)及主觀性的影響,此外新生兒前囟的大小也是影響診斷準(zhǔn)確性的主要因素,尤其是蛛網(wǎng)膜下腔少量出血的患兒,但是對(duì)于危重及不易搬動(dòng)的新生兒,超聲仍可以作為首選影像篩查方法。

[1]Maalouf EF,Duggan PJ,Counsel SJ,et al.Comparision of findings on cranial ultrasound and magnetic resonance imaging in preterminfants[J].Pediatrics,2001,107(4):719-727

[2]Mintz M C,Arger PH,Coleman BG.In utero sonographic diagnosis of intracerebral hemorrhage[J].Ultrasound Med,1985,4(7):375-376

[3]Trounce JQ,Fagan D,Levene M I.Intrav entricular haemorrhage and periventricular leucomalacia:ultrasound and autopsy correlation[J].Arch Dis Child,1986,61:1203-1207

[4]Inder TE,Anderson N J,Spencer C,et al.White Matter Injury in the Premature Infant:A Comparison between Serial Cranial Sonographic and M R Findings at Term[J].American Journal of Neuroradiology,2003,24(5):805-809