茅盾之“矛盾”的時代延續(xù)

李 虹

【摘要】茅盾文學(xué)獎的評選歷來引起人們的許多爭議和探討,其中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的爭論是最核心和最激烈的。歸納和深入理解這些爭議存在的深層原因是非常有價值的,筆者對它們進(jìn)行了初步的辨析與探究,并對此提出一些期待。

【關(guān)鍵詞】矛盾;標(biāo)準(zhǔn);原因;反思

茅盾文學(xué)獎(以下簡稱茅獎)自開評之日起已走過了20多個風(fēng)雨歷程,圍繞它的標(biāo)準(zhǔn)的爭議也一直不斷,它已成為當(dāng)代文壇和文學(xué)評論界一個爭休不已的話題。對其爭議進(jìn)行原因?qū)用娴奶骄亢头此伎梢愿行?、全面地理解這一文學(xué)獎項(xiàng)。

一、 對評獎標(biāo)準(zhǔn)的爭議——爭議之核心

對茅獎評獎標(biāo)準(zhǔn)的看法,歷來文學(xué)界和學(xué)術(shù)界看法不一。有批評家認(rèn)為茅獎總體藝術(shù)成就不高的原因是評獎標(biāo)準(zhǔn)的問題,因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)上過多看重主流意識、偏愛現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法和農(nóng)村題材,而忽視藝術(shù)創(chuàng)新的作品。如據(jù)參加過第二屆評選的朱寨先生回憶,當(dāng)時參加第一屆評選的老評論家蔡葵就評選的規(guī)則問題問主持評選工作的副主任張光年,張光年說“先讓我想一想”,然后提出“反映時代”、“創(chuàng)造典型”的標(biāo)準(zhǔn)。[1]參加第二屆評獎的吳秉杰回憶,當(dāng)時劉白羽評委讓人捎來了自己的三點(diǎn)意見,提出評獎要全憑作品的思想、藝術(shù)水平。[2]洪治綱先生也指出“這是一個令所有人至今迷惑不解的問題?，F(xiàn)在我們無法從相關(guān)的材料上找到相對具體的評獎標(biāo)準(zhǔn)。”從評獎結(jié)果來看,“政治的質(zhì)量認(rèn)證明顯大于藝術(shù)的審美認(rèn)證”。 [3]事實(shí)上第四屆以前是沒有向社會公布評選標(biāo)準(zhǔn)的,第五屆以后調(diào)整了評委的構(gòu)成并公布了評選條例。張恒學(xué)指出評選標(biāo)準(zhǔn)的價值取向“傳統(tǒng)的功利主義色彩”太濃,僅強(qiáng)調(diào)“主旋律”、“時代精神”,而輕視“藝術(shù)把握世界”的藝術(shù)方向。[6]因此一些具有藝術(shù)創(chuàng)新的作品未能進(jìn)入評選的視野。也有學(xué)者認(rèn)為評獎條例中關(guān)于評獎標(biāo)準(zhǔn)有著明確的表述,總的來說是堅(jiān)持思想性與藝術(shù)性完美統(tǒng)一的原則,重視作品的藝術(shù)品位,評選出具有深刻思想內(nèi)容和豐厚審美意蘊(yùn)的作品。[5]

二、 對“遺囑”和茅盾文學(xué)創(chuàng)作道路認(rèn)識的誤區(qū)—爭議之“癥結(jié)”

㈠ 對“遺囑”的不同理解

對茅獎的認(rèn)識和理解,人們必定要聯(lián)系茅盾的“遺囑”,因?yàn)檫@是認(rèn)識茅獎必不可少的一個組成部分。針對這份“遺囑”,人們有不同的理解。

這一獎項(xiàng)是根據(jù)茅盾的“遺囑”設(shè)立的,無可厚非要尊重茅盾先生的遺愿,但是在“遺囑”中茅盾只提出一個標(biāo)準(zhǔn)——“最優(yōu)秀”。何謂“最優(yōu)秀”?對此評論界、文學(xué)界看法不一。有的根據(jù)“遺囑”中提出的“祝愿社會主義文學(xué)事業(yè)繁榮昌盛”,看重作品的思想性和時代意義。吳秉杰就說過,在某一屆的評獎中,“針對當(dāng)時已經(jīng)開始的長篇‘創(chuàng)新的潮流,故評委就指出:一部長篇小說可以沒有故事情節(jié)的‘主線,但它不能沒有思想的‘主線。 [2]另一種意見是“最優(yōu)秀”就包括藝術(shù)上敢于創(chuàng)新的作品,因此更應(yīng)當(dāng)看重藝術(shù)性和創(chuàng)新性。洪治綱認(rèn)為“這里的‘最優(yōu)秀毫無疑問是針對藝術(shù)性而言的,即在長篇小說的敘事藝術(shù)上取得了突破性成就,創(chuàng)作出真正具有藝術(shù)深度并讓人深受震撼的優(yōu)秀之作”。 [3]

㈡對茅盾文學(xué)創(chuàng)作道路認(rèn)識的誤區(qū)

關(guān)于茅盾的文學(xué)創(chuàng)作道路,各種現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材都非常重視他的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法?？梢哉f,現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法是他文學(xué)創(chuàng)作道路中確實(shí)很重要的一種手法,這也是他一生所追求的。但茅盾作為一位具有人文關(guān)懷和理性精神的作家,他的創(chuàng)作手法和題材選擇并不能簡單等同于他的文學(xué)觀,作為“人生派”的作家,茅盾從一開始就注重文學(xué)的社會功用,在前期就提出“表現(xiàn)人生與指導(dǎo)人生”的文學(xué)主張。后來面對當(dāng)時文壇出現(xiàn)的概念化、空泛化與理論化創(chuàng)作弊病,他又借鑒自然主義的創(chuàng)作手法,目的是為了客觀真實(shí)地反映生活,以便更好地指導(dǎo)人們?！八姆N種處在變動中的文學(xué)主張都有很‘實(shí)在的一面,即千方百計(jì)從各個方面去服從于‘為人生的現(xiàn)實(shí)主義宗旨”。 “不過,前期茅盾有一個困惑始終沒有解決,那就是如何將藝術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)追求完整地統(tǒng)一起來”。[7]后來茅盾對此進(jìn)行了突破,他認(rèn)為不論作家在寫什么題材,關(guān)鍵在于“能否真正以審美的方式去表現(xiàn)作家所切實(shí)感受的生活經(jīng)驗(yàn)”。 [7]但在這一時期,我們?nèi)匀豢吹健皟蓚€茅盾”的現(xiàn)象,可以說這一現(xiàn)象在當(dāng)時許多左翼作家、批評家中是常見的,不過茅盾的性情氣質(zhì)中本來就充滿藝術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)追求的不協(xié)調(diào)狀況,因此這一矛盾在他身上就更加明顯。到了解放后和新時期他還未能對這一矛盾提出解決辦法,而這恰好給人們對“最優(yōu)秀”的理解留下了豐富的意義闡釋空間。茅盾總擔(dān)心讀者對作品的理解不透徹,總擔(dān)心作品的社會價值不能表現(xiàn)出來,這一現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與人文關(guān)懷精神始終貫穿在他的創(chuàng)作道路,從表面看他很看重現(xiàn)實(shí)題材的作品,實(shí)則他是在追求一種現(xiàn)實(shí)精神,而人們沒能看到這一點(diǎn),把創(chuàng)作手法等同于世界觀,這也是誤解“最優(yōu)秀”的重要原因之一。

出現(xiàn)以上對評獎標(biāo)準(zhǔn)的不同理解的癥結(jié)就在于人們對茅盾的世界觀和文學(xué)追求存在片面的理解,加之茅盾一直到逝世前也未能解決這一難題,這就更加造成了文壇、評論界對“遺囑”和標(biāo)準(zhǔn)的爭議?？梢哉f,這一命題的前提就富有多元解釋的可能性,以此來進(jìn)行推論的結(jié)果也理所當(dāng)然富有爭議性。

三、 新時期以來茅盾之“矛盾”的深化——爭議之“催化劑”

茅盾始終不忘文藝的社會功利價值和人生指導(dǎo)價值,他期望在新的時期他的愿望能得以實(shí)現(xiàn)。由中國作家協(xié)會負(fù)責(zé)的這一中國長篇小說成就最高的獎項(xiàng),理所當(dāng)然地繼承了茅盾的遺愿,那就是關(guān)注現(xiàn)實(shí),關(guān)注時代,關(guān)注社會,關(guān)注生活,關(guān)注人生。而在這點(diǎn)上,社會主義文學(xué)事業(yè)的目標(biāo)與茅盾的文學(xué)主張是一致的,茅盾畢生都在為國家的文藝事業(yè)而奮斗,為中國的文藝事業(yè)探求新的發(fā)展道路,也即,在宗旨上,獎項(xiàng)設(shè)置的目的與茅盾的遺愿是一致的,而有批評者認(rèn)為茅盾文學(xué)獎的實(shí)施與茅盾的遺愿相違背,這是不全面的。

㈠哲學(xué)分析方法的慣性作用

在修訂條例中對評獎標(biāo)準(zhǔn)已有明確的的規(guī)定,這一標(biāo)準(zhǔn)的方向原則與指導(dǎo)原則,條例中也有明確的闡釋。作為文藝獎項(xiàng),尤其作為評選一定時期的長篇小說的國家獎項(xiàng),有其自身的限定性和規(guī)范性,“堅(jiān)持思想性與藝術(shù)性完美統(tǒng)一的原則,兼顧題材、主題、風(fēng)格的多樣化”,“要重視作品的藝術(shù)品位”,在具體的操作過程中每位評委對它的理解又有所不同。對于小說的評判,我們慣性地采用“一分為二”的哲學(xué)方法,如思想內(nèi)容加藝術(shù)手法,這也造成了人們閱讀文藝作品的一種誤區(qū),誤以為對參賽作品的評判都是先看其內(nèi)容方面,其次再看藝術(shù)手法方面,這也造成了人們對茅盾文學(xué)獎的不斷爭議。實(shí)則相反,對于任何一部文學(xué)作品來說,它的內(nèi)容與形式是一個完整的整體,不能分割開來。文藝評價不同于其他社會活動的評判,不可能要求一個文學(xué)獎項(xiàng)和體育、科技獎項(xiàng)一樣有一個精確的標(biāo)準(zhǔn),也不可能全部要求獲獎作品能完整代表中國長篇小說的“高峰走線”,不論作為茅盾本人還是獎項(xiàng)的實(shí)施者,這一問題都是始終存在的,這也是茅盾之“茅盾”的所在,也即文學(xué)作品的巨大魅力之所在。

㈡歷史主義視角與態(tài)度的缺失

縱觀七屆評選以來,有批評家以對獲獎作品的爭論來質(zhì)疑評獎的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為能經(jīng)得起考驗(yàn)的只有極少數(shù)作品,大多數(shù)獲獎作品的藝術(shù)成就并不高。這是一種缺乏歷史主義的視角與態(tài)度的體現(xiàn)。每一屆評選的歷史語境不同,我們不能以當(dāng)下的審美標(biāo)準(zhǔn)和眼光來衡量以前的獲獎作品。從“文革”結(jié)束現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的呼喚與回歸到對民族文化精神和靈魂的塑造,從對改革艱難起飛的描述到對文化沖突的反映,從精英小說的創(chuàng)作興起到藝術(shù)創(chuàng)造、題材的多元性和開放性,反映出獲獎作品的文學(xué)發(fā)展階段的鮮明特征。因此在筆者看來,對以往獲獎作品的判斷不能簡單以肯定或者否定的態(tài)度來看待,而應(yīng)放在特定的文學(xué)發(fā)展史和社會發(fā)展階段來考量。對于這點(diǎn)的長期忽視也導(dǎo)致了人們對茅獎的不斷質(zhì)疑。

四、 對其評獎標(biāo)準(zhǔn)及獎項(xiàng)自身的思考

正如有批評者所指出的,如果茅獎一味關(guān)注現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法的作品,采用同一的創(chuàng)作手法,勢必會造成茅盾當(dāng)年所極力反對的“問題小說”的機(jī)械創(chuàng)作模式和對現(xiàn)實(shí)主義的簡單套用,這也是茅盾先生自己所不愿意看到的。筆者認(rèn)為不能簡單以題材來評判一部作品的成敗。作為一部參賽的文學(xué)作品,衡量和考慮它的因素是多方面的,對它的評價是綜合考慮的結(jié)果,正如有評委指出:“不管作家寫什么樣的題材和人物故事(不同的作品題材差異很大,一般來說不應(yīng)以題材來區(qū)分高下),都應(yīng)當(dāng)對這種生活特別熟悉,有對它的深切理解和準(zhǔn)確把握……表現(xiàn)出較大的思想深度。一是要有豐厚的審美意蘊(yùn)或?qū)徝缽埩?。這不僅來自對題材和人物故事本身的描寫與開掘,而且還取決于一定的審美超越性,能引發(fā)讀者多向度的思考體悟,富于多方面的審美啟示意義。此外,從小說的藝術(shù)性方面而言,還是應(yīng)當(dāng)要求構(gòu)思巧妙,結(jié)構(gòu)完整,故事生動引人入勝,人物性格鮮明突出,語言敘事富有特色和審美韻味”。[5]由此可看出,對參賽作品的評價是各方面因素的綜合參評,不能因?qū)δ骋环矫娴姆穸▉砣P否定文學(xué)獎的合理性與公正性。

對于以茅盾先生命名的文學(xué)獎,筆者認(rèn)為必須尊重作家的文學(xué)觀,繼承其文學(xué)使命和文學(xué)精神,尊重文學(xué)獎項(xiàng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。對于茅盾文學(xué)創(chuàng)作所代表的文學(xué)精神,筆者非常贊同一位評委的看法,“主要是一種現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神,包括對現(xiàn)實(shí)生活的密切關(guān)注,對民族和人民命運(yùn)的深切關(guān)懷,在特有的歷史文化語境中表現(xiàn)我們的民族精神和時代精神”。[5]人生關(guān)懷,現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的人文精神,是茅盾畢生所追求的價值觀和文學(xué)觀,這一理念應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持到底。當(dāng)然在具體的評價過程中,每位評委的理解不一,但總體來說,評委們將主要對作品本身進(jìn)行判斷評價,即作品思想性和藝術(shù)性在整體上是否夠得上評獎的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,評委們還應(yīng)關(guān)注與此相關(guān)的兩個方面的因素:一是作家的因素。在作品的藝術(shù)水平不相上下或作品各有其特點(diǎn)和價值的情況下,應(yīng)參照考慮作家歷來的創(chuàng)作成就和影響,此外還有作家的人品和文品。二是考慮讀者的接受認(rèn)同。評出來的作品應(yīng)當(dāng)被盡可能多的讀者所接受。[5]

文藝作品的藝術(shù)價值追求和社會追求是一個統(tǒng)一體,兩者并不矛盾。筆者認(rèn)為不論什么題材的文藝創(chuàng)作,都是要與生活和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系,讀者對作品的閱讀和感受的過程其實(shí)就是間接認(rèn)識和思考外在世界的特殊性過程,其特殊性在于它是一種藝術(shù)性的反映和揭示,是一種文本式的認(rèn)識,而并非直接的“鏡子”式的再現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)說過,文藝的根本屬性是審美性,文藝的功能是為了創(chuàng)造懂得美和藝術(shù)的大眾。追求文藝的審美價值并不與國家所要求的“文藝為人民大眾服務(wù),為社會主義服務(wù)”相違背。為了避免人們的誤讀,避免人們習(xí)慣性地以“一分為二”的方式來看待文學(xué)作品,是否可以考慮以審美感染力來作為文學(xué)評獎的標(biāo)準(zhǔn)。

遵照茅盾先生的遺愿和文學(xué)精神,在當(dāng)今這一審美理想和價值缺乏的社會和時代如何引導(dǎo)文學(xué)朝著健康的方向發(fā)展,筆者認(rèn)為這是茅獎歷屆評獎應(yīng)值得反思和總結(jié)的。

英國知名教授、布克文學(xué)獎評委會主席凱瑞告訴中國《新聞周刊》,“一個幾乎不讀書的人,也知道布克獎。布克獎的最大作用之一,就是使好的作品廣為人知,廣為人議。布克獎直接影響著大眾的閱讀習(xí)慣。得到布克獎,永遠(yuǎn)是一個作家命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！睂γ┆劕F(xiàn)在雖然不能完全實(shí)現(xiàn)這種情景,但期待一些代表著茅盾精神、富有精神價值和審美感染力的好的作品能夠面向大眾,啟示讀者,影響人們,筆者認(rèn)為這是茅盾先生畢生所想看到的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱寨:《長篇小說與現(xiàn)代主義》,《文學(xué)評論》1998.2

[2] 吳秉杰:《評獎的偶然性》,《鐘山》2001.2

[3] 洪治綱:《無邊的質(zhì)疑(關(guān)于歷屆茅盾文學(xué)獎的二十二個設(shè)問和一個設(shè)想)》,《當(dāng)代作家評論》1999.5

[4] 矛戈:《茅獎文學(xué)獎研究綜述》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2006.7

[5] 賴大仁:《文學(xué)評獎及其他》,《創(chuàng)作評譚》2009.2

[6] 張恒學(xué):《我看茅盾文學(xué)獎》,《云夢學(xué)刊》1999.2

[7] 溫儒敏:《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史》, 北京:北京大學(xué)出版社,1993.8

[8] 徐其超、毛克強(qiáng)、鄧經(jīng)武:《聚焦茅盾文學(xué)獎》,北京:作家出版社,2005.12

[9] 《茅盾文學(xué)獎之矛盾》,中國《新聞周刊》2003.12.8