藝術(shù)中真正的精神純粹性

王 芳 朱紹勇

【摘要】藝術(shù),它就是以人為本,而人具有社會(huì)性,政治又是因社會(huì)而生,很難說藝術(shù)與政治之間沒有任何關(guān)系。政治只有可愛才能起到教化作用,藝術(shù)也只有進(jìn)入主流生活才能被大眾所接受才不致成為只是個(gè)別人的偏好藝術(shù)家往往承擔(dān)了政治教化的重任。

【關(guān)鍵詞】藝術(shù);政治;教化;政治傾向

長久以來,藝術(shù)與政治的關(guān)系總是糾纏不清,總是處于緊張狀態(tài),并伴隨著現(xiàn)代性而歷史的展開。

首先應(yīng)該明確的是,從整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展來看,政治對于藝術(shù)有著巨大的影響,但是這種影響是上層建筑領(lǐng)域里的相互影響的關(guān)系,不是決定與被決定的關(guān)系。希特勒法西斯曾利用政治強(qiáng)權(quán)把德國進(jìn)步畫家珂勒惠支等人的藝術(shù)宣布為“頹廢藝術(shù)“,又禁止現(xiàn)代藝術(shù)大師畢加索的作品與公眾見面;“四人幫”也曾把一大批美術(shù)家的作品打成“黑畫”。但歷史證明,反動(dòng)的政治最終消亡了,而那個(gè)時(shí)代的美術(shù)作品卻永遠(yuǎn)留在了人類精神文明的史冊里?？梢?政治對藝術(shù)是有影響的,但絕對不是起決定作用的。

另一方面值得注意的是,政治與藝術(shù)是相互影響但又平行的一種關(guān)系,只是他們在上層建筑中所處的地位不一樣。藝術(shù)與政治相比,從與經(jīng)濟(jì)的距離來說,“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”,政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是最近的,在全部上層建筑重處于主導(dǎo)地位。作為一種特殊的社會(huì)意識形態(tài),藝術(shù)是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的,它不能直接反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此,藝術(shù)必然要受到政治的強(qiáng)大影響,它不可能完全脫離政治。實(shí)際上,在一定的社會(huì)重,超越政治的藝術(shù)家是不可能存在的,超越政治的藝術(shù)也是不可能存在的。

第三,藝術(shù)歸根結(jié)底是要表現(xiàn)給人的,而政治生活滲透到了認(rèn)得各個(gè)生活領(lǐng)域,給人以重大的影響,并突出強(qiáng)烈的顯示出人的本質(zhì)和特征,這也使藝術(shù)與政治發(fā)生了阻隔不斷的關(guān)系。一般說來,一定的經(jīng)濟(jì)通過政治決定著藝術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展;一定的藝術(shù)又反過來通過政治為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。藝術(shù)與政治建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的大方向是相同的,如資本主義政治與資本主義藝術(shù),社會(huì)主義政治與社會(huì)主義藝術(shù),都是各自朝著同一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的目標(biāo)發(fā)生作用的,所以它們之間也是相互保護(hù)的。而產(chǎn)生于不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的藝術(shù)與政治,如社會(huì)主義藝術(shù)對資本主義政治,則會(huì)相互排斥甚至相互打擊,反之亦然。

任何藝術(shù)作品都或多或少、或隱或現(xiàn)、直接或間接的表現(xiàn)出一定的政治觀點(diǎn)或傾向性。如元代的倪瓚、清代八大山人等,他們雖然表面上畫的是山水和花鳥,但蘊(yùn)藏在畫面背后的政治傾向性卻是顯而易見的。

從某種意義上說,政治本身就是藝術(shù),而許多著名的藝術(shù)作品都是以政治為題材的。例如《夜巡》、《自由引導(dǎo)人民》、《南京大屠殺》、《開國大典》等等。這些作品無一不是通過政治題材反映其各自的時(shí)代特征。徐芒耀教授曾經(jīng)說過:政治與藝術(shù)的關(guān)系很大,以前,在“左”的思潮下,藝術(shù)家的創(chuàng)作受到很大限制,動(dòng)不動(dòng)就上綱上線,極大的遏制了藝術(shù)家的創(chuàng)造性。今天,藝術(shù)的繁榮很大程度上要?dú)w功于政治環(huán)境的寬松。在一定程度上講,“大師”是歷史的產(chǎn)物,在中國現(xiàn)代美術(shù)史年表上,我們很自然的發(fā)現(xiàn),若說50年代幾位大師,順口一體便是如董希文、靳尚誼、詹建俊等等;60年代便要讓人猶豫一下了;“文革”期間,“專家”一概打到,更別說什么“大師”了。“大師”逐漸消失,是中國沒有藝術(shù)家了嗎?不是的,是政治在消解藝術(shù)家的身份,消解產(chǎn)生大師的所有條件,國家意識形態(tài)開始轉(zhuǎn)向集體身份的塑造,絕對地打到個(gè)人主義……因此,天才的個(gè)人絕對不會(huì)在那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)?！拔母铩焙蟮钠甙耸甏?藝術(shù)家的專業(yè)身份逐漸恢復(fù),學(xué)院教育重新整頓,“文革”政治得以清算,先后出現(xiàn)了羅中立的《父親》和陳丹青的《西藏組畫》;之后,又有了“85新潮”美術(shù)。應(yīng)該說這些美術(shù)創(chuàng)作都帶有強(qiáng)烈的政治批判意識,力圖復(fù)蘇自我意識,在“去政治化”。 西方現(xiàn)代藝術(shù)又非常逼真、深入地反映了生活,因此,藝術(shù)在某種程度上可以轉(zhuǎn)化為政治,政治也可以展示為藝術(shù)。所以,可以說藝術(shù)的領(lǐng)域是真,政治的領(lǐng)域也是真,藝術(shù)并不僅僅是純形式的東西。

那么藝術(shù)的進(jìn)步到底是以什么作為評判標(biāo)準(zhǔn)的呢?是藝術(shù)創(chuàng)作的技巧,還是藝術(shù)的政治傾向?在此,以油畫為例。眾所周知,一幅作品如果只注重技法的話,我們說作者只是在玩技術(shù)游戲,這就說到作品的“內(nèi)容與形式”,沒有內(nèi)容的形式和沒有形式的內(nèi)容都是不可想象的。一般說來,藝術(shù)作品的形式是尤其內(nèi)容所決定的,藝術(shù)家們總是先有創(chuàng)作意圖和動(dòng)作,有某種創(chuàng)作的欲望和沖動(dòng),然后才談得上把他們外化為藝術(shù)作品的形式?？v使在創(chuàng)作過程中,內(nèi)容會(huì)隨創(chuàng)作過程的深入而有所改變,甚至推翻過去的想法另起爐灶,也是因?yàn)槭紫雀淖兞藙?chuàng)作意圖。在這里,我將藝術(shù)的表現(xiàn)形式理解為技法、技術(shù),而我們說內(nèi)容是源自于生活的,生活中又不可避免的有政治,這就又回到咱們的主題上了。

人是有感情的動(dòng)物,同時(shí),情感又左右著人的藝術(shù)創(chuàng)作理念,不管是藝術(shù)作品的作者還是觀賞者,不能否認(rèn)無時(shí)無刻不被情感所左右,所以,我們很難摒棄在藝術(shù)創(chuàng)作中的政治因素,就像我們很難摒棄在我們情感中的政治部分。

藝術(shù)可以說是政治的鏡子,脫離了整治你,就只是一種優(yōu)美的技巧。退一步說,所有的政治,雖然丑惡、暴力、罪惡、充滿了對利益的明掙暗奪,但還是以人為中心展開。失掉了對政治關(guān)心的藝術(shù)就等于失去了對人心的關(guān)心,那將是對人的遺忘與回避,因?yàn)?你畢竟生活在社會(huì)中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]袁寶林.《美術(shù)概論》. 高等教育出版社

[2]丹娜著,傅雷譯.《藝術(shù)哲學(xué)》. 天津社會(huì)科學(xué)院出版

[3]楊小彥.《藝術(shù)為什么服務(wù)》.《讀書》.2005.9

作者簡介:

王 芳(1984.4--),現(xiàn)就讀于西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院油畫專業(yè),2007級碩士研究生,師從于院長岳嶸琪教授

朱紹勇(1983.2--),現(xiàn)就職于甘肅省蘭州文科中專,初級教師