發(fā)達(dá)國家文化霸權(quán)分析

劉慶華 常 雷

【摘要】葛蘭西的霸權(quán)理論包含三個主要的理論層面,即統(tǒng)治權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán),市民社會,以及知識分子階層。隨著全球化的發(fā)展,西方發(fā)達(dá)國家不斷進(jìn)行全球擴(kuò)張,媒介在文化霸權(quán)的發(fā)展中扮演重要角色。

【關(guān)鍵詞】文化霸權(quán);西方媒介;價值傾向

文化霸權(quán)(cultural hegemony)系指一個階級主宰另一個階級的意識型態(tài)及文化,通過控制文化內(nèi)容和建立重要習(xí)俗以統(tǒng)一意見來達(dá)到支配目的。文化霸權(quán),或稱“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”,拉丁文是egemonia。在葛蘭西手里,這個詞又有了新的含義,被用來描述社會各個階級之間的支配關(guān)系。但這種支配或統(tǒng)治關(guān)系并不局限于直接的政治控制,而是試圖成為更為普遍性的支配,包括特定的觀看世界、人類特性及關(guān)系的方式。

一、全球化時代的西方文化霸權(quán)

所謂西方文化霸權(quán),就是西方國家把其物質(zhì)生活方式、人生觀和價值觀作為一種普世的行為準(zhǔn)則加以推行,賦予自己在文化上的支配地位。西方主流媒體在傳播全球經(jīng)濟(jì)、金融、科技、體育和一般新聞等方面,大體上是客觀的。因為在全球化和信息化時代,非政治領(lǐng)域錯誤信息的傳播,容易給它們本國經(jīng)濟(jì)帶來不利影響。但是西方媒體在傳播全球政治新聞的時候,則完全是從本國利益和對外戰(zhàn)略需要出發(fā)的。其主要表現(xiàn)有:

(一)標(biāo)榜西方媒體的“公正性”和“客觀性”,對非西方媒體采取排斥、懷疑、貶損、敵視的態(tài)度,甚至把中國等發(fā)展中國家的輿論稱為“謊言”。實際上,一些西方媒體由于受意識形態(tài)偏見的影響,受市場利潤動機(jī)的誘惑,經(jīng)常對客觀事實采取嘩眾取寵、夸大事實、無中生有的態(tài)度。例如,在近期英國爆發(fā)的口蹄疫危機(jī)中,英國一家報紙捏造事實,聲稱口蹄疫是從英國的華人餐館中傳播出來的。這家報紙連篇累牘的“追蹤報道”,使英國公眾信為以真。經(jīng)過華人的集體抗?fàn)?英國農(nóng)業(yè)大臣才正式承認(rèn),此間媒體的有關(guān)報道是不負(fù)責(zé)任和不符合事實的。英國政府公開澄清,沒有任何證據(jù)說明口蹄疫與華人餐廳有關(guān)。這一事件說明,一些西方媒體的所謂“公正”、“客觀”是頗令人質(zhì)疑的。

(二)根據(jù)意識形態(tài)偏見,對重大新聞選題隨意取舍。例如,中國在日內(nèi)瓦聯(lián)合國人權(quán)大會上第10次挫敗美國反華人權(quán)提案后,英國各大媒體并沒有就這件事情的深刻原因進(jìn)行深入分析,只發(fā)了一個十分簡單的消息。不過,如果美國反華人權(quán)議案在會上獲得通過的話,此間輿論肯定會大報特報、竭力渲染?？梢?西方的新聞自由是有選擇、有取舍、有服務(wù)目標(biāo)的。

(三)不顧事實,主觀臆斷。西方媒體經(jīng)常把中國等發(fā)展中國家形容為“專制”、“愚昧”、“落后”,把生機(jī)勃勃、日新月異的中國描繪得哀鴻遍野、問題成堆。一些西方公眾到了中國,看到中國的真實情況后,往往為之“震動”和“吃驚”,這說明他們平時接受的信息并不真實。

西方國家利用媒體搞文化霸權(quán)和輿論壟斷,危害甚重。第一,它們造成了誤解,增加了國與國人民之間的猜測和不信任。第二,西方媒體對政治事件的報道采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,甚至美化霸權(quán)國家對弱小民族的戰(zhàn)爭,不利于西方文化的傳播。第三,一些媒體一味夸大其他國家的問題,肆意渲染本國制度的優(yōu)越,堵塞了本國民眾了解世界的窗口,使他們看不到世界各地的變化與進(jìn)步,滿足于西方現(xiàn)有的水平。改革開放20多年來,中國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的原因之一,就是中國媒體把西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技成就,十分客觀地介紹給了本國人民,使本國人民了解到了美國的新經(jīng)濟(jì),英國的生物技術(shù),德國的管理經(jīng)驗等等。這種文化上虛懷若谷的態(tài)度鞭策了國民,看到了自己與西方的差距,激勵我們不斷追求科技創(chuàng)新與社會進(jìn)步。

二、文化霸權(quán)的實質(zhì)

文化霸權(quán)首要的不是一個爭奪“領(lǐng)導(dǎo)”的問題,而是一個爭奪領(lǐng)導(dǎo)“權(quán)”的問題,是你的領(lǐng)導(dǎo)能否被接受,能否合法化的問題。因此統(tǒng)治階級或統(tǒng)治集團(tuán)要獲得統(tǒng)治的合法權(quán),就需要通過贏得被統(tǒng)治人民的同意,通過被統(tǒng)治階級的自愿的贊同來獲得,而不是通過壓制或暴力來獲得。但要贏得大眾的同意并不就是一件簡單的事情,這其中就必然需要雙方的談判,而有談判也就有讓步或折衷平衡的問題,由此文化霸權(quán)的爭奪并不是一方對另一方的簡單的灌輸和強(qiáng)加,是雙方談判或協(xié)商的結(jié)果。這樣,文化霸權(quán)所給予我們的就不是一種靜止的或靜態(tài)的統(tǒng)治模式,而是一種動態(tài)的統(tǒng)治方式,一切都正在進(jìn)行中,是統(tǒng)治與反抗之間的一種不斷變化的動態(tài)的平衡,或如葛蘭西所說的“運(yùn)動中的平衡”。對于葛蘭西來說,文化霸權(quán)雖然需要超越經(jīng)濟(jì)階段,體現(xiàn)出一種精神和道德的統(tǒng)治,但這并不意味著要拋棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),甚至與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)割裂開來。

三、文化霸權(quán)理論的意義

葛蘭西的文化霸權(quán)理論對文化研究,尤其是大眾文化研究具有重要意義,它為大眾文化提供了一個整合框架,開拓了大眾文化領(lǐng)域,使我們以雙重視點去看待大眾文化,即既不把大眾文化看作是麻醉劑,是腐蝕愚弄大眾的工具(法蘭克福學(xué)派的觀點),也不是對大眾文化一味地歡呼歡迎(文化民粹主義的觀點),而是把它看作一個沖突的場所,是國家意識形態(tài)與大眾相互斗爭、相互協(xié)商和談判的場所,這樣就能更為豐富和深入地幫助我們?nèi)ダ斫獯蟊娢幕?為我們理解大眾文化提供了新的視角。如生態(tài)主義、女權(quán)主義、反種族歧視等清楚認(rèn)識的結(jié)果。在這種情況下,文化霸權(quán)就從階級斗爭中心轉(zhuǎn)向了更為多元化的斗爭形式,這也就是他們所說的激進(jìn)、自由和多元的民主斗爭形式。但我們也應(yīng)當(dāng)看到,把文化霸權(quán)的斗爭無限地延伸到幾乎所有的社會斗爭中去,這無疑忽視甚至遮蔽了依然存在的階級斗爭,無法對社會的結(jié)構(gòu)力量、意識形態(tài)力量和國家權(quán)力進(jìn)行更為深入的批判性的分析,這是我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周凡,《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》,馬克思主義與現(xiàn)實,2005年05期

[2]劉亞斌,《葛蘭西文化霸權(quán)理論與薩義德東方主義之比較》,安徽大學(xué)學(xué) (哲學(xué)社會科學(xué)版),2005年04期

[3]《文化帝國主義》 [英]湯林森著 馮建三譯上海:上海人民出版社 1999