試論《 公司法》有關(guān)小股東權(quán)益保護(hù)的新舉措

□付 翼

( 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006)

小股東權(quán)益的保護(hù)問題，近些年來已經(jīng)引起了立法者的高度重視，也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。修訂后的《公司法》對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)提升到了一個(gè)全新的高度，彰顯出強(qiáng)烈的人本主義色彩，體現(xiàn)了法律追求社會(huì)公平之主旨。我們要在研究保護(hù)小股東權(quán)益的必要性的基礎(chǔ)上，分析小股東權(quán)益受侵害的主要原因，探討《公司法》有關(guān)小股東權(quán)益保護(hù)的新措施。

一、保護(hù)小股東權(quán)益的必要性

人們把在上市公司中擁有多數(shù)表決權(quán)的股東稱為大股東，把擁有少數(shù)表決權(quán)的股東稱為小股東。至于究竟擁有多少表決權(quán)構(gòu)成大小股東，則應(yīng)視股權(quán)的分散程度、股東對(duì)出席股東大會(huì)的興趣、作出決定所要求的表決權(quán)數(shù)量等具體情況而定。理論上，小股東權(quán)益并不是必然和大股東的權(quán)益相沖突，當(dāng)小股東和大股東的利益一致的時(shí)候，自然沒有對(duì)小股東權(quán)益予以特殊保護(hù)的必要。然而，大股東和小股東的利益并不總是一致的，在這種情況下，小股東的利益就有受侵害的可能，因此，強(qiáng)化對(duì)小股東的權(quán)力和利益的保護(hù)就有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.發(fā)揮公司的作用要求保護(hù)小股東權(quán)益。如果我們對(duì)小股東的利益保護(hù)不力，使小股東的投資難以收到回報(bào)，繼而不再去投資，不僅股份公司難以發(fā)揮作用，最后會(huì)損害到公司的利益以及大股東的利益。即使一些大股東暫時(shí)會(huì)從中獲益，但由于投資安全受到威脅，缺失投資獲益的誠信環(huán)境，會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。因此，小股東的投資使公司獲得了資金，投資者將收益用于消費(fèi)既有利于人民收入水平，又促進(jìn)了消費(fèi)，為社會(huì)的閑散資金與對(duì)資金的需求搭建了溝通的橋梁。所以，公司一定要發(fā)揮作用保護(hù)小股東權(quán)益。

2.公平、正義的原則要求保護(hù)小股東權(quán)益。在某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或原則下，只能達(dá)到形式公平，實(shí)現(xiàn)形式正義，而從20世紀(jì)以來，實(shí)質(zhì)正義要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)法律制度以外建立新的法律制度，對(duì)弱勢(shì)群體給予傾斜性的保護(hù)。同樣，公司是股東共同利益的有機(jī)載體，只有作為弱勢(shì)群體的小股東權(quán)益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，注重小股東權(quán)益的保護(hù)是社會(huì)公平、正義原則在公司制度中的體現(xiàn)。所以，公平、正義的原則要求保護(hù)小股東權(quán)益。

3.法律基本原則要求保護(hù)小股東權(quán)益。平等原則是法律的一項(xiàng)重要基本原則，從法律地位上來講，無論大股東還是小股東，都應(yīng)該是平等的。公司制度奉行資本多數(shù)決的原則，大股東通過資本的表決取得對(duì)公司的控制權(quán)，這種現(xiàn)象本身并不違反社會(huì)所認(rèn)可的公平正義的理念，但是這一原則卻使大股東與小股東之間出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的法律地位的不平等，所以，加強(qiáng)小股東權(quán)益保護(hù)，以此平衡大股東與小股東的法律地位，在法理上也是有很重要的意義的。所以，法律基本原則要求保護(hù)小股東權(quán)益。

二、小股東權(quán)益受侵害的主要原因

就我國而言，上市公司小股東權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)象之所以非常普遍而嚴(yán)重，有一個(gè)重要的原因是公司治理結(jié)構(gòu)不完善，沒有形成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。

1.監(jiān)事會(huì)難以獨(dú)立行使職能。許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨(dú)立。從嚴(yán)格意義上說，現(xiàn)實(shí)生活中這些規(guī)定對(duì)監(jiān)事來講是一紙空文。一些監(jiān)事沒有行使職能的業(yè)務(wù)能力，也沒有去行使職能的權(quán)利和利益沖動(dòng)，使監(jiān)事會(huì)在公司中處于尷尬地位。

2.獨(dú)立董事形同虛設(shè)。在公司運(yùn)行中，獨(dú)立董事不過是大股東實(shí)現(xiàn)自己利益的一塊遮羞布。獨(dú)立董事的很多職能，在我國的上市公司中除了簽字，其他的基本上沒有或者不能行使。關(guān)于這些職責(zé)的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中可以說是一紙空文。

3.信息披露缺乏一定的透明度。大股東與小股東之間，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。

三、《公司法》有關(guān)小股東權(quán)益保護(hù)的新措施

為保護(hù)小股東的權(quán)益，《公司法》對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)，制訂了許多新措施。

1.增設(shè)累積投票制度。在股東的諸權(quán)利當(dāng)中，表決權(quán)是一項(xiàng)重要的權(quán)利。因?yàn)楣蓶|會(huì)(大會(huì))是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東會(huì)(大會(huì))的決策要由股東表決形成。股東會(huì)(大會(huì))往往會(huì)變成由少數(shù)大股東操縱的“大股東會(huì)”，較少考慮甚至不考慮小股東利益，董事會(huì)成員中也極少有小股東的代表。有鑒于此，新《公司法》在借鑒國外立法的基礎(chǔ)上，對(duì)股東的表決權(quán)制度進(jìn)行了修改。具體為，在有限責(zé)任公司中，股東按照出資比例行使表決權(quán)，但是公司章程另有規(guī)定的除外(新《公司法》第43條) 。在股份有限責(zé)任公司中，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制度(新《公司法》第106條) 。這就意味著新《公司法》突破了原《公司法》對(duì)“資本多數(shù)決原則”的界定?？梢哉f，新《公司法》規(guī)定的累積投票制度根植于平等、公平以及效率，是對(duì)“資本多數(shù)決”原則的必要補(bǔ)充，有利于促進(jìn)董事會(huì)內(nèi)部制衡的實(shí)現(xiàn)，使對(duì)小股東表決權(quán)的保護(hù)向前邁進(jìn)了一大步。

2.擴(kuò)大小股東的知情權(quán)。股東投資于公司，自然有權(quán)利獲知公司的有關(guān)事項(xiàng)，特別是相關(guān)的經(jīng)營信息及財(cái)務(wù)信息。實(shí)踐中，有些公司在大股東的操縱下，長(zhǎng)期不向股東分紅，有的向小股東隱瞞公司的實(shí)際收入，甚至制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)告欺騙廣大小股東，使其處于嚴(yán)重的不利地位。針對(duì)這種狀況，新《公司法》第34條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)帳簿，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)以書面答復(fù)股東，公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院支持?！备鶕?jù)新《公司法》第98條規(guī)定：“股份有限公司的股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、對(duì)公司的經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢?！?/p>

3.完善小股東的訴權(quán)。實(shí)踐中，大股東、董事等高管人員受利益驅(qū)動(dòng)而損害公司利益進(jìn)而損害小股東利益的行為終究難以完全避免。因此，應(yīng)當(dāng)允許小股東行使各種訴權(quán)，以獲得事后的司法救濟(jì)。因此，新《公司法》在保留股東原有訴權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了派生訴訟及對(duì)董事等高管人員直接訴訟的權(quán)利。根據(jù)新《公司法》第152條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員履行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事履行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟?！边@是新《公司法》關(guān)于股東派生訴訟的規(guī)定。

我國新《公司法》在保護(hù)小股東權(quán)益方面，達(dá)到了一個(gè)很高的水平，發(fā)揮了積極的作用，是我國法律制度的進(jìn)步。對(duì)于社會(huì)上普遍要求繼續(xù)擴(kuò)大小股東權(quán)益保護(hù)的主張，應(yīng)充分考慮各方面的影響，因?yàn)樾」蓶|權(quán)益的保護(hù)所欲實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公平正義，而非個(gè)體公平正義，是機(jī)會(huì)平等，而非結(jié)果平等，所以，在小股東權(quán)益保護(hù)上應(yīng)充分重視、適度保護(hù)，我國的立法機(jī)關(guān)不僅要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，還要不斷總結(jié)現(xiàn)行《公司法》實(shí)施以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，大膽借鑒其他國家公司法的成熟經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)完善《公司法》。

參考文獻(xiàn)：

[1]米新麗.評(píng)新《公司法》對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)的幾項(xiàng)重要舉措[J].法學(xué)雜志，2007,(1).

[2]胡躍鯤.股東權(quán)利保護(hù)研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2006.

[3]莫良豐.如何保護(hù)中小股東的利益——從我國新《公司法》看中小股東利益的保護(hù)機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2008，(2).

[4]薛文華.國有控股股東權(quán)力濫用問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2008.

[5]李寧.對(duì)小股東利益保護(hù)的監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制——兼論《公司法》相關(guān)條款的規(guī)定[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1).

[6]趙慶龍.淺談《新公司法》中中小股東的權(quán)益保護(hù)問題[J].職業(yè)圈，2007,(17).

[7]郝自賢.中小股東利益保護(hù)——對(duì)我國《公司法》制度設(shè)計(jì)的反思與檢討[J].計(jì)之友(上旬刊) ，2007,(8).