貨幣主義、實(shí)際派還是凱恩斯主義?——近現(xiàn)代危機(jī)與周期文獻(xiàn)綜述與思考

周 炎 陳昆亭

一、引言

美國(guó)此次流動(dòng)性過(guò)剩和信用崩潰引發(fā)的危機(jī)至今仍在繼續(xù),對(duì)于全球金融系統(tǒng)以及實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響還無(wú)法做出準(zhǔn)確的估計(jì)。不少國(guó)際研究機(jī)構(gòu)都做出了近 30年甚至大蕭條之后最嚴(yán)重的危機(jī)的判斷。樂(lè)觀一點(diǎn)估計(jì),雖還不至于造成總體崩潰,但世界性深度蕭條已成必然。這次危機(jī)暴露出很多問(wèn)題,危機(jī)的根源是什么?危機(jī)形成的機(jī)制是怎樣的?面對(duì)危機(jī)應(yīng)采取的正確措施是什么?成為當(dāng)前許多學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的更深入地思考甚至引起了對(duì)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的懷疑,呼喚重新對(duì)現(xiàn)行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問(wèn)題進(jìn)行更深入地研究。此時(shí)Lucas(1987)30年前的一段話又有了新意:“毫無(wú)疑問(wèn),追尋宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要思想流派,可以學(xué)到很多東西,但我發(fā)現(xiàn)很多關(guān)于危機(jī)、革命等的討論是很難理解的,而且與當(dāng)前最有意義的研究幾乎毫不相干。最近的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)對(duì)我而言似乎很容易解釋成為一種表面的明證,表明了經(jīng)濟(jì)理論更深入、更重要的發(fā)展,表明了先期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn) (水平)的進(jìn)步,也表明了這些論戰(zhàn)在經(jīng)歷了流動(dòng)性陷阱 (liquidity trap)、操作扭曲 (operate twist)、可貸資金教訓(xùn) (loanable funds doctrine)及其他所有在發(fā)生時(shí)看起來(lái)很重要,而在現(xiàn)在卻很難留下記憶的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之后很久仍將很重要的發(fā)展……”①Lucas,R.E(1987),M odels of business cycles.BasilBlackwell,New York.。這一闡述引導(dǎo)我們需要對(duì)當(dāng)前的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身重新審視和思考,看看近代宏觀主流理論,特別是周期理論是否至少能夠解釋已經(jīng)發(fā)生危機(jī)以及周期性的波動(dòng)的成因和機(jī)制,如果可能,看看是否還更好到足以解決當(dāng)前的問(wèn)題,甚至預(yù)測(cè)未來(lái)的問(wèn)題?這次危機(jī)讓我們對(duì)于這一問(wèn)題不太樂(lè)觀,因?yàn)?它恰恰是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師最集中,主流刊物水平被認(rèn)為最高,每年的相關(guān)學(xué)術(shù)討論也最頻繁的國(guó)度。關(guān)鍵是不但主流學(xué)派沒(méi)有能及早給出足夠的警示和影響,甚至于 2008年 6月份的時(shí)候堅(jiān)稱美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有問(wèn)題的聲音仍占主流,而此時(shí)距離最嚴(yán)重的危機(jī)爆發(fā)不足一個(gè)月。但無(wú)論如何,我們需要冷靜深入地重新分析大蕭條以來(lái)的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。至少我們需要總結(jié)學(xué)習(xí)這其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

金融/經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)上屬于周期問(wèn)題的研究范疇,但又不簡(jiǎn)單等同于一般周期問(wèn)題。因?yàn)橐话阒芷趩?wèn)題主要討論在相對(duì)有限的波動(dòng)幅度內(nèi),穩(wěn)定系統(tǒng)的解的性態(tài)以及相互關(guān)系問(wèn)題。但危機(jī)問(wèn)題則是不穩(wěn)定情形下的極端的解,而且危機(jī)問(wèn)題的重點(diǎn)在于研究系統(tǒng)不穩(wěn)定的成因、在危機(jī)狀態(tài)下的沖擊傳播機(jī)制,以及應(yīng)對(duì)措施等。理論上,穩(wěn)定系統(tǒng)解性態(tài)、規(guī)律、以及傳播機(jī)制應(yīng)不能簡(jiǎn)單等同于系統(tǒng)發(fā)散解情形下的性態(tài)、規(guī)律與傳播機(jī)制。但這之間的差異的解決方法復(fù)雜性很小,用簡(jiǎn)單的技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)。然而,這兩種情況對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中情形的差異的實(shí)際解決途徑要復(fù)雜得多,也就是說(shuō),應(yīng)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際操作策略的決策過(guò)程可以依賴的理論還需要充分地發(fā)展。但我們需要首先弄清楚一般經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題對(duì)應(yīng)的模型系統(tǒng)的解的性態(tài)、規(guī)律問(wèn)題,然后再在此基礎(chǔ)上研究發(fā)散解的規(guī)律、性態(tài)等。

當(dāng)前關(guān)于危機(jī)問(wèn)題的研究很多,但多為短期危機(jī)應(yīng)對(duì)。就危機(jī)成因也多局限于經(jīng)典或局部理論。這樣的局面不利于政府制定真正總體、長(zhǎng)久、穩(wěn)定的方略。因而有必要就本質(zhì)深層原因和長(zhǎng)遠(yuǎn)整體發(fā)展角度考慮,而不是緊盯短期問(wèn)題打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。為此,本文系統(tǒng)分析總結(jié)近現(xiàn)代主流思想,并在此基礎(chǔ)上闡述我們對(duì)于當(dāng)前關(guān)鍵問(wèn)題的思考。

二、20世紀(jì)的主流理論

20世紀(jì) 30年代的大蕭條至今仍令人記憶深刻(關(guān)于大蕭條的描述已經(jīng)很多,這里不再贅述),這是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上最為嚴(yán)重的一次危機(jī)。正是這次危急讓凱恩斯主義一夜之間替代古典實(shí)際派成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的武林盟主。另外,這次大蕭條還教會(huì)了西方人重視和重新學(xué)習(xí)周期問(wèn)題。1959年 11月,亞瑟·伯恩斯在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)上做主席致辭,他說(shuō)“與歷史上任何時(shí)期相比,美國(guó)人近來(lái)已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期有了更多的意識(shí),對(duì)經(jīng)濟(jì)曲線的每一個(gè)波動(dòng)都更為敏感,對(duì)政府方面可能采取的反周期行為的必要性更為留意。就業(yè)或生產(chǎn)率或價(jià)格水平的很小變化,在老一代看來(lái)是不會(huì)引起注意的,現(xiàn)在則為專家甚至門外漢密切關(guān)注”。因而,重視經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題和維持低通脹目標(biāo)在西方政治經(jīng)濟(jì)生活中,一直是大事情。正是因?yàn)檫@樣,美國(guó)才經(jīng)歷了人類經(jīng)濟(jì)史上最長(zhǎng)的一次長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的持續(xù)繁榮。

凱恩斯主義理論:20世紀(jì)30年代的大蕭條,一方面暴露了傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弊端,同時(shí)也成就了凱恩斯理論。凱恩斯向傳統(tǒng)新古典理論發(fā)起的論戰(zhàn)是多方面的。他富有洞察力的見(jiàn)解之一就是斷言:當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格起作用時(shí),薩伊的市場(chǎng)法則并不能真正使經(jīng)濟(jì)免于不穩(wěn)定,當(dāng)產(chǎn)出的市場(chǎng)價(jià)值等于生產(chǎn)中創(chuàng)造的收入時(shí),沒(méi)有什么可以保證經(jīng)濟(jì)中民眾一定去選購(gòu)所生產(chǎn)的產(chǎn)出。

凱恩斯理論的成功在于可以解釋大蕭條,即在均衡水平下可以存在大量非飽和空間,這在理論上給出了大量失業(yè)存在的可能性,而這一點(diǎn)是古典理論所不能解釋的。20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里(從大蕭條開(kāi)始后的半個(gè)世紀(jì)里),凱恩斯對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的思考比任何其他人的影響都大。但實(shí)際上,他根本沒(méi)有一套成熟的關(guān)于周期問(wèn)題的理論。

凱恩斯之后,他的跟從者們力圖用更加動(dòng)態(tài)的方式來(lái)完善對(duì)不穩(wěn)定性問(wèn)題的解釋。薩繆爾森對(duì)凱恩斯理論給出了重要補(bǔ)充。他假定乘數(shù)和加速因子都發(fā)揮作用,由此導(dǎo)出:消費(fèi)需求一個(gè)小的變化,可能導(dǎo)致投資一個(gè)較大的變化(這一方程有助于回答哈耶克的問(wèn)題,說(shuō)明為什么生產(chǎn)品產(chǎn)生比消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)更強(qiáng)的易變性)。投資增長(zhǎng)又引致產(chǎn)出增加,于是又導(dǎo)致進(jìn)一步消費(fèi)的預(yù)期增加,如此重復(fù)下去,由此解釋了經(jīng)濟(jì)中小的擾動(dòng)誘發(fā)大的擾動(dòng)的原因,同時(shí)也解釋了為什么經(jīng)濟(jì)周期不可能短期內(nèi)自我修正的事實(shí),用現(xiàn)代的術(shù)語(yǔ),即解釋了周期中的放大機(jī)制和持續(xù)性(persistent)特征。

然而這一理論的正確性和實(shí)際解釋力受到考驗(yàn),因?yàn)橹挥挟?dāng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有過(guò)剩的生產(chǎn)能力時(shí),加速因子才會(huì)發(fā)揮作用。然而誰(shuí)又能保證一定是這樣呢?而且這些妄斷臆測(cè)的關(guān)系如何考證呢?缺乏足夠的微觀基礎(chǔ)最終成為這一理論致命的病因。

20世紀(jì) 20年代還出現(xiàn)了許多其它變種的結(jié)合加速因子討論不穩(wěn)定性的模型,如,米哈爾·卡萊斯基、尼古拉斯·卡多爾、理查德·古德溫、埃弗賽·多馬、羅伊·哈羅德和約翰·R·?？怂沟?大體都存在類似于上面提到的問(wèn)題。

貨幣主義理論:凱恩斯主義占據(jù)主流的時(shí)代,學(xué)者們認(rèn)為貨幣政策是無(wú)效的,中央銀行的工作就是應(yīng)當(dāng)盡量保持利率充分低,以維持較高的投資和較低的失業(yè)。認(rèn)為通脹受貨幣政策影響很小,而主要決定于失業(yè)率和工資成本等(甚至于認(rèn)為控制工會(huì)可以控制通脹,這在今天看起來(lái)近乎荒唐),因而,主要的經(jīng)濟(jì)工具就是財(cái)政政策。20世紀(jì) 50年代后期,計(jì)量的進(jìn)步,使人們認(rèn)識(shí)到通脹的真實(shí)的原因,Milton Friedman and Anna J.Schwartz的巨著《A M onetary History of the United States,1867-1960》開(kāi)始引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)貨幣主義的觀點(diǎn):核心觀點(diǎn)是“moneymatters”,認(rèn)為貨幣量是可以控制的獨(dú)立影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力量。Friedman領(lǐng)導(dǎo)的貨幣主義運(yùn)動(dòng),形成了一種新的理論派系,代表了對(duì)早期純貨幣理論的升華,包括對(duì)源自交易方程MV =PQ的貨幣數(shù)量理論的重新考慮。這個(gè)公式表示:一段時(shí)間內(nèi)的平均貨幣供應(yīng)量乘上其平均轉(zhuǎn)手次數(shù),等于所生產(chǎn)的平均產(chǎn)出量乘上平均價(jià)格,也就是所花費(fèi)的貨幣量等于其所購(gòu)買品的價(jià)值量。

Friedman認(rèn)為:干涉性貨幣政策是沒(méi)有必要的,干涉通常是加劇而不是平息周期性波動(dòng),他主張“簡(jiǎn)單的貨幣原則”。實(shí)際上,其潛在思想就是:本質(zhì)上貨幣沖擊不是有利于實(shí)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的源泉,正如我們現(xiàn)在廣泛認(rèn)同的那樣,至多短期有影響,但中長(zhǎng)期是中性的,而短期作用很大程度上只是迎合政治家或者局部利益集團(tuán)的需要,帶來(lái)的實(shí)際的社會(huì)福利改進(jìn)可以說(shuō)是微乎其微的(Lucas,1994,2000)①Lucas,R.E(1994),On the welfare cost of inflation,Working Papers in Applied Economic Theory 94-07,Federal Reserve Bank of San Francisco.;Lucas,R.E(2000),Inflation and W elfare,Econometrica,2000 March.,而由此造成的政府信譽(yù)的喪失和通脹的結(jié)果的負(fù)效應(yīng)很可能更大,因而,維持穩(wěn)定的貨幣規(guī)則性貨幣政策成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的共識(shí)(如 Taylor,1993,Woodford,2004)②Taylor,John B.(1993):Discretion versus Policy Rules in Practice,Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 39,195-214; Woodford,M.&PierpaoloBenigno,2004.Inflation Stabilization andW elfare:The Case of a Distorted Steady State,2004Meeting Papers481,Society for Economic Dynamics.。

Friedman的貨幣主義同凱恩斯主義時(shí)代的供給學(xué)派可能更一致一些。貨幣主義學(xué)派以及亞瑟·拉弗為代表的“供應(yīng)學(xué)派”顯著不同于凱恩斯主義之處在于:他們都認(rèn)為投資成本 (稅或利率)的波動(dòng)遠(yuǎn)比預(yù)期回報(bào)率的波動(dòng)更為關(guān)鍵。對(duì)于供應(yīng)學(xué)派,我們更容易記住的是著名的“拉弗曲線”。這一曲線表明:適中的稅率取得最優(yōu)的收入,高稅率未必比低稅率獲得更多收入,而且總體而言,亦非最優(yōu);拉弗理論的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)對(duì)于企業(yè)家投資的激勵(lì)是穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵,這實(shí)際上是對(duì)古典理論的完善,這也代表著這一時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)古典理論的懷念。

如果不去系統(tǒng)學(xué)習(xí)他的書的話,很多人其實(shí)是誤解 Friedman的意思的。實(shí)際上,Friedman的思想是建立在非貨幣周期背景上的,而現(xiàn)代的實(shí)際周期理論基本思想 (供給方面的沖擊,包括技術(shù)沖擊作為實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)根源)是基本上很容易適合 Friedman的非貨幣周期思想的。Friedman強(qiáng)調(diào)貨幣的影響,也并不是說(shuō)貨幣政策是大蕭條的根本原因,例如他書中說(shuō):“貨幣政策(準(zhǔn)備金率的增加)影響貨幣供給量的考慮,的確加重了貨幣變化作為一個(gè)因素——誘使蕭條加重或提前發(fā)生——的貢獻(xiàn)程度。”因而,總起來(lái)看,Friedman認(rèn)為貨幣變化對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)有影響,但不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)變化的全部。

Friedman的貨幣主義還沒(méi)能從根本上動(dòng)搖凱恩斯主義的地位,但上世紀(jì) 70年代的石油價(jià)格危機(jī)從根本上動(dòng)搖了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最為流行的凱恩斯主義學(xué)派的根基。因而,20世紀(jì) 80年代后,實(shí)際派重新興起。

實(shí)際商業(yè)周期理論(RBC):實(shí)際上早在 1930sBurns和Mitchell就開(kāi)始討論商業(yè)周期問(wèn)題,他們的研究集中體現(xiàn)于Burns&Mitchell(1946)之中③Burns,A.F.,andW.C.Mitchell(1946),M easuring Business Cycle.(NBER,New York)。然而,當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并不相信他們,因而沒(méi)有引起反應(yīng)和重視。實(shí)際商業(yè)周期理論的內(nèi)核是新古典增長(zhǎng)模型 (Solow(1956),Cass(1965),Koopmans(1965))④Solow,R.M.(1956),A contribution to the theory of econom ic growth.Quarterly Journal of Economics 70:65-94. Cass,D.(1965),Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation.Review of Economic Studies 32:223-240. Koopmans,T.(1965),On the concept of optimal econom ic growth.In The Econometric Approach to Development Planning(Rand-McNally, Chicago, IL).,后由Brock&Mir man(1972)發(fā)展到隨機(jī)領(lǐng)域,引入技術(shù)沖擊效應(yīng)分析①Brock,W.A.,and L.J.Mirman(1972),Optimal econom ic growth and uncertainty:the discounted case.Journal of Economic Theory,4:479-513.。Lucas(1976)發(fā)起的理性預(yù)期革命復(fù)興了微觀基礎(chǔ)理論,因?yàn)槔硇灶A(yù)期要求一般均衡分析②Lucas,R.E.(1976),Econometric policy evaluation:a critique.Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy,1:19-46.。到 80年代,Hodrick&Prescott(1980)利用現(xiàn)代時(shí)間序列分析工具重新研究了商業(yè)周期問(wèn)題③Hodrick,R.,and E.C.Prescott(1980),Post-warU.S.business cycles:an empirical investigation.Working Paper;printed 1997,Journal of M oney,Credit and Banking.29:1-16.,發(fā)現(xiàn)了和Burns&Mitchell(1946)完全一致的結(jié)果,從而這一已塵封半個(gè)世紀(jì)的結(jié)果才得到重視。Lucas(1977)也指出,商業(yè)周期有普遍的相似性,客觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征不因個(gè)別經(jīng)濟(jì)的特殊性而不同④Lucas,R.E(1977),Understanding business cycles.Carnegie-Rochester conference Series on Public Policy 5:7-29.。然后在代表性人物:F.E.Kydland,E.C.Prescott,R.Lucas,B.J.Long, C.I.Plosser,R.G.King and S.T.Rebelo等的共同推動(dòng)下,主導(dǎo)了約半個(gè)世紀(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)才又讓位于均衡商業(yè)周期模型。

實(shí)際派的基本觀點(diǎn)認(rèn)為:實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要根源是技術(shù)進(jìn)步、政府需求等實(shí)際沖擊。但此時(shí)的實(shí)際周期理論已經(jīng)很大不同于 20世紀(jì) 30年代之前的理論,一方面,以 Kydland&Prescott(1982)為代表性研究的新的周期理論,從方法上建立在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)框架下,通過(guò)校正模型不變參數(shù)(偏好和生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)等相對(duì)恒定的參數(shù)),使模型系統(tǒng)充分?jǐn)M合實(shí)際經(jīng)濟(jì),在此基礎(chǔ)上分析研究各種沖擊效應(yīng)、傳播機(jī)制等問(wèn)題⑤Kydland,F.E.,and E.C.Prescott(1982),Time to build and aggregate fluctuations.Econometrica 50:1345-1370.。這種方法的典型特征是回避了Lucas批評(píng)指出的一般計(jì)量模型和凱恩斯系列模型中參數(shù)同政策性因素相關(guān)的問(wèn)題,因而,被Lucas評(píng)價(jià)為劃時(shí)代的進(jìn)步。

均衡商業(yè)周期模型是以隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型 (DSGE)為基本框架,以新古典增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ),引入單一實(shí)際因素隨機(jī)擾動(dòng)而形成的。最初的問(wèn)題是:Walrasian模型能否解釋總波動(dòng),即:一個(gè)純競(jìng)爭(zhēng)模型,在沒(méi)有外在性、非對(duì)稱信息、不完全競(jìng)爭(zhēng),以及其他形式的不完美的情況下,能否解釋波動(dòng)?如果行,則傳統(tǒng)微觀分析解釋波動(dòng)時(shí),無(wú)需任何修正了。Ramsey模型是自然合適的選擇,它沒(méi)有任何不完美假設(shè)且易于擴(kuò)充以解釋波動(dòng)問(wèn)題。早期擾動(dòng)假設(shè)只有技術(shù)沖擊,20世紀(jì) 90年代后開(kāi)始引入政府花費(fèi)沖擊,這兩種沖擊相對(duì)于 20世紀(jì) 90年代后出現(xiàn)的貨幣、稅率等名義項(xiàng)擾動(dòng)而言,都是實(shí)際項(xiàng),所以以這兩種沖擊為擾動(dòng)源的隨機(jī)動(dòng)態(tài)均衡模型被稱為實(shí)際商業(yè)周期模型。

關(guān)于Walrasian模型能否真正解釋波動(dòng)有很多討論,相當(dāng)多的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為技術(shù)沖擊和 RBC的傳播機(jī)制和實(shí)際波動(dòng)關(guān)系不大,而相信名義擾動(dòng)和名義工資和價(jià)格對(duì)名義擾動(dòng)調(diào)整不足才是波動(dòng)的中心原因。但是 20世紀(jì) 70年代以來(lái)美國(guó)和大多數(shù)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,通貨膨脹與產(chǎn)出之間的這種正相關(guān)性并不穩(wěn)定,長(zhǎng)期相關(guān)性趨于中性或近似中性。也有相當(dāng)?shù)难芯空J(rèn)為,在物品市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)以及勞動(dòng)市場(chǎng)不完備的情況下,顯著的名義剛性是很容易產(chǎn)生的,而且可能放大其效應(yīng)。這樣,波動(dòng)理論就分為了兩部分,一部分即實(shí)際均衡派,另一部分是凱恩斯名義剛性派。

首先實(shí)際派模型假定價(jià)格和工資可立即調(diào)整到均衡條件,即價(jià)格和工資的變化成比例于貨幣供給增長(zhǎng),結(jié)果是:貨幣是純中性的,價(jià)格非剛性。這不一致于實(shí)證結(jié)果,而且即便在不完美信息假設(shè)下,當(dāng)貨幣增加引發(fā)不同市場(chǎng)價(jià)格的變化時(shí),不同市場(chǎng)上的人們不知道各自價(jià)格的變化反映的是整體價(jià)格水平的變化,還是相對(duì)價(jià)格的變化。當(dāng)被理解為后者時(shí) (或部分理解為是),就激發(fā)了產(chǎn)出的增加,但增加的程度低于貨幣增長(zhǎng)的幅度。因而,雖然這一模型僅依賴于信息不完全即可產(chǎn)生出貨幣非中性,但它存在明顯不足:(1)不一致于實(shí)證的部分結(jié)論,實(shí)證指出,未曾察覺(jué)的貨幣變化幾乎沒(méi)有產(chǎn)出效應(yīng);(2)不可預(yù)測(cè)的價(jià)格變化解釋生產(chǎn)周期的部分很少;(3)要解釋實(shí)際存在的粘持性,需要假定信息在足夠長(zhǎng)的時(shí)間之后才能為大眾所知,這是不合實(shí)際的。

三、聯(lián)系與斗爭(zhēng):幾個(gè)典型問(wèn)題與最新發(fā)展

凱恩斯派最大的問(wèn)題是缺乏微觀基礎(chǔ),但凱恩斯類模型關(guān)于價(jià)格粘滯的假設(shè)是好的,代替不完美信息假設(shè),這類模型直接把粘性工資和價(jià)格假設(shè)引入理性預(yù)期模型,假定:每期市場(chǎng)開(kāi)始時(shí),可以預(yù)期確定工資和價(jià)格(當(dāng)期不變),使市場(chǎng)出清。它的優(yōu)點(diǎn)是可解釋長(zhǎng)期貨幣是中性的,不足是:同樣未能產(chǎn)生出很好的貨幣沖擊的短期粘持性效應(yīng)。

原始的粘滯合同模型分為兩類:一類為依賴于時(shí)間的,如 Taylor(1980),Blanchard(1983,1987),Christiano(1985),Calvo(1982,1983)等①Taylor,J.B.(1980),Aggregate dynam ics and staggered contracts.Journal of Political Economy 88:1-22. Blanchard,O.J.(1983),Price Asynchronization and Price-Level Inertia.In Dornbusch,R.,Simonsen,M.H.(Eds.),Inflation,Debt,and Indexation(TheM IT Press,Cambridge,MA),pp.3-24. Blanchard,O.J.(1987),Aggregate and individual price adjustment,Brooking Papers on Economic Activity 1987(1):57-122. Christiano,L.J.(1985),A method for estimating the tim ing interval in a linear econometricmodel,with application to Taylor’smodel of staggered contracts.Journal of Economic Dynamics and Control 9:363-404. Calvo,G.A.(1982),Staggered contracts and exchange rate policy,.In:J.A.Frankel,ed.,Exchange Rates and InternationalMacroeconomics,(University of Chicago Press,Chicago, IL). Calvo,G.A.(1983),Staggered prices in a utility maxim izing framework.Journal ofMonetary Economics,12:3-398.;第二類,依賴于狀態(tài)的粘滯合同模型,如 Caplin&Spulber(1987), Tsiddon(1991,1993),Dotsey,King&Wo lman(1996)等②Caplin,A.S.,and D.Spulber(1987),M enu costs and the neutrality of money,Quarterly Journal of Economics 102:703-725. Tsiddon,D.(1991),On the stubbornness of sticky prices.International Economics Review 32:69-75. Tsiddon,D.(1993),The(m is)behavior of the aggregate price level.Review of Economic Studies 60:889-902. Dotsey,M.,R.G.King,and A.L.Wolman(1996),State dependent pricing and the dynam ics of business cycles.Unpublished paper.。粘滯合同模型理論的隱含前提是公司必須有市場(chǎng)力,以便確定最優(yōu)價(jià)格。最優(yōu)價(jià)格的確定常建立于兩種途徑:價(jià)格調(diào)整成本或固定的(或隨機(jī)的)調(diào)整區(qū)間。在此基礎(chǔ)上最大化效益,以確定最優(yōu)價(jià)格。但這類模型忽視了對(duì)于消費(fèi)者方面的作用。因而,這類模型后來(lái)的發(fā)展都趨向結(jié)合 RBC框架以獲得一般均衡解。

貨幣中性/非中性問(wèn)題:最早討論貨幣沖擊甚至可追溯到 Friedman&Schwartz(1960),他們指出貨幣與產(chǎn)出之間的共動(dòng)性并非精確的反映,認(rèn)為貨幣變化率是標(biāo)度貨幣政策擾動(dòng)的很好的近似③Friedman,M.,and A.Schwartz(1960),A monetary history of the United States.Princeton University Press.。但此后幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都因?yàn)樗^的流動(dòng)性難題而采取拒絕的態(tài)度。后來(lái) Sims(1980),Bernanke&Blinder(1992)建議用短期利率創(chuàng)新作為貨幣政策擾動(dòng)的替代④Sims,C.A.(1980),M acroeconom ics and reality.Econometrica 48,1-48. Bernanke,B.,and A.Blinder(1992),The federal funds rate and the channels of monetary transm ission.American Economic Review 82,901-921.。這種情況下,價(jià)格水平對(duì)政策擾動(dòng)的反應(yīng)難以判別。

近年來(lái)許多判別貨幣政策擾動(dòng)是用約束的時(shí)間序列模型,如 Christiano(1996),Bernanke&Mihovi (1998)⑤Christiano,L.J.,M.Eichenbaum and Evens,C.L.(1996),The effect of monetary shocks:some evidence from the flow of funds.Review of E-conomic and ststistics.LXXV III,16-34. Bernanke,B.,and I.Mihovi(1998),M easuring monetary policy.Quarterly Journal of Economics114,869-902.。就美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)來(lái)看,關(guān)于貨幣政策對(duì)產(chǎn)生波動(dòng)的貢獻(xiàn)有兩種看法:一是有限的,如:Backus& Kehoe(1992)⑥Backus,D.K.,and P.J.Kehoe(1992),International evidence on the historical properties on Business cycles.American Economic Review,82 94: 864-888.;另一觀點(diǎn)認(rèn)為有較大影響,如:Canova&Nicdo(2002)⑦Canova,F.,and C.D.Nicdo(2002),M onetary disturbances matter for business fluctuations in the G-7.Journal ofMonetary Economics 49: 1131-1159.。一般的關(guān)于貨幣沖擊的實(shí)證結(jié)論是:(1)貨幣沖擊有短期產(chǎn)出效應(yīng),長(zhǎng)期呈中性;(2)貨幣沖擊有長(zhǎng)期通脹效應(yīng);(3)貨幣沖擊有產(chǎn)出的粘持性效應(yīng);(4)實(shí)際產(chǎn)出與未來(lái)通脹有正相關(guān)關(guān)系;(5)通脹與未來(lái)實(shí)際產(chǎn)出有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

理性預(yù)期革命之前,價(jià)格與工資剛性模型占領(lǐng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要地位,它是凱恩斯和貨幣主義兩大陣營(yíng)的假設(shè)核心,但理性預(yù)期革命迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用一般均衡的思想方法,從而改變了對(duì)價(jià)格和工資剛性的模型化方法,這樣產(chǎn)生了粘滯合同模型(staggered contractmodel)。這類模型在 20世紀(jì) 80年代成功地成為解釋貨幣非中性的工具。20世紀(jì) 90年代經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展用于政策分析,已被許多國(guó)家銀行使用,如:美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備署 (Federal Reserve Board)。

20世紀(jì) 90年代后幾大派別逐漸走向統(tǒng)一和融合。所以現(xiàn)代流行的主流周期模型都采用傳統(tǒng) RBC的基本框架,然后嵌入價(jià)格粘性假設(shè),形成最優(yōu)價(jià)格均衡模型。

最優(yōu)均衡價(jià)格模型:Lucas(1985)發(fā)展了均衡條件下的最優(yōu)價(jià)格模型,并假定有兩個(gè)市場(chǎng) (證券市場(chǎng)和商品市場(chǎng)),商品市場(chǎng)晚于證券市場(chǎng)開(kāi)市,所以,每期需預(yù)留恰當(dāng)數(shù)量的錢用于當(dāng)期消費(fèi) (既 cash-inadvance假定),以此將貨幣引入模型來(lái)討論貨幣沖擊的影響①Lucas,R.E(1985),Price and interest rate dynam ics induced by multiperiod contracts.Working Pape,(Northwestern University).。這一方法成為此后貨幣分析的理論基礎(chǔ)。Lucas模型中,部分價(jià)格是由合同確定的。此后,Yun(1996)發(fā)展了一個(gè)一般均衡模型,假定價(jià)格粘滯確定②Yun,T.(1996),Nom inal price rigidity,money supply endogeneity,and business cycles.Journal ofMonetary Economics,37,345-370.。Kimbal(1995)做了類似的工作,他注意到方程的參數(shù)可能比原來(lái)粘滯價(jià)格模型估計(jì)的粘滯性要少③Kimball,M.S.(1995),The quantitative analytics of the basic neomonetarist model.Journal of Money,Credit and Banking,27(4),1241-1277.。

到 20世紀(jì) 90年代中期之后,有不少文章引入了其他形式的價(jià)格和工資剛性到一般均衡模型中,如Bhaskar(1998)發(fā)展了內(nèi)生價(jià)格粘滯性的模型④Bhaskar,V.(1998),On Endogenously Staggered Prices,Macroeconomics 9809007,EconWPA.。然而,一個(gè)被廣泛討論的關(guān)于滯后合同模型的計(jì)量問(wèn)題是它明顯不能產(chǎn)生實(shí)際觀察到的通脹的粘滯性。一種辦法是修改滯后合同模型,把價(jià)格水平換為價(jià)格通脹,討論關(guān)于價(jià)格通脹滯后模型分析,假定當(dāng)前價(jià)格通脹與預(yù)期將來(lái)價(jià)格通脹有關(guān),這樣產(chǎn)生出了希望得到的通脹的粘滯性。但是這樣沒(méi)有充分的微觀基礎(chǔ)保證。

綜合來(lái)看,從新世紀(jì)開(kāi)始,體現(xiàn)在周期問(wèn)題研究方法上的改進(jìn)的背后,隱含著關(guān)于周期波動(dòng)源泉和傳播機(jī)制等核心問(wèn)題的新思潮。首先是波動(dòng)源問(wèn)題方面,傳統(tǒng)的供給還是需求的爭(zhēng)論,名義(貨幣)還是實(shí)際的分歧在很多場(chǎng)合仍然在繼續(xù),雖然主流正逐漸統(tǒng)一在一個(gè)一般均衡的內(nèi)生性加強(qiáng)的框架中。內(nèi)生模型正體現(xiàn)著一種深刻的思想認(rèn)識(shí):供給、需求、貨幣等,本質(zhì)上并非各自獨(dú)立的,而是內(nèi)在統(tǒng)一于一個(gè)一致的系統(tǒng)/黑箱/經(jīng)濟(jì),因而傳統(tǒng)的爭(zhēng)執(zhí)是沒(méi)有意義的。在這種總體思想下,經(jīng)濟(jì)中的任何小的擾動(dòng),如偏好的(代表需求沖擊)、自然的、隨機(jī)新思想、新技術(shù)、政策變化、外部沖擊、匯率等都可以是外生的原始擾動(dòng),但每一種引入到經(jīng)濟(jì)中都會(huì)由系統(tǒng)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為等價(jià)于類似其他沖擊的效應(yīng);接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題是:波動(dòng)是如何傳播的,這方面的許多成就主要集中于希望最大限度的模擬出實(shí)際經(jīng)濟(jì)中主要宏觀總量的粘滯性 (persistence),例如產(chǎn)出的和通脹的粘滯性。而關(guān)于新世界經(jīng)濟(jì)特征背景下危機(jī)的形成機(jī)制方面的研究則相對(duì)不成熟,同時(shí),國(guó)際周期問(wèn)題的研究也開(kāi)始不是很久,雖然國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)研究已進(jìn)行很久,但兩者的問(wèn)題是不同的。在新時(shí)代背景下,國(guó)際間沖擊的傳播、控制、對(duì)策等都是新問(wèn)題,有待快速發(fā)展,本次危機(jī)必將推動(dòng)這些領(lǐng)域的發(fā)展。

幾派的斗爭(zhēng)和融合的結(jié)果似乎令人感覺(jué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論已達(dá)到一種近乎完美的境界。然而,如果說(shuō)幾年前的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒(méi)有真正引起主流學(xué)界震撼的話,這一次危機(jī)應(yīng)該足夠了。因?yàn)?隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步,國(guó)際貿(mào)易增加,國(guó)家間相互依賴程度增加,國(guó)際金融問(wèn)題倍受關(guān)注,來(lái)源于金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的新的誘發(fā)因素,但相關(guān)的研究還不很成熟和充分。下面,簡(jiǎn)述金融信貸市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響和相關(guān)理論方面的研究。

四、信貸金融市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)周期

傳統(tǒng)的 RBC模型和凱恩斯主義模型(包括 20世紀(jì) 90年代逐漸融合的產(chǎn)物),除了在利率期限結(jié)構(gòu)以及對(duì)于未來(lái)預(yù)期共同決定實(shí)際資產(chǎn)價(jià)格方面有所涉及之外,都認(rèn)為金融和信貸市場(chǎng)不影響實(shí)際經(jīng)濟(jì) (基于著名的MM定理)。那么信貸金融市場(chǎng)對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有影響呢?這一問(wèn)題實(shí)際上早在大蕭條時(shí) Fisher (1933)就提出來(lái)了,他認(rèn)為信貸市場(chǎng)條件的惡化(如債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重和資產(chǎn)價(jià)格的下降),并不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期的消極反應(yīng),他們本身就是經(jīng)濟(jì)蕭條的一個(gè)主要因素①Fisher,Irving(1933),The Debt-Deflation Theory of Great Depressions.Econometrica,October 1933,1,337-57.。但早期的類似研究主要建立在局部均衡的框架下,而且沒(méi)有引起足夠重視。

亞洲金融危機(jī)重新啟發(fā)了這一觀點(diǎn)。Bernanke&Gentler(1989)較早把信貸問(wèn)題發(fā)展到一般均衡框架下討論,類似的研究如 Bernanke,Gentler&Gilchrist(1999),Kiyotaki&Moore(1997)等②③Bernanke,Ben S.,and GertlerMark(1989),Agency Costs,NetW orth and Business Fluctuations.American Economic Review,March 1989,79 (1),pp.14-31. Bernanke Ben S.,GertlerMark,and Gilchrist Simon(1999),The Financial Accelerator in a Quantitative B usiness Cycle Fram ework,in John B.Taylor and Michae lWoodford,eds.,Handbook ofMacroeconomics,Vol.1C.Amsterdam:North-Holland,1999,pp.1341-1393.。

Bernanke&Gertler(1989)構(gòu)造了嵌入不完全金融市場(chǎng)的代際交疊動(dòng)態(tài)模型,研究資產(chǎn)負(fù)債情況作為沖擊源的波動(dòng)傳播放大過(guò)程。由于引入了關(guān)于投資技術(shù)在投資者和管理者之間的信息不對(duì)稱,因此MM定理失效,從而使得實(shí)際的和金融的因素之間的互動(dòng)具有了實(shí)在意義。模型假定經(jīng)濟(jì)中所有人年輕時(shí)獲得勞動(dòng)工資收入,并為老年儲(chǔ)蓄投資;一部分人隨機(jī)獲得投資項(xiàng)目,他們或通過(guò)金融市場(chǎng)獲得外部融資,或通過(guò)自己的收入進(jìn)行內(nèi)部融資,來(lái)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目生產(chǎn)。假定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平是不同的,均勻分布于[0,1]的區(qū)間上,存在一個(gè)門限水平θ,決定于經(jīng)濟(jì)中融資成本(貸款利率),θ是使得公司貸款投資無(wú)差異的水平;[0, θ]上的公司投資失敗,會(huì)被清算;[θ,1]上的公司會(huì)留在市場(chǎng)上。原理是:因?yàn)榻栀J者和貸款者之間信息不對(duì)稱,最優(yōu)融資決策面臨一個(gè)(相對(duì)于 first-best均衡的)代理成本,這使得外部融資和內(nèi)部融資存在本質(zhì)差異,從而公司自身凈財(cái)富水平,即資產(chǎn)負(fù)債情況,直接影響到了投資的最優(yōu)決策,于是借貸者凈財(cái)富水平越大,則最優(yōu)融資合同隱含的預(yù)期代理成本小;反之,在經(jīng)濟(jì)蕭條期,借貸者凈財(cái)富越少,代理成本就越大。在經(jīng)濟(jì)繁榮的過(guò)程中,借貸者的凈財(cái)富的增加,降低了融資投資所需要實(shí)際資本的代理成本,從而增加了經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際總投資,這樣進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的上升,如此反復(fù),直到上升的結(jié)束。

上述邏輯隱含兩個(gè)重點(diǎn):(1)對(duì)于凈財(cái)富的沖擊是一種獨(dú)立于產(chǎn)出沖擊/技術(shù)沖擊的能夠影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)的沖擊;(2)凈財(cái)富是順周期的。一個(gè)典型的例子是 Irving Fisher(1933)提出的“債務(wù)型通貨緊縮”(debt-deflation)的概念:這種緊縮是一種惡性循環(huán),即不可預(yù)期的資本品 (抵押標(biāo)的)價(jià)格下降,導(dǎo)致公司凈財(cái)富縮水,因而約束公司投資減少,這樣對(duì)供給和需求都有負(fù)效應(yīng),這樣導(dǎo)致部分公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重負(fù)擔(dān),開(kāi)始低價(jià)處置部分物品,債務(wù)人為變現(xiàn)而過(guò)早清算資產(chǎn),從而引起通貨緊縮,而這種緊縮反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致實(shí)際的債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重。

Kiyotaki&Moore(1997)建立動(dòng)態(tài)模型(土地 -水果模型)研究小的臨時(shí)的技術(shù)沖擊和收入分配的沖擊如何產(chǎn)生出持續(xù)的大的產(chǎn)出和資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)。他們認(rèn)為由于信貸約束的存在,被約束公司的資產(chǎn)不但用于生產(chǎn),同時(shí)還被用作抵押資產(chǎn)以獲取更多的信貸資金,因而信貸約束與資產(chǎn)價(jià)格的相互作用形成強(qiáng)大的傳播放大機(jī)制,即經(jīng)濟(jì)中小的波動(dòng)可以被放大成劇烈的波動(dòng),他們描述的機(jī)制為:在一個(gè)負(fù)的沖擊發(fā)生時(shí),資產(chǎn)價(jià)格的下降(他們模型中的土地價(jià)格)→(約束)公司資產(chǎn) (凈財(cái)富)縮水→凈財(cái)富下降→投資下降(由于信貸抵押本金縮水造成比非約束公司更大比例的投資下降)→資產(chǎn)使用需求下降→資產(chǎn)價(jià)格下降→這樣又會(huì)重復(fù)地再次引起約束公司的資產(chǎn)縮水→……這樣的反復(fù)的過(guò)程會(huì)在后期持續(xù)多次,從而形成疊加式負(fù)向沖擊效應(yīng);與此同時(shí),對(duì)于非約束公司,由于預(yù)期到資產(chǎn)使用成本在后期會(huì)不斷下降→其當(dāng)期資產(chǎn)價(jià)格下降→進(jìn)一步打擊約束公司的資產(chǎn)價(jià)格→約束公司凈財(cái)富的進(jìn)一步縮水和產(chǎn)出的進(jìn)一步下降?？傊鲜鲞^(guò)程中,信貸約束和資產(chǎn)價(jià)格下降在負(fù)向沖擊的過(guò)程中,互為因果地反復(fù)作用,形成急劇向下的打擊經(jīng)濟(jì)的力量,這種情況下,在配合預(yù)期因素的累進(jìn)作用后更具有殺傷力,是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種理論機(jī)制。

比較來(lái)看,Bernanke&Gentler(1989),Bernanke,Gentler&Gilchrist(1999)假定異質(zhì)廠商,重視企業(yè)差異,通過(guò)引入門限企業(yè)質(zhì)量水平來(lái)引入信貸約束機(jī)制,從而可以研究在危機(jī)中不同企業(yè)的反應(yīng),而 Kiyotaki &Moore(1997,2008)的研究在同質(zhì)廠商背景下,隨機(jī)賦予廠商新的投資機(jī)會(huì),引入外生的信貸約束條件。兩種引入信貸市場(chǎng)的方法各有長(zhǎng)短,前者缺乏對(duì)外生流動(dòng)性制約的考慮,而后者則缺乏對(duì)企業(yè)差異的分析。這些研究都認(rèn)為信貸金融市場(chǎng)具有傳播放大波動(dòng)的作用。這期間還有不少實(shí)證研究也支持這種觀點(diǎn)。如 Campbell&Mankiw(1989)等①Campbell,John Y.,andMankiw Gregory(1989),Consumption,Income and Interest Rates:Reinterpreting the Time Series Evidence.In Olivier J. Blanchard and Stanley Fisher,eds.,NBER MacroeconomicsAnnual 1989,CambridgeMA:M IT Press,pp.185-216.。這些實(shí)證研究一定程度上肯定了信貸金融市場(chǎng)的確構(gòu)成了新時(shí)代背景下,實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的一種重要根源。然而,戲劇性的是,一些新的研究指出,Bernanke&Gentler (1989),Bernanke,Gentler&Gilchrist(1999),Kiyotaki&Moore(1997)等的代表性模型并不能產(chǎn)生出一致于實(shí)際的波動(dòng)特征,如 Kocherlakota(2000)在局部均衡框架下發(fā)現(xiàn),在內(nèi)生信貸約束條件下,沖擊的傳播放大效應(yīng)過(guò)多地依賴于資本和土地在生產(chǎn)中所占的份額②Kocherlakota,N(2000).Creating business cycles through credit constraints. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review 24 (3),2-10.;Cordoba&Ripoll(2004)在一般均衡框架下研究發(fā)現(xiàn),在標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)和偏好參數(shù)下,抵押信貸約束機(jī)制的傳播放大效應(yīng)幾乎是零③Cordoba,J.-C.,Ripoll,M.(2004).Credit cycles redux.International Economic Review 45(4),1011-1046.。但理論領(lǐng)域的研究并不像實(shí)體經(jīng)濟(jì)最近表現(xiàn)的那樣令人懊喪,Pintus&Wen(2008)最近宣布他們復(fù)活了至少 Kiyotaki&Moore (1997)的基本工作④Pintus,P&YiWen(2008),Resuscitating the Credit Cycle,workingpaper,ExcessiveDemand and Boom-Bust Cycles,FederalReserve Bank of St.LouisWorking Paper 2008-014B.,他們指出他們的研究同前面研究關(guān)鍵的不同是:他們假定放貸者不直接從事生產(chǎn)物品,這樣任何的實(shí)際的從放貸者到借貸者的信貸轉(zhuǎn)移的發(fā)生,都會(huì)嚴(yán)格地增加實(shí)際總產(chǎn)出,但前面的研究假定放貸者和借貸者都有從事生產(chǎn),因而,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)于總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)影響不大。這一思想聽(tīng)起來(lái)是正確的,但實(shí)際上,至少Bernanke&Gentler(1989)的模型中也是假定了沒(méi)有獲得投資機(jī)會(huì)的人把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給獲得新投資機(jī)會(huì)的人,因而這樣的改進(jìn)能否真正產(chǎn)生出一致于實(shí)際的傳播放大機(jī)制,還需要進(jìn)一步考證。另外,現(xiàn)有的文章都沒(méi)有討論到更深入的問(wèn)題,即什么樣的信貸規(guī)模和相關(guān)政策是合適的?或者,信貸約束機(jī)制是否有誘發(fā)危機(jī)的可能?還有,在危機(jī)發(fā)生的情況下,凱恩斯主義式的救助措施是否是最優(yōu)的選擇?從長(zhǎng)期看,凱恩斯主義式的政策還是弗里德曼式的穩(wěn)定化政策是總體最優(yōu)的?

本次美國(guó)次貸引發(fā)的危機(jī),其典型特征既涉及到外生流動(dòng)性制約的實(shí)際背景,也涉及到具體的房地產(chǎn)行業(yè)的嚴(yán)重泡沫化。實(shí)際上我國(guó)經(jīng)濟(jì)近年也越來(lái)越明顯地爆發(fā)出行業(yè)間發(fā)展嚴(yán)重不一致的問(wèn)題,地產(chǎn)等部分行業(yè)過(guò)熱很久了,而其他主要行業(yè),如制造業(yè)卻面臨著嚴(yán)重的緊縮。因而,深入分析當(dāng)前的危機(jī),需要更加合理的框架。

五、小結(jié):當(dāng)前危機(jī)問(wèn)題的思考

總結(jié)存在的研究結(jié)果,一方面我們希望進(jìn)一步引向?qū)蠁?wèn)題的討論,即實(shí)際派的基本理念——實(shí)體經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上決定于實(shí)際沖擊,政策行為只能影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的少量的波動(dòng)的長(zhǎng)短、幅度,但無(wú)法從根本上改變其內(nèi)在的波動(dòng)規(guī)律和趨勢(shì)——這本質(zhì)上是否仍然是正確的?這一問(wèn)題在當(dāng)前許多國(guó)家都大行國(guó)家干預(yù)之道的背景下提出來(lái)似乎很不合時(shí)宜,但實(shí)際上恰恰是在這種時(shí)候我們更有必要知道這種行為邏輯的本質(zhì)正確性及在多大程度上是有效的⑤辯證唯物的最基本的指導(dǎo)方針是說(shuō)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)掌握并順應(yīng)規(guī)律,而不是阻礙,否定或企圖改變之。。最低限度,我們應(yīng)該了解:國(guó)家干預(yù)的成本收益比在什么方案下是最優(yōu)的。這也涉及到危機(jī)是否可以避免的問(wèn)題,如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是本質(zhì)上不可避免的,或者,政策的福利改進(jìn)效果很小,那么,也許 Friedman式的簡(jiǎn)單穩(wěn)定規(guī)則從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的總成本而言,可能會(huì)是最優(yōu)的。這一問(wèn)題的回答可以是肯定的嗎?關(guān)于本次危機(jī)的研究正如瞎子摸象一樣,不同的學(xué)者會(huì)從不同的角度給出不同的片面的描述。理論方面關(guān)于危機(jī)形成的研究中,Bernanke&Gentler(1989),Bernanke,Gentler& Gilchrist(1999),Kiyotaki&Moore(1997)等是較早的工作,描述了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,信貸約束和金融市場(chǎng)具有傳播放大較小的擾動(dòng)成為較大的波動(dòng)的機(jī)制,這一定程度上給出了危機(jī)發(fā)生的理論機(jī)理。但本質(zhì)原因可以簡(jiǎn)單概括為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度落后于與金融工具相匹配的速度,這就是本質(zhì)而言的泡沫。這時(shí)候當(dāng)預(yù)期發(fā)生變化時(shí),信貸約束下的負(fù)向沖擊的故事就發(fā)生了,這就是危機(jī)。因而,透過(guò)現(xiàn)象,我們可以看到,本質(zhì)問(wèn)題可以歸納為兩點(diǎn):(1)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有自身運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律,某種程度上具有不可抗拒性,但適應(yīng)性調(diào)整和影響是可能的。(如政策性引導(dǎo)和合理的規(guī)劃可以使最根本的內(nèi)生波動(dòng)源——人力資本——的發(fā)展平穩(wěn)而有節(jié)奏);(2)貨幣、信貸、金融部門失于有效監(jiān)管。(內(nèi)生一致性規(guī)則制度下的有效管理的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是最大限度的獲得 First-best解,并不至于產(chǎn)生放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用,至少應(yīng)以有效可控范圍為一致性政策目標(biāo),這樣,代理人獲得可預(yù)期政策判斷,從而所有各方參與者信用可預(yù)期,社會(huì)福利損失實(shí)現(xiàn)最小化。這才是我們期待的最優(yōu)“均衡”)。

因而,貨幣政策以穩(wěn)定的低通脹為目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)穩(wěn)定的一種策略,也因而是避免大起大落和嚴(yán)重危機(jī)的策略。

另外,認(rèn)識(shí)到實(shí)際經(jīng)濟(jì)內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律的特性,就不難理解投機(jī)思想過(guò)度、不充分重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后果是嚴(yán)重的。西方人應(yīng)當(dāng)再次深刻牢記這次危機(jī)的教訓(xùn)。中國(guó)改革開(kāi)放幾十年,依賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展,取得舉世矚目的成就,在這次危機(jī)中,雖受到嚴(yán)重的外部需求沖擊,但實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健仍是優(yōu)勢(shì)所在。但是,必須認(rèn)識(shí)到,我們對(duì)于規(guī)律的認(rèn)識(shí)不夠,結(jié)構(gòu)不合理,短視處理應(yīng)急問(wèn)題,教育衛(wèi)生等關(guān)涉人力資本長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展大計(jì)的投資嚴(yán)重不足,而在片面的急于保持高增長(zhǎng)的錯(cuò)誤思想下,強(qiáng)行維持實(shí)際資產(chǎn)價(jià)格,例如陳志武最近撰文說(shuō):“30年來(lái)…資源集中到政府手中…為中國(guó)‘集中資源辦大事’”發(fā)揮了作用,但也造成“過(guò)剩的工業(yè)基礎(chǔ)和缺乏促進(jìn)內(nèi)生性增長(zhǎng)的足夠的私人消費(fèi)”①陳志武:《中國(guó)的建設(shè)狂熱》,中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 2008年 12月 05日 05:19,http://view.QQ.com。。的確,建設(shè)一個(gè)國(guó)家需要的不僅僅是鋼鐵和混凝土,還需要相配套的人力資本水平的合理發(fā)展,因而需要私人收入水平的有效提高,以促進(jìn)內(nèi)生性增長(zhǎng)的足夠的私人消費(fèi)。約瑟夫·E·斯蒂格利茨則指出:“凱恩斯主義可能被濫用”。他認(rèn)為“并不是所有的財(cái)政政策都會(huì)產(chǎn)生同等的效應(yīng)。在今天的美國(guó),由于存在巨額的家庭債務(wù)和形勢(shì)高度的不確定性,減稅很有可能不會(huì)產(chǎn)生效果(就像在二十世紀(jì)九十年代日本所發(fā)生的情況)。去年二月份美國(guó)的減稅有相當(dāng)一部分(如果不是絕大部分的話)都被人們存進(jìn)了銀行?！雹诩s瑟夫·E·斯蒂格利茨:《凱恩斯主義可能被濫用》,南方網(wǎng) http://view.QQ.com,2008年 12月 07訪問(wèn)。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)一致的資產(chǎn)價(jià)格虛高、金融虛擬投機(jī)主義過(guò)盛的局面。是什么因素導(dǎo)致了這樣的結(jié)果呢?有人把板子打在我國(guó)人民的儲(chǔ)蓄率水平過(guò)高的狀況上,可我們有沒(méi)有深刻地想過(guò),為什么會(huì)這樣?其實(shí)很簡(jiǎn)單,沒(méi)有好的養(yǎng)老保障固然是一方面的因素,但還有通脹方面的因素,如果人們可以預(yù)期長(zhǎng)期穩(wěn)定的低通脹水平,也即人們可以預(yù)測(cè)現(xiàn)在的儲(chǔ)蓄量將來(lái)可以近似獲得等量的產(chǎn)品和服務(wù),則沒(méi)有必要無(wú)限制的增加儲(chǔ)蓄,現(xiàn)期消費(fèi)的意義就會(huì)增加;但如果不能預(yù)期未來(lái)通脹水平,則不知道多少儲(chǔ)蓄足以保證未來(lái)可以獲得的勞務(wù)和消費(fèi)品,則在未來(lái)消費(fèi)需求剛性的情況下,唯一的選擇就是不斷地增加儲(chǔ)蓄,直到無(wú)法增加為止,這種情況的結(jié)果就是,刺激消費(fèi)的任何努力都是徒勞的。

實(shí)際上,這里還有一種更深入的解釋:大約 10多年到 20年前 (可能從改革開(kāi)放開(kāi)始)實(shí)用主義繁衍,最初的從形而上到形而下的意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變,極大地促動(dòng)了壓抑很久的生產(chǎn)力的發(fā)展 (并非只在我國(guó)),但是這種轉(zhuǎn)變毫無(wú)疑問(wèn)被過(guò)度地強(qiáng)調(diào)和發(fā)展,以至于過(guò)度的實(shí)用演變?yōu)榧惫袨?其典型后果是基礎(chǔ)學(xué)科、基礎(chǔ)理論等重視和發(fā)展嚴(yán)重不足,其次是社會(huì)價(jià)值體系也隨之轉(zhuǎn)化為單一的拜物和金錢至上 (這在我國(guó)改革開(kāi)放之后比較明顯),這進(jìn)一步引導(dǎo)頂尖聰明的學(xué)子從商和從事直接的逐利行業(yè) (如教育家鄒恒甫教授痛恨弟子不搞學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)投行,就是典型的代表性說(shuō)明),其結(jié)果是近 5年來(lái)世界范圍內(nèi)數(shù)學(xué)等理科型人才匱乏(最新職業(yè)排行,數(shù)學(xué)家已經(jīng)排在了首位),但實(shí)際上 10年前基礎(chǔ)理論領(lǐng)域就已經(jīng)進(jìn)入了底部發(fā)展階段,而這樣的影響則是實(shí)質(zhì)性的大的創(chuàng)新和科技進(jìn)步失去基礎(chǔ)動(dòng)力 (基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域發(fā)展不足和頂尖人才庸俗化的直接后果)?？萍己蛣?chuàng)新發(fā)展滯后的證明可以從實(shí)體經(jīng)濟(jì)近年本質(zhì)上持續(xù)滑落,及沒(méi)能產(chǎn)生引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)走向新繁榮的局面得到肯定。世界真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎實(shí)際上已經(jīng)老化,近年的繁榮完全靠新興市場(chǎng)的開(kāi)拓發(fā)展,但這不能從本質(zhì)上帶領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)繁榮。只有實(shí)際沖擊——技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新——才能做到。因而,本質(zhì)上,本次危機(jī)是必然的,是遲早的事。

習(xí)慣于信奉凱恩斯主義的學(xué)者們總是相信短期刺激經(jīng)濟(jì)的政策行為可以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向,總是以為只要有信心,只要引導(dǎo)或刺激大家都消費(fèi),這輛破舊的老車就可繼續(xù)顛簸前進(jìn)。但這是不可能的,問(wèn)題的根源不解決,這樣的政策和努力本質(zhì)上沒(méi)有可能使經(jīng)濟(jì)真正走向新一輪的繁榮,無(wú)非使蕭條更慢更久,或者使經(jīng)濟(jì)短暫的上升之后再重新跌落到更深的深淵。

但周期性發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性本質(zhì)是不會(huì)變的。事情總是這樣的,被較長(zhǎng)時(shí)間冷落的基礎(chǔ)理論研究必然會(huì)逐漸受到重視,也只有這樣,實(shí)體經(jīng)濟(jì)才可能逐漸回歸。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)重新發(fā)展的過(guò)程,也就是資產(chǎn)價(jià)格和虛擬經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候,所以可以預(yù)期,資產(chǎn)價(jià)格虛高持續(xù)回落是必然的,人為阻礙是沒(méi)有意義的。價(jià)值回歸的周期性規(guī)律是不可抗拒的,理性的選擇是順應(yīng)之。

本次危機(jī)必將引導(dǎo)價(jià)值回歸和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化,如何使本國(guó)在新一輪競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展中走在前面是英明的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)及早考慮到的事情,而不要拘泥于短期問(wèn)題的過(guò)多的焦慮。正確的政策取向應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)發(fā)展的需求,引導(dǎo)價(jià)值觀回歸理性,重視教育和基礎(chǔ)理論發(fā)展 (發(fā)展教育不能單靠金錢一種誘惑,引導(dǎo)社會(huì)尊師重教,要從傳統(tǒng)師德,榮譽(yù)感等途徑;同時(shí)大力弘揚(yáng)優(yōu)秀學(xué)子從事數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)領(lǐng)域研究,改變社會(huì)現(xiàn)有定價(jià)方式,使頂尖理科人才一樣獲得一流的勞動(dòng)收獲);培育潛在科技創(chuàng)新型人才 (頂尖的和非頂尖的都重要,科技創(chuàng)新的不同環(huán)節(jié)需要不同類型的人才,目前缺失了基礎(chǔ)部分,整個(gè)環(huán)節(jié)陷于虛空、虛假的發(fā)展怪圈,這從當(dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域造假頻繁,大量論文沒(méi)有真正學(xué)術(shù)價(jià)值的事實(shí)可以說(shuō)明);促進(jìn)科技進(jìn)步和真正的發(fā)展(全球引進(jìn)一流人才是短期快捷途徑,但中長(zhǎng)期要立足于自身培育發(fā)展才能形成可持續(xù)發(fā)展的局面),加大科技創(chuàng)新投入的意義遠(yuǎn)大于基礎(chǔ)建設(shè)的意義,房子住的再大,也不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性產(chǎn)出增加,要限制沒(méi)有夠年限的住房被重復(fù)翻新,浪費(fèi)社會(huì)資源,要把有限的資源應(yīng)用到教育科技等領(lǐng)域,形成全面的、全社會(huì)的尊師重教的局面,重視科技進(jìn)步和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面。

總之,穩(wěn)定、透明、法制化保證的長(zhǎng)期低通脹政策,富民的政策,重視實(shí)體經(jīng)濟(jì) (進(jìn)而重視教育和人力資本積累)的政策是正確的選擇。