發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展

郭熙保 習(xí)明明

一、引言

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在各個(gè)方面已取得了巨大的成就。尤素福和斯蒂格利茨(Yusuf and Stiglitz,2003)針對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去幾十年的研究,提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)解決的 7個(gè)方面的問題,盡管對(duì)這些問題的研究仍然存在一些小爭(zhēng)議,但對(duì)這些問題的解決已經(jīng)成為“常規(guī)科學(xué)”領(lǐng)域和“共同智慧”的一部分。這 7個(gè)問題是:(1)什么是增長(zhǎng)的源泉?(2)宏觀穩(wěn)定是否重要以及如何才能保持宏觀穩(wěn)定?(3)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行貿(mào)易自由化嗎?(4)產(chǎn)權(quán)究竟有多重要?(5)減貧是增長(zhǎng)和資本積累的功能還是貧困網(wǎng)的功能?(6)發(fā)展中國(guó)家能夠推遲或低估環(huán)境問題嗎?(7)國(guó)家應(yīng)當(dāng)怎樣嚴(yán)格管理和調(diào)控發(fā)展①賽義德·尤素福、約瑟夫·斯蒂格利茨:《發(fā)展問題:已解決的問題和未解決的問題》,見杰拉爾德·邁耶、約瑟夫·斯蒂格利茨所編:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿:未來展望》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003年,第 162-191頁(yè)。。

不過,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然面臨許多挑戰(zhàn)。隨著全球化、區(qū)域化、環(huán)境退化、人口結(jié)構(gòu)變化、食品與飲用水安全、城市化等趨勢(shì)的發(fā)展變化,出現(xiàn)了一系列的新問題,尤素福和斯蒂格利茨(Yusuf and Stiglitz,2003)將其概括為兩類:一類是多層治理與調(diào)控問題,要解決好當(dāng)前出現(xiàn)的治理無力的問題,必須至少處理 5個(gè)問題,即參與政治、組織能力、權(quán)力下放、不平等和城市治理;另一類是與管理資源——人力、資本和自然資源——有關(guān)的問題,例如關(guān)于跨國(guó)移民、老齡化和資本供給、管理全球公共問題、食品與飲水安全問題等的研究。

阿德爾曼 (Adelman,2003)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)過去研究方法進(jìn)行了評(píng)論,他認(rèn)為主要存在 3個(gè)誤區(qū):(1)不發(fā)達(dá)只有一個(gè)單一的原因(無論其原因是低水平的有形資本、缺少企業(yè)家、錯(cuò)誤的相對(duì)價(jià)格、國(guó)際貿(mào)易壁壘、政府的過度干預(yù)、人力資本水平不足,還是政府效率低下);(2)一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)足以評(píng)價(jià)發(fā)展績(jī)效; (3)發(fā)展是一個(gè)對(duì)數(shù)線性過程。阿德爾曼認(rèn)為,應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看成是一個(gè)高度多面的、非線性的、路徑依賴的、動(dòng)態(tài)的過程,在這個(gè)過程中會(huì)出現(xiàn)互動(dòng)方式的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)換,而這種轉(zhuǎn)換又要求政策和制度隨時(shí)間的推移而不斷變化。他提出了 4個(gè)命題:第一,發(fā)展過程絕非高度線性的;第二,發(fā)展道路不是獨(dú)一無二的;

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)證研究方面,慕克吉 (Mookherjee,D.2007)將其劃分為 4個(gè)階段:(1)對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的描述性分析;(2)相關(guān)理論的構(gòu)建,包括推導(dǎo)出可能預(yù)測(cè)到的潛在涵義;(3)對(duì)理論的驗(yàn)證和估計(jì),并且可能修改或替換原有的理論,這一過程可以循環(huán)往復(fù);(4)把實(shí)證檢驗(yàn)最成功的理論應(yīng)用在預(yù)測(cè)和政策評(píng)估上②迪利普·慕克吉:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是否太少》,《比較》2007年第 28期。。根據(jù)這個(gè)劃分,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究正處于第三階段向第四階段過渡期,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不是太多而是太少,還有很多方面的問題有待解決。對(duì)此,巴丹(Bardhan,P.2007)持相同意見,他認(rèn)為當(dāng)前的研究過分地關(guān)注量化分析,理論的研究還不夠。例如:不完善的要素市場(chǎng)和社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系,這種關(guān)系如何隨人口和技術(shù)環(huán)境而變化,經(jīng)濟(jì)過程與社會(huì)制度是如何相互作用的;如何才能超越現(xiàn)有的寡頭壟斷局部均衡模型,為寡頭壟斷經(jīng)濟(jì)中的要素價(jià)格和收入分配創(chuàng)建一個(gè)可行的理論;如何創(chuàng)建一個(gè)能將垂直產(chǎn)品差異、異質(zhì)廠商、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)融為一體的理論;跳出低水平均衡這個(gè)過渡過程的動(dòng)態(tài)機(jī)制有什么性質(zhì),等等。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)近十年的文獻(xiàn),大部分都側(cè)重于實(shí)證研究,注重隨機(jī)分析和工具變量的選擇,如霍爾和瓊斯(Hall and Jones,1999)③Hall,R.E.,&Jones,C.I.,W hy Do Some Countries Produce SoM uchM oreOutput PerW orker Than Others?The Quarterly Journal of Economics,1999,114(1),83-116.,阿西莫格盧、約翰遜和羅賓遜 (Acemoglu,Johnson and Robinson,2001,2005)等等④Acemoglu,Daron;Johnson,Simon and Robinson,James.The ColonialOrigins of ComparativeDevelopment:An Empirical Investigation.American Economic Review,2001,91(5),pp.1369-401.,巴蘇(Basu,K.2007)將其稱為“新經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) (The New Empirical Development Economics)”⑤考?？恕ぐ吞K:《新實(shí)證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué):對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》,《比較》2007年第 28期。。以上三位教授都認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)研究過多,而理論研究過少。但是也有很多學(xué)者持相反意見,支持經(jīng)驗(yàn)研究。例如,班納吉(Banerjee,A.2007)認(rèn)為,當(dāng)今的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不是理論太少,而是理論從一開始就失去了方向,因?yàn)閷?shí)證研究者所提出的大多數(shù)問題都是來自于以前的理論,我們不能用現(xiàn)有的理論來反對(duì)實(shí)證研究,而應(yīng)該考慮如何將現(xiàn)有的對(duì)問題的解釋轉(zhuǎn)化為理論,因此實(shí)證分析是非常重要的。也許有一天,這套新的理論會(huì)被定義為“新新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”⑥阿比吉特·班納吉:《新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及其理論挑戰(zhàn)》,《比較》2007年第 28期。。

理論和實(shí)證孰重孰輕?這個(gè)問題恐怕永遠(yuǎn)都不會(huì)有結(jié)論。不可否認(rèn),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究自誕生以來取得了非常大的成就,尤其是近二三十年,隨著新增長(zhǎng)理論的發(fā)展,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也受到了學(xué)術(shù)界前所未有的熱捧。本文所要討論的內(nèi)容主要集中于“后華盛頓共識(shí)”之后的“新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”,也就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最近十年的發(fā)展概況。除此之外,我們也會(huì)對(duì)之前相關(guān)的文獻(xiàn)做一些必要且簡(jiǎn)單的回顧。

二、從“華盛頓共識(shí)”到“后華盛頓共識(shí)”

法因 (Fine,2006)認(rèn)為凱恩斯主義理論的出現(xiàn)和繁榮是對(duì) 1930年代“大蕭條”和“薩伊定律”的反思,凱恩斯理論縮短了經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的距離⑦Fine,Ben,New Growth Theory:M ore problem than solution,in Jomo K.S.and Fine,Ben.(Eds.),TheNew Development Economics:After the Washington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp.68-86.。凱恩斯主義理論的出現(xiàn),使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),因?yàn)樾鹿诺淅碚摷俣▊€(gè)人偏好、稟賦和技術(shù)都是不變的。與此同時(shí),很多其他的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也得到了發(fā)展,例如新制度主義,新馬克思主義。1940年代之后,東亞、南亞、東南亞以及非洲和加勒比海地區(qū)的國(guó)家紛紛獲得了獨(dú)立,并積極尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)對(duì)于第三世界國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家而言,無疑是雪中送炭。傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)理論探討的是完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的穩(wěn)態(tài)均衡增長(zhǎng)和邊際分析,新古典假設(shè)與市場(chǎng)和制度極度不完善的發(fā)展中國(guó)家格格不入。于是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——作為一門研究發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué),獲得了廣泛的支持,例如,羅森斯坦 -羅丹 (P. Rosenstein-Rodan)可能是最激進(jìn)地偏離主流經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家,納克斯(G.Nurkse)則利用亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)和阿林·楊(Allyn Young)的分工理論,強(qiáng)調(diào)與報(bào)酬遞增有關(guān)的收入效應(yīng)的作用。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列政府干預(yù)政策如進(jìn)口替代、貿(mào)易保護(hù)、出口導(dǎo)向、平衡增長(zhǎng)與不平衡增長(zhǎng)等,在發(fā)展中國(guó)家也得到了廣泛的應(yīng)用。

然而,好景不長(zhǎng)。1970年代,西方國(guó)家出現(xiàn)的“滯漲”危機(jī)使得凱恩斯主義神話破滅,政府干預(yù)理論也受到了激烈的批評(píng)。1980年代末,拉美國(guó)家因陷入債務(wù)危機(jī)而急需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開了一個(gè)研討會(huì),旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華盛頓國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員、國(guó)際貨幣基金顧問約翰·威廉姆遜(John W illiamson)于 1989年在其《拉美政策改革的進(jìn)展》一書中,整理出他認(rèn)為當(dāng)時(shí)華盛頓的政策圈(包括美國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織如 IMF等)主張拉丁美洲國(guó)家應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)改革措施,包括與上述機(jī)構(gòu)所達(dá)成的十點(diǎn)共識(shí):(1)約束財(cái)政;(2)將公共支出轉(zhuǎn)移到教育、健康和基礎(chǔ)設(shè)施上;(3)稅制改革,降低邊際稅率和拓展稅基;(4)利率自由化;(5)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)匯率;(6)貿(mào)易自由化;(7) FD I自由化;(8)私有化;(9)放松管制,消除企業(yè)自由進(jìn)入以及競(jìng)爭(zhēng)的障礙;(10)保護(hù)產(chǎn)權(quán)。由于會(huì)議召開和國(guó)際組織都在華盛頓,這一共識(shí)被稱作“華盛頓共識(shí)(Washington Consensus)”①Waeyenberge,E.V.,From Washington to Post-Washington Consensus:Illusions of Development,in Jomo K.S.and Fine,Ben,ed.,TheNew Development Econom ics:After theWashington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp.21-45.?！叭A盛頓共識(shí)”反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的不完全競(jìng)爭(zhēng)和政府干預(yù)觀點(diǎn),主張經(jīng)濟(jì)自由和個(gè)人行為的最優(yōu)均衡,強(qiáng)調(diào)將政府干預(yù)減到最小。

然而,“華盛頓共識(shí)”在諸多方面的不切實(shí)際,以及遵循“華盛頓共識(shí)”的拉美國(guó)家和非洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的失敗,例如撒哈拉以南非洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)根本沒有增長(zhǎng),即使是被 IMF評(píng)為 A+的阿根廷也未能幸免于難。維因伯格 (Waeyenberge,2006)認(rèn)為“華盛頓共識(shí)”的觀點(diǎn)過于狹隘,并且只有在完美市場(chǎng)的條件下才能成立②Waeyenberge,E.V.,From W ashington to Post-W ashington Consensus:Illusions of Development,in Jomo K.S.and Fine,Ben,ed.,TheNew Development Econom ics:After theW ashington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp.21-45.。阿羅 -迪布魯(Arrow-Debreu)的一般均衡理論指出,給定個(gè)人偏好、初始稟賦和技術(shù)不變,競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只有在不存在外部性、公共物品、自然壟斷的條件下才會(huì)產(chǎn)生福利最大化或帕累托最優(yōu)結(jié)果 (福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理),而且每一個(gè)帕累托最優(yōu)結(jié)果都可以通過市場(chǎng)達(dá)到 (福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理)③關(guān)于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一、第二定理,具體可以參考馬斯 -克萊爾、溫斯頓和格林的《微觀經(jīng)濟(jì)理論》。。這就意味著市場(chǎng)對(duì)收入分配是中性的,政府的作用限定于收入分配和糾正市場(chǎng)失靈,增長(zhǎng)的主要約束就是資本短缺,這也是新古典增長(zhǎng)模型的主要結(jié)論。然而事實(shí)并非如此,由于發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重的尋租與政治腐敗、壟斷與不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱以及公共部門投資對(duì)私人投資的擠出(crowds out)等,市場(chǎng)并不能有效解決增長(zhǎng)和收入分配問題?！妒澜绨l(fā)展報(bào)告》(1989)指出,在撒哈拉以南非洲地區(qū),增長(zhǎng)并沒有解決貧困問題。斯蒂格利茨(Stiglitz,1998)認(rèn)為,“華盛頓共識(shí)”從最好的方面來看它是不完善的,從最壞的方面來看它是誤導(dǎo)的④Stiglitz,J.,M ore instruments and broader goals:moving towards the post-W ashington Consensus.W iderAnnualLecture,Helsinki,1998 January.。市場(chǎng)自由固然可以帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但政治腐敗更容易造成嚴(yán)重的收入分配不平等問題。

盡管“華盛頓共識(shí)”遭遇各種困境,但并沒有因此而消亡,支持“華盛頓共識(shí)”的學(xué)者對(duì)其在拉美和非洲國(guó)家的失敗提出各種辯護(hù)。一般而言有 4種⑤丹尼·羅德里克:《診斷法:構(gòu)建增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一種可行方法》,《比較》2007年第 33期。:(1)拉美和非洲國(guó)家沒有實(shí)施充分的改革,必須采取更多的措施;(2)改革的收益還未充分體現(xiàn),只要堅(jiān)持最后必然成功;(3)這些國(guó)家的失敗主要是源于糟糕的外部環(huán)境,例如工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展速度減緩;(4)東亞國(guó)家的成功實(shí)際上也遵循了“華盛頓共識(shí)”的建議,例如中國(guó)已經(jīng)走向市場(chǎng),并試圖融入世界經(jīng)濟(jì),印度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)自由化。

但是,這些理由都無法令人真正信服。按照“華盛頓共識(shí)”的觀點(diǎn),發(fā)展中國(guó)家之所以落后主要是因?yàn)槿狈Y本。如果新古典增長(zhǎng)模型是正確的話,那么發(fā)展中國(guó)家的資本回報(bào)率就應(yīng)該遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家,從而資本會(huì)源源不斷地從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)也將趨同。然而直到 20世紀(jì)末,這種流向仍然受到諸多限制。即便是 20世紀(jì) 90年代中期,資金也是以有限方式流向東亞增長(zhǎng)最快的幾個(gè)國(guó)家,大部分國(guó)家都面臨嚴(yán)重的信貸約束問題?；魻柡铜偹?Hall and Jones,1999)的經(jīng)驗(yàn)分析表明,最富的 5個(gè)國(guó)家勞均收入的幾何平均是最窮 5個(gè)國(guó)家的31.7倍,而資本和勞動(dòng)能夠解釋的只有2.2倍或1.8倍①Hall,R.E.,&Jones,C.I.,W hy Do Some Countries Produce SoM uchM oreOutput PerW orker Than Others?The Quarterly Journal of Economics,1999,114(1),83-116.。也就是說,物質(zhì)資本和教育只能解釋跨國(guó)的收入差距很小的一部分,一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由制度和政府政策決定的,即社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施(social infrastructure),因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了人們投資、創(chuàng)新、交流、生產(chǎn)和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。德蘭亞加拉和法因(Deraniyagala and Fine,2006)認(rèn)為,自由貿(mào)易從來都不是發(fā)展的問題和答案,貿(mào)易自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是含糊和復(fù)雜的②Deraniyagala,S.and Fine,B.,Kicking away the logic:free trade is neither the question nor the answer for development,in Jomo K.S.and Fine, Ben,ed.,The New Development Econom ics:After theW ashington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp 21-45.?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與“華盛頓共識(shí)”初衷或新古典理論的背離,引起了學(xué)術(shù)界大量的研究和對(duì)“華盛頓共識(shí)”的反思。

斯蒂格利茨(1998)從“市場(chǎng)和制度失靈”的角度來反對(duì)“華盛頓共識(shí)”,他的“后華盛頓共識(shí)”(post-Washington Consensus)被稱為新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)(the new development economics)③Stiglitz,J.,M ore instruments and broader goals:moving towards the post-W ashington Consensus.W iderAnnualLecture,Helsinki,1998 January.。新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比,至少有四個(gè)方面的顯著特征:(1)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有沿襲舊發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,而是通過市場(chǎng)不完善的角度,試圖回到古典的和統(tǒng)計(jì)的方法上,同時(shí)在研究發(fā)展的屬性時(shí)它包括并拓展了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。(2)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)以最優(yōu)化的分析方法為基礎(chǔ),而沒有考慮社會(huì)及歷史結(jié)構(gòu),而后者正是古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分④Fine,Ben..Introduction,in Jomo K.S.and Fine,Ben,ed.,The New Development Econom ics:After the W ashington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp.xv-xxi.。(3)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)大量采用新增長(zhǎng)理論的內(nèi)生技術(shù)變化和內(nèi)生制度分析,特別是對(duì)人力資本的引進(jìn)使得新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了很大的進(jìn)展。(4)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)注增長(zhǎng),還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題,它還從信息不對(duì)稱出發(fā),指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用,批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。例如,芒什 (Munshi,2008)從信息網(wǎng)絡(luò)的角度解釋了發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)采用、生育率轉(zhuǎn)移、教育與健康投資行為⑤Munshi,K.,Info rmation networks in dynam ic agrarian econom ies.In:Schultz,T.P.,StraussJ.(Eds.),Handbook ofDevelopment Economics, vol.4.Elsevier,Amsterdam.2008,Chapter 47.pp.3085-3113.。霍夫和斯蒂格利茨 (Hoff and Stiglitz,2003)分析了信息不對(duì)稱、協(xié)調(diào)失靈、制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系⑥卡拉·霍夫、約瑟夫·斯蒂格利茨:《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與發(fā)展》,見杰拉爾德·邁耶、約瑟夫·斯蒂格利茨所編:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿:未來展望》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003年,第 277-327頁(yè)。。這些研究都背離了新古典主義假設(shè),而且個(gè)人行為的扭曲最終會(huì)導(dǎo)致多重均衡的出現(xiàn),而不是帕累托最優(yōu)的單一均衡。此外,他們認(rèn)為不論是分配、技術(shù)、偏好和政策選擇,還是制度,都應(yīng)該是內(nèi)生的。他們批判了新古典主義關(guān)于政府失靈的假定,他們認(rèn)為政府并不總是失靈的,即使失靈也有程度的高低之分,作為政策決策者,需要一個(gè)表述清晰的理論,它能夠解釋政府為什么和在什么情況下失靈。

如果制度是內(nèi)生的,那么為什么機(jī)能失調(diào)的制度能夠長(zhǎng)期存在?為什么各個(gè)國(guó)家的制度差別那么大?制度是如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的?又是什么因素決定制度?阿西莫格羅等 (Acemoglu,Johnson and Robinson, 2005,以下簡(jiǎn)稱AJR)區(qū)分了政治制度和經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度只有在滿足以下三個(gè)條件時(shí)才會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):(1)政治制度在分配權(quán)力時(shí)傾向于那些以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為廣泛基礎(chǔ) (broadbased)的群體;(2)政治制度能很好地約束掌權(quán)者 (power-holders)的行為;(3)政治制度使得掌權(quán)者只能獲得相對(duì)少的租金⑦Acemoglu,Daron;Johnson,Simon and Robinson,James.Institutions as the fundamental cause of long-run growth.In:Aghion,P.,Durlauf, S.N.(Eds.),Handbook of Economic Growth,vol.1A.Elsevier,Amsterdam,2005,Chapter 6.。其所謂的經(jīng)濟(jì)制度主要是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)的出現(xiàn)與完善,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是非常重要的,因?yàn)樗苡绊懮鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),將資源配置到最有效率的部門,它決定誰將獲得利潤(rùn)、收益以及剩余控制權(quán)。根據(jù)他們的觀點(diǎn),擁有能夠促進(jìn)要素積累、創(chuàng)新和資源有效配置的經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家將更加繁榮。在其研究以及眾多的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)中,經(jīng)濟(jì)制度是內(nèi)生的,至少部分地由社會(huì)決定或由社會(huì)的一部分決定,因而研究為什么某些社會(huì)比其他社會(huì)更窮,實(shí)際上就相當(dāng)于研究為什么某些社會(huì)擁有更糟的經(jīng)濟(jì)制度。

盡管傳統(tǒng)的關(guān)于制度或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)制度的重要性,但很少有人能回答,既然制度是重要的,那么是什么因素決定制度,為什么不同的國(guó)家會(huì)有不同的制度?AJR(2005)在其研究中試圖解答這一問題。他們認(rèn)為制度是內(nèi)生的,并由社會(huì)中的集體選擇行為決定。但是不同群體對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的偏好不一樣,在選擇過程中必然會(huì)產(chǎn)生利益沖突,此時(shí),不同群體的政治權(quán)力的大小就成為決定經(jīng)濟(jì)制度的最終因素。由于存在承諾問題(commitment problem),不同群體之間的利益無法協(xié)調(diào),因?yàn)檎莆照?quán)的人不會(huì)承諾不使用政治權(quán)力來制定對(duì)他們最有利的資源分配,即使他們承諾了也是不可信的。只有群體自身掌握政治權(quán)力,才能從根本上保障自己的利益。此外,政治權(quán)力的分配也是內(nèi)生的,AJR將政治權(quán)力進(jìn)一步劃分為法理上(de jure)的權(quán)力與事實(shí)上(de facto)的權(quán)力。政治制度決定法理上的權(quán)力,而事實(shí)上的權(quán)力則由兩個(gè)因素決定:一是群體解決集體行動(dòng)問題的能力;二是群體可利用的資源(即資源分配)。在一個(gè)動(dòng)態(tài)過程中,當(dāng)期法理上的權(quán)力和事實(shí)上的權(quán)力又反過來影響當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)制度和下期的政治制度,當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)制度又進(jìn)一步影響當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)行為和下期的資源分配。

巴丹 (Bardhan,P.2003)從分配沖突的角度解釋了發(fā)展中國(guó)家機(jī)能失調(diào)的制度為什么能長(zhǎng)期存在,以及為什么集體行動(dòng)會(huì)遭遇阻礙。主要有兩個(gè)方面的原因:第一,關(guān)于變革成本的分擔(dān)問題,即搭便車問題;第二,討價(jià)還價(jià)問題,即關(guān)于分享變革潛在利益的爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)提高生產(chǎn)率的制度變革中存在得益者和受損者時(shí),這個(gè)問題會(huì)變得更加尖銳①普拉納布·巴丹:《分配沖突、集體行動(dòng)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,見杰拉爾德·邁耶、約瑟夫·斯蒂格利茨主編:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿:未來展望》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003年,第 192-206頁(yè)。。例如,當(dāng)潛在的受損者的損失比較集中、比較明顯,而潛在的得益者得到的好處比較分散和不確定時(shí),制度變革和集體行動(dòng)將變得更加困難。通常認(rèn)為解決這個(gè)問題的理想辦法是,國(guó)家發(fā)行長(zhǎng)期債券來收買受損者,并且通過向得益者征稅來使自身得到補(bǔ)償。但是許多發(fā)展中國(guó)家的政府的征稅能力及其控制通貨膨脹的可信性非常有限,證券市場(chǎng)也很薄弱。潛在的受損者還可能擔(dān)心:在承諾沒有得到遵守的情況下,放棄一個(gè)現(xiàn)存的制度可能會(huì)使他們無法再對(duì)未來的政府施加壓力。因此,從得益者可能補(bǔ)償受損者的意義上講,受損者仍然會(huì)抵制可以帶來潛在收益的帕累托改進(jìn)的變革。

由于市場(chǎng)和制度失靈,“后華盛頓共識(shí)”主張政府在不完全市場(chǎng)條件下進(jìn)行干預(yù),但并不意味著其政策建議對(duì)于所有國(guó)家都是普遍適用的,一個(gè)國(guó)家有效的制度和政策移植到另一個(gè)國(guó)家未必管用。經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未提供足夠的理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù),以就特定領(lǐng)域的政策達(dá)成廣泛共識(shí),但有一種可以普遍接受的觀點(diǎn)就是:各個(gè)國(guó)家可以自己試驗(yàn),自己判斷,去探索最適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展策略。羅德里克 (Rodrik,2007)認(rèn)為,貧困的國(guó)家之所以貧困,主要是因?yàn)槿肆Y本缺乏、資本和資源使用效率低、制度落后、財(cái)政和貨幣政策波動(dòng)、對(duì)投資和采用新技術(shù)的激勵(lì)不足、信用度低、與世界市場(chǎng)隔絕等?！叭A盛頓共識(shí)”之所以失敗,關(guān)鍵在于它沒有致力于解決那些可能是最關(guān)鍵的、制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素②丹尼·羅德里克:《診斷法:構(gòu)建增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一種可行方法》,《比較》2007年第 33期。。因此,他提出“診斷法”作為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一種可行方法:首先,要進(jìn)行診斷性分析以找出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的約束,他認(rèn)為所有的病癥都會(huì)顯示出不同的、可供診斷的信號(hào),或是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)變量不同類型的共振;其次,需要富有創(chuàng)造性和想象力的政策設(shè)計(jì),以恰當(dāng)?shù)亟鉀Q已經(jīng)找到的約束條件;最后,將診斷分析的過程和政策反饋制度化,以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

三、增長(zhǎng)與發(fā)展理論的融合

很多人認(rèn)為增長(zhǎng)理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是同一個(gè)學(xué)科,至少應(yīng)該是相互聯(lián)系、相互影響。但是直到 1980年代,這兩個(gè)學(xué)科就像兩個(gè)遠(yuǎn)房親戚,互不來往,而且有時(shí)甚至還是相互對(duì)立的。這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:首先,新古典增長(zhǎng)模型強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)、規(guī)模收益不變和無彈性勞動(dòng)供給等,而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是多重均衡、規(guī)模收益遞增和有彈性的勞動(dòng)供給等;其次,從研究對(duì)象來看,新古典增長(zhǎng)理論研究的是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);再次,新古典增長(zhǎng)理論關(guān)注的穩(wěn)態(tài)的分析,所有經(jīng)濟(jì)變量按照固定的比率增長(zhǎng),而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是非均衡狀態(tài),以及從一個(gè)穩(wěn)態(tài)到另一個(gè)穩(wěn)態(tài)的過渡;最后,新古典增長(zhǎng)理論研究的是單一部門單一產(chǎn)品模型,而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是多部門多產(chǎn)品模型,或至少是兩個(gè)部門,使用不同的技術(shù)。新古典增長(zhǎng)模型的結(jié)論顯然沒有得到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的支持,因?yàn)榘凑招鹿诺湓鲩L(zhǎng)理論的邊際報(bào)酬遞減的假定,不發(fā)達(dá)國(guó)家因缺乏資本,回報(bào)率高于發(fā)達(dá)國(guó)家,從而資本會(huì)源源不斷地從發(fā)達(dá)國(guó)家流向不發(fā)達(dá)國(guó)家,然而直到上個(gè)世紀(jì)末這種流向仍然非常有限,從而對(duì)新古典增長(zhǎng)理論的研究,也終因面臨種種窘境而逐漸進(jìn)入停止?fàn)顟B(tài)。

1980年代中期之后,在增長(zhǎng)理論沉寂了 20年之后,增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)再次變成了理論和經(jīng)驗(yàn)研究的熱點(diǎn)課題。這種研究工作朝兩個(gè)方向展開。一批學(xué)者試圖修改和擴(kuò)展索洛為代表的新古典增長(zhǎng)模型,而保留規(guī)模報(bào)酬不變和外生技術(shù)進(jìn)步這些基本假定。例如,曼昆、羅默和韋爾(Mankiw,Romer&Weil,1992,以下簡(jiǎn)稱MRW),對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)模型的物質(zhì)資本規(guī)模報(bào)酬遞增或不變的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他們將人力資本積累作為一個(gè)額外解釋變量進(jìn)行回歸,其結(jié)論表明即便維持邊際報(bào)酬遞減的假定,模型仍然能夠足以解釋跨國(guó)收入差距①M(fèi)ankiw,N.Gregory;Romer,David andWeil,DavidN.A Contribution to the Empirics of Econom ic Growth.TheQuarterlyJournalof Economics, 1992,107(2),pp.407-37.。由于假定要素邊際報(bào)酬遞減,模型預(yù)測(cè)窮國(guó)的要素邊際報(bào)酬高于富國(guó),但是物質(zhì)資本和人力資本為什么沒有從富國(guó)流向窮國(guó),MRW提出的一個(gè)解釋是:窮國(guó)存在兩種投資,一種是公共投資,一種是私人投資,公共投資收益低,私人投資收益高,但是私人不愿意投資,因?yàn)樗麄兠媾R各種金融約束,并且也有政治風(fēng)險(xiǎn),所以盡管窮國(guó)的要素邊際收益高于富國(guó),富國(guó)的資本也不會(huì)流向窮國(guó)。這一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家是新古典增長(zhǎng)理論的維護(hù)者。

另一批學(xué)者則想通過引入規(guī)模報(bào)酬遞增并把技術(shù)變化模型化,從根本上否定新古典增長(zhǎng)模型的基本結(jié)論,這一派理論被稱之為新增長(zhǎng)理論。上世紀(jì) 80年代中期復(fù)興的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué),與上世紀(jì) 50年代興起的傳統(tǒng)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比有一個(gè)很大的不同,或者說一個(gè)最大的新奇之處是,試圖在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架內(nèi)解釋從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程,例如加洛 (Galor,2005)用統(tǒng)一增長(zhǎng)模型解釋人類近 2000年的增長(zhǎng)歷史②Galor,O.,From Stagnation to Growth:Unified Growth Theory.In:Aghion,P.,Durlauf,S.N.(Eds.),Handbook of Economic Growth,vol. 1A.Elsevier,Amsterdam.2005,Chapter 4.。為什么有些國(guó)家比另一些國(guó)家窮,一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)為什么比另一些國(guó)家增長(zhǎng)得快等這樣重要的問題,現(xiàn)在已經(jīng)成為主流增長(zhǎng)理論研究議程的中心問題。隨著新增長(zhǎng)理論的興起和繁榮,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長(zhǎng)理論逐漸開始融合。這主要是因?yàn)樾略鲩L(zhǎng)理論放棄了新古典增長(zhǎng)理論的假定和方法,并試圖在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架內(nèi)同時(shí)解釋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程。羅斯 (Ros,2000)認(rèn)為,增長(zhǎng)理論與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該融合在一起,至少應(yīng)該是交往密切的兩個(gè)鄰居,對(duì)于增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的很多見解不僅是有價(jià)值的,而且完全是可理解的,增長(zhǎng)理論的某些模型也可以用來闡明發(fā)展理論中懸而未決的問題③Ros,Jaime,Development Theory and the Econom ics of Growth.Ann Arbor:University ofMichigan Press,2000.。

新增長(zhǎng)理論的誕生,主要是因?yàn)樾鹿诺湓鲩L(zhǎng)模型的理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不符。法因 (Fine,2006)將新古典增長(zhǎng)理論的缺陷歸納為四類:(1)新古典增長(zhǎng)理論基于完全競(jìng)爭(zhēng)與充分就業(yè)的假定;(2)新古典增長(zhǎng)理論以穩(wěn)態(tài)平衡增長(zhǎng) (steady state balanced growth)為歸宿,人均產(chǎn)出和人均資本都以外生給定的速率增長(zhǎng); (3)新古典增長(zhǎng)理論對(duì)索洛余值的分析嚴(yán)重依賴于模型包含什么投入要素;(4)最致命的缺陷來自于劍橋?qū)W派的批判或資本理論的爭(zhēng)議,新古典增長(zhǎng)理論假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)只有一個(gè)部門,生產(chǎn)一種產(chǎn)品,這種單一部門單一產(chǎn)品的模型顯然不能代表多部門多產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)。在這些方面,新增長(zhǎng)理論對(duì)新古典增長(zhǎng)理論都進(jìn)行了修改和完善。法因(Fine,2006)將其概括為以下幾個(gè)方面:(1)新增長(zhǎng)理論分析市場(chǎng)不完善和規(guī)模報(bào)酬遞增;(2)新增長(zhǎng)理論允許出現(xiàn)多重均衡解;(3)新增長(zhǎng)理論將更多的變量?jī)?nèi)生化,并可以解釋技術(shù)進(jìn)步,增長(zhǎng)率也不再唯一地由人口增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定;(4)新增長(zhǎng)理論側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)分析,大量地采用數(shù)理模型;(5)新增長(zhǎng)理論假定資本和技術(shù)不能自由流動(dòng)④Fine,Ben..Introduction,in Jomo K.S.and Fine,Ben,ed.,The New Development Econom ics:After the W ashington Consensus,London and New York:Zed Books.2006,pp.xv-xxi.。

新增長(zhǎng)理論與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多基本假定不謀而合,從而新增長(zhǎng)理論的許多分析方法都可以用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。新增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的報(bào)酬遞增和勞動(dòng)剩余在 1940年代就被羅森斯坦 -羅丹強(qiáng)調(diào)了。而新增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)生技術(shù)變化、人力資本積累以及不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,也可以充實(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。適度報(bào)酬遞增和有彈性勞動(dòng)供給結(jié)合在一起可能產(chǎn)生多重均衡,按照初始條件,不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)就可能陷于發(fā)展陷阱。例如,阿扎里亞迪斯和斯塔丘斯基 (Azariadis and Stachurski,2005)分析了發(fā)展中國(guó)家由于偏好、初始稟賦和技術(shù)不同可能陷入貧困陷阱的多種機(jī)制①Azariadis,Costas and Stachurski,John,Poverty traps. In:Aghion,P.,Durlauf,S.N. (Eds.),Handbook of Economic Growth,vol.1A. Elsevier,Amsterdam.2005,Chapter 5.pp.296-384.。當(dāng)然,這并不意味著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)穩(wěn)態(tài)沒有興趣。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加關(guān)注的穩(wěn)態(tài)是低水平均衡陷阱,一個(gè)小的偏離使經(jīng)濟(jì)回到均衡狀態(tài),但大的震蕩卻會(huì)使經(jīng)濟(jì)累積性地偏離原始均衡狀態(tài),進(jìn)入更高的穩(wěn)態(tài)。

對(duì)于增長(zhǎng)理論和發(fā)展理論的融合,薩拉伊馬丁(Sala-i-Martin,2002)認(rèn)為,過去研究增長(zhǎng)理論的學(xué)者都是從帕累托最優(yōu)、完全競(jìng)爭(zhēng)的新古典假定出發(fā)的,但是他們現(xiàn)在系統(tǒng)地放棄了傳統(tǒng)的研究范式,繼而研究各種制度的作用,但并不認(rèn)為自己是在從事二流的工作②ala-i-Martin,15Years of New Growth Econom ics:W hat HaveweLearnt?Journal Economía Chilena(The Chilean Economy),2002,5(2),5-15.。與此同時(shí),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也在不斷將一般均衡和增長(zhǎng)理論的各種方法和特性納入到其研究中。班納吉和杜夫羅 (Banerjee and Duflo,2005)從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討了增長(zhǎng)理論,他們認(rèn)為,無論是新古典增長(zhǎng)模型還是新增長(zhǎng)模型,一般都假定存在一個(gè)總生產(chǎn)函數(shù),而這個(gè)假定是否成立關(guān)鍵在于資源配置是否最優(yōu)。但是,大量的微觀研究文獻(xiàn)表明,資源配置最優(yōu)這一條件往往不能滿足,因?yàn)橐粐?guó)之內(nèi)的同一生產(chǎn)要素往往具有不同的收益率。為了更合理的解釋各國(guó)之間的全要素生產(chǎn)率差異和增長(zhǎng)率差異,他們構(gòu)造了一個(gè)基于非加總 (non-aggregate)生產(chǎn)函數(shù)的增長(zhǎng)模型。在他們的模型中,由于政府失靈、信貸約束、保險(xiǎn)失靈、外部性、家庭動(dòng)態(tài)以及行為問題等,投資沒有發(fā)生在收益率最高的地方。此外,假如個(gè)人生產(chǎn)函數(shù)是具有固定成本的,則非加總的增長(zhǎng)模型可以解釋:為什么窮國(guó)的全要素生產(chǎn)率要低于富國(guó),為什么窮國(guó)沒有比富國(guó)增長(zhǎng)更快③Banerjee,A.V.and Duflo,E.,Growth theory through the lens of development econom ics.In:Aghion,P.,Durlauf,S.N.(Eds.),Handbook of Economic Growth,vol.1A.Elsevier,Amsterdam.2005,Chapter 7.pp.473-552.。

四、貧困陷阱理論的發(fā)展

國(guó)家間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大與傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論的背離,窮國(guó)人民的生活與富國(guó)人民形成鮮明的反差。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在努力尋找窮國(guó)致富的秘方,從外國(guó)援助到直接投資,從發(fā)展教育到控制人口,從提供貸款到減免貸款。不幸的是,這些政策處方一直都沒有收到預(yù)期的效果。伊斯特里(Easterly,2001)考察了非洲國(guó)家的外援投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)初始投資率很高且外援投資較高的國(guó)家,如幾內(nèi)亞比紹、牙買加、贊比亞、圭亞那、科摩羅、乍得、毛里塔尼亞、莫桑比克和津巴布韋卻陷入經(jīng)濟(jì)衰退,而增長(zhǎng)較快的國(guó)家,如新加坡、中國(guó)香港、泰國(guó)、馬來西亞和印度尼西亞的初始投資率和外援投資數(shù)量都相對(duì)較少。此外,窮國(guó)更容易受外來沖擊的影響而陷入貧困陷阱,例如自然災(zāi)害、饑荒、疾病等,從 1990-1998年,在全球發(fā)生的 568場(chǎng)大型自然災(zāi)害中,窮國(guó)占了 94%,在與災(zāi)難有關(guān)的死亡中,窮國(guó)占了 97%。從 1960-1990年,全球最貧困的 1/5國(guó)家中,有 27%發(fā)生過饑荒,而最富裕的 1/5國(guó)家中一個(gè)都沒有。最貧困的 1/5國(guó)家中,超過 1%的人民由于自然災(zāi)害而成為難民,而最富裕的 1/5國(guó)家則沒有。最貧困的 1/5國(guó)家中,11%的低風(fēng)險(xiǎn)人群攜有 H IV病毒,而最富裕的 1/5國(guó)家這個(gè)比例只有 0.3%④Easterly,W.,The Elusive Quest for Growth.Cambridge.Mass.:M IT Press,2001.。

依照傳統(tǒng)的新古典理論,如果資本和技術(shù)都是自由流動(dòng)的,政策和市場(chǎng)都是有效率的,那么根本不會(huì)有貧困國(guó)家的存在。因?yàn)楦F國(guó)總是可以通過采用富國(guó)的先進(jìn)技術(shù),引進(jìn)富國(guó)的資本來獲得發(fā)展。然而事實(shí)并非如此,窮國(guó)并沒有完全采用先進(jìn)技術(shù),資本也沒有大規(guī)模從富國(guó)流向窮國(guó)。此外,除了受到各種自然災(zāi)害、饑荒、疾病等影響外,窮國(guó)內(nèi)在的各種體制弊端也層出不窮,例如政治腐敗、治理缺乏、暴力動(dòng)亂等,導(dǎo)致價(jià)格不能有效調(diào)節(jié)市場(chǎng),私有產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)。但即便是沒有這些體制弊端的國(guó)家,如馬里、加納、以及非洲的大部分地區(qū),仍然有超過一半的人口一天生活不超過1美元。顯然,我們不能簡(jiǎn)單地將體制弊端歸結(jié)為貧困的根源,那么到底是什么因素在阻礙窮國(guó)通向富裕之路?在最近幾年中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用貧困陷阱理論來解釋貧困的根源以及如何跳出貧困陷阱的各種方法。

貧困陷阱有別于新古典模型的最顯著的特征就是多重均衡的存在。例如,如果一個(gè)國(guó)家因?yàn)樨毟F而沒有足夠的資金投資采用先進(jìn)技術(shù),新技術(shù)的不可獲得使得該國(guó)繼續(xù)陷入貧困,繼而更缺乏資金,如此周而復(fù)始陷入低水平均衡;反之,如果一國(guó)因較富裕而大力發(fā)展研究并采用新技術(shù),生產(chǎn)效率大幅提高從而收入也相應(yīng)增加,使得該國(guó)更加富裕,繼而不斷向高水平均衡過渡。我們把一國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入低水平均衡狀態(tài)稱其為貧困陷阱,一旦進(jìn)入貧困陷阱,就會(huì)形成一種惡性循環(huán),不能自拔。只有通過強(qiáng)大的力量推動(dòng),才會(huì)跳出均衡陷阱,進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的路徑,向高水平均衡前進(jìn)。并且,值得注意的是,導(dǎo)致一國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入低水平均衡,還是向高水平均衡過渡的往往是相同的因素,只是作用的方向相反而已。墨菲、施雷弗和維什尼(Murphy,Shleifer&Vishny,1989)認(rèn)為,導(dǎo)致多重均衡的因素一般有兩個(gè):規(guī)模收益遞增以及信貸和保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈。由于技術(shù)和需求的不可分性,投資一般會(huì)產(chǎn)生一個(gè)固定成本,而正是因?yàn)楣潭ǔ杀镜拇嬖趯?dǎo)致貧困國(guó)家的投資不足,進(jìn)而陷入貧困陷阱。墨菲、施雷弗和維什尼討論了在不完全競(jìng)爭(zhēng)與總需求溢出的情況下的大推進(jìn)理論,他們假定技術(shù)對(duì)于所有窮國(guó)而言都是可獲得的,由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)太小以及投資存在固定成本,窮國(guó)不會(huì)采用新技術(shù)。但是如果所有部門同時(shí)投資并且達(dá)到一定的比例則會(huì)有利可圖。他們認(rèn)為投資必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件,經(jīng)濟(jì)才會(huì)產(chǎn)生多重均衡:(1)投資會(huì)擴(kuò)大其他企業(yè)的市場(chǎng)或提高投資的利潤(rùn),即投資具有外部性;(2)投資有負(fù)的凈現(xiàn)值,即單個(gè)企業(yè)獨(dú)立投資采用新技術(shù)是無利可圖的。在他們的第一個(gè)模型中,盡管單個(gè)企業(yè)投資采用新技術(shù)無利可圖,但是提高了工人的工資,從而增加了對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)品的需求①M(fèi)urphy,K.M.,Shleifer,A.,&Vishny,R.,Industrialization and the big Push.Journal of Political Economy,1989,97(5),1003-1025.。假如這個(gè)需求溢出效應(yīng)足夠大,則會(huì)產(chǎn)生多重均衡。在他們的第二個(gè)模型中,投資采用現(xiàn)代技術(shù)改變了不同時(shí)期的總需求的組成,從而產(chǎn)生多重均衡。在最后一個(gè)模型中,由于基礎(chǔ)設(shè)施和中間投入產(chǎn)品投資的協(xié)調(diào)問題,單個(gè)壟斷企業(yè)投資基礎(chǔ)設(shè)施是無利可圖的,但如果所有的企業(yè)都投資則有利可圖,從而也會(huì)產(chǎn)生多重均衡。

克雷默(Kremer,1993)從匹配的角度考察了貧困陷阱模型,他假定一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)過程由 n個(gè)不同的任務(wù)組成,并且將由 n個(gè)工人來完成,n是外生的,并且 n個(gè)工人的技術(shù)各不相同。工人的技術(shù)同時(shí)也可以看成是他們完成任務(wù)的概率,如果其中一個(gè)工人沒有完成任務(wù)的話,則整個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出為零。如果所有的工人都順利完成任務(wù),則有 n單位產(chǎn)出。有兩個(gè)原因會(huì)導(dǎo)致這個(gè)模型產(chǎn)生多重均衡:第一個(gè)是勞動(dòng)力市場(chǎng)的貨幣外部性,當(dāng)更多的工人接受教育之后,工人匹配技術(shù)高的工人的概率也增加了,從而工人的期望收益也增加了,反過來促進(jìn)工人更多地投資教育;第二個(gè)是不完全信息,由于工人之間的信息不對(duì)稱,技術(shù)工人之間的匹配依賴于技術(shù)工人的分布,工人的技術(shù)提高對(duì)其他工人的工資溢出效應(yīng)非常大,從而會(huì)產(chǎn)生多重均衡②Kremer,M.,The O-Ring Theory of Econom ic Development.Quarterly Journal of Economics,1993,108(4),551-576.。

伊斯特里(Easterly,2001)從知識(shí)外溢與知識(shí)互補(bǔ)的角度討論了不同層次——社區(qū)范圍內(nèi)、種族集團(tuán)間、省域間、國(guó)家間——的貧困陷阱③Easterly,W.,The Elusive Quest for Growth.Cambridge.Mass.:M IT Press,2001.。甚至一個(gè)家庭或家族也可能是一個(gè)小的社會(huì),也可能產(chǎn)生貧困陷阱。伊斯特里認(rèn)為由于知識(shí)外溢和知識(shí)互補(bǔ)性會(huì)產(chǎn)生邊際報(bào)酬遞增,因而在技術(shù)水平較高的國(guó)家,工人的平均工資也相對(duì)較高,而在技術(shù)水平較低的國(guó)家,工人的平均工資也相對(duì)較低。因?yàn)楦F國(guó)的技術(shù)水平較低,工人不愿意投資來提高生產(chǎn)率,從而技術(shù)水平也不會(huì)提高。而且由于跨國(guó)收入差異巨大,窮國(guó)的高技術(shù)工人會(huì)傾向于流向發(fā)達(dá)國(guó)家。因此,窮國(guó)很容易陷入各種貧困陷阱。在馬諸亞麻 (Matsuyama,2004)的世界經(jīng)濟(jì)模型中,所有的國(guó)家都在世界市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)資本,一方面,他假定生產(chǎn)函數(shù)是嚴(yán)格凹的,從而要素邊際報(bào)酬遞減,這意味著投資落后的窮國(guó)具有更高的收益,高收益吸引高投資從而促進(jìn)高增長(zhǎng),各國(guó)的經(jīng)濟(jì)將趨于收斂;另一方面,信貸市場(chǎng)的不完善以及富國(guó)具有更多的抵押品,從而使得富國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)資本時(shí),相對(duì)于窮國(guó)而言更具有優(yōu)勢(shì),最終使得世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向富國(guó)和窮國(guó)兩個(gè)方向發(fā)散,產(chǎn)生多重均衡④Matsuyama,K.,Financial market globalization,symmetry-breaking,and endogenous inequality of nations.Econometrica,2004,72,pp.853-84.。

阿扎里亞迪斯和斯塔丘斯基 (Azariadis and Stachurski,2005)概述了導(dǎo)致貧困陷阱的各種自我強(qiáng)我機(jī)制,例如歷史和慣性自我強(qiáng)化機(jī)制,這些自我強(qiáng)化機(jī)制使得窮國(guó)愈窮,而富國(guó)愈富①Azariadis,Costas and Stachurski,John,Poverty traps. In:Aghion,P.,Durlauf,S.N. (Eds.),Handbook of Economic Growth,vol.1A. Elsevier,Amsterdam.2005,Chapter 5.pp.296-384.。這些機(jī)制有一個(gè)共同特征,那就是它們來自于市場(chǎng)或制度失靈,并阻礙了窮國(guó)對(duì)物質(zhì)資本或人力資本的獲得。例如,在人力資本方面,當(dāng)工人的技能是不可觀察的時(shí)候,也就是說信息不對(duì)稱的時(shí)候,高技能工人可能會(huì)被企業(yè)當(dāng)成低技能工人而支付低工資,從而沒有激勵(lì)投資人力資本,而低的人力資本投資需求又反過來使得技能水平更低,低的技能水平又會(huì)減少對(duì)人力資本投資的需求。在物質(zhì)資本方面,在信貸市場(chǎng)上,富國(guó)比窮國(guó)擁有更多的抵押品,而窮國(guó)由于信貸約束無法獲得足夠的資本,從而不能更多地投資,投資水平低導(dǎo)致窮國(guó)的收入水平更低,收入水平低又進(jìn)一步阻礙投資。正是這些自我強(qiáng)化機(jī)制導(dǎo)致落后國(guó)家陷入貧困陷阱,使得落后國(guó)家的投資水平非常低,從而產(chǎn)生資本外流。

壞的制度要么會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)失靈,要么本身就是無效的根源(North,1991)②North,D.C.,Institutions.The Journal of Economic Perspectives,1991,5(1),97-112.。由于歷史原因所形成的壞的制度會(huì)產(chǎn)生路徑依賴,促使貧困持續(xù)下去,這本身也是一種貧困陷阱。阿扎里亞迪斯和斯塔丘斯基認(rèn)為腐敗會(huì)從四個(gè)方面造成貧困惡性循環(huán):(1)腐敗會(huì)通過降低投資的回報(bào)而減少投資的激勵(lì),并且會(huì)增加投資收益不確定性;(2)腐敗會(huì)阻礙社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的建設(shè),例如公路與交通運(yùn)輸,從而嚴(yán)重影響現(xiàn)代部門的發(fā)展;(3)創(chuàng)新者在腐敗體制下更容易遭受挫折,因?yàn)樗麄兏枰姆?wù)如許可、專利、執(zhí)照等;(4)腐敗會(huì)自我強(qiáng)化,因?yàn)楦瘮∫簿哂谢パa(bǔ)性。墨菲、施雷弗和維什尼 (Murphy,Shleifer&Vishny,1993)指出了尋租的另一個(gè)潛在的互補(bǔ)性根源。隨著尋租活動(dòng)的增加,假如生產(chǎn)活動(dòng)的收益下降的速度比尋租活動(dòng)收益下降的速度快,那么即便是尋租活動(dòng)的收益下降了,尋租活動(dòng)仍然有可能增加,因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)收益的減少降低了尋租活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本③Murphy,K.M.,Shleifer,A.,&Vishny,R.,Why is rent-seeking so costly to growth?American Economic Review,1993,83(2),409-414.。

窮國(guó)應(yīng)該如何跳出貧困陷阱呢?伊斯特里 (Easterly,2001)認(rèn)為政府干預(yù)可以引導(dǎo)一個(gè)國(guó)家跳出貧困陷阱。如果存在一個(gè)最低要求的投資回報(bào)率,那么知識(shí)匱乏可能會(huì)使得投資回報(bào)率過低,從而私人部門不會(huì)進(jìn)行投資,政府可以通過對(duì)新知識(shí)投資進(jìn)行補(bǔ)貼,從而引導(dǎo)這個(gè)國(guó)家走出貧困陷阱。此外,如果一個(gè)國(guó)家的貧困陷阱來源于惡劣的政府政策,那么政府首先要做的就是取消這些壞政策,然后對(duì)各種形式的知識(shí)和技術(shù)投資提供補(bǔ)貼④Easterly,W.,The Elusive Quest for Growth.Cambridge.Mass.:M IT Press,2001.。大野健一(KenichiOhno,2007)研究表明,低收入國(guó)家經(jīng)常落入貧困陷阱,跳出陷阱有賴于各國(guó)的減貧戰(zhàn)略,大野健一通過研究東亞各國(guó)和地區(qū)的政府治理水平與人均收入,表明二者之間呈嚴(yán)格的正向關(guān)系。大野健一認(rèn)為,東亞的大多數(shù)國(guó)家之所以能夠打破貧困陷阱,保持較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),得益于這些國(guó)家建立的威權(quán)發(fā)展模式 (authoritarian developmentalis m),其特點(diǎn)是:(1)強(qiáng)勢(shì)而懂經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人;(2)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)做國(guó)家目標(biāo);(3)有輔佐領(lǐng)導(dǎo)人制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的技術(shù)精英集團(tuán);(4)政權(quán)的合法性來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功⑤大野健一:《東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治發(fā)展》,《比較》2002年第32期。。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之所以需要一些“不夠民主”的政府來推動(dòng),主要是因?yàn)檫@些國(guó)家是從一個(gè)很低的基礎(chǔ)上起飛,需要快速而大規(guī)模地動(dòng)用各種資源,而一個(gè)“民主”的政府是很難做到這一點(diǎn)的。張夏準(zhǔn) (Chang, 2002)認(rèn)為,“民主”不一定能夠促進(jìn)發(fā)展,尤其是在發(fā)展的初期。發(fā)達(dá)國(guó)家推薦的所謂的好制度:民主、“好”的官僚機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)等;好政策:限制性的宏觀調(diào)控、國(guó)際貿(mào)易和投資自由化、私有化和撤銷管制等,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,可能并不會(huì)帶來任何有利的發(fā)展,這些“好制度”和“好政策”是否真正適合發(fā)展中國(guó)家,還值得商榷。事實(shí)上,發(fā)達(dá)國(guó)家在其發(fā)展的初期也沒有很好地實(shí)現(xiàn)這些“好制度”和“好政策”。例如,美國(guó)獨(dú)立的中央銀行是直到 1913年才建立,“大蕭條”后又開始放棄自由貿(mào)易政策,采用貿(mào)易保護(hù)主義政策;瑞士在19世紀(jì)成了世界技術(shù)領(lǐng)袖之一,但它當(dāng)時(shí)也沒有專利法。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以向發(fā)展中國(guó)家推薦所謂的好制度,其背后可能隱藏著“富國(guó)陷阱”,發(fā)達(dá)國(guó)家正在試圖通過各種政策和制度“踢開”窮國(guó)登上富國(guó)的梯子 (Kicking away the Ladder)⑥Chang,Ha-Joon,Kicking away the Ladder:Development Strategy in Historical Perspective.London:Anthem Press,2002.。事實(shí)上,大部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體曾經(jīng)采用的政策,基本上不同于他們向發(fā)展中國(guó)家宣揚(yáng)的所謂正統(tǒng)做法。道格拉斯·諾斯等人(North et al,2007)認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家政策的失敗往往是由于他們企圖把開放準(zhǔn)入秩序的元素——如競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)和民主——直接移入有限準(zhǔn)入社會(huì)中,而這些改革會(huì)威脅到維持社會(huì)統(tǒng)一的尋租體系,給整個(gè)社會(huì)的組織帶來挑戰(zhàn)。而當(dāng)?shù)氐木㈦A層乃至許多非精英分子會(huì)抵制、破壞甚至顛覆改革①道格拉斯·諾斯,約翰·瓦利斯,斯蒂芬·韋伯,巴里·溫加斯特:《有限準(zhǔn)入秩序——發(fā)展中國(guó)家的新發(fā)展思路》,《比較》2007年第 33期。。阿西莫格盧等 (2008)研究也表明,在控制一些歷史的因素或固定效應(yīng)之后,收入與民主之間并沒有正向關(guān)系②Acemoglu,Daron;Johnson,Simon;Robinson,James A.and Yared,Pierre,Income and Democracy.American Economic Review,2008,98 (3),pp.808-42.。

五、結(jié)束語

我們不得不承認(rèn)的是本文所討論的文獻(xiàn)只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的冰山一角,它只能代表發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論研究的一部分,由于篇幅所限,還有些杰出的、有開創(chuàng)性的文獻(xiàn)沒有包括進(jìn)來。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)眼下已然成為非常時(shí)髦的學(xué)科,過去很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不屑于研究發(fā)展問題,但現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)到研究增長(zhǎng)和發(fā)展理論,如理性預(yù)期學(xué)派代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者盧卡斯從 1980年中期開始就轉(zhuǎn)到增長(zhǎng)和發(fā)展理論的研究?？v觀發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)近 70年的發(fā)展歷程,尤其是近 20多年,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。從非主流的分析逐漸與主流經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合,從理論構(gòu)建到實(shí)證分析再到理論與實(shí)證的結(jié)合,從宏觀到微觀再到宏微觀的結(jié)合,從發(fā)展理論與增長(zhǎng)模型的分離到兩者的結(jié)合,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) (包括增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi))走過了繁榮時(shí)代,也經(jīng)歷了黯淡時(shí)期,到目前又成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱門學(xué)科。

盡管如此,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍然存在不少缺陷,且面臨許多挑戰(zhàn)。各種針鋒相對(duì)的理論讓我們無所適從,很多理論都有待檢驗(yàn)。但是,正是因?yàn)槌錆M各種各樣的挑戰(zhàn),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加令人向往。巴丹這樣評(píng)價(jià)道,“對(duì)我們而言,非常幸運(yùn)的是,在我們的專業(yè)領(lǐng)域中,有盧卡斯這樣偉大的人物,不局限于他對(duì)理性預(yù)期和宏觀經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn),在過去的20年中堅(jiān)定不移地投入到增長(zhǎng)理論的研究,使該理論重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)(盧卡斯謙虛地說‘我并不想把我的后半生用來緊緊把著我前半生所做的事情’)。但是對(duì)我們這些在黑暗中摸索的人來說,如果要探索發(fā)展的制度障礙,就需要有更亮的指路明燈”③普拉納布·巴丹:《強(qiáng)大但有限的發(fā)展理論》,《比較》2005年第 18期。。