對(duì)柏拉圖《政治家》的解讀

李 丹（上海第二工業(yè)大學(xué)黨委辦公室，上海201209）

對(duì)柏拉圖《政治家》的解讀

李 丹
（上海第二工業(yè)大學(xué)黨委辦公室，上海201209）

《政治家》是柏拉圖政治哲學(xué)中著名的作品之一。通過對(duì)《政治家》內(nèi)在思想的分析，尋找“政治家”之所是，有助于理清柏拉圖從《理想國》到《政治家》的政治思想脈絡(luò)走向。選用神話、正義與德性作為文章突出的關(guān)鍵詞，原因有二：首先，“神話”作為柏拉圖政治思想起源與思想言說方式，是柏拉圖政治哲學(xué)一大特點(diǎn)，柏拉圖借由神話的暗喻印證了他思想發(fā)生、發(fā)展的過程；其次，“正義”和“德性”是古希臘政治哲學(xué)中最重要的兩個(gè)概念，通過對(duì)二者內(nèi)涵以及相互關(guān)系的梳理有助于對(duì)柏拉圖政治思想脈絡(luò)走向的分析更為清晰。同時(shí)在前人學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)于神話的重視與分析，對(duì)于正義與德性在《政治家》中的新解，是本文的特色所在。

政治家；神話；正義；德性

0 引言

在羅森看來，對(duì)《政治家》的仔細(xì)研究就能夠向我們提供一幅關(guān)于柏拉圖復(fù)雜學(xué)說的更為深刻和更為豐富的肖像，與平常所見大不相同。如果說西方哲學(xué)是柏拉圖思想的一系列注腳，那么，以《政治家》為代表的這樣的后期著作，就是柏拉圖思想正文的一系列注腳，而這些注腳更正、限制甚至有時(shí)還反駁那篇正文[1]?！墩渭摇愤@部柏拉圖晚期的作品，以其簡(jiǎn)潔的語調(diào)與簡(jiǎn)約的文風(fēng)向人們展示了一個(gè)眾人尋找政治家的過程，也即尋求政治家之所是、為政治家下定義，以為城邦的正義服務(wù)。本來按照知識(shí)的主題，《政治家》是可以與另一組對(duì)話歸為一類的。有學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，《智者》、《政治家》、《哲學(xué)家》是以遞次向上的順序探討人類知識(shí)的[2]。在柏拉圖看來，知識(shí)或追求知識(shí)本身即是哲學(xué)。哲學(xué)努力追求的是關(guān)于整體善的知識(shí)。整體由部分構(gòu)成，關(guān)于整體的知識(shí)即是關(guān)于整體的所有部分及其相互關(guān)系的知識(shí)。哲學(xué)家不同于君主這一事實(shí)在《理想國》中已被承認(rèn)。根據(jù)這一命題，哲學(xué)與王權(quán)的符合一致是拯救城邦及人類的條件：同一的事物沒必要相符合，并且哲學(xué)家是為著責(zé)任而非自愿成為統(tǒng)治者的。但《理想國》并未完全闡明王權(quán)或治國才能的知識(shí)地位。正如我們之前論述過的，《理想國》很容易給人造成這樣的印象，即要求哲人王的知識(shí)由兩部分構(gòu)成：一方面是純粹的關(guān)于理念的哲學(xué)知識(shí)，其歸宿是見到善的理念；另一方面只不過是政治經(jīng)驗(yàn)，不具有任何知識(shí)的地位，但卻能使人在洞穴中不致于迷失方向，而且能辨別穴壁上的影子。然而對(duì)哲學(xué)知識(shí)的必要補(bǔ)充似乎也是一種技藝[2]，而《政治家》卻剛好修正了這樣的言論，強(qiáng)調(diào)政治技藝也就是政治知識(shí)，二者無異。

1 神話的妙用——對(duì)政治家的界定及其使命的探討

《政治家》哲學(xué)對(duì)話的主角主要有：蘇格拉底、泰奧多洛、異邦人 [注釋：stranger中譯本多譯為“客人”。Stranger是指從城邦之外來的人。希臘城邦乃一共同體，其中的公民彼此熟識(shí)，故城邦為一熟人之共同體。Stranger實(shí)有三義：一指生人（異邦人），一指外人（局外人），一指客人（客觀者）。惟因是“生人”，故本對(duì)話一開始便講“結(jié)識(shí)”、“熟識(shí)”，而logos（言說）乃結(jié)識(shí)生人、獲得朋友之最佳方式；惟因此埃利亞人乃外人，其言說不受城邦禮法所束縛，故可大發(fā)其“非常意義可怪之論”；惟因其為“客人”，故其對(duì)城邦之“觀”能“客觀”。因此，這里根據(jù)意義乃上下文使用之便利，將stranger譯作“異邦人”[3]、小蘇格拉底。] 對(duì)話一開篇便直切主題，要求為哲學(xué)家與政治家各自設(shè)定形象。因?yàn)橹钦?、政治家、哲學(xué)家這三類人一直是眾人不厭其煩爭(zhēng)議的話題，中心便在于這三種人是否為同一。在《政治家》之前的《智者篇》中，柏拉圖闡明了智者與政治家的區(qū)別，在《政治家》中則需要對(duì)政治家作界定與闡釋，以辨明政治家與哲學(xué)家的關(guān)系?！耙坏├斫饬耸裁词侵钦吆驼渭?，也就理解了什么是哲學(xué)家，治國才能不只是哲學(xué)家的補(bǔ)充，像《理想國》所顯示的那樣，而是哲學(xué)的要素，也即治國才能、政治技藝或知識(shí)遠(yuǎn)非僅是哲學(xué)家在洞穴中行路所需要的意識(shí)，遠(yuǎn)非獨(dú)立于善與德性的理念之所見，而是善的理念之見的條件乃至要素?！盵2]

1.1 二分法的使用

《政治家》開篇不久，異邦人依然沿用在《智者篇》中對(duì)智者下定義的二分法(注釋：二分法屬于辯證法，是異邦人擅長的哲學(xué)，把事物從中間一分為二) ，提議首先對(duì)知識(shí)作區(qū)分以借此來突出政治知識(shí)的獨(dú)特性。通過層層區(qū)分，政治家的技藝被初步界定為：照料“二足的非雜交的無羽毛的”動(dòng)物（人）且是出于自我指導(dǎo)的專門技藝。

在這里，政治家擁有的知識(shí)是理論上的，然而，二分法的運(yùn)用忽視了認(rèn)知的指異性，把事物的類從中間一剖為二，必然會(huì)粗魯而武斷地遺漏掉事物的某些類別，同時(shí)也降低了政治科學(xué)和政治生活的地位（羅森認(rèn)為二分法只是一種技術(shù)操作，并不關(guān)心其自身的有用性，無法產(chǎn)生一個(gè)在政治上有用的人的種類歸屬，對(duì)人的政治性的漠視使其最終在政治上的無用性更為明顯）。[4]政治家的獨(dú)特性顯然無法通過二分法得到彰顯，這是因?yàn)槎址ù蚱屏斯街g的區(qū)別：無論是任公職還是居于私人地位，只要擁有政治知識(shí)都可以是政治家；兩種活動(dòng)方式只要一致，無論是城邦的還是家政的，都是一樣，無任何本質(zhì)區(qū)別。這有悖于當(dāng)時(shí)古希臘強(qiáng)調(diào)公私之分、城邦與家庭之別的傳統(tǒng)常識(shí)。亞里士多德對(duì)此也頗具微詞。他在《政治家》（1252A7-16）開頭中如下評(píng)論：“有人說政治家、國王、家政之管理者和奴隸主的能力是相同的，這種說法并不漂亮。（因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些人物所不同的，不在于種類方面的相異，而在統(tǒng)治人數(shù)的多寡。統(tǒng)治少數(shù)人的是奴隸主，人數(shù)少多一點(diǎn)的，則為家政管理者，更多的則為政治家或國王，政治家和國王的區(qū)別在于：憑個(gè)人統(tǒng)治的，是國王，根據(jù)這樣一門知識(shí)的諸法則，人們輪番為統(tǒng)治著和被統(tǒng)治者的，則是政治家。但是，這些說法難以為真。）”[5]政治家工作的核心是“馴”，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語里的“管理”，類似于“牧羊人”，馴養(yǎng)的對(duì)象是民眾，目的是使人們?cè)谄淇醋o(hù)照料下自足安逸地過活。終其而論，政治技藝不過是有關(guān)牧群諸技藝中的一種，是一種在資源基礎(chǔ)上有關(guān)人的共同養(yǎng)育的知識(shí)[6]。然而這樣的劃分好像與詩人寫詩讓人陶醉、醫(yī)生治病讓人健康沒有多大的區(qū)別。通過二分法找到的政治家只是讓人于朦朧中見到了形象的輪廓，待之想要看得真切卻落空了。

1.2 對(duì)《政治家》中神話的解讀

異邦人意識(shí)到自己的錯(cuò)誤后，并沒有急切地前行，而是講述了一個(gè)關(guān)于克洛諾斯王國的神話。神話在柏拉圖的著作中并非首次出現(xiàn)。柏拉圖經(jīng)常運(yùn)用神話來闡述自己的觀點(diǎn)。這在《理想國》一書中體現(xiàn)得很明顯。在這里，我們有必要對(duì)這個(gè)神話做一番深入的考察。按照羅森的觀點(diǎn)，“造物主，也被設(shè)想為所有變化的引領(lǐng)者，創(chuàng)造了一個(gè)具有兩種循環(huán)可能的宇宙。反常規(guī)循環(huán)由克洛諾斯統(tǒng)治，是特定的人類生存的前提；而常規(guī)循環(huán)，被設(shè)想為由獨(dú)裁者統(tǒng)治，但實(shí)際由造物主設(shè)計(jì)，是性、勞作、政治以及哲學(xué)的舞臺(tái)。從普遍意義上來說，造物主關(guān)心宇宙整體，但是由于必然性，它被迫分成兩個(gè)相反的循環(huán)，在其中之一中他與克洛諾斯同一。我們可以補(bǔ)充說，在另一個(gè)中，他成為——或通過宙斯的面具發(fā)揮作用，神的統(tǒng)治問題在常規(guī)循環(huán)中表現(xiàn)得很含混。盡管同步運(yùn)轉(zhuǎn)者缺席，但是宇宙卻遵循記憶，原初的愿望以及必然性。同樣值得一提的是，在宇宙大破壞將近時(shí)同步運(yùn)轉(zhuǎn)者的悲痛，用關(guān)切來指明，而異邦人則用掌控來表明政治關(guān)切?！盵7]

從這段對(duì)《政治家》中克洛諾斯王國神話的分析中，我們可以看到異邦人借由神話想要闡明的幾點(diǎn)問題：

首先，二分法的定義實(shí)際上暗示了政治家的某種神性，而這種神性在屬人的統(tǒng)治者與其臣民平起平坐的時(shí)代是不存在的。使用的“飼養(yǎng)”一詞，它所暗指的政治家的職能范圍就要寬于現(xiàn)代政治家的。我們必須區(qū)分屬神的看管者與屬人的統(tǒng)治者；我們必須區(qū)分飼養(yǎng)和照料，必須限定屬人的統(tǒng)治者的職能范圍，讓他只限于管理他所統(tǒng)治的社會(huì)。考慮到我們的時(shí)代是凡人的時(shí)代（這些人按其本性是容易犯錯(cuò)的），我們還必須區(qū)分兩種政治家，一是真正的王，人們自愿臣服于他的統(tǒng)治；一是暴君，他步入了歧途，只能借助于強(qiáng)力得到人們的服從[8]。這是對(duì)哲人王思想不足的補(bǔ)充，推而廣之，是《政治家》對(duì)《理想國》的補(bǔ)充與回應(yīng)。而在《法篇》中，這樣的立場(chǎng)幾乎又重申了一遍：法律在神明缺場(chǎng)的時(shí)候才發(fā)生作用，而對(duì)神明的模仿卻是法律的必然命運(yùn)[8]。

其次，二分法的精確性無法對(duì)政治知識(shí)進(jìn)行確定和定義，這是因?yàn)槎址ㄗ陨硎强茖W(xué)的或是技術(shù)性的。

第三，在城邦中實(shí)踐的政治知識(shí)以理性或智慧的方式表現(xiàn)出來。這種知識(shí)涉及正義、榮譽(yù)（或高貴）以及善好，包含善如何保護(hù)（或改善）公民健康與安全的知識(shí)。[3]

顯然，補(bǔ)插的這個(gè)神話并非節(jié)外生枝、亦非故弄玄虛。神話的這番妙用在于：首先，使政治家和國王的形象在當(dāng)前模糊的狀態(tài)中得以明顯的顯現(xiàn)。其次，通過二分法找到的政治家犯了一個(gè)時(shí)代錯(cuò)誤，把本屬于黃金時(shí)代的形象換化到了當(dāng)下時(shí)代。這同時(shí)也是對(duì)《理想國》的回應(yīng)?！墩渭摇方衣读恕独硐雵返臅r(shí)代錯(cuò)誤，即《理想國》中所描述的最好的政治制度的在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不可能性，它忽視了對(duì)政治技藝的探討。第三，為下文引出編織技藝作鋪墊：正是因?yàn)槎址ㄕ业降恼渭业慕y(tǒng)治方式模糊不清，才需要編制技藝的彌補(bǔ)。柏拉圖認(rèn)為，政治家對(duì)人群的管理不同于一般的“牧人”對(duì)牧群的“飼養(yǎng)”，而所謂“飼養(yǎng)”，就是把人當(dāng)作自己的放牧對(duì)象。這只有在神統(tǒng)治人的克洛諾斯時(shí)代，神才可以“培育和飼養(yǎng)”人，神作為人的“牧者”存在；而作為屬人的政治家，只能“照料”而非養(yǎng)育[3]。所以，政治家對(duì)人群的照料就必須是出于自愿而非強(qiáng)迫。政治家的技藝可以被進(jìn)一步定義為一門建立在自愿基礎(chǔ)上的、對(duì)有生命的人進(jìn)行照料的技藝，而擁有此種技藝的人便是政治家。

1.3 編織技藝對(duì)于政治知識(shí)的完善

盡管“外部輪廓已完整，但尚未獲得布色后所具有的那種生動(dòng)。”[3]異邦人認(rèn)為雖然界定了什么樣的人是政治家以及什么是政治技藝，但是要想使政治家的形象能靈活生動(dòng)的展示在眾人面前，還需要了解政治家是如何進(jìn)行統(tǒng)治的。這時(shí)他引用了編織法的例子：不是以諸如放牧和領(lǐng)航之類的“外向的”技藝，而是以持家的技藝來說明政治技藝；以典型的女人的技藝來說明最富有男性氣質(zhì)的技藝，一方面是因?yàn)槟菚r(shí)的人們認(rèn)為女子也有統(tǒng)治城邦的能力(注釋：在阿里斯托芬《呂西斯忒拉忒》（565—586）中，呂西斯忒拉忒為女子有能力統(tǒng)治城邦的觀點(diǎn)作了一番辯護(hù))。[6]另一方面，是要說明政治是非自然的，這一由婦女來完成的技藝，自然的產(chǎn)品變成了人工的，而產(chǎn)品的功能就是保護(hù)身體不接觸自然[9]。這樣編織的比喻便被很自然地用來闡明政治技藝。透過這種技藝表明了柏拉圖這樣一種觀點(diǎn)：“城邦是一件偉大的藝術(shù)作品。健康的政治自然就只是哲學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)物。但是自然對(duì)實(shí)施這種藝術(shù)，設(shè)置了如此多的障礙，以致于使成功遙不可及——即便不是不可能?！盵2]

親子閱讀重在互動(dòng)，閱讀時(shí)，可以家長讀孩子聽，還可以分角色讀、輪流讀。為了鼓勵(lì)孩子開展獨(dú)立閱讀，家長可采用閱讀導(dǎo)入法，選擇一本情節(jié)跌宕起伏的故事書，先由家長聲情并茂地讀給孩子聽，然后在最精彩、最緊張的地方停下來，讓孩子接著把書中的故事讀下去。

為了理解什么是編織，有必要?jiǎng)澐帧凹妓嚒?，不過與起初二分法的劃分有所不同。對(duì)編織技藝的分析所根據(jù)的是兩種新的劃分，概括之，一種是在相互關(guān)系中考慮大??；另一種是根據(jù)適宜或適度考慮。在明確將分析結(jié)果運(yùn)用于王者的技藝以前，這種劃分使異邦人既能一般地闡明技藝，又能特殊地闡明王者的技藝[3]。這種原則和依據(jù)我們將在下文進(jìn)行詳細(xì)闡述，此處不再贅說。

通過將編織技藝分析的結(jié)果運(yùn)用于王者的技藝，異邦人明確區(qū)分了王者的技藝與其他技藝，特別是那些打著正義的幌子同王者技藝競(jìng)爭(zhēng)城邦統(tǒng)治的技藝。最高明的競(jìng)爭(zhēng)者便是那些自稱為具有王者技藝的杰出的智者。這些人是城邦的統(tǒng)治者，即缺乏王者技藝或治國才能的統(tǒng)治者，或者說，他們是實(shí)際上的全部政治統(tǒng)治者，過去是、現(xiàn)在是、將來也依然是。

同時(shí)，政治家的任務(wù)還有制定法律?！霸谀撤N意義上，立法屬于王者之技藝，顯而易見。但是，最好的卻并非法治，而是人治——有智慧國王的統(tǒng)治。因?yàn)榉蓮膩聿辉心芰頊?zhǔn)確理解什么對(duì)所有人同時(shí)是最好與最正義的，也沒有能力來施與他們最好的東西，因?yàn)槿说牟町愋?、人的行為的差異性以及人事的變異性，不承認(rèn)任何技藝能對(duì)一切事物作一簡(jiǎn)單而永恒之?dāng)嘌?。”[3]國王的技藝應(yīng)當(dāng)支配著所有其他的技藝，“國王知道何種情況于國有利或是不利，他懂得如何進(jìn)行偉大的事業(yè)，其它知識(shí)僅僅是執(zhí)行他的命令?！盵10]王者的技藝類似于編織，眾所周知，所有的德性都乃和諧統(tǒng)一。編織的精妙在把所有相對(duì)的德性融合，匯集于政治家描繪的統(tǒng)一藍(lán)圖中，構(gòu)成城邦正義與德性的一個(gè)支點(diǎn)。也許“政治家的作用就是控制和協(xié)調(diào)所有人的種種活動(dòng)，他的任務(wù)就是在一國之內(nèi)把所有的階級(jí)像織布一樣‘編織’起來，成為壯麗的圖景，德性和諧現(xiàn)于其中?！盵10]也就是說，對(duì)于政治家來說，他的使命主要有兩個(gè)方面：其一是制定法律；其二是將社會(huì)上不同的階層有機(jī)地結(jié)合在一起，使他們?cè)跉赓|(zhì)上能被調(diào)合在一起，以便使社會(huì)和諧有序。

2 “正義”與“德性”在《政治家》中的詮釋

在了解完政治家如何憑借知識(shí)治國后，有必要對(duì)政治家參照的統(tǒng)治原則和統(tǒng)治目標(biāo)作進(jìn)一步的分析?！罢x”在《理想國》中占有重要的地位。理想國根據(jù)正義原則而建，哲人王是正義的體現(xiàn)。在《理想國》中，“正義”體現(xiàn)于城邦和個(gè)人兩個(gè)方面。城邦的正義就是組成城邦的三個(gè)等級(jí)（統(tǒng)治者、輔助者與被統(tǒng)治者）各安其位、各盡其職，同時(shí)堅(jiān)持以智慧為首，維持城邦的秩序與和諧，使城邦走向至善。城邦是放大了的個(gè)人，個(gè)人是縮小了的城邦。作為個(gè)人的正義表現(xiàn)在靈魂的三部分——理智、激情和欲望及其相對(duì)應(yīng)的德性——智慧、勇敢和節(jié)制的和諧統(tǒng)一。

《政治家》延續(xù)了《理想國》中的政治思想，同時(shí)作了相應(yīng)的修正與發(fā)展。理想狀態(tài)的完滿還需要相對(duì)完善的技藝加以充盈才能實(shí)現(xiàn)。尋找理想國便等于尋找理想的哲人王及其理想的輔助者，尋找現(xiàn)實(shí)的國家便等于尋找現(xiàn)實(shí)的政治家及其政治技藝?，F(xiàn)實(shí)的政體便是政治家統(tǒng)治的政體[3]。正如善的理念的唯一性，理想國亦然。正如其它理念由于分有或摹仿善的理念的程度不一且有差異，各現(xiàn)實(shí)政體會(huì)因摹仿理想政體的程度不一而出現(xiàn)不同名的政體，從而各現(xiàn)實(shí)政治家會(huì)因摹仿真正的政治家技藝程度不同而出現(xiàn)不同名的政治家。

在《政治家》中，柏拉圖強(qiáng)調(diào)的主要是“勇敢”和“節(jié)制”兩種德性并且把其貫徹于編織之義中。柏拉圖指出，正像一匹精美的織物需要由較硬的經(jīng)線和較軟的緯線交織而成，公民的生活習(xí)性具有相似的組成部分，既有剛勇雄健的氣質(zhì)也有平和文雅的氣質(zhì)，反映在德性上便是勇敢和節(jié)制。這兩種氣質(zhì)和德性的任何一類。如若走向極端而不經(jīng)另一方的調(diào)合，都要發(fā)生退化。一類退化為“過度”甚至是“瘋狂”的氣質(zhì)，另一類則退化為“怯懦”和“遲鈍”的氣質(zhì)。這兩種性格中的任何一種發(fā)生退化，或一個(gè)城邦只具有某一種性格，都不利于城邦的和諧。倘若一個(gè)城邦生活的基調(diào)是持久的節(jié)制，起初是孑然獨(dú)立、不好戰(zhàn)事，但因沒有勇敢的品性，最終會(huì)衍化成怯懦，落得被人奴役的下場(chǎng)。反之，一個(gè)城邦假如選擇勇敢作為主導(dǎo)的品性，則會(huì)由于過分的好戰(zhàn)而陷入許多強(qiáng)有力者的憎恨中，同樣會(huì)導(dǎo)致被奴役的結(jié)果。政治家的偉大便在于以和諧之道化之，即要把兩種根本不同的德性靈活而妥善地“編織”在一起。這正是政治家的職責(zé)。他必須找到一個(gè)原則，把各種不同的性情調(diào)和于一種和諧之中。這個(gè)原則在《政治家》中被柏拉圖稱為“中道”。

柏拉圖認(rèn)為，所有技藝都以一種相似的方式存在并存在較大與較小的度量，并且這種存在與中道之生成相關(guān)。較大與較小的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)有二：一為比較標(biāo)準(zhǔn) (注釋：較大與較小只能在相比較的意義上成立，而一旦脫離比較，則二者的大小關(guān)系便不復(fù)存在)；二為中道標(biāo)準(zhǔn)。中道的標(biāo)準(zhǔn)決定著比較標(biāo)準(zhǔn)，“若中道存在，則諸技藝存在；若諸技藝存在，則中道存在，兩者中（指較大與較?。┤粲幸环讲淮嬖?，另一方亦不存在?！保?]過猶不及都是不合中道的，這像是亞里士多德的“中庸”的用法——過與不及的適宜或正當(dāng)。當(dāng)某些技藝發(fā)生超過中道或者不及中道的情形時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的真正困難，而當(dāng)其保持了中道的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它們的所有效果才會(huì)美好。于是，由兩種標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，柏拉圖將度量的技藝分為兩個(gè)部分；“一個(gè)適當(dāng)?shù)牟糠质撬杏嘘P(guān)對(duì)數(shù)量、長度、深度、寬度、速度及其相反之對(duì)應(yīng)關(guān)系的度量技藝；另一個(gè)適當(dāng)?shù)牟糠謩t是所有那些相關(guān)于中道、適宜、時(shí)機(jī)、需要以及所有安于中庸而遠(yuǎn)離極端之度量技藝?！盵11]

柏拉圖認(rèn)為比較的標(biāo)準(zhǔn)更重差異方面，而中道標(biāo)準(zhǔn)則重統(tǒng)一協(xié)調(diào)。兩種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合起來以求和諧，而不是草率地把那些迥然不同的關(guān)系納入同一個(gè)范疇。應(yīng)在眾多對(duì)象不同處看對(duì)象的統(tǒng)一性，同時(shí)亦應(yīng)在眾多事物的統(tǒng)一處看到事物的所有差別。柏拉圖在探求政治家技藝的二分法中便遵循了異中求同、同中求異的原則。當(dāng)然，柏拉圖對(duì)中道原則的運(yùn)用不僅在技藝中，還同樣作用于德性中?；氐轿覀儎倓傆懻摰年P(guān)于勇敢和節(jié)制兩種德性的討論中，一向受柏拉圖重視的“勇敢”和“節(jié)制”的德性，在政治家的編制技藝中起先是以對(duì)立的方式提出的。勇敢與節(jié)制之所以成其為德性，有賴于中道的標(biāo)準(zhǔn)，而合乎中道的標(biāo)準(zhǔn)才是美德。也許在純形而上的層面，柏拉圖需要分別對(duì)勇敢和節(jié)制作更進(jìn)一步的分析(注釋：在《理想國》中柏拉圖對(duì)四種德性的分析運(yùn)用了一種心理機(jī)制，上升到靈魂論中)，但在《政治家》中他只是訴諸國王的政治“編織”術(shù)對(duì)它們作一種“實(shí)踐”的導(dǎo)引[3]。勇敢和節(jié)制這兩種德性在一種相互制約和滲透中體現(xiàn)出來的和諧更像是一種涵詠了中道意境的正義，而此種正義只有掌握了政治技藝的具有智慧的政治家才能把玩。

顯然，柏拉圖在《政治家》中論及的“正義”與“德性”和《理想國》的比起來，側(cè)重點(diǎn)與各自內(nèi)涵的要素不同，盡管二者都在試圖區(qū)分人性的不同要素(注釋：主要指智慧、勇敢、節(jié)制和正義)，都認(rèn)為不同的性格代表了那些不同的要素，都認(rèn)為各階級(jí)間的差異就以這種性格差異為基礎(chǔ)，但在《政治家》中，柏拉圖更注重的是談?wù)撚赂液凸?jié)制而不是激情和欲望，而理智要素只表現(xiàn)于政治家身上。《政治家》中的各階級(jí)，不同于《理想國》所強(qiáng)調(diào)的，代表了社會(huì)類型而不是社會(huì)職業(yè)。相應(yīng)地，正義的內(nèi)涵也有了更深更新的意致，不僅是蘊(yùn)涵了中道的具體原則，也是貫穿于統(tǒng)治技藝中的秩序，更是達(dá)到德性的和諧。

概而言之，柏拉圖在《政治家》中向我們傳達(dá)的是這樣一種狀態(tài)：當(dāng)個(gè)人自身勇敢和節(jié)制的德性得以協(xié)調(diào)編織，同時(shí)勇敢和節(jié)制的人被政治家編入公共生活中，各部分都由兩種性格的人組成時(shí)，一個(gè)城邦才會(huì)在公共和私人事務(wù)方面達(dá)到完美，整個(gè)城邦才會(huì)獲至幸福。換言之，一個(gè)各安其所、各得其命、得其所哉、其樂融融的和諧社會(huì)才能得以完成[3]。

3 從《理想國》到《政治家》——柏拉圖政治思想的變化

與《理想國》中有關(guān)政體的思想比，可以看出柏拉圖政治思想兩點(diǎn)重要變化：

3.1 柏拉圖對(duì)法律態(tài)度的緩和

盡管在《政治家》中，柏拉圖仍然堅(jiān)持認(rèn)為只要擁有政治技藝的政治家出現(xiàn)，最好的統(tǒng) 治便是政治家的統(tǒng)治。他們依據(jù)的是王者之知而非法律，這是因?yàn)椤胺蓮膩聿辉心芰?zhǔn)確理解什么對(duì)所有人同時(shí)是最好與最正義的，也沒有能力來施予他們最好的東西，因?yàn)槿说牟町愋?、人的行?dòng)的差異性以及人事的變異性，不承認(rèn)任何技藝能對(duì)一切事物作一簡(jiǎn)單而永恒之?dāng)嘌??！盵3]但是這種理想的城邦在現(xiàn)實(shí)中難以找到，要想使城邦盡可能地趨于正義，只有按政治家制定的成文法或慣例行事，這便是法律在現(xiàn)實(shí)中的必要性。法律的存在有種種缺陷，一方面，立法者僅僅只是為大多數(shù)人制定了只能粗略適用于個(gè)案的普遍法規(guī)；另一方面，立法者知道自己無法長生不老，考慮到未來和長遠(yuǎn)的需要，他們只能根據(jù)現(xiàn)下的情形制定法規(guī)。這是符合當(dāng)時(shí)希臘情狀的。在古希臘，法律不是一種有生命力的成長著的東西，而是一個(gè)制定好了的條例體系。希臘城邦稱賞那種通過遵奉既定法規(guī)而習(xí)得的守法的本能，而害怕一切革新。希臘人滿足于一些成文的法律和一套不成文的習(xí)俗，他們借助于積累下來的那一點(diǎn)點(diǎn)不變的規(guī)范來應(yīng)對(duì)當(dāng)下生活中多眾多樣的要求以及未來新的可能性[7]。

柏拉圖在《政治家》中一直要尋找一個(gè)具備政治技藝的政治家，就是為了克服法律的刻板與無人格。哲人王與法律的對(duì)立，在《政治家》中便體現(xiàn)為這樣一種矛盾：應(yīng)把政治視為一種知識(shí)，把國家視為可供政治家自由發(fā)揮的領(lǐng)域，還是把它視為一種積累起來的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)具體表現(xiàn)在遵循的法律體系中[7]。盡管柏拉圖仍然堅(jiān)持前一種觀點(diǎn)，但對(duì)后者的排斥遠(yuǎn)沒有在《理想國》中那么絕對(duì)，至少他開始接受“法律是政治家統(tǒng)治之蹩腳，但卻不可缺少的替代物?！盵3]

3.2 柏拉圖對(duì)民主制看法的改觀。

我們知道，柏拉圖一直反對(duì)民主制。在《理想國》中的蘇格拉底看來，民主視自由為至善，這導(dǎo)致允許每個(gè)公民做他們想做的任何事，換言之，讓他們興之所至的安排生活。柏拉圖一直都把民主政體置于寡頭政體之下，而在《政治家》中這樣的順序卻被倒轉(zhuǎn)過來了?；蛟S蘇格拉底之死的陰影仍然留在柏拉圖內(nèi)心，讓他久久難以釋懷，但這種影響隨著歲月的流逝與現(xiàn)實(shí)的滌蕩逐漸弱化了。柏拉圖晚期的思想逐漸趨于理性與成熟，對(duì)民主政體的批判也不那么絕對(duì)了。以前譴責(zé)那種國家在本質(zhì)上是不正義的，因?yàn)樗裾J(rèn)了履行特殊職能的權(quán)力[7]。但現(xiàn)在，明白了法律的價(jià)值（法律是經(jīng)驗(yàn)的成果和智慧的結(jié)晶），柏拉圖領(lǐng)會(huì)到了一種建立在法治基礎(chǔ)上的民主制的價(jià)值。

綜上所述，從“二分法”到“編織法”的過程中可以看到各政體中“政治家”的模樣，由此可區(qū)分真正的政治家和所謂的政治家。柏拉圖說得很確切，“除知識(shí)政體以外的所有政體參與者，必須被排除，因?yàn)樗麄儾皇钦渭?，而是?nèi)訌分子，他們是最大的影子的支持者，而他們自身同樣也就是這樣的影子，他們是最大的摹仿者，是最大的魔術(shù)師，是智者中的智者?！盵3]真正的政治家只能是那些出于自愿照料“自由的兩足動(dòng)物”的人，也即能照料人的心靈，關(guān)注人的靈魂健康，擁有正義、勇敢與節(jié)制的人。從現(xiàn)實(shí)狀況看，政體雖然可以根據(jù)數(shù)目、貧富、是否依法等等標(biāo)準(zhǔn)劃分為六種，但它們都是不完全的。一個(gè)僅僅以這些原則中的某一條為基礎(chǔ)的國家，只能是真正國家的影像，而統(tǒng)治它的政治家只是真正政治家的影子。政治技藝是知識(shí)且只是知識(shí)。“一個(gè)國家，只有當(dāng)它借助于一種以知識(shí)為基礎(chǔ)的政治技藝的協(xié)調(diào)力量而凝聚為一個(gè)統(tǒng)一體時(shí)，它才能是一個(gè)政治社會(huì)。能夠獲得這種知識(shí)的只有一個(gè)人，或者至多只有非常少的一部分人。民眾不可能獲得政治學(xué)問，唯一真正的政治家是少數(shù)具備那種學(xué)問的精英?！盵7]

4 結(jié)論

通過對(duì)《政治家》文本的解讀詮釋，柏拉圖從哲人王到政治家的路數(shù)可管而窺之。一脈相承的政治哲學(xué)體系，有總體的構(gòu)想藍(lán)圖、有具體的實(shí)施框架、有付諸實(shí)施的統(tǒng)治者、有賴以維系的德性，這些使柏拉圖在遙相遠(yuǎn)景的古希臘謀劃的政治哲學(xué)王國越顯豐腴。政治家在理想與現(xiàn)實(shí)的抉擇中，也從神壇走向了人間。與此同時(shí)，他也使得柏拉圖的政治思想在理念世界與現(xiàn)實(shí)世界之間開始出現(xiàn)了政治融合。在《政治家》中，柏拉圖不僅定義出了真正且世間稀有的政治家，區(qū)分了真正政治家與偽政治家，同時(shí)也承認(rèn)了次好的現(xiàn)實(shí)的政治家。他在堅(jiān)持一種完全憑借政治智慧進(jìn)行統(tǒng)治的政治理念的同時(shí)，也認(rèn)可了現(xiàn)實(shí)可行的依法的統(tǒng)治。這些思想上的轉(zhuǎn)變表明柏拉圖確已在理念世界與現(xiàn)實(shí)世界之間建立了溝通的橋梁。這種溝通一方面表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的政治家是對(duì)真正政治家的摹仿，他進(jìn)行依法統(tǒng)治的同時(shí)也在追求對(duì)真正政治智慧的無限接近；另一方面，真正的政治家要想在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的理想就必須依賴于現(xiàn)實(shí)的政治家，這是因?yàn)樗挥型ㄟ^這一途徑才能有機(jī)會(huì)去逐步實(shí)現(xiàn)自己的政治理念。兩者的相互融合對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治來說，無疑是一個(gè)相對(duì)理想的選擇。在《政治家》中，柏拉圖也一直想要完善自己的政治理想。對(duì)正義要素的補(bǔ)充，對(duì)與現(xiàn)實(shí)最接近的德性（勇敢和節(jié)制）的強(qiáng)調(diào)，無疑都是為了縮小理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝。真正政治家的出現(xiàn)應(yīng)承了古希臘對(duì)賢人制式的呼喚，同時(shí)這也啟示著我們后人，在一系列的規(guī)范戒律中賢人智者是否還有其權(quán)威性的意義。選擇何種路徑前行，《政治家》給出的答案是通過對(duì)政治家的設(shè)定和對(duì)法律的認(rèn)可，人類可以重新回歸善的生活。那么對(duì)于現(xiàn)代性的問題導(dǎo)致的“虛無主義”，是否可以重新思考換條路向呢？政治家的二分法沒有繼續(xù)下去，而是轉(zhuǎn)向了其他幾個(gè)方面，突然也會(huì)給我們豁然開朗的感覺，從中我們得到了更多有益的啟示。

對(duì)于文本的解讀目的是要理出柏拉圖政治思想脈絡(luò)上的一條線索，看清柏拉圖政治思想的走向。在柏拉圖構(gòu)建的這個(gè)龐大的政治理想國中，神話開啟了人們對(duì)政治哲學(xué)神圣性的無限遐想，正義是城邦秩序井然穩(wěn)定的基石，德性是保證人們能過好生活的條件，哲人王是最理想的統(tǒng)治范式；而政治家回歸了現(xiàn)實(shí)對(duì)哲人王的期待。我們本應(yīng)該區(qū)分生活的本質(zhì)和偶然，區(qū)分永恒的原則和易變的形式。我們生活在作為一個(gè)整體的社會(huì)中（本質(zhì)和偶然、原則和條件）；我們傾向于把它當(dāng)作一個(gè)價(jià)值處處平等的正當(dāng)?shù)恼w。夢(mèng)想可以帶我們超越這個(gè)層次，幫助我們區(qū)分生活的不同成分；夢(mèng)想也可以幫助我們更好地支配我們的生活。然而這并非全部。在思想中想象出來的新的條件可能成為發(fā)酵劑，而夢(mèng)想即使沒有作為事實(shí)建立起來，也可以作為一種影響力存活下來。它作為一種影響力也許甚至比它作為一種確立起來的事實(shí)能在更多的人類世

代中延續(xù)下去。《理想國》、《政治家》意欲創(chuàng)造這樣的影響。行動(dòng)必然落后于思想。我們看到的現(xiàn)實(shí)世界，受到各種限制與束縛，而我們的思想?yún)s可以離開這些條件任意馳騁。當(dāng)然這并非天馬行空。實(shí)際上，它是一種抽象，即它是無條件的——原則必須實(shí)際地在其中起作用并屈從于其修改的那些條件。當(dāng)各種條件滿足時(shí)，理想便成為現(xiàn)實(shí)。柏拉圖讓后人看到了一個(gè)理想的城邦的范式?；蛟S對(duì)柏拉圖有關(guān)論述的爭(zhēng)執(zhí)會(huì)一直不絕于耳，但至少有一點(diǎn)值得欣慰，歷史并沒有淹沒柏拉圖，直到現(xiàn)在或者是無盡的將來，他的思想造成的影響會(huì)一直延續(xù)下去。

[1]程志敏.宮墻之門——柏拉圖政治哲學(xué)發(fā)凡 [M]. 北京:華夏出版社,2005.

[2]列奧.施特勞斯,李天然 等譯.政治哲學(xué)史(上)[M]. 石家莊:河北人民出版社,1998.

[3][古希臘]柏拉圖, 洪濤 譯,政治家.[M].上海:上海世紀(jì)出版社,2006.

[4]羅森,張輝 試譯.詩與哲學(xué)之爭(zhēng)——從柏拉圖到尼采?海德格爾[M]. 北京:華夏出版社,2004.

[5]Plato.Statesman (劍橋政治思想史原著系列影印本) , edited by JULIA A, ROBIN W [M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[6]厄奈斯特·巴克,盧華萍 譯.希臘政治理論——柏拉圖及其前人[M]. 長春:吉林人民出版社,2003.

[7][古希臘]柏拉圖,王曉朝 譯.法律篇 [M].北京:人民出版社,2003.

[8]崔子修.和諧的追尋:柏拉圖《政治家》中的德性和諧思想演繹 [J]. 玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào),2003,19(10):9－11

[9]黃克劍.尋求虛靈的真實(shí)——柏拉圖<政治家>序[M]//[古希臘]柏拉圖:《政治家——論君王的技藝(邏輯上的)》,黃克劍譯,北京:北京廣播學(xué)院出版社,1994.

To Analyze STATESMAN of Plato’s Work

LI Dan
(Shanghai Second Polytechnic University, Party Committee Office, Shanghai 201209,P.R.China)

This thesis analyses STATESMAN , which is one of the famous works of Plato′s political philosophy, in order to find out the skeleton from THE REPUBLIC to STATESMAN. There are two reasons that choose myth, justice and virtue as keywords. First, “myth”as the origin of Plato’s political thought and the way of the explaining ideas, is the characteristic of Plato’s political philosophy. Plato proved the development of his political thought by the metaphor in the myth. Second, “justice” and “virtue” are the important conceptions in the Greek of Plato’s political philosophy. It contributes to analyzing more clearly the skeleton of Plato’s political thought by explaining these two words and carding the relationships between them. On the basis of predecessors’ researches, we can emphasize and analyze the myth, and give a new understanding of “justice” and “virtue” on STATESMAN.

Statesman; myth; justice; virtue

B502.232

B

1001-4543(2010)01-0071-07

2009-10-26;

2009-11-30

李丹（1982－），女，貴州人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)碩士，主要研究領(lǐng)域?yàn)槲鞣絺惱韺W(xué)，電子郵件：lidan@sspu.cn。