法學(xué)本科刑法案例教學(xué)評估體系研究

文 姬

（北京大學(xué), 北京 100871）

法學(xué)本科刑法案例教學(xué)評估體系研究

文 姬

（北京大學(xué), 北京 100871）

文章通過對華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南大學(xué)三所大學(xué)法學(xué)院三百份實(shí)地案例教學(xué)的問卷調(diào)查，對本科刑法案例教學(xué)評估體系在整個(gè)學(xué)校評估體系中的定位加以分折。然后對構(gòu)建本科刑法案例教學(xué)評估體系的五個(gè)重要指標(biāo)加以論述，指出應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法案例教學(xué)的特點(diǎn)和需要，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整評估指標(biāo)和權(quán)重，從而更好地促進(jìn)和完善本科刑法案例教學(xué)工作。

實(shí)證調(diào)查；案例教學(xué)；評估體系

案例教學(xué)法在英美法系法學(xué)教育中顯示了它無窮的魅力，我們怎樣在中華法系中發(fā)揮它的優(yōu)點(diǎn)是一個(gè)值得探討的熱點(diǎn)問題。為了有效的指導(dǎo)案例教學(xué)，有必要建立科學(xué)合理的案例教學(xué)質(zhì)量評估體系。我們就案例教學(xué)質(zhì)量評估體系中的一個(gè)子系統(tǒng)法學(xué)本科刑法案例教學(xué)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建，作了廣泛的社會(huì)調(diào)查。本文結(jié)合實(shí)證調(diào)查結(jié)果和教育部2004年8月9日最新頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》（以下簡稱《教育部評估方案》），對法學(xué)本科刑法案例教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建，期望有助于各個(gè)學(xué)校刑法案例教學(xué)的完善和發(fā)展。

一、本科刑法案例教學(xué)在刑法學(xué)教學(xué)中的定位

要構(gòu)建本科刑法案例教學(xué)的質(zhì)量評價(jià)體系，首先應(yīng)當(dāng)定位好本科刑法案例教學(xué)在整個(gè)法學(xué)教學(xué)體系中的地位。只有如此才可以確定哪些可以納入評價(jià)指標(biāo)之中，哪些不可以納入其中，哪些指標(biāo)的權(quán)重要大，哪些指標(biāo)的權(quán)重要小。

案例教學(xué)法吸收了判例教學(xué)法“在課堂上學(xué)生充分地參與討論”的內(nèi)核，但在內(nèi)容、形式及其在法學(xué)教育諸方法的地位上均區(qū)別于判例教學(xué)法。在我國和大陸法系國家，由于其法律傳統(tǒng)和理論的系統(tǒng)性，使得單純的判例教學(xué)成為不可能。而單純的理論講授法也有其固有的缺陷。在尋求將兩者結(jié)合的過程中，系統(tǒng)理論的講授和案例的分析的地位和關(guān)系到底如何確定呢？

系統(tǒng)理論的講授和案例的分析兩者是相輔相成的。在教學(xué)中具體存在著兩種情況：一是運(yùn)用具體案例來分析、說明基本的法律概念和原則。具體的說，就是設(shè)定代表一定已經(jīng)確立的法律理論和原則的典型案例，通過分析，使學(xué)生了解和掌握相關(guān)的法律理論和原則；二是運(yùn)用基本的法律概念和原則，分析解決具體案件，這也是法學(xué)案例教學(xué)法的最終目的。

筆者認(rèn)為，對于刑法案例在刑法學(xué)教育中的正確定位。即理論講授和案例分析相輔相成。在第一階段，以理論的講授為中心，輔之以一定的案例，這時(shí)候的案例是為理論服務(wù)的；在第二階段，以案例分析為中心，輔之以法理的剖析，加強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用理論分析案例的能力，并進(jìn)一步深化對理論的理解。

二、本科刑法案例教學(xué)評估體系在整個(gè)學(xué)校評估體系中的定位

刑法案例教學(xué)評估體系是整個(gè)法學(xué)專業(yè)或者整個(gè)學(xué)校評估體系的一個(gè)子系統(tǒng)。我們進(jìn)行刑法案例教學(xué)評估首先應(yīng)當(dāng)服從整個(gè)學(xué)校評估體系和整個(gè)法學(xué)專業(yè)的評估體系，并且應(yīng)當(dāng)按照整體的評估體系做好刑法案例教學(xué)的自評自建工作。

當(dāng)然，我們首先應(yīng)當(dāng)確定的是：我們所依據(jù)的整體方案是科學(xué)有效的。經(jīng)過篩選，我們確定為教育部2004年8月9日最新頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》。原因如下：

首先，是因?yàn)檫@一方案的權(quán)威性。這一方案是教育部在舊的方案體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國近千所大學(xué)近十年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各個(gè)評估專家和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的建議，修訂而成。它的制定機(jī)關(guān)和起草人員是教學(xué)界的權(quán)威，它的實(shí)踐基礎(chǔ)和參與人員也是十分廣泛。這些都決定了它的權(quán)威性。

其次，是因?yàn)檫@一方案的科學(xué)性。這一方案的科學(xué)性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從它的來源來看，它是中國教育實(shí)踐的總結(jié)。第二，從它的指導(dǎo)方針來看，它是密切聯(lián)系實(shí)踐的。第三，從這一方案的內(nèi)容來看，它是具有可執(zhí)行性的。

最后，它具有時(shí)代性。它是教育部最近的而且是將在實(shí)際評估工作中實(shí)行的方案。它是為了滿足現(xiàn)階段需要而建立的。可以說它是與時(shí)俱進(jìn)的。

根據(jù)《教育部評估方案》），我們可以看到刑法案例教學(xué)主要涉及到以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，刑法案例教學(xué)是實(shí)踐教學(xué)的主要內(nèi)容。刑法案例教學(xué)是法學(xué)專業(yè)教學(xué)的一個(gè)重要組成部分，是一級指標(biāo)中專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革的重要內(nèi)容。具體到二級指標(biāo)來看，它是屬于實(shí)踐教學(xué)的主要內(nèi)容。

第二，刑法案例教學(xué)可以成為特色項(xiàng)目的重要內(nèi)容。按照《教育部評估方案》的規(guī)定，特色是指在長期辦學(xué)過程中積淀形成的，本校特有的，優(yōu)于其他學(xué)校的獨(dú)特優(yōu)質(zhì)風(fēng)貌。特色應(yīng)當(dāng)對優(yōu)化人才培養(yǎng)過程，提高教學(xué)質(zhì)量作用大，效果顯著。特色有一定的穩(wěn)定性并應(yīng)在社會(huì)上有一定影響、得到公認(rèn)。顯然，刑法案例教學(xué)可以成為教育模式方面的特色項(xiàng)目。

第三，刑法案例教學(xué)提高了對師資隊(duì)伍的要求。在《教育部評估方案》中，“師資”是指：學(xué)校在編的，具有教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格的人員。也就是在編的教授、副教授、講師、助教和其他人員。而非教授專業(yè)職務(wù)的，或返聘和外聘的人員，對他們的教學(xué)任務(wù)要另做說明，不作為師資結(jié)構(gòu)的依據(jù)。教育部的這一規(guī)定顯然有利于各個(gè)學(xué)校和專業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和穩(wěn)定建設(shè)，也是對于當(dāng)前一些教授到處兼職現(xiàn)象的一種否定。但是，由于刑法案例教學(xué)的特殊性，我們不僅要求在編教師要滿足一定的指標(biāo)，對于外聘或反聘的教師也有一定的要求。刑事案例教學(xué)是一種理論與實(shí)踐結(jié)合比較緊密的教學(xué)方式，它不僅要求教師具有深厚的法學(xué)理論功底，還要求教師具有一定的司法實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。

我們通過實(shí)地調(diào)查三所大學(xué)法學(xué)院的300份問卷表統(tǒng)計(jì)結(jié)果：在武漢大學(xué)法學(xué)本科大四學(xué)生中認(rèn)為司法實(shí)務(wù)人員對案例教學(xué)的參與是很重要的人有58.8%，認(rèn)為重要的有29.4%，而只有11.7%的人認(rèn)為一般重要，認(rèn)為不重要或者不需要的人沒有；在華中科技大學(xué)法學(xué)本科生中認(rèn)為司法實(shí)務(wù)人員對案例教學(xué)的參與是很重要的人有54.3%，認(rèn)為重要的有32.6%，只有13.1的人認(rèn)為一般重要，認(rèn)為不重要或者不需要的人沒有；在湖南大學(xué)法學(xué)院教師中認(rèn)為司法實(shí)務(wù)人員對案例教學(xué)的參與是很重要的人有29.7%，認(rèn)為重要的有56.8%，認(rèn)為一般重要的有13.5%，沒有人認(rèn)為不重要或者不需要。整體上來看，雖然在老師和學(xué)生中看法不是很一致，但是認(rèn)為很重要和重要的占85%以上。所以我們認(rèn)為在刑法案例教學(xué)的師資隊(duì)伍中司法實(shí)務(wù)工作人員應(yīng)當(dāng)占一定的比例。

第四，刑法案例教學(xué)較大的影響著法學(xué)院系的學(xué)風(fēng)。學(xué)風(fēng)包括兩個(gè)指標(biāo)：教師風(fēng)范和學(xué)習(xí)風(fēng)氣。教師風(fēng)范是教師的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、道德修養(yǎng)、知識(shí)水平、文化水準(zhǔn)、精神面貌的體現(xiàn)，是教師的德與才的統(tǒng)一性表現(xiàn)。教師風(fēng)范是教師整體素質(zhì)的核心，學(xué)校的名牌實(shí)質(zhì)是教師風(fēng)范的名牌。大學(xué)教學(xué)活動(dòng)具有極其鮮明的“生命特性”的，大學(xué)生是有待點(diǎn)燃的“生命火種”，具有較強(qiáng)獨(dú)立人格、較強(qiáng)自主發(fā)展意識(shí)和巨大發(fā)展?jié)摿?。案例教學(xué)模式正好符合了大學(xué)生這一要求，它能夠更好的調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，從而使得整個(gè)課堂和學(xué)校充滿活力和生機(jī)，這樣的學(xué)風(fēng)才是最好的學(xué)風(fēng)，是學(xué)生成長的最好氛圍。

第五，刑法案例教學(xué)能夠?yàn)閷W(xué)校創(chuàng)造更高的就業(yè)率，造成更好的社會(huì)聲譽(yù)。刑法案例教學(xué)較之傳統(tǒng)的教學(xué)方法更能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。學(xué)生的實(shí)踐能力的增強(qiáng)和與社會(huì)接觸的增多，使得他們就業(yè)機(jī)會(huì)更多，也使得社會(huì)能夠更加充分地通過學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生來了解學(xué)校。

第六，辦學(xué)指導(dǎo)思想和教學(xué)管理是指導(dǎo)和服務(wù)于教學(xué)工作的。沒有科學(xué)有效的辦學(xué)指導(dǎo)思想和教學(xué)管理，教學(xué)工作就不可能很好地進(jìn)行。當(dāng)然我們在看到教學(xué)管理的重要性的同時(shí)，也要注意教學(xué)管理是服務(wù)于教學(xué)的。如果我們的教學(xué)管理人員擺官腔，講排場，那是不利于教學(xué)工作的。

三、本科刑法案例教學(xué)評估體系指標(biāo)的選定和構(gòu)建

經(jīng)過上面對本科刑法案例教學(xué)和本科刑法案例教學(xué)評估體系的定位，依據(jù)《教育部評估方案》，我們基本上可以確定以下五個(gè)指標(biāo)為本科刑法案例教學(xué)評估體系的指標(biāo)體系。

（一）本科刑法案例教學(xué)的定位和指導(dǎo)思想

在學(xué)校和學(xué)科定位的基礎(chǔ)之上，根據(jù)本校的實(shí)際情況，準(zhǔn)確地定位本科刑法案例教學(xué)。如果是工科為主的學(xué)校，在法學(xué)專業(yè)上的定位可能較為重視科技法（如華中科技大學(xué)）、環(huán)境法（如中南林業(yè)科技大學(xué)）等，那么刑法案例教學(xué)就不可能作為特色項(xiàng)目的重要內(nèi)容，所以定位不要很高。如果是綜合類的大學(xué)，由于有較為悠久的刑法學(xué)辦學(xué)歷史和較為雄厚的師資隊(duì)伍（如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等），就可以將本科刑法案例教學(xué)定位高一些，甚至可以將它辦成學(xué)校的特色項(xiàng)目之一。

也許在本科刑法案例教學(xué)評估體系中，辦學(xué)指導(dǎo)思想沒有整個(gè)學(xué)校的評估體系中的重要，但是它仍然是對整個(gè)教學(xué)起著指導(dǎo)作用的，有了它就可以使得我們的教學(xué)不至于偏離方向，有了它我們才可以確定本科刑法案例教學(xué)的一些指導(dǎo)性原則，才可能知道我們到底要多少投入。

（二）教學(xué)管理

之所以將教學(xué)管理提前是因?yàn)樵诤芏鄬W(xué)校的法學(xué)專業(yè)之中，現(xiàn)在根本就不存在真正的本科刑法案例教學(xué)。有的只是傳統(tǒng)的舉例式的案例，老師有興趣和時(shí)間的時(shí)候就舉幾個(gè)簡單的虛擬的案例，沒有時(shí)間就算了。這根本就稱不上真正的案例教學(xué)而是舉例教學(xué)。所以，我們要想在各個(gè)學(xué)校真正的建立本科刑法案例教學(xué)，必須要從上而下地進(jìn)行改革。我們的教學(xué)管理可能要較真正的案例教學(xué)先走一步。我們這里為了簡便，將教學(xué)條件與利用也納入教學(xué)管理的體系之中。因?yàn)閷τ谛谭ò咐虒W(xué)一個(gè)課程來說，教學(xué)管理工作較之整個(gè)學(xué)校的教學(xué)管理工作要簡單得多。

綜合《教育部評估方案》中這兩項(xiàng)的指標(biāo)來看，本科刑法案例教學(xué)的教學(xué)管理的二級指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)：一是教學(xué)設(shè)備和場所；二是教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入；三是教學(xué)管理隊(duì)伍；四是質(zhì)量控制；五是教學(xué)文件存檔情況。

（三）師資隊(duì)伍

首先是師資結(jié)構(gòu)問題。師生比是師資結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。對于本科教學(xué)來說，要求師生比很低是不太可能的，但是刑法案例教學(xué)要求師生比不能太高。所以師生比要根據(jù)實(shí)際需要控制在一定范圍內(nèi)。當(dāng)然，這里的師生比的教師可以將外聘司法實(shí)務(wù)人員和兼職教授等計(jì)算在內(nèi)，只要他們參與實(shí)際的案例教學(xué)或者為案例教學(xué)提供必要的場所或者機(jī)會(huì)，均可計(jì)算在內(nèi)。師資結(jié)構(gòu)的另一個(gè)觀測點(diǎn)就是專任教師和校外兼職教師的比例。

其次是主講教師。由于我們對師資隊(duì)伍中教師的資格要求較《教育部評估方案》要寬松的多，所以我們對主講教師的要求要較為嚴(yán)格。首先當(dāng)然是主講教師的數(shù)量要達(dá)到一定的水平，其次是主講教師的質(zhì)量要求。質(zhì)量要求包括職稱的要求、學(xué)位的要求、高級職務(wù)的上課率要求。另外還有就是35歲以下具有法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位的青年教師在教師中所占比率。

再有是兼職教師。對于兼職教師首先應(yīng)當(dāng)是質(zhì)量要求。包括職稱要求，工作經(jīng)驗(yàn)要求和廣泛性要求（即要公、檢、法、司和國家安全機(jī)關(guān)等各個(gè)部門均有涉及）等。其次才是數(shù)量要求。數(shù)量要求達(dá)到一定人數(shù)。另外還有就是兼職教師參與課程教學(xué)和討論的時(shí)間和比率。因?yàn)榧媛毥處熡捎谄溥€有其他的專職工作，所以我們在選擇人員的時(shí)候要考慮其是否有足夠的時(shí)間和興趣來參加教學(xué)。這個(gè)觀測點(diǎn)是實(shí)際數(shù)量的要求，而人數(shù)則是形式數(shù)量的要求。

（四）課程建設(shè)和教學(xué)改革

第一個(gè)二級指標(biāo)是課程開設(shè)的課時(shí)。課時(shí)的多少?zèng)Q定著這門課的重要性和學(xué)生掌握知識(shí)和能力訓(xùn)練的充分性。如果將系統(tǒng)理論的講授和案例的分析作為一門課程，那么課時(shí)就要多，且要保證案例分析占課時(shí)的大部分時(shí)間。如果將系統(tǒng)理論的講授和案例分析教學(xué)分為兩個(gè)課程，那么就只涉及到課時(shí)的多少的問題。

第二個(gè)二級指標(biāo)是教學(xué)內(nèi)容。在刑法案例教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中，最應(yīng)當(dāng)注意的當(dāng)然是刑法案例。

關(guān)于案例教學(xué)中案例的選擇、設(shè)計(jì)和運(yùn)用已經(jīng)有較多的文章論及，它是一個(gè)極為重要的內(nèi)容，又是一個(gè)較為靈活的環(huán)節(jié)。我們不可能要求教師一定選擇哪些案例或者哪種案例，也不可能要求案例一定是來源于實(shí)踐或者判例。所以對于案例的內(nèi)容的指標(biāo)我們要采取具有一定開放性的指標(biāo)，使得即可以較好的控制案例對學(xué)生能力的提高的作用，又可以給予教師一定的自由，從而更好的發(fā)揮他們的創(chuàng)造性和積極性。所以我們擬定了以下幾個(gè)觀測點(diǎn)：刑法案例的系統(tǒng)性、刑法案例的典型性和真實(shí)性、刑法案例的啟發(fā)性和疑難性。

刑法案例的系統(tǒng)性主要包括整體案例的系統(tǒng)性和個(gè)案分析的系統(tǒng)性兩個(gè)方面。整體案例的系統(tǒng)性是指，在充分考慮理論體系特征的基礎(chǔ)上，將所有教學(xué)案例作一個(gè)整體規(guī)劃，使其與體系化的教學(xué)內(nèi)容大體對應(yīng)和貼近，并應(yīng)當(dāng)考慮到各個(gè)部分通過案例來承接和過渡，保持教學(xué)內(nèi)容的連貫性。這樣就能有效地地克服英美法系國家案例教學(xué)所呈現(xiàn)的分散性的缺陷，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一。個(gè)案分析的系統(tǒng)性主要是指每一個(gè)案例都要能夠作較為深刻和系統(tǒng)的法理剖析，并且要與其他學(xué)科相結(jié)合，這樣就更為接近于生活并且使得法律與其它知識(shí)形成一個(gè)有機(jī)整體。

刑法案例的典型性這個(gè)應(yīng)當(dāng)是沒有爭論的，對于刑法案例真實(shí)性的重要程度可能不同的人有不同的看法。筆者認(rèn)為，較之民法和經(jīng)濟(jì)法來說，判例對于刑法可能更為重要。我們雖然不能肯定的說判例應(yīng)當(dāng)和刑法條文具有一樣的效力，但是至少可以肯定的說，典型的刑法判例對于我們法官判案具有很高的參考價(jià)值。那么它對于我們的學(xué)生將來走向社會(huì)肯定是大有裨益的。

刑法案例的啟發(fā)性和疑難性是對我們刑法案例教學(xué)課程提出的專業(yè)性的要求。作為一個(gè)專門的刑法案例課程，我們不可能將案例停留在“舉例教學(xué)”的階段。確實(shí)，在教師的“舉例教學(xué)”中提出的案例也可以具有系統(tǒng)性、典型性和真實(shí)性，但是一般來說很難具有啟發(fā)性和疑難性。有學(xué)者提出案例的選擇和設(shè)計(jì)應(yīng)做好如下三個(gè)層次的編排。第一個(gè)層次的案例是任課教師在系統(tǒng)理論教學(xué)過程中，當(dāng)介紹某一個(gè)新知識(shí)點(diǎn)時(shí)所使用的案情簡單的小案例。第二個(gè)層次的案例是指在學(xué)習(xí)了一定的理論知識(shí)后，任課老師提出的較為復(fù)雜的較大案例。第三個(gè)層次的案例是任課教師根據(jù)學(xué)生所掌握的其他學(xué)科知識(shí)情況，結(jié)合本學(xué)科內(nèi)容，所采用的更為復(fù)雜的大案例。該案例不但涉及本門課程相關(guān)章節(jié)的知識(shí)點(diǎn)，也涉及到與本學(xué)科有關(guān)的其他學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)。采用這種案例，有助于培養(yǎng)學(xué)生在復(fù)雜案情中，能夠兼顧各學(xué)科的關(guān)系，統(tǒng)籌管理和運(yùn)用整體法律知識(shí)的高級能力。顯然，只有第二和第三個(gè)層次的案例才可能具有啟發(fā)性和疑難性。其中啟發(fā)性不僅包括對學(xué)生分析案例的思維的啟發(fā)，也包括學(xué)生對于人生價(jià)值和職業(yè)道德的一種啟發(fā)。

第三個(gè)二級指標(biāo)是教學(xué)方法和手段。刑法案例教學(xué)注重學(xué)生的主動(dòng)性，注重對學(xué)生的啟發(fā)性。案例選擇的好壞固然是前提，但是如果沒有較好的方法和手段來引導(dǎo)學(xué)生的思維，那么教學(xué)的效果就大打折扣。教學(xué)方法和手段較之案例的選擇來說具有更大的靈活性，并且在現(xiàn)階段來說極需要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展。所以我們應(yīng)當(dāng)建立激勵(lì)機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)措施，使得教學(xué)手段能夠多樣化，從而帶動(dòng)我們整個(gè)案例教學(xué)體系的發(fā)展和壯大。所以我們擬定以下幾個(gè)觀測點(diǎn)：學(xué)生參與討論的比率、討論組織形式的多樣性和有效性、教學(xué)方法和手段的改革和創(chuàng)新、應(yīng)用多媒體授課的課時(shí)。第一個(gè)觀測點(diǎn)在于保證學(xué)生的參與性，至于老師到底采取什么樣的方式讓學(xué)生參與，我們無法控制。當(dāng)然我們不希望學(xué)生是被動(dòng)參與的，是被老師強(qiáng)迫的，所以我們擬定第二個(gè)觀測點(diǎn)即討論組織形式的多樣性和有效性。這一指標(biāo)可以讓老師根據(jù)所教班級的不同情況制定不同的調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的方案，并且可以根據(jù)課程和學(xué)生的需要更換形式和手段。

第四個(gè)二級指標(biāo)是教學(xué)態(tài)度和育人。這本來是屬于《教育部評估方案》中學(xué)風(fēng)的內(nèi)容，但是由于刑法案例教學(xué)質(zhì)量評估體系只涉及到一門課程的評估，所以學(xué)風(fēng)的好壞就直接表現(xiàn)在課堂的氛圍上面了。教學(xué)態(tài)度包括主講教師和兼職教師都按時(shí)到課，備課充分，講解熟練，勇于創(chuàng)新。育人主要指在教學(xué)過程中教師要在傳授知識(shí)的同時(shí)教育學(xué)生做人的道理。

第五個(gè)二級指標(biāo)是其他教學(xué)創(chuàng)新。這一指標(biāo)是評估體系靈活性的表現(xiàn)之一。由于我們的刑法案例教學(xué)基本上沒有起步，所以我們需要各種教學(xué)成果的問世，例如，教學(xué)案例的設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)新、雙語教學(xué)的施行、考核手段的創(chuàng)新等等。當(dāng)然，這里不再涉及教學(xué)手段的創(chuàng)新。

（五）教學(xué)效果

教學(xué)效果的測量是較為困難的，因?yàn)槲覀兒茈y區(qū)分某一效果是否是這門課程的效果，還有效果的量化也是比較困難的。結(jié)合《教育部評估方案》，我們擬定以下二級指標(biāo)：教師的教學(xué)水平與能力、學(xué)生的專業(yè)水平與能力、學(xué)生參加社會(huì)化活動(dòng)的表現(xiàn)。教師的教學(xué)水平與能力包括三個(gè)觀測點(diǎn)：一是學(xué)生對教師的評價(jià)，二是專家對教師的評價(jià)，三是教師發(fā)表相關(guān)論文和著作的數(shù)量。學(xué)生的專業(yè)水平與能力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是學(xué)生的課程成績，二是學(xué)生相關(guān)的論文和研究成果，三是學(xué)生就業(yè)率和研究生錄取比率。學(xué)生參加社會(huì)化活動(dòng)的表現(xiàn)也包括三個(gè)方面即學(xué)生實(shí)習(xí)的表現(xiàn)、學(xué)生自辦模擬法庭或者關(guān)于案例辯論的表現(xiàn)、學(xué)生開展法律服務(wù)的情況。

通過以上各個(gè)指標(biāo)加以綜合，可以較為全面地構(gòu)建出本科刑法案例教學(xué)評估體系。當(dāng)然，我們既要看到刑法案例教學(xué)評估體系和學(xué)校整體評估體系的聯(lián)系，又要看到它們的區(qū)別。在學(xué)校整體評估體系上，根據(jù)刑法案例教學(xué)的特點(diǎn)和需要，適當(dāng)調(diào)整評估指標(biāo)和權(quán)重，從而更好地促進(jìn)和完善本科刑法案例教學(xué)工作。

[1]王春婕，余凈植.案例教學(xué)法對法學(xué)教育改革的促動(dòng) [J].中國成人教育，2002，（9）.

[2]錢仁根教授來我校指導(dǎo)本科教學(xué)工作水平評估的講話.

[3]龔怡祖.大學(xué)教學(xué)過程質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)的管理學(xué)思考[J].高等教育研究，2004，（9）.

[4]洪流.判例在刑法中的適用.http://gssteacher.blogchina.com.

Empirical Research on Criminal Law Cases Teaching Appraisal System

Wen Ji
（Beijing University,Beijing,100871）

This article presents 300 questionnaires atHuazhong University ofScience and Technology,Wuhan University and Hunan University.It analyses five index on the appraisal of Criminal Law Cases Teaching System and finally points out that we must adjust the index and weight according to the criminal law cases teaching character for the promotion and consummation of criminal law cases teaching work.

empirical questionnaire;cases teaching;appraisal system

D035.314

A

1672-6405（2010）01-0077-04

文姬（1980- ），女，湖南醴陵人，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，日本成蹊大學(xué)客座研究員，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

2010-02-08

張欽]