宋振庭《搶運(yùn)〈四庫全書〉》是虛構(gòu)的

濰坊醫(yī)學(xué)院圖書館

〔山東省濰坊市 261042〕

陳福季

《炎黃春秋》2007年第10期刊出劉仰東的《宋振庭其人其才——訪劉景錄》一文。這篇長(zhǎng)文是劉仰東采訪宋振庭的晚年秘書劉景錄后綜合撰寫的,分《履歷中的宋振庭》、《“凡是人類能知道的我都想知道”》、《結(jié)交三教九流》及《宋振庭的建樹》四章組成,其中《宋振庭的建樹》又寫了他的三大功績(jī)。開宗明義第一項(xiàng)為《搶運(yùn)〈四庫全書〉》,劉仰東寫道:“除了日常擔(dān)負(fù)的工作,劉景錄提到了宋振庭的幾個(gè)具有‘貢獻(xiàn)’意義的事情……《四庫全書》洋洋近 8萬卷,纂修于乾隆年間,是世人皆知的國(guó)寶之一……戰(zhàn)后,保存最為完好的熱河一庫被國(guó)民黨接收委員會(huì)主任張家王敖劫至長(zhǎng)春。1946年4月,人民解放軍退出長(zhǎng)春那天,《東北日?qǐng)?bào)》接到急令,需要一個(gè)懂得古書的人搶運(yùn)這部《四庫全書》,任務(wù)最終落到了宋振庭的肩上。他帶著八個(gè)新兵,雇了一大串馬車,親自押車,往返五六趟,才把整部書搬上火車,運(yùn)往他的家鄉(xiāng)延吉市。任務(wù)完成后,宋振庭留在家鄉(xiāng),出任延吉市第一任市委書記。妻子后來裝扮成要飯的,一路‘乞討’到延吉,才和他團(tuán)聚。這七庫國(guó)寶,歷經(jīng)戰(zhàn)火和動(dòng)亂,或焚毀,或散失,我們今天還能看到一部保存完好的《四庫全書》,應(yīng)該說宋振庭功不可沒?！边@段宋振庭“搶運(yùn)《四庫全書》”的故事說得有原因、有地點(diǎn)、有人物、有時(shí)間、有結(jié)局,有鼻子有眼,完整動(dòng)人,似真的一樣。其實(shí),完全是憑空虛構(gòu)編造出來的,是絕對(duì)沒有的事。

首先說“我們今天還能看到一部保存完好的《四庫全書》”是完全錯(cuò)誤的。乾隆時(shí)纂修成七部《四庫全書》分藏于北京故宮內(nèi)文淵閣、圓明園內(nèi)文源閣、承德文津閣、沈陽文溯閣、揚(yáng)州文匯閣、鎮(zhèn)江文宗閣及杭州文瀾閣?！皻v經(jīng)戰(zhàn)火和動(dòng)亂,或焚毀,或散失”,我們今天仍然能看到保存完好的四部《四庫全書》,即文淵閣本(今藏于臺(tái)北市)、文津閣本、文溯閣本、文瀾閣本。并非只“還能看到一部保存完好的《四庫全書》”?！端膸烊珪返牧舸姹Ｗo(hù)與宋振庭是毫無關(guān)系的。劉景錄所介紹的宋振庭“搶運(yùn)《四庫全書》”的事完全是沒影兒的虛構(gòu),劉仰東據(jù)之撰寫的這段“功不可沒”的所謂“貢獻(xiàn)”也就成了肥皂泡。

因?yàn)槲闹薪淮煤芮宄?說“保存最為完好的熱河一庫(即文津閣本《四庫全書》——引者注)被國(guó)民黨接收委員會(huì)主任張家王敖劫至長(zhǎng)春”,這在歷史上是根本沒影兒的事。文津閣是乾隆三十九年(1774年)建于今河北省承德市避暑山莊專藏《四庫全書》的藏書樓,此閣入藏的即稱為文津閣本《四庫全書》,“藏書于 1915年 (實(shí)為 1914年,詳后—— 引者)運(yùn)至北京”歸藏于京師圖書館(后稱“北京圖書館”,現(xiàn)稱“國(guó)家圖書館”)(見《辭海》1999年版縮印本第 1 861頁)。此后再未運(yùn)出過北京,它何能于戰(zhàn)后被張家王敖劫運(yùn)至長(zhǎng)春呢?劉仰東據(jù)劉景錄的所謂介紹編寫的完全是虛構(gòu)出來的“神話故事”,是沒有絲毫根據(jù)的。

關(guān)于文津閣本《四庫全書》歸藏于京師圖書館的過程,黃愛平所著《〈四庫全書〉纂修研究》(中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989年1月出版)一書經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查考證,介紹頗詳。今將其經(jīng)過略述于后,以證二劉之編造的離譜。

乾隆五十年(1785年)春,第 4份《四庫全書》抄竣即送藏河北承德避暑山莊所建文津閣庋藏。之后,熱河總管大臣即指派專人經(jīng)管,并依照文淵閣曝書成例,每年夏季抖晾一次。光緒二十年(1894年)熱河總管大臣世綱、慶麟等奉命檢查文津閣《四庫全書》,并抄補(bǔ)原存有函無書的《日講詩經(jīng)解義》一書,其他都完好無損。世綱等人還將文津閣《四庫全書》按經(jīng)史子集四部排列順序,逐一抄錄書目清單,注明卷數(shù)、著者等,呈報(bào)朝廷。這份詳細(xì)的書目清單,成為后人了解文津閣《四庫全書》的最可靠依據(jù)。宣統(tǒng)元年(1909年),清學(xué)部籌建京師圖書館,奏請(qǐng)將文津閣《四庫全書》以及避暑山莊各殿宇陳設(shè)書籍,一并移交學(xué)部撥歸京師圖書館收藏,獲得允準(zhǔn)。但未及實(shí)行,清王朝就在辛亥革命的槍聲中覆滅了。民國(guó)政府成立以后,教育部接管學(xué)部案卷,認(rèn)為:“《四庫全書》為中國(guó)古今圖籍之總匯,京師圖書館為首都冊(cè)府,自應(yīng)收藏,以宏沾溉。”(見《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》之1915年8月6日教育部致內(nèi)務(wù)部函)因而重新函請(qǐng)政府內(nèi)務(wù)部調(diào)取文津閣《四庫全書》,發(fā)交京師圖書館庋藏。 1914年,內(nèi)務(wù)部運(yùn)送避暑山莊原陳設(shè)書籍及各件物品至京,文津閣《四庫全書》也同時(shí)運(yùn)到。1915年文津閣本《四庫全書》正式移交京師圖書館。經(jīng)過整理修繕后,文津閣本《四庫全書》始按架陳列,并向社會(huì)開放。自那時(shí)起,這部全書就一直收藏在北京圖書館(即“國(guó)家圖書館”),從未再移出過。更沒有被張家王敖從熱河(早在 1914年就已運(yùn)出熱河)劫至長(zhǎng)春之事。劉景錄與劉仰東合伙泡制這一離奇故事來吹捧宋振庭爭(zhēng)取眼球欺騙讀者,到底又是為了什么呢?真令人嘆為觀止噓唏不已!

其文為了抬高宋振庭的與眾不同,還用了許多極端的夸大之詞,僅舉一例,即:“比如《紅樓夢(mèng)》,他看過三四十遍?！苯K生作為一個(gè)文化官員的宋振庭,這他能做得到嗎?“三四十遍”就是“三四千萬字”,在宋振庭“博覽群書”的情況下,他能有如此多的功夫嗎?他還開不開會(huì)、干不干工作呀?這也是完全不能令人相信的夸大之言。類似這夸大其詞的“增其善,減其惡”的東西還有不少,就不再舉例。

《炎黃春秋》一開始就宣稱堅(jiān)持“對(duì)古今中外,特別是當(dāng)代革命和建設(shè)的重大事件、重要人物的是非功過,依據(jù)翔實(shí)的史料秉筆直書,不增美、不溢惡,求實(shí)存真,以史為鑒,以史資治”的方針,當(dāng)然是十分完美的。可在鼓吹宋振庭的功績(jī)時(shí),卻刊出這樣捏造事實(shí)完全憑空虛構(gòu)的“神話故事”來取悅讀者,即使只有這樣一次也是不應(yīng)該的,何況經(jīng)?？鲞@種失實(shí)多多的編造之文呢?據(jù)我翻閱不是很多的該刊而論,就見有舒云有關(guān)開國(guó)大典遺事的文章、1998年 4月發(fā)表的《批判〈紅樓夢(mèng)研究〉前后的文懷沙與俞平伯》都是編造史實(shí)極為嚴(yán)重的東西,都被發(fā)表了出來,一任錯(cuò)誤的東西流傳。尤其是舒云發(fā)表在 1994年第 9期上的《老舍為什么沒領(lǐng)到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)》,幾乎是一篇徹頭徹尾的謠言文章,捏造 1966年老舍被評(píng)上了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)而又被褫奪的謠言,一下子傳遍了神州大地,至今的負(fù)面影響也未完全消除。我曾先后數(shù)次去信去稿駁正舒云捏造的謠言,可《炎黃春秋》就是堅(jiān)持謠言的立場(chǎng),拒不刊登糾正謠言的真正求實(shí)之文,令人遺憾。我文在《書城雜志》1995年第1期全文刊出,其后《文摘報(bào)》、《讀者導(dǎo)讀》及《圖象文摘》等都曾轉(zhuǎn)載了我文章的主要內(nèi)容,對(duì)這一謠言的傳播給予了一定澄清。現(xiàn)已有事實(shí)調(diào)查的文章證明我文的正確。我現(xiàn)在再次指出劉仰東據(jù)劉景錄的講述泡制的這則謊言,當(dāng)然希望《炎黃春秋》本著實(shí)事求是之精神,刊出此文以正視聽,以免再誤人子弟,以符“不增美、不溢惡”,“以史為鑒,以史資治”的辦刊方針,而且使好的辦刊原則不只體現(xiàn)在紙面宣言上,更主要的是體現(xiàn)在事實(shí)的行動(dòng)上,真正做到言行一致。這也是目前許許多多的報(bào)刊應(yīng)該做到并且切實(shí)實(shí)行的首要原則。

[1]黃愛平.《四庫全書》纂修研究 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989:260～261.

[2]辭海編輯委員會(huì).辭海:1999年版縮印本 [M].上海:上海辭書出版社,2000:1861.