關(guān)于日本戰(zhàn)后賠償分期問(wèn)題的思考

田 野

(吉林大學(xué)文學(xué)院,長(zhǎng)春 130012)

關(guān)于日本戰(zhàn)后賠償分期問(wèn)題的思考

田 野

(吉林大學(xué)文學(xué)院,長(zhǎng)春 130012)

對(duì)歷史發(fā)展演變過(guò)程分期的劃分差異,反映了研究者不同的歷史認(rèn)識(shí)與視角。學(xué)界對(duì)日本戰(zhàn)后賠償史分期的爭(zhēng)議,透視出日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題的復(fù)雜性。對(duì)日本賠償外交時(shí)期的深入研究,能夠辨明日本戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償問(wèn)題的本來(lái)面目。

日本;戰(zhàn)后賠償;賠償外交;經(jīng)濟(jì)外交

歷史研究是非常重視分期問(wèn)題的,對(duì)于歷史事物發(fā)展演變過(guò)程分期的劃分差異,反映出研究者不同的歷史認(rèn)識(shí)與視角。日本的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償源于日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給亞洲各國(guó)造成的巨大損害。受害各國(guó)從其遭受入侵時(shí)起就開(kāi)始醞釀戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的日本索賠問(wèn)題。所以,在學(xué)界的多數(shù)著述中對(duì)該問(wèn)題的研究也大多是從戰(zhàn)時(shí)的損失調(diào)查和對(duì)日索賠計(jì)劃開(kāi)始,直到 20世紀(jì) 70年代后期日本結(jié)束對(duì)東南亞相關(guān)國(guó)家的賠償止。關(guān)于這三十多年的日本戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償歷史的演變過(guò)程,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。本文試圖對(duì)此進(jìn)一步探討,從中明確一些模糊的認(rèn)識(shí)。

一、國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于日本戰(zhàn)后賠償史的分歧

日本于 1945年 8月 15日宣布無(wú)條件投降,在以美國(guó)為首的盟國(guó)主導(dǎo)下,戰(zhàn)敗的日本開(kāi)始陸續(xù)對(duì)曾遭受其發(fā)動(dòng)的帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)傷害或者飽受其殖民統(tǒng)治的亞洲諸多國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償與補(bǔ)償。這個(gè)善后賠償一直持續(xù)到 20世紀(jì) 70年代后期,歷時(shí)三十余年。第二次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償與戰(zhàn)后補(bǔ)償是對(duì)戰(zhàn)后日本的主要處置之一,在一定程度上遠(yuǎn)比第一次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償復(fù)雜、富有變化。一方面,它體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)對(duì)正義與責(zé)任的進(jìn)一步理性思考;另一方面,它的解決需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。特別是 1947年冷戰(zhàn)的爆發(fā)與演進(jìn),使得日本的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償過(guò)程充滿(mǎn)變數(shù)。隨著國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻,索賠國(guó)以及日本方面也都發(fā)生了很大變化。因而,國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究也是眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。

由于研究視界的不同,中外學(xué)者將日本戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償過(guò)程作了以下劃分。

1.二分法 日本的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償以冷戰(zhàn)爆發(fā)為界,分為拆遷賠償期 (1945年 9月—1949年 5月)和協(xié)議賠償期(1951年 9月—1976年)。還有學(xué)者以 1951年 9月簽署“舊金山和約”(1952年 4月生效)為界,分為兩大階段,第一階段(1945年 8月—1951年 9月),美國(guó)全球戰(zhàn)略的演變直接左右著日本的賠償問(wèn)題;第二階段(1952年 9月—1977年 4月),日本與東南亞各國(guó)進(jìn)行賠償交涉與支付賠償。

2.三分法 以岡野鑒記為代表,將日本戰(zhàn)敗投降到《舊金山和約》締結(jié)的六年間分為三個(gè)時(shí)期,即非軍事化強(qiáng)行時(shí)期(1945年 8月—1946年末)、自立經(jīng)濟(jì)促進(jìn)時(shí)期 (1947年 1月—1949年 5月)、和平條約締結(jié)時(shí)期(1949年 5月—1951年 9月 8日)。同時(shí),他也指出和平條約簽訂后日本與緬甸、菲律賓、印尼、南越個(gè)別交涉的完成,相當(dāng)于第四個(gè)時(shí)期。岡野鑒記提出的分期法,主要是宥于其于 1958年發(fā)表的《日本賠償論》,不能夠完成對(duì)整個(gè)賠償過(guò)程的劃分。另外,伊藤信哉提出將 1945年 8月至 1952年 4月這一歷史時(shí)期劃分為“賠償政策的形成 (1945年 8月—1947年 4月)、賠償政策轉(zhuǎn)換 (1947年 4月—1949年 5月)和對(duì)日媾和條約的締結(jié) (1949年 5月—1952年 4月)”三個(gè)階段。

3.四分法 以孟國(guó)祥為代表的研究中國(guó)索賠問(wèn)題的學(xué)者認(rèn)為,從日本戰(zhàn)敗投降到 1972年 9月中日建交,可以分為四個(gè)階段,即準(zhǔn)備醞釀階段(1945年 9月—1946年 3月),討論、磋商與部分實(shí)施階段(1946年 3月—1949年 5月),索賠終止與相繼放棄階段 (1949年 5月—1952年 4月),對(duì)日索賠的個(gè)別處理階段(1952年 4月—1972年 9月)。

4.五分法 原朗在其《昭和財(cái)政史 (第 1卷)總論·賠償·終戰(zhàn)處理》一書(shū)中,把日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償分為“初期賠償基本原則的確立”(戰(zhàn)時(shí)—1945年 11月)、“先期拆遷賠償計(jì)劃的實(shí)施”(1945年 12月—1947年 4月)、“美國(guó)對(duì)日政策的轉(zhuǎn)換與先期賠償?shù)慕K止”(1947年 4月—1949年 5月)、“美國(guó)對(duì)無(wú)賠償原則修正與勞務(wù)賠償政策的確立”(1949年 5月—1951年 9月)、“舊金山和會(huì)后日本與東南亞國(guó)家關(guān)于賠償事務(wù)的交涉”(1951年 9月以后)[1]149-150。學(xué)者們的觀點(diǎn),主要著眼于日本戰(zhàn)后賠償政策的制定與演變,比較多地強(qiáng)調(diào)了在美國(guó)操縱下的拆遷賠償實(shí)施進(jìn)程,而忽視了日本在《舊金山對(duì)日和約》簽訂后對(duì)亞洲各國(guó)開(kāi)展賠償外交交涉的過(guò)程。

筆者認(rèn)為,日本的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償以 1951年 9月簽署、翌年 4月生效的《對(duì)日和平條約》(通稱(chēng)《舊金山對(duì)日和約》)為分界線(xiàn),分為兩個(gè)大的歷史時(shí)期,即美國(guó)主導(dǎo)的“強(qiáng)制賠償期”和日本操作的“賠償交涉期”。前者是從 1945年 8月日本戰(zhàn)敗投降,到 1952年 4月舊金山和約生效、舊金山體制確立。在長(zhǎng)達(dá)七年的美軍占領(lǐng)下,美軍占領(lǐng)當(dāng)局實(shí)行的是“間接統(tǒng)治”,日本喪失了單獨(dú)對(duì)外交涉的權(quán)利,也不能獨(dú)立地進(jìn)行政策抉擇,只能被動(dòng)地接受美國(guó)的旨意。美國(guó)掌握了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償?shù)葢?zhàn)后問(wèn)題處理的主導(dǎo)權(quán)。擺在日本面前的唯有爭(zhēng)取盡量減輕強(qiáng)制性的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償負(fù)擔(dān)。所以,這個(gè)時(shí)期的日本戰(zhàn)后賠償體現(xiàn)出美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略構(gòu)想和自身利益,經(jīng)歷了懲罰性的“拆遷賠償”和不斷減緩的賠償過(guò)程。1949年 5月“麥考伊聲明”的發(fā)表標(biāo)志著強(qiáng)制拆遷賠償終止。1951年 9月召開(kāi)的舊金山媾和會(huì)議,最終簽訂了《舊金山對(duì)日和約》。其中規(guī)定:“茲承認(rèn),日本應(yīng)對(duì)其在戰(zhàn)爭(zhēng)中所引起的損害及痛苦給盟國(guó)以賠償,但同時(shí)承認(rèn),如欲維持可以自存的經(jīng)濟(jì),則日本的資源目前不足以全部賠償此種損害及痛苦,并同時(shí)履行其他義務(wù)。因此:日本愿盡速與那些愿意談判而其現(xiàn)有領(lǐng)土曾被日軍占領(lǐng)并曾遭受日本損害的盟國(guó)進(jìn)行談判,以求將日本人民在制造上,打撈上及在其他工作上的服務(wù),供各該盟國(guó)利用,作為協(xié)助賠償各該國(guó)修復(fù)其所受損害之費(fèi)用,此項(xiàng)辦法應(yīng)避免以增加的負(fù)擔(dān)加諸其他盟國(guó)。當(dāng)需要制造原料時(shí),應(yīng)由各該盟國(guó)供給,借免以任何外匯上的負(fù)擔(dān)加諸日本?！盵2]這實(shí)際上反映出美國(guó)關(guān)于日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償政策的又一個(gè)重要變化,即從原則上放棄對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求,但允許個(gè)別國(guó)家在簽訂和約后以雙邊交涉的方式獲得日本的象征性“勞務(wù)賠償”。

日本操作的“賠償交涉期”是從 1952年 4月舊金山和約生效、日本恢復(fù)國(guó)家主權(quán)之后,直到 1977年4月完成向緬甸支付 1.4億美元的準(zhǔn)賠償止。這一時(shí)期,日本戰(zhàn)后的東南亞外交是從賠償交涉開(kāi)始的。1952年日本經(jīng)濟(jì)已逐漸恢復(fù),但日本與東南亞許多國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)邦交正?；?。這無(wú)疑是日本發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的一大障礙。而消除這一障礙,必須解決戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題。于是日本的賠償外交交涉應(yīng)運(yùn)而生。日本開(kāi)始巧妙利用國(guó)際形勢(shì)以及索賠國(guó)的困境,以賠償名義積極主動(dòng)地開(kāi)展對(duì)東南亞各國(guó)的賠償外交,并在外交談判中掌握了賠償主動(dòng)權(quán),在上世紀(jì) 50年代先后與緬甸 (1954年 11月)、菲律賓 (1956年 5月)、印尼(1958年 1月)、越南(1959年 5月)四國(guó)締結(jié)和平條約、賠償協(xié)定和經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。賠償與經(jīng)濟(jì)合作、投資開(kāi)發(fā)捆綁在一起,形成了三位一體的賠償新模式。隨之,日本陸續(xù)與老撾、柬埔寨、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、越南、蒙古等國(guó)相繼簽訂了被日本稱(chēng)為“準(zhǔn)賠償”的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定或者“贈(zèng)與”協(xié)定,進(jìn)一步擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)規(guī)模。這不僅解決了懸停在日本與東南亞國(guó)家之間持久的、復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償問(wèn)題,結(jié)束了日本與東南亞國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),建立了正常的外交關(guān)系,日本擺脫了“亞洲孤兒”的困境,同時(shí)也鞏固了美國(guó)構(gòu)建起來(lái)的東亞“防共反共”陣線(xiàn)。誠(chéng)然,日本也以此為契機(jī),以賠償為旗號(hào),以經(jīng)濟(jì)合作、經(jīng)濟(jì)援助為著眼點(diǎn),開(kāi)辟了對(duì)東南亞的出口市場(chǎng),確保了天然原料資源的供應(yīng)渠道。日本從 1955年開(kāi)始支付賠償直到 1977年終結(jié),形成了以日美關(guān)系為基軸,突出經(jīng)濟(jì)外交色彩的戰(zhàn)后日本外交新模式,日本重新活躍在亞洲的政治舞臺(tái)上。

二、日本“賠償交涉時(shí)期”的界定

“賠償外交”(賠償外交)一詞經(jīng)常出現(xiàn)在日本學(xué)界、輿論界的文章、著述中,尤其在分析日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)、外交以及日本與東南亞國(guó)家關(guān)系的著述中屢屢提及。但是,在政府官員的相關(guān)正式發(fā)言中則多使用“經(jīng)濟(jì)外交”一詞。筆者查閱了日本平凡社的《世界大百科事典》(2007)、小學(xué)館的《日本大百科全書(shū)》(1994)、外務(wù)省外交史料館日本外交史辭典編纂委員會(huì)編《新版日本外交史辭典》(1992)、《廣辭苑 (第六版)》(2008)等辭書(shū),都沒(méi)有與之相應(yīng)的條目解釋。

賠償 (Reparations),本文中所論及概念適用的范圍是指戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。戰(zhàn)爭(zhēng)賠償 (W ar Reparation),日語(yǔ)常用“戦爭(zhēng)賠償”或“戦時(shí)賠償”來(lái)表意,是指由于戰(zhàn)爭(zhēng)行為,交戰(zhàn)國(guó) (戰(zhàn)敗國(guó)向戰(zhàn)勝?lài)?guó))提供金錢(qián)、役務(wù)、生產(chǎn)品等作為損害、損失的賠償,通常是指在媾和條約中規(guī)定的戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)戰(zhàn)勝?lài)?guó)支付的賠償金。二戰(zhàn)結(jié)束后,聯(lián)合國(guó)放棄了貨幣賠償和產(chǎn)品賠償,更多地改以實(shí)物賠償方式,包括沒(méi)收海外資產(chǎn)、拆遷過(guò)剩工業(yè)設(shè)備、提取當(dāng)年工業(yè)產(chǎn)品與勞務(wù)補(bǔ)償?shù)?。舊金山和約中又引入勞務(wù)賠償?shù)姆绞?(日語(yǔ)譯為“役務(wù)賠償”)?！百r償外交”詞語(yǔ),是“賠償”與“外交”結(jié)合而生成的說(shuō)法。所謂日本的“賠償外交”,是指第二次世界大戰(zhàn)后,戰(zhàn)敗國(guó)日本為了與被侵略國(guó)家建立正常外交關(guān)系而開(kāi)展賠償戰(zhàn)爭(zhēng)損害交涉的一種外交政策和行為。戰(zhàn)后日本在美國(guó)冷戰(zhàn)政策的指導(dǎo)下,以保護(hù)自身利益為目標(biāo),以落實(shí)《舊金山對(duì)日和約》中所規(guī)定的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償為旗號(hào),以東南亞地區(qū)為重點(diǎn),通過(guò)雙方外交談判,靈活主動(dòng)地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)賠償活動(dòng)。截至 1977年,共支付賠償 10.12億美元,無(wú)償經(jīng)濟(jì)合作 4.9576億美元,合計(jì)折合 15.0786億美元[1]536?！百r償外交不僅是戰(zhàn)后日本重建與東南亞關(guān)系的起始點(diǎn),也是戰(zhàn)后日本外交和經(jīng)濟(jì)外交的出發(fā)點(diǎn)”[3]。日本學(xué)者吉川洋子在《日菲賠償外交交涉研究:1949—1956》中指出:“戰(zhàn)后日本外交的基本模式(Pattern)被謂之經(jīng)濟(jì)突出型的經(jīng)濟(jì)外交,如果是因?yàn)橘r償交涉關(guān)系到經(jīng)濟(jì)財(cái)政問(wèn)題,就簡(jiǎn)單地認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)外交的看法則是過(guò)于輕率武斷,是不妥當(dāng)?shù)?。如果我們了解整個(gè)賠償交涉的過(guò)程,以及當(dāng)事國(guó)的歷史、心理、意識(shí)形態(tài)、決策方式、政治文化差異,就會(huì)明白這是一種顯著而又歷史價(jià)值很高的政治外交?！盵4]

日本學(xué)界在審視日本從 20世紀(jì) 50年代中期至 70年代中期對(duì)東亞各國(guó)開(kāi)展的賠償外交交涉進(jìn)程時(shí),大多認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)外交的范疇。但是,日本學(xué)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)外交”的概念及其內(nèi)涵存在較大歧義的。日本平凡社《大百科事典·2》(1984年)將“經(jīng)濟(jì)外交”定義為“把重視擴(kuò)大貿(mào)易和市場(chǎng),確保資源這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為國(guó)家的對(duì)外政策目標(biāo)”[5]。山本武彥認(rèn)為:“如果對(duì)經(jīng)濟(jì)外交進(jìn)行廣義的定義,則可稱(chēng)為在對(duì)外政策上,為實(shí)現(xiàn)一國(guó)的各種利益,該國(guó)政府動(dòng)員本國(guó)一切可以利用的資源,實(shí)行對(duì)外交涉的一種模式……戰(zhàn)后的日本外交,確實(shí)向?qū)崿F(xiàn)‘貿(mào)易立國(guó)’的國(guó)家目標(biāo)集中投入了人力、物力資源,以至獲得了成為發(fā)達(dá)國(guó)家的成功果實(shí)?！盵6]增田弘、佐藤進(jìn)編著的《新版日本外交史手冊(cè)》(2007年)中認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)外交”是圍繞貿(mào)易、通商、交換、金融、投資等經(jīng)濟(jì)性利益的擴(kuò)大而完成的外交,也是對(duì)戰(zhàn)前軍事外交的反省以適應(yīng)戰(zhàn)后新的國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟繕?biāo),積極重視國(guó)家利益的外交理念。而據(jù)田所昌幸近年來(lái)的研究結(jié)果,他對(duì)“經(jīng)濟(jì)外交”下的定義是以“國(guó)際地位的重建”為目標(biāo),以“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”為志向的外交。高瀨弘文認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)外交”是包含為了達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)目的的外交和利用經(jīng)濟(jì)性手段的外交兩個(gè)方面,這是由于目的與手段之間的關(guān)系微妙,形式上能夠相互轉(zhuǎn)換。一個(gè)概念的產(chǎn)生并不僅僅取決該概念或觀念所涉及的現(xiàn)象本身,而是能否準(zhǔn)確地反映其事物的本質(zhì)。在“賠償外交”概念產(chǎn)生之前,以其他名稱(chēng)或語(yǔ)義來(lái)表達(dá)后來(lái)我們所稱(chēng)謂“賠償外交”的現(xiàn)象就已經(jīng)存在了。所以,將賠償外交納入經(jīng)濟(jì)外交范圍內(nèi)是否妥當(dāng)還有待商榷。

實(shí)際上,“經(jīng)濟(jì)外交”最先是由日本的一些政治家在戰(zhàn)后提出來(lái)的,就其目的而言無(wú)疑是區(qū)別于二戰(zhàn)前的軍事外交、武力外交、威嚇外交,試圖向世人表明其專(zhuān)心致志于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、和平活動(dòng)的政治“低姿態(tài)”。1952年 11月 24日,吉田茂首相在國(guó)會(huì)發(fā)表施政方針演說(shuō)中使用了“經(jīng)濟(jì)外交”的概念。他說(shuō):“擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,加強(qiáng)流通機(jī)構(gòu),以增加生產(chǎn),是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要問(wèn)題。為此,政府準(zhǔn)備首先進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)外交工作,如締結(jié)通商航海條約、通商協(xié)定等,以發(fā)展貿(mào)易;同時(shí)增加遠(yuǎn)洋船舶,加強(qiáng)出口產(chǎn)業(yè)和運(yùn)用持有的外匯,以促進(jìn)進(jìn)口,開(kāi)辟出口市場(chǎng),擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模,特別是促進(jìn)同東南亞各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作?！盵7]181-1821955年,岸信介提出經(jīng)濟(jì)外交的構(gòu)想時(shí)說(shuō):“重建國(guó)家的基本路線(xiàn)是:一、制定自主憲法和確立防衛(wèi)體制;二、加強(qiáng)與自由主義國(guó)家的合作,推進(jìn)對(duì)東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交;三、糾正放任自流的自由主義經(jīng)濟(jì)政策,建立有計(jì)劃的自主經(jīng)濟(jì);四、通過(guò)教育制度的根本改革,提高道德水平?！盵8]1957年 9月,日本外務(wù)省發(fā)表的戰(zhàn)后第一本日本外交藍(lán)皮書(shū)——《我國(guó)外交的近況》,明確提出“善鄰友好、經(jīng)濟(jì)外交、調(diào)整對(duì)美關(guān)系”為日本外交“當(dāng)前三大重要課題”,對(duì)“經(jīng)濟(jì)外交”進(jìn)一步解釋為“對(duì)信奉和平主義的我國(guó)來(lái)說(shuō),要提高充滿(mǎn)四個(gè)小島上九千萬(wàn)國(guó)民的生活,發(fā)展經(jīng)濟(jì),培育國(guó)力的唯一辦法在于經(jīng)濟(jì)力量和平地向外發(fā)展,從而適合于國(guó)民經(jīng)濟(jì)要求的對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為目的的經(jīng)濟(jì)外交是向我國(guó)外交提出的第二個(gè)重要課題”[9]。這是日本正式將“經(jīng)濟(jì)外交”作為國(guó)家大政方針而公布于眾。

三、結(jié)論

筆者認(rèn)為,使用“賠償交涉時(shí)期”概念來(lái)概括日本戰(zhàn)后對(duì)曾遭受其侵略的亞洲各國(guó)及其他地區(qū)實(shí)施賠償?shù)倪@個(gè)歷史進(jìn)程,能夠準(zhǔn)確地反映戰(zhàn)后日本善后賠償問(wèn)題解決的本來(lái)面目。

首先,從日本戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償產(chǎn)生的歷史背景看,這個(gè)賠償源自日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng),同盟國(guó)對(duì)日本進(jìn)行應(yīng)有的戰(zhàn)后處理的主要內(nèi)容之一,1951年的《舊金山對(duì)日和約》已經(jīng)規(guī)定日本必須向曾經(jīng)遭受日本軍國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的亞洲各相關(guān)國(guó)家支付戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償。這是日本必須面對(duì)和無(wú)法逃避的法律與道義問(wèn)題。所以,一些國(guó)家將日本履行賠償與建立外交關(guān)系聯(lián)系在一起。日本唯有支付賠償,才能獲得索賠國(guó)的原諒,從而擺脫孤立的國(guó)際地位,重返國(guó)際社會(huì)。

其次,從日本實(shí)施賠償?shù)哪繕?biāo)和內(nèi)容看,日本政府為了開(kāi)辟東南亞市場(chǎng),獲得充足的原材料供應(yīng),將賠償與經(jīng)濟(jì)合作、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)三位一體聯(lián)結(jié)在一起。日本參與了索賠國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和大量社會(huì)基礎(chǔ)工程建設(shè),例如緬甸的巴魯河水電站、菲律賓的馬里基納河域開(kāi)發(fā)工程、印尼的布蘭塔斯河域開(kāi)發(fā)、越南的達(dá)尼姆水電站等都在賠償總額中占較大比例,其他方面如港口、鐵路、通訊網(wǎng)、運(yùn)輸船舶等也成為賠償?shù)闹饕?xiàng)目。

最后,賠償外交的結(jié)果是日本與緬甸、菲律賓、印尼、越南四國(guó)先后分別簽訂了“和平條約”和“賠償協(xié)定”,與老撾、柬埔寨、馬來(lái)西亞、新加坡、韓國(guó)、越南、蒙古等國(guó)分別簽訂了經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)定、貸款或贈(zèng)款協(xié)議。日本向這些國(guó)家支付賠償及準(zhǔn)賠償合計(jì)總額約 15億美元。這與索賠國(guó)所提出的數(shù)百億美元的索賠要求相差甚遠(yuǎn)。盡管賠償行為屬于財(cái)經(jīng)領(lǐng)域,包含大量經(jīng)濟(jì)援助、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的內(nèi)容,但以此斷定屬于經(jīng)濟(jì)外交則忽視了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)谋玖x。

美國(guó)學(xué)者漢斯·摩根索明確指出:“外交必須根據(jù)實(shí)際和潛在可用于追求目標(biāo)的實(shí)力來(lái)決定自己的目標(biāo)?！盵10]1952年 10月,吉田茂內(nèi)閣的岡崎勝男外相在戰(zhàn)后首次發(fā)表的外交演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)說(shuō):“賠償,應(yīng)該作為政治問(wèn)題來(lái)解決。”[11]力求以賠償促外交,盡早與東南亞各國(guó)普遍實(shí)現(xiàn)邦交正?；?改善日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)政治環(huán)境,為日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展打下政治基礎(chǔ)。這反映出日本決策層在對(duì)待賠償問(wèn)題解決上要達(dá)到的政治目的。吉田茂說(shuō):“我國(guó)由于《舊金山對(duì)日和約》的簽訂,在原則上負(fù)擔(dān)了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日軍曾經(jīng)予以損害的東南亞各國(guó)支付賠償?shù)牧x務(wù)。當(dāng)然,在原則上這是對(duì)戰(zhàn)時(shí)損害的賠償,不過(guò)在我國(guó)來(lái)說(shuō),必須把它視為加深彼此友好關(guān)系,建立經(jīng)濟(jì)密切合作的機(jī)會(huì)。我們?cè)趩适Я祟I(lǐng)土,喪失了糧食和工業(yè)原料的今天,當(dāng)然希望援助東南亞地區(qū)的開(kāi)發(fā),確保糧食和工業(yè)原料的供給,并且使這個(gè)地區(qū)成為有力的市場(chǎng)?！盵7]26由此不難看出,糧食安全、工業(yè)原料的安全已經(jīng)成為戰(zhàn)后日本賴(lài)以生存的根本,已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,其決定日本社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。所以,實(shí)施賠償外交是吉田內(nèi)閣的一項(xiàng)重要對(duì)外政策。

作為日本政府政策性闡述,在吉田茂、鳩山一郎、岸信介等內(nèi)閣的施政方針中多次提及經(jīng)濟(jì)外交,但僅是相對(duì)于政治外交,軍事外交、文化外交而言的。之所以產(chǎn)生以“經(jīng)濟(jì)外交”代替“賠償外交”的提法,無(wú)外乎在于日本的執(zhí)政者從現(xiàn)實(shí)的利己主義立場(chǎng)出發(fā),竭力模糊戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)及戰(zhàn)爭(zhēng)賠償,內(nèi)心深處不愿對(duì)日本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行深刻的反省所致。戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,日本政府沒(méi)有向世人做出過(guò)真誠(chéng)的道歉。事實(shí)也證明日本沒(méi)有絲毫對(duì)受害國(guó)賠償?shù)恼\(chéng)意,也不愿提及“賠償”一詞?！霸S多日本人對(duì)于賠償問(wèn)題感到好惡參半,日本民眾也對(duì)賠償問(wèn)題大體上持否定的態(tài)度,賠償談判一結(jié)束,各報(bào)刊就很少再討論這個(gè)題目”[12]。日本在賠償問(wèn)題上不僅態(tài)度消極,而且即便是在實(shí)施賠償?shù)倪^(guò)程中,日本人也不忘討價(jià)還價(jià)。實(shí)施賠償完全被日本人看成是做成一筆最大生意的機(jī)會(huì),而完全不顧索賠國(guó)家民眾的感情。因此,如果我們過(guò)多地強(qiáng)調(diào)賠償外交的經(jīng)濟(jì)屬性而將其劃入經(jīng)濟(jì)外交范疇,就模糊了人們對(duì)日本賠償外交的本質(zhì)認(rèn)識(shí),也忽視了日本戰(zhàn)后政治家們的政治野心,而且給大眾造成僅從經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看待戰(zhàn)后日本歷史責(zé)任的錯(cuò)覺(jué),影響我們對(duì)日本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的戰(zhàn)爭(zhēng)善后賠償責(zé)任的辨析。

[1] 大藏省財(cái)政史室編.昭和財(cái)政史(第 1卷)終戦から講和まで[M].東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社,1984.

[2] 國(guó)際條約集 (1950-1952)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1959:340-341.

[3] 周杰.戰(zhàn)后初期日本對(duì)東南亞“賠償外交”的策略變化分析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007,(5):70.

[4] 吉川洋子.日比賠償外交交涉の研究:1949-1956[M].東京:勁草書(shū)房,1991:344.

[5] 田中邦彥.大百科事典 (2)[M].東京:平凡社,1984:1317.

[6] 有賀貞,宇野重昭.國(guó)際政治講座 (4)日本の外交[M].東京:東京大學(xué)出版社,1989:157.

[7] 吉田茂.十年回憶:第 4卷[M].北京:世界知識(shí)出版社,1965.

[8] 田尻育三.岸信介[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1980:133.

[9] 外務(wù)省,編.わが外交の近況[M].東京:大蔵省印刷局,1957:9.

[10] 漢斯·摩根索.國(guó)家間政治——權(quán)利斗爭(zhēng)與和平[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:539.

[11] 永野信利.日本外務(wù)省研究[M].上海:上海譯文出版社,1979:240.

[12] 勞倫斯·奧爾森.日本在戰(zhàn)后亞洲[M].上海:上海人民出版社,1974:26-28.

〔責(zé)任編輯:時(shí) 妍〕

K1

A

1007-4937(2010)03-0120-04

2010-03-25

田野 (1963-),男,黑龍江哈爾濱人,教授,博士研究生,從事國(guó)際關(guān)系史研究。