劉向經(jīng)學思想研究述略

尹自永

(中山大學 哲學系,廣東 廣州 510275)

劉向經(jīng)學思想研究述略

尹自永

(中山大學 哲學系,廣東 廣州 510275)

20世紀以來,劉向經(jīng)學思想研究可分為三個階段:80年代以前的孕育期,主要采取背景定位式、線索論斷式和史學啟發(fā)式的研究模式;八九十年代的生長期,劉向經(jīng)學成為經(jīng)學研究的一個常規(guī)問題;新世紀的拓展期,劉向經(jīng)學思想研究呈現(xiàn)出新氣象。學者們對劉向易學、詩學、春秋學、禮學、書學都作出了有益探索。

劉向;經(jīng)學;20世紀;綜述

劉向 (前79年-前8年)[1],是我國西漢時期著名的文獻目錄學家、文學家,也是一位卓有成就的經(jīng)學家。由于劉向在目錄學與文學方面的成就較突出,歷代學人對其研究比較系統(tǒng);而對劉向經(jīng)學思想之研究,自班固撰《漢書》伊始,雖代有其人,但一直未得到應有的重視并缺乏系統(tǒng)梳理。本文即此略述20世紀以來劉向經(jīng)學思想的研究成果。

一、劉向經(jīng)學思想研究通論

20世紀以來對劉向經(jīng)學思想的研究和論述,大致可以分為三個階段:20世紀 80年代以前的孕育期;八九十年代的生長期;21世紀以來的拓展期。

(一)劉向經(jīng)學思想研究的孕育期。從 20世紀初到 80年代以前,可以看作是劉向經(jīng)學思想研究的孕育期。這一時期,劉向經(jīng)學思想研究主要有三種表現(xiàn)形式。第一,背景定位式:通過經(jīng)學歷史研究,為劉向經(jīng)學思想研究提供歷史坐標。此類研究較早可追溯到皮錫瑞的《經(jīng)學歷史》和劉師培的《經(jīng)學教科學書》(陳居淵注釋本,上海古籍出版社 2006年版),這兩本書的主旨是論述經(jīng)學的發(fā)展歷程,涉及劉向經(jīng)學不多。蒙文通著《經(jīng)學抉原》,分舊史、焚書、傳記、今學、古學、南學、北學、魯學、齊學、晉學、楚學、文字等專題,鉤沉索隱,明晰漢代經(jīng)學之若干基本問題,為劉向經(jīng)學研究提供了背景資料。其中,書中附有五六十年代的《治學雜語》,認為“講論學術(shù)思想,既要看到其時代精神,也要看到其學派淵源,孤立地提出幾個人來講,就看不出學術(shù)的來源,就顯得突然。”“西漢學術(shù),應當明確由儒家轉(zhuǎn)變到經(jīng)生的過程,伏生《尚書大傳》、韓太傅《詩外傳》、董生《春秋繁露》,還是儒家,而劉向、匡衡之輩,則為經(jīng)生。儒家則猶意氣風發(fā),經(jīng)生則章句之徒而已”。[2]274以史事論漢代經(jīng)學,至今對劉向經(jīng)學研究仍有方法論意義。江竹虛著《五經(jīng)源流變遷考·孔子事跡考》(江宏整理本,上海古籍出版社 2008年版),分時代對五經(jīng)的源流進行考述,先講每經(jīng)起源,次述其流派,其中漢代經(jīng)學流傳部分,為劉向經(jīng)學研究提供了相應的學術(shù)史研究坐標。第二,線索論斷式:多出現(xiàn)在通史、思想史、儒學史及散文史等著作中,特點是從宏觀上提供研究線索,或從思想史上肯定劉向經(jīng)學地位。侯外廬《中國思想通史》第 2卷第 2章第 2節(jié)專講劉向歆父子的折衷思想,認為經(jīng)今古文學的爭論與政治有密切關(guān)聯(lián),“漢家自有制度,本以霸王道雜之”乃高帝以來的心傳,也是“習文法吏事,緣飾以儒術(shù)”的最適切的注腳,兩漢今古文學之爭即在“以霸王道雜之”的政治原則之下演變的[3]326-327。薩孟武《中國政治思想史》第6章介紹劉安、劉向的政治思想,認為劉向的根本思想,還是同其他漢儒一樣,接近于荀子,以為人類都是好利,“董仲舒以后,政治思想更見雜糅,而無任何創(chuàng)見”。[4]176陳柱著《中國散文史》,認為“漢自武帝崇尚儒術(shù),通經(jīng)之士曰眾,漢之能文者無不通經(jīng),今其犖犖大者董劉二人,以為代表焉”,肯定劉向在文學和經(jīng)學上的代表性地位。[5]126第三,史學啟發(fā)式:通過對劉向及其著作的史學研究,為劉向經(jīng)學思想研究提供啟發(fā)。其中,開其端者當屬錢穆的《劉向歆父子年譜》,該文駁斥劉歆偽造六經(jīng)的觀點,依時間順序比較詳細地傳述了劉向從事的經(jīng)學活動。徐復觀有專文《劉向〈新序〉、〈說苑〉的研究》,從劉向的家世、時代與生平談起,研究《新序》、《說苑》與《韓詩傳》等典籍之間的關(guān)系,指出劉向的政治思想既有針對現(xiàn)實政治的一面,也有突破現(xiàn)實政治的理想性的一面。[6]53這些都為劉向經(jīng)學思想研究提供了滋生發(fā)展的溫床。

(二)劉向經(jīng)學思想研究的生長期。到 20世紀八、九十年代,劉向經(jīng)學思想研究進入生長期,學界已將劉向經(jīng)學列為經(jīng)學研究的一個常規(guī)問題。在經(jīng)學史、儒學史和斷代史研究中,主要論及石渠閣會議劉向的谷梁學主張、劉向與劉歆俱好《左氏》的古文系統(tǒng)和以其《洪范五行傳論》為基礎(chǔ)的災異學說。王葆玹著《今古文經(jīng)學新論》(中國社會科學出版社1997年版),專門談及劉向與劉歆的《左氏》學,認為劉向、劉歆《左氏》學乃是自成系統(tǒng),這一系統(tǒng)由校理《左氏》中秘本而形成,與尹更始父子及翟方進只有學術(shù)交流的關(guān)系,絕無嚴格意義上的師從關(guān)系。金春鋒認為,宣成時期是今文經(jīng)學統(tǒng)治地位確立時期,當時陰陽災異和經(jīng)學之士興起。“從《漢書·五行志》看,京房的易學的災異系統(tǒng)和劉向洪范五行的災異,僅在于編碼 (即編排災異的形式)不同,一者按五行分類,一者按易卦分類,而思想實質(zhì)和理論基礎(chǔ)是一致的。因此,劉向在解釋災異時,常常引用《易》的說法?！稘h書 ·五行志》則把《五行傳》和《京房易傳》并列。可以看出,《京房易傳》和《洪范五行傳論》實質(zhì)上是沒有多少區(qū)別的,兩者都毫無學術(shù)價值可言。”[7]332廖吉郎撰《劉向》,從《四庫全書》的印行談起,認為劉向發(fā)揚了儒家思想,藉《列女傳》以勵貞節(jié)而戒淫暴,藉《新序》以泛論治國的方法,藉《說苑》言得失以陳法戒。[8]李景明《中國儒學史 》第 7章《劉向、揚雄與改善經(jīng)學 》,認為:“《洪范五行傳論》由于被采入《漢書·五行志》而成為流傳至今的陰陽災異說的代表性言論。它既是劉向哲學思想的集中表現(xiàn),又是他跟外戚宦官作斗爭的工具?！薄敖?jīng)過劉氏的整理,使先秦至西漢的典籍厘然有序,為經(jīng)學研究提供了較好的文獻基礎(chǔ)和學術(shù)知識基礎(chǔ)。這顯然會有助于改善當時的經(jīng)學狀況,特別是有利于古文經(jīng)學的興起和發(fā)展。”“劉向的《春秋學》并不僅限于《谷梁》學,而是打破學派樊籬,對《公羊》學和《左氏》學亦加研習?！薄皠⑹细缸映珜А⒅鲝堁兄沃T子以完善‘道術(shù)’,這無疑會對當時學術(shù)思想領(lǐng)域僵化、窒息局面產(chǎn)生沖擊作用,具有解放思想,改善經(jīng)學現(xiàn)狀的積極意義。”[9]255-267

劉向經(jīng)學思想研究的拓展期。進入本世紀,劉向經(jīng)學思想研究處于拓展期,呈現(xiàn)出新氣象,不僅經(jīng)學史中劉向經(jīng)學研究的份量加重,而且出現(xiàn)了一些以劉向著作和思想為研究內(nèi)容的專著。經(jīng)學史方面,姜廣輝主編的《中國經(jīng)學思想史》第 2卷第32章《劉歆與〈周易〉最高經(jīng)典地位的確立》,專門研究劉向、劉歆經(jīng)學思想。認為“《漢書·儒林傳》和《史記·儒林列傳》有一個共同的特點,就是側(cè)重專經(jīng)的傳承脈絡(luò),不去詳記博學通才的學術(shù)成就。劉向、劉歆都是博學通才,兩人的學術(shù)成就遠非春秋學所能概括?！薄皠⑾?、劉歆都很博學 ,《詩 》、《禮 》、《尚書 》、《春秋 》、《周易 》、諸子、詩賦、方術(shù)無所不究。他們的學問既有家學淵源,又有其他來源?！痹摃喠辛藙⑾蛟?、書、禮、春秋學的來源,并認為“劉向易學思想散見于其奏疏和著作里,其中僅《漢書·楚元王傳 》、《說苑 》、《新序 》中 ,與《周易 》相關(guān)的文字就有四十余處”[10]315-317。許道勛、徐洪興著《中國經(jīng)學史》(上海人民出版社 2006年版)將經(jīng)學分為漢學系統(tǒng)、宋學系統(tǒng)、清學系統(tǒng)和晚清系統(tǒng),論述劉向經(jīng)學主要有三個關(guān)鍵點:一是在漢代今文經(jīng)學系統(tǒng)中,劉向受谷梁學,參加了石渠閣會議;二是劉向是漢代讖緯之學的一個代表性人物,著有《洪范五行傳論》,后被班固編入《漢書》而成為《五行志》;三是劉向?qū)㈧У挠绊?劉歆繼承父業(yè),在劉向撰的《別錄》基礎(chǔ)上,修訂成為《七略》。

專著方面,謝明仁著有《劉向〈說苑〉研究》(蘭州大學出版社 2000年版),詳細考證了劉向著述和《說苑》的作者、書名、卷數(shù)、篇章、寫作年代、館藏以及引群籍情況,并分析了《說苑》的政治思想、儒家思想、教化論和災異說。徐興無著有《劉向評傳 (附劉歆評傳)》,采用時間結(jié)構(gòu),分章節(jié)對《漢書·楚元王傳》進行注解,比較深入地揭示了郎官制度對劉向歆父子性格與命運的影響,揭示了劉向歆父子與西漢經(jīng)學的關(guān)系、劉向歆父子的通儒之學及其形成的原因、劉向歆父子對漢代文化構(gòu)建的貢獻。尤其值得注意的是,徐著第 4章《石渠閣——劉向歆父子與漢代經(jīng)學》,認為“劉向歆父子皆成長于郎官系統(tǒng),他們的經(jīng)學風格最能說明郎官經(jīng)學的特征”,“由于郎官系統(tǒng)中可以傳授博士系統(tǒng)之外的經(jīng)學,因此,郎官經(jīng)學反而能夠擇善而從,兼收并蓄,保持了通儒之學的傳統(tǒng)”[11]86-87。吳全蘭著有《劉向哲學思想研究》(中國社會科學出版社 2007年版),認為劉向?qū)盼慕?jīng)的重視、校訂和吸收,客觀上推動了漢代古文經(jīng)學的興起;劉向陰陽五行學說中關(guān)于改朝換代的預言以及五行相生的新五德終始說等,為東漢讖緯之學的形成作了思想上的準備,在中國哲學史上產(chǎn)生了消極影響。

另外,楊桂玲的博士論文《〈說苑〉與劉向經(jīng)學》(南開大學 2003年)認為,劉向經(jīng)學有著濃厚的陰陽災異思想,突出特點是經(jīng)世致用的目的性。劉向經(jīng)學最突出的是《春秋》學與《詩經(jīng)》學,前者是官學所守,后者是家學所傳。實際上他于《春秋》三傳兼收并蓄,在《詩》學方面表現(xiàn)出“博及群書”、兼采眾家的取向。

二、劉向經(jīng)學思想研究分論

劉向所處時代是經(jīng)學昌明時代。[12]40由于家學影響和學術(shù)際遇,他習《易》、受《谷梁》、好《左氏》,博覽群經(jīng),主持校書,其經(jīng)學呈現(xiàn)出通學氣象,這為后世研究其某一方面的經(jīng)學思想提供了分論空間。

(一)劉向春秋學思想研究。劉家和認為,到宣帝以后,三傳文字雖大體仍保持原先情況,而公羊、谷梁、左氏三個學派對待災異問題的態(tài)度已漸歸一致,三家都說陰陽五行,都在歷史上尋找災祥應驗;《漢書·五行志》的內(nèi)容基本上都是董仲舒、劉向、劉歆編出來的,他們已經(jīng)不是以是否強調(diào)災異來反映自己家法特點,而只是以對于同一災異編出不同的解說來各顯其能。[13]張濤撰文從《谷梁傳》尊王、重民、強調(diào)禮樂教化和仁德之治、性格特征和文章風格等方面,討論《谷梁傳》對劉向的影響,認為劉向的各種著述也反映出在經(jīng)學方面兼容并包的特點,如劉向大量引用《左傳》的材料,還吸收了《公羊》派災異符瑞、天人感應的內(nèi)容,成為當時推演災異的重要人物。據(jù)鄭玄《六藝論》,劉向曾習《公羊傳》,為顏安樂弟子。劉向一生不背官學,未失家法,研治《春秋》始終以《谷梁傳》義為宗。我們判斷劉向在經(jīng)學上屬什么派別,主要是看他利用哪一種經(jīng)義作為政治斗爭的武器,或者說哪一種經(jīng)義與他的思想傾向相一致,而不是看他引用某種經(jīng)傳資料的多寡。[14]

(二)劉向易學思想研究。張濤對比分析劉向作品及《易傳》中的言論,認為劉向繼承和發(fā)揮了《易傳》天、地、人一體觀和推天道以明人事的整體思維方式,主要是走義理派的路子,注重從人文化、哲理化的角度來把握易學之旨。但是,他又沒有否定占筮的功用,對孟、京象數(shù)易學占驗吉兇也在一定程度上表示認同。這些看似矛盾的傾向,恰恰是對《易傳》治學風格的全面繼承。無論是對《周易》精神主旨的繼承和弘揚,還是對漢代易學成果的借鑒和發(fā)揮;無論是從社會政治角度、天文歷法角度解讀和運用易學,還是從思想理論方面、文獻整理方面完善和發(fā)展易學,劉向、劉歆父子都付出了較大努力,取得了重要成果,給后世以深刻而廣泛的啟示和影響。[15]鄭萬耕認為劉氏父子特別推崇《易經(jīng)》,提出了《易》為五經(jīng)之原的觀點,雖然推崇經(jīng)學,褒揚儒家,但并不排斥其他各家,而是認為諸子之學可以補經(jīng)學之不足,各家各派“相反而皆相成”[16]。杜亞輝認為,劉氏論《易》,以陰陽五行災異為依托,以補察時政、經(jīng)世致用為旨歸,其《易》學觀念的形成受漢代重儒尊孔學術(shù)思潮的影響,反映了漢代易學在學術(shù)上的重要地位和發(fā)達程度。劉氏以《易》為六藝之首,諸子百家乃六藝之流裔,無疑是以《易》為人文之元、群經(jīng)之首,把《易》作為文字、文學、哲學等諸門學問的源頭,是與天地相終始、周流而無滯的大道的體現(xiàn),以《易》作為其他學派學說存在以及地位高低的合理依據(jù),這充分說明了西漢時期的易學地位較之以前有很大的提高。[17]

劉向詩學思想研究。關(guān)于劉向的詩學家法,姚振宗《漢書藝文志拾補》云:“《元王詩》在齊、魯、韓三家未分之前,固與申培公同為《魯詩》宗,后劉向家世《魯詩》,傳學至西京之末,皆元王一派云盛矣?！睂Υ?劉毓慶認為:“漢人重家學,劉向為元王之孫,所傳當為‘元王詩’,故與韓、魯間有異同?！盵18]26吳正嵐逐條分析劉向《詩》說的經(jīng)學派別,發(fā)現(xiàn)劉向《詩》說與四家詩分別有同有異,認為劉向?qū)λ募以娬f確實是兼收并蓄的。[19]趙茂林認為:“不能僅以‘漢人重家學’就斷定劉向所習《詩》為楚元王一系。”[20]527黃梓勇以考察劉向之《詩經(jīng)》學究屬何家為個案研究,認為“今后若要重輯三家詩,應可將劉向自引之《詩》文及《詩》說,輯入魯詩之中”[21]。

關(guān)于劉向著作中的詩學思想,田中和夫圍繞西漢時期《列女傳》引用《詩經(jīng)》的情況及相關(guān)材料,對劉向引用《詩經(jīng)》的獨到之處進行闡述和探討,認為劉向所引之詩與《詩經(jīng)》的道德觀點是相一致的。[22]加藤實文認為劉向從《易 》、《詩經(jīng) 》、《春秋 》中引用形象鮮明的“詩”來論證自己的災異說,使“以意逆志”的詩經(jīng)學說趨于定論。劉向談及的宣王中興,與災異說的比較,可以算作一種詩經(jīng)學說;特別是在《小雅》的解釋中,正變說可以說是打開了一個新的學術(shù)境界。[23]李寅生認為,劉向的《列女傳》每一篇故事的結(jié)尾都引用了《詩經(jīng)》的句子作結(jié),是借用詩中的形象與語句表達自己的感情,借詩以言其志?！读信畟鳌吩谝谩对娊?jīng)》的觀點及欣賞《詩經(jīng)》的心態(tài)方面取得了某種和諧和統(tǒng)一。[24]張冰認為,《說苑》引詩,基本可分為三種情況:最多的是資料原文已有,向照錄之,這既能一定程度地反映出劉向?qū)λ私庠娪^點的理解和判斷,也能看出他對這種觀點的接受;也有原文已有,向以他句替之,這能夠反映出劉向個人的取舍價值觀;又有摘引史事或劉向自作,在摘錄或創(chuàng)作的時候引詩以總結(jié)文章。[25]謝明仁認為,劉向時代并不存在今、古文經(jīng)學之爭,硬說劉向習某家詩,是毫無意義的,倒不如實實在在地考查一下《說苑》的引詩;從《說苑》的引詩,可見春秋戰(zhàn)國時的賦詩遺風,《說苑》的引詩和今本《詩經(jīng)》(即《毛詩》)比較,大部分相同,相異的不多。[26]321

關(guān)于劉向的詩學觀和詩學特點,焦慶艷認為,《詩》是作為一種具有倫理或法律規(guī)范效用的“公理”亦或作為“禮”而被稱引運用的,劉向引《詩》的目的即為說明自己的觀點符合“禮”的規(guī)范。[27]馬瑜認為劉向引詩分為引詩述事、引詩證事、引詩品人、引詩論政、引詩明理、引事明詩,這六類引詩實際上是通過對《詩經(jīng)》的引述而構(gòu)建的一個在當時文化背景下的新的經(jīng)典解釋系統(tǒng)。[28]劉蓓然的博士論文《劉向〈說苑〉修辭研究》(華東師范大學 2007年)認為,《說苑》引《詩》,有從其文本出發(fā)直取詩意,也有用《詩》之比喻意,更多的是劉向?qū)ζ湮⒀源罅x的深層挖掘,賦予了《詩》的語境意義,可以概括為:引詩證事、引詩為喻、引詩作評。王啟敏認為劉向的《新序》、《說苑》,不僅在材料上廣采眾家,形式上也對前人典籍有所借鑒、加工,主要表現(xiàn)為:形式上不變、實質(zhì)上變;形式和實質(zhì)上都變和其他情況等三大類。[29]

(四)劉向禮學思想研究。曾育榮、吳中齊認為,劉向的樂教和禮教一樣看重“親尊、貴賤、長幼之理”,都是為以親親尊尊為原則的宗法等級制政治服務(wù)的?！耙远Y正外,以樂正內(nèi)”,禮樂教化的重心在于借助內(nèi)外相浹的教育手段向全體社會成員灌輸統(tǒng)治階級的思想,培養(yǎng)有利于封建主義政治的倫理、道德、風俗、習慣。[30]吳全蘭認為,劉向和以往儒家不同的是,他雖然強調(diào)禮樂的道德教化功能,但更強調(diào)禮樂的政治作用,把禮樂教化當作治國安邦的手段。[31]徐興無認為,劉向的禮制思想,概括說來就是他在《說苑》中所定的兩個篇名——“修文”和“反質(zhì)”,其禮制思想的主旨是文質(zhì)論;劉向還提出文質(zhì)相救論,即文與質(zhì)不僅構(gòu)成禮的內(nèi)外,而且構(gòu)成禮制沿革的兩重力量。劉向的禮制思想淵源于董仲舒,從董仲舒至劉向,其禮制思想建立在《公羊春秋》學的理論之上,其性格是創(chuàng)新與變革,反對復古,不拘禮文,其目的是撥亂反正。[11]171-174

(五)劉向書學思想研究。劉松來認為,陰陽五行學說除了在《春秋》、《詩》和《易》的解說中被廣泛運用之外,在《書》和《禮》的解說中也同樣受到漢代今文經(jīng)學的重視。前者以劉向的《洪范五行傳論》為代表,后者則以《禮記·月令》為典范。其中,《洪范五行傳論》是一種陰陽災異大全,完全是劉向用陰陽五行學說闡釋《尚書·洪范》的產(chǎn)物。[32]217王繼訓認為,劉向并不擅長理論思維,他的興趣在于將現(xiàn)成的陰陽五行理論進一步工具化,然后運用到現(xiàn)實政治斗爭中去。董仲舒推陰陽言災異,認為災害怪異的出現(xiàn)是君主的乖戾造成的;而到劉向時,他把造成災害怪異出現(xiàn)的責任歸咎于權(quán)臣、外戚或宦官,而不是君主,表現(xiàn)出了他對君權(quán)的尊崇和迷信。同是推陰陽言災異,眭孟等人是為了宣揚“易姓受命”,劉向則是為了引起最高統(tǒng)治者的注意和警惕,以便采取措施,穩(wěn)定和鞏固劉漢王朝。[33]汪高鑫認為,劉向、歆父子都好言災異,都是通過鼓吹神秘主義的災異論來闡發(fā)其政治思想和歷史思想的。但是,他們二人災異論的旨趣卻是不相同的。與劉向災異論具有鮮明反外戚和維護劉氏正統(tǒng)的旨趣相比,劉歆的災異論不但沒有反外戚的內(nèi)蘊,而且對維護劉氏正統(tǒng),其態(tài)度也是暖昧的。劉向因反外戚而重視正內(nèi)宮,故而將很多災異與內(nèi)宮不正相聯(lián)系。[34]

綜上所述,可以看出劉向經(jīng)學思想研究已有一定基礎(chǔ),輯佚工作也相對完善,學者們針對劉向經(jīng)學,包括易學、詩學、春秋學、詩學、禮學都作出了有益探索,對劉向經(jīng)學的定位也有相當研究,這些都為專題研究劉向經(jīng)學思想提供了基礎(chǔ),拓展了空間。但也應當看到,當前對劉向經(jīng)學思想的研究還有待深化,對劉向經(jīng)學的基本命題還缺乏提煉,對劉向經(jīng)學思想研究的針對性還不夠強,還沒有將劉向經(jīng)學思想研究與其經(jīng)學活動有機聯(lián)系起來作出科學合理的解釋,這些都需要在下一步研究中予以解決。

[1] 錢穆.劉向歆父子年譜.燕京學報,1928(7).

[2] 蒙文通.經(jīng)學抉原.上海:上海人民出版社,2006.

[3] 侯外廬,等.中國思想通史:第 2卷.北京:人民出版社,1957.

[4] 薩孟武.中國政治思想史.北京:東方出版社,2008.

[5] 陳柱.中國散文史.北京:商務(wù)印書館,1937.

[6] 徐復觀.兩漢思想史:第 3卷.上海:華東師范大學出版社,2001.

[7] 金春鋒.漢代思想史.北京:中國社會科學出版社,1997.

[8] 廖吉郎.劉向.中國歷代思想家 (四).臺北:臺灣商務(wù)印書館,1999.

[9] 李景明.中國儒學史:秦漢卷.廣州:廣東教育出版社,1998.

[10] 姜廣輝.中國經(jīng)學思想史:第 2卷.北京:中國社會科學出版社,2003.

[11] 徐興無.劉向評傳.南京:南京大學出版社,2005.

[12] 皮錫瑞著.周予同注釋.經(jīng)學歷史.北京:中華書局,2004.

[13] 劉家和.《春秋》三傳的災異觀.史學史研究,1990(2).

[14] 張濤.試談《榖梁傳》對劉向的影響.貴州文史叢刊,1991(3).

[15] 張濤.略論劉向劉歆的易學思想與成就.文獻,1998(2).

[16] 鄭萬耕.劉向劉歆父子的學術(shù)史觀.史學史研究,2003(1).

[17] 杜亞輝.論劉向劉歆父子的易學觀.石河子大學學報:哲學社會科學版,2007(4).

[18] 劉毓慶.歷代詩經(jīng)注述考.北京:中華書局,2002.

[19] 吳正嵐.論劉向詩經(jīng)學之家法.福州大學學報:社會科學版,2000(2).

[20] 趙茂林.兩漢三家《詩》研究.成都:巴蜀書社,2006.

[21] 黃梓勇.劉向《詩》學家法研究.湖南大學學報:社會科學版,2008(2).

[22] 田中和夫 ,著.《列女傳 》引《詩 》考.李寅生,譯.河北師院學報:社會科學版,1997(2).

[23] 加藤實文.論劉向關(guān)于“幽厲”時代的詩經(jīng)學.李寅生,譯.吉林師范大學學報:社會科學版,1998(4).

[24] 李寅生.《列女傳》引《詩》得失芻議.欽州師范高等?？茖W校學報,2002(1).

[25] 張冰.《說苑》引《詩》略考.山東教育學院學報,2005(3).

[26] 謝明仁.《說苑》引《詩經(jīng)》考.第四屆詩經(jīng)國際學術(shù)研討會論文集.北京:學苑出版社,2000.

[27] 焦慶艷.試論《列女傳》的語言藝術(shù).西安石油學院學報:社會科學版,2003(2).

[28] 馬瑜.從劉向著作引詩看劉向的《詩》學觀.雁北師范學院學報,2006(1).

[29] 王啟敏.論《新序》、《說苑》材料加工的特點——以引《詩》為例.安徽農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2008(3).

[30] 曾育榮,吳中齊.劉向教育思想補論.湖北大學學報:哲學社會科學版,1997(5).

[31] 吳全蘭.試論劉向的德育思想.河北師范大學學報:教育科學版,2003(4).

[32] 劉松來.兩漢經(jīng)學與中國文學.南昌:百花洲文藝出版社,2001.

[33] 王繼訓.劉向陰陽五行學說初探.孔子研究,2002(1).

[34] 汪高鑫.劉向災異論旨趣探微——兼論劉向、劉歆災異論旨趣的不同及其成因.安徽大學學報:哲學社會科學版,2003(2).

B234.99

A

1000-5455(2010)02-0136-05

2009-12-10

尹自永 (1972—),男,河南許昌人,中山大學哲學系博士研究生。

【責任編輯:趙小華】