美國反危機(jī)政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)

方興起

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東廣州510631）

·金融大海嘯中的反危機(jī)政策·

美國反危機(jī)政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)

方興起

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東廣州510631）

對比1997－1998年亞洲金融危機(jī)和2007－2009年美國金融危機(jī)，則不難看到美國在反危機(jī)政策上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在2007－2009年全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，包括中國在內(nèi)的世界各國都無不苦于美國“太大而不能倒”，就像美國苦于它的那些“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)一樣。正因如此，美國政府不僅在反危機(jī)的政策上，而且在諸多方面都肆無忌憚地在全球采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。要想從根本上解決美國“太大而不能倒”的問題，必須改革美元主導(dǎo)的現(xiàn)行國際貨幣體系，創(chuàng)建超主權(quán)國際儲備貨幣主導(dǎo)的國際貨幣體系。

雙重標(biāo)準(zhǔn)；太大而不能倒；國際貨幣體系

【編者按】在2007－2009年全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國紛紛出臺了包括財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會政策的救市舉措。歷經(jīng)2008年至2009年初的最艱難時期后，各國救市政策效果逐漸顯現(xiàn)，很多國家在2009年末都已經(jīng)表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的態(tài)勢。當(dāng)然，未來的發(fā)展存在多種可能性。本專題審視金融大海嘯中各國宏觀政策的特征與效應(yīng)，既是對全球化背景下各國政府宏觀調(diào)控能力的考量，也是對金融與經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程的反思。本次危機(jī)對各國金融與經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊，昭示了構(gòu)建新的國際貨幣體系和全球經(jīng)濟(jì)秩序，以及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的迫切性。

在2007－2009年全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，人們印象最深的是美國政府在救助本國金融機(jī)構(gòu)時，無論在資金的投入規(guī)模上，還是在救助手段的多樣性上，都是史無前例的。其明顯的效果是成功地遏制了美國金融體系的崩潰，從而避免了一次遠(yuǎn)比1929－1933年更為嚴(yán)重的大蕭條。然而，在對1997－1998年亞洲金融危機(jī)的國際救助中，美國政府通過國際金融機(jī)構(gòu)給陷入危機(jī)的東亞國家和地區(qū)施加了種種新保守主義的限制條件，使得國際金融機(jī)構(gòu)的救助對他們來說，是繼危機(jī)之后的又一場深重的災(zāi)難，從而在某些國家導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和金融體系的崩潰。對比1997－1998年亞洲金融危機(jī)和2007－2009年美國金融危機(jī)，則不難看到美國在反危機(jī)政策上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

一、救助1997－1998年亞洲金融危機(jī)的美國標(biāo)準(zhǔn)

20世紀(jì)80年代，美國政府在其國內(nèi)推行經(jīng)濟(jì)與金融的自由化，導(dǎo)致1987年的股市崩盤和1985－1989年的儲貸危機(jī)。雖然對美國如此發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與金融體系來說，經(jīng)濟(jì)和金融自由化也是一枚苦果，但美國卻將它作為打開別國市場的利器。從而利用經(jīng)濟(jì)和政治手段甚至軍事手段，來迫使一些國家特別是新興經(jīng)濟(jì)體就范。國際貨幣基金組織和美國財(cái)政部認(rèn)為，完全的資本賬戶自由化將有助于該地區(qū)增長得更快。但是，斯蒂格利茨“相信資本賬戶的自由化是導(dǎo)致危機(jī)的唯一最重要的因素”。他說，“我并不只是通過認(rèn)真審視在該地區(qū)所發(fā)生的事情而得出這一結(jié)論的，而是通過審視在過去的1／4個世紀(jì)里，在差不多一百次其他危機(jī)中所發(fā)生的事情得出這一結(jié)論的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)變得更加頻繁（并且更加深重），……變得越來越清楚的是，資本賬戶自由化時常體現(xiàn)出沒有回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。甚至當(dāng)有些國家擁有強(qiáng)大的銀行、成熟的股票市場和其他許多亞洲國家并不具有的機(jī)構(gòu)時，它也能夠把這些巨大的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加到它們身上”。也就是說，任何一個國家都難以承受資金流從“巨大的流入倒轉(zhuǎn)為巨大的流出”的突然變化?！安豢杀苊獾氖?，此類巨大的倒轉(zhuǎn)將促成一場危機(jī)、一次衰退或者更加糟糕的局面”。盡管如此，國際貨幣基金組織和美國財(cái)政部卻認(rèn)為資本市場自由化允許融資來源的更多樣化，將會提高經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，控制資本市場則必然降低經(jīng)濟(jì)效率，從而在全球大力推動資本市場的自由化。有充分的證據(jù)表明，資本賬戶自由化實(shí)際上是將巨大的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加在發(fā)展中國家身上，赤裸裸地為金融壟斷資本的利益服務(wù)?！鞍奄Y本市場的自由化看做是市場進(jìn)入的另外一種形式——更多的市場可以賺取更多的金錢”。①由此，在20世紀(jì)90年代引發(fā)的區(qū)域或國家的金融危機(jī)以及全球性的金融動蕩之頻繁，在世界金融史上都是罕見的。即使一些國家在深陷金融危機(jī)并尋求國際救援時，美國在利用它所控制的國際金融機(jī)構(gòu)施救的過程中，仍毫不手軟地在這些國家推進(jìn)自由化。

國際貨幣基金組織和世界銀行都承認(rèn)東亞經(jīng)濟(jì)體（除日本和中國外）在1997年以前，匯率目標(biāo)與財(cái)政約束和貨幣擴(kuò)張保持一致?！罢缡澜玢y行對東亞奇跡的報(bào)告（1993）和國際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)后所強(qiáng)調(diào)的那樣，東亞經(jīng)濟(jì)體（除日本，也許還要除中國）的政府預(yù)算事實(shí)上一直是平衡的。在危機(jī)爆發(fā)之前，這些東亞經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字很低，或者甚至是預(yù)算盈余，通貨膨脹很輕微”。②而且，在總體上，這些國家和地區(qū)的政府已經(jīng)設(shè)計(jì)出行之有效的戰(zhàn)略，一種與“華盛頓共識”完全不同的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，在亞洲金融危機(jī)前，東亞經(jīng)濟(jì)體在收入的增加和貧困的減輕方面已取得前所未有的成績。

亞洲金融危機(jī)于1997年7月始于泰國。在泰國要求美國給予援助時，克林頓總統(tǒng)卻認(rèn)為泰銖的崩潰只是通向經(jīng)濟(jì)繁榮之“道路上的小故障”，并相信泰國有能力排除這種“小故障”?？肆诸D政府不僅自己對亞洲金融危機(jī)不施以援手，而且反對東亞國家建立區(qū)域內(nèi)救助基金。克林頓的無動于衷實(shí)際上給壟斷金融資本家們發(fā)出了一個準(zhǔn)確無誤的信息：美國不會援助泰國。顯然，美國的金融寡頭們分享了這一信息，并由此獲得了巨大的商機(jī)。然而，對美國的金融寡頭來說，更大的利好消息還在后頭。1997年9月，國際貨幣基金組織和世界銀行的年會在香港召開時，受美國財(cái)政部控制的國際貨幣基金組織要求修改其章程，③以便對發(fā)展中國家開放資本市場施加更大的壓力。對此，參加此次會議的東亞國家和地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人感到相當(dāng)震驚。因?yàn)樗麄兩钪_放資本市場所帶來的熱錢是陷入目前困境的根源。他們也深知“為了防止危機(jī)和使損失達(dá)到最小化，他們能夠做什么和應(yīng)當(dāng)做什么——但是他們知道如果采取了這些行動，將會受到國際貨幣基金組織的譴責(zé)，而且他們害怕產(chǎn)生國際資本撤回的后果”。實(shí)際上，面對美國政府施加的壓力，東亞的一些國家沒有力量進(jìn)行抵抗，只能眼睜睜地看著西方的對沖基金將本國的財(cái)富掠走。許多受害國家呼吁對對沖基金加強(qiáng)監(jiān)管，但卻遭到了美國的反對。個中原因，明眼人一看便知。對沖基金實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家的少數(shù)富人在全球掠奪財(cái)富的工具，而主要對沖基金的掌控者基本上是美國人。當(dāng)時馬來西亞總統(tǒng)馬哈蒂爾激憤地說：“我們努力了40年才發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)，突然被人憑著數(shù)10億美元的投機(jī)和見不得人的手法，在短短幾個星期內(nèi)便毀于一旦。現(xiàn)在我證實(shí)，那個人就是美國的喬治·索羅斯?！碑?dāng)馬哈蒂爾不按國際貨幣基金組織和美國財(cái)政部的規(guī)則行事，而采取資本管制的政策對抗壟斷金融資本時，卻遭到西方市場原教旨主義政客和文人的一片攻擊。但是，與那些按IMF規(guī)則行事的國家相比，“馬來西亞的衰退是比較短暫和程度較淺的”。

香港一直被保守的傳統(tǒng)基金會基于其編制的“經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)”排在世界的第一位。自1997年7月亞洲金融危機(jī)爆發(fā)起，歐美的投資銀行和對沖基金就不斷地阻擊港元，沖擊聯(lián)系匯率制度。他們狂妄地稱香港是“自動提款機(jī)”，隔一段時間缺錢時就來香港“按鈕取錢”。受西方自由市場規(guī)則的約束，香港政府不敢干預(yù)市場，只能被動以“挾息”來守住港元匯率，由此導(dǎo)致香港經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的衰退。1998年7月以后，多家歐美投資銀行（其中就有美國的摩根士丹利和美林）和對沖基金在香港通過匯市、股市和股指期貨市場的跨市操縱牟取暴利。他們在期貨市場建立大量恒指空倉，在匯市買入遠(yuǎn)期美元合約，然后大量拋售港元和恒生指數(shù)成分股，試圖造成恒生指數(shù)在高息和拋空雙重壓力下狂瀉，以保證無論阻擊港元成功與否，都可以大有斬獲。這種操控市場行為從他們沽售港元的速度和規(guī)模就足以得到證明。在開市時，他們首先在紐約造勢，跟著在悉尼繼續(xù)拋港元，然后到香港繼續(xù)拋售，接著又轉(zhuǎn)向倫敦拋售。一天24小時不停頓地操作和加壓。并且，這些國際炒家為達(dá)到控制市場的目的無所不用其極，包括不斷謠傳或利用中外媒體放話港元與美元脫鉤、人民幣貶值、銀行不穩(wěn)、擠提等。④面對這種有計(jì)劃的操控市場的行為，歐美的市場原教旨主義的政客和文人沒有一個出來加以譴責(zé)。但是，當(dāng)香港政府被迫利用外匯基金入市穩(wěn)定港元匯率和港股價格時，卻在西方市場原教旨主義者中引起了強(qiáng)烈反應(yīng)。“密爾頓·弗里德曼暴跳如雷，指責(zé)香港的行為‘瘋狂’”，并認(rèn)為亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因不是資本自由流動，而是資本流動不夠自由。“傳統(tǒng)基金會正式剝奪了香港作為自由市場堡壘的稱號；新聞媒體將香港與剛剛實(shí)施外匯管制的馬來西亞聯(lián)系在一起”。⑤而華爾街各大金融公司也同聲譴責(zé)香港政府。

其實(shí)，人們（包括潛心研究過1929－1933年大蕭條的弗里德曼）都十分清楚，在亞洲金融危機(jī)前，對于一個處于危機(jī)中的西方國家，一直存在著一種標(biāo)準(zhǔn)的反危機(jī)處方，即政府必須采取必要的措施（如寬松的財(cái)政和貨幣政策等）干預(yù)市場。但是，令人費(fèi)解的是，美國財(cái)政部和國際貨幣基金組織在救助處于危機(jī)中的亞洲國家時，恰好推行的是相反的政策（財(cái)政收支平衡、高利率、高稅率、貿(mào)易和資本市場自由化等）。這種政策使得這些國家的危機(jī)遠(yuǎn)比它本身的發(fā)展趨勢更為嚴(yán)重。

二、救助2007－2009年金融危機(jī)的美國標(biāo)準(zhǔn)

2007年8月，次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國應(yīng)對次貸危機(jī)的主要辦法是通過低成本、無限量地借錢給金融機(jī)構(gòu)，來解開金融機(jī)構(gòu)之間的債務(wù)鏈，從而擺脫互相拖欠的惡性循環(huán)，達(dá)到平息這場危機(jī)的目的。為此，貨幣政策就起著決定性的作用。諸如降低貼現(xiàn)率和基準(zhǔn)利率，承諾銀行存款全額保險(xiǎn)，無限量向金融機(jī)構(gòu)貸款，擔(dān)保金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，以及美聯(lián)儲在全球范圍內(nèi)與其他發(fā)達(dá)國家的中央銀行聯(lián)手降息和注資，形成“規(guī)模效應(yīng)”，等等。僅就美聯(lián)儲在次貸危機(jī)爆發(fā)后的近1個月內(nèi)，直接向金融體系注資的情況來看，其頻率之高、資金量之大，是史無前例的。美聯(lián)儲在2007年8月9日，注資240億美元（同日與美聯(lián)儲聯(lián)手，歐洲央行注資950億歐元）；10日分兩次總計(jì)注資380億美元；11日注資30億美元；13日注資20億美元（同日歐洲央行注資624億美元，日本央行注資50億美元）；15日注資70億美元；16日注資50億美元；17日注資60億美元（同日美聯(lián)儲首次降低貼現(xiàn)率50個基點(diǎn)，由6.25%降至5.75%）；20日注資35億美元；21日注資37.5億美元；22日注資20億美元；23日3次注資共計(jì)1 725億美元；27日注資95億美元；28日注資20億美元。如果在剛爆發(fā)時能夠得到如此規(guī)模的救助，那么，1997－1998年亞洲金融危機(jī)就會像1995年墨西哥金融危機(jī)那樣快速結(jié)束。

但是，美國應(yīng)對危機(jī)的上述超常規(guī)貨幣政策并未能化解次貸危機(jī)。在次貸危機(jī)日趨嚴(yán)重的情況下，布什政府在2007年12月6日公布了救市的新計(jì)劃，即將可調(diào)整利率抵押貸款（ARM）的市場利率凍結(jié)5年。這意味ARM的優(yōu)惠期在2008年初以后到期的家庭，可以繼續(xù)享受優(yōu)惠期的低利率。這種凍結(jié)市場利率的計(jì)劃，無異于管制金融市場的資金價格，顯然是有違新保守主義的教條的。對于新保守主義的布什政府來說，這的確是一個新的計(jì)劃，但是，在英國《金融時報(bào)》著名評論員馬丁·沃爾夫看來，該計(jì)劃卻與美國歷來建議其他國家在類似情況下的做法背道而馳。另外，美聯(lián)儲在2007年12月18日提出了新的貸款規(guī)則。盡管新規(guī)則類似于“窗口指導(dǎo)”的措施，卻顯然與自由市場原則格格不入。新規(guī)則共有6條：1.禁止貸方因未按期還款，向低收入的次貸借款方采取處罰措施；2.貸方要確保借方（特別是次貸借方）留出足夠的錢繳納稅收和保險(xiǎn)；3.限制對未提供收入證明的借款者提供借款；4.檢查貸方在考察借款者償還房貸款能力時的工作失誤；5.提高財(cái)務(wù)透明度，使人們更好地了解借方抵押物的狀況，并在需要的時候提供足夠的信息；6.制止濫用抵押貸款的廣告行為。不難看出，其中的第1、2條如果根據(jù)哈耶克的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，完全屬于哈耶克所定義的“社會主義”。而第3－6條所要“限制”、“檢查”、“提高”和“制止”的貸方行為，則在危機(jī)前都屬美式自由市場模式中市場主體的理性行為。次貸危機(jī)完全顛覆了新保守主義者的信仰。甚至連格林斯潘這位長期對“市場主體為了自己的利益會自我防范風(fēng)險(xiǎn)”深信不疑的新保守主義者，在2009年面對嚴(yán)重的危機(jī)時也不得不發(fā)出這樣的感嘆：“很難判斷市場何時能回歸正常，我們不知道投資者何時會清除恐慌并重新進(jìn)入市場。短期內(nèi)，政府干預(yù)是應(yīng)對嚴(yán)重危機(jī)最有效也最無奈的方法?！?/p>

盡管布什政府采取了這些措施，仍然未能控制住次貸危機(jī)。相對于美國金融機(jī)構(gòu)持有的巨額不良資產(chǎn)來說，美聯(lián)儲試圖基于低成本貸款來解決金融機(jī)構(gòu)之間的債務(wù)鏈實(shí)在是找錯了門。隨著次貸危機(jī)越演越烈，美國家庭和企業(yè)的負(fù)債償還率每況愈下，金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)也就日益增加，從而導(dǎo)致許多中小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，并危及華爾街大型投資銀行。布什政府又不得不在2008年初提出了一個1 680億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。顯然，規(guī)模如此小的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，只能表明布什政府救市的重點(diǎn)是金融體系而不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是，布什政府的這一刺激計(jì)劃并未能使大型投資銀行貝爾斯登避免滅頂之災(zāi)。投機(jī)性無券賣空和隨之而來的謠言，給貝爾斯登造成了嚴(yán)重甚至致命的打擊。貝爾斯登于2008年3月倒下之后，美國證券交易委員會發(fā)布臨時指令，從7月21日起至8月13日禁止對金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性無券賣空。當(dāng)雷曼兄弟倒閉后，美國證券交易委員會再次頒布對賣空金融機(jī)構(gòu)股票的緊急禁令和其他限制。

2008年9月，當(dāng)次貸危機(jī)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)，并引發(fā)全球金融大海嘯后，布什政府被迫改變了救市的思路，即從債務(wù)方面的解救轉(zhuǎn)向處理金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)。其大規(guī)模的拯救行動是7 000億美元的緊急拯救金融體系的方案。經(jīng)美國國會通過后，美國財(cái)政部獲得授權(quán)購買高達(dá)7 000億美元的不良資產(chǎn)。計(jì)劃將其中的3 000億美元分給“兩房”、AIG和摩根大通；3 000億美元用于花旗銀行；其余用于其他大銀行。財(cái)政部以反向招標(biāo)的方式來收購資產(chǎn)，即在確定收購資產(chǎn)的類別后，由金融機(jī)構(gòu)報(bào)價，最終選擇收購報(bào)價最低的資產(chǎn)。另外，承諾向“健康的”銀行直接注資2 500億美元，以補(bǔ)充銀行資本。對此，財(cái)政部長保爾森滿懷信心地認(rèn)為，創(chuàng)建7 000億美元的政府基金，“將會穩(wěn)定金融市場。從長遠(yuǎn)看，相信美國納稅人將從中受益”。但是，克魯格曼則有不同的看法。他說，“我們已經(jīng)處在我所謂的蕭條經(jīng)濟(jì)之中。我的意思是說現(xiàn)在的狀況很像30年代”。他認(rèn)為美國財(cái)政部的7 000億救市方案是“用現(xiàn)金換廢紙”。⑥顯然，克魯格曼認(rèn)為布什政府低估了問題的嚴(yán)重性。救助的實(shí)際進(jìn)程表明克魯格曼是正確的。

在緊急拯救金融體系計(jì)劃的執(zhí)行過程中，布什政府才發(fā)現(xiàn)，相對于金融體系中的巨額不良資產(chǎn)來說，用7 000億美元來購買不良資產(chǎn)無異于杯水車薪，從而根本無法進(jìn)行下去。因此，布什政府不得不從購買不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為向金融機(jī)構(gòu)直接注資。但是這樣一來又引發(fā)金融機(jī)構(gòu)國有化的爭論和遭到投資者的抵制。至此，布什政府的救市方案因被迫多次轉(zhuǎn)向而難有大的作為，以致7 000億美元只用掉了3 500億美元（主要用于購買銀行優(yōu)先股和提供貸款擔(dān)保），所起到的作用只是防止美國金融體系的徹底崩潰，卻未能扭轉(zhuǎn)金融體系不斷惡化的趨勢。無奈的布什政府只能將剩余資金連同難以化解的危機(jī)留給了奧巴馬政府。

值得指出的是，雷曼倒閉所引發(fā)的信貸緊縮，受沖擊最大的是商業(yè)票據(jù)和公司債券。為了解凍商業(yè)票據(jù)市場，美國政府大力推行了國家擔(dān)保的信貸以彌補(bǔ)民間信貸的緊缺。自2008年10月27日起，美聯(lián)儲從商業(yè)票據(jù)市場購買商業(yè)票據(jù)6 000億美元。這意味著，以往只貸款給銀行的美聯(lián)儲，開始直接借款給工商企業(yè)。此外，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司向各銀行擔(dān)保14 000億美元有毒資產(chǎn)；美聯(lián)儲發(fā)行23 000億美元票據(jù)交換銀行有毒的商業(yè)票據(jù)，并將22 000億美元借給政府有關(guān)機(jī)構(gòu)。2008年11月11日，美國政府又實(shí)施拯救房奴方案，即主要是降低從“兩房”獲得貸款而有償還困難的房屋擁有者的還款額，并向購房者提供總計(jì)150億美元的購房退稅。

布什政府在全球金融危機(jī)后的第一輪大規(guī)模的金融救助，未能扭轉(zhuǎn)美國金融體系不斷惡化的趨勢，迫使奧巴馬政府進(jìn)行了第二輪大規(guī)模的金融救助。這就是新財(cái)政部長蓋特納于2009年1月提出的“金融穩(wěn)定計(jì)劃”。新計(jì)劃的內(nèi)容為：1.政府與私營部門合作，建立投資基金，幫助清理銀行系統(tǒng)“有毒資產(chǎn)”，該基金啟動資金為5 000億美元，最終可達(dá)1萬億美元；2.建立“金融穩(wěn)定信托基金”，有條件地為銀行提供額外資金注入，確保銀行獲得的援助資金都用于增加貸款；3.財(cái)政部將投入1 000億美元，與美聯(lián)儲協(xié)調(diào)，將美聯(lián)儲2008年11月設(shè)立的資產(chǎn)支持證券貸款工具規(guī)模從原來的2 000億美元擴(kuò)大到最多1萬億美元，以支持抵押貸款、消費(fèi)貸款和企業(yè)貸款的放款，促進(jìn)信貸流動。蓋特納在公布新一屆政府的金融救助計(jì)劃時，希望向美國公眾傳遞一個信息：不需要采取國有化措施也可以將銀行穩(wěn)定下來。2009年3月23日，美國財(cái)政部公布了“金融穩(wěn)定計(jì)劃”的實(shí)施細(xì)節(jié)。在該計(jì)劃中，政府?dāng)M耗資約750億美元至1 000億美元為私有資本購買銀行問題資產(chǎn)提供擔(dān)保。希望借此引入1萬億美元私有資本參與該項(xiàng)計(jì)劃，幫助金融機(jī)構(gòu)有效剝離有毒資產(chǎn)。蓋特納提出了該計(jì)劃的三大實(shí)施原則：一是擔(dān)保資金由美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司及美聯(lián)儲提供；二是收益由政府與私人投資者共享；三是通過拍賣的方式規(guī)避定價不公的問題。斯蒂格利茨坦言：“蓋特納創(chuàng)設(shè)公私合資的模式本身就是錯誤的，我想不出還有比這更糟糕的計(jì)劃?！彼J(rèn)為這一計(jì)劃最終會被證明無效，美國依然要走最初極力避免的國有化銀行道路，但勢必為時已晚。

但是，斯蒂格利茨未能認(rèn)識到，無論是布什政府還是奧巴馬政府的救助計(jì)劃，都繞開了國有化，其原因是國有化觸犯了金融壟斷資本家的根本利益。由此不難看出，在美國，政府可以換屆，但政府所代表的壟斷資產(chǎn)階級利益則是不能改變的。因此，布什政府也好，奧巴馬政府也罷，其救助計(jì)劃只能基于一個原則：利潤私有化，風(fēng)險(xiǎn)社會化。金融壟斷資本家為了更高的利潤敢冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)樗麄兪智宄阂坏┇@得高額利潤，都會進(jìn)入自己的腰包；而一旦因高風(fēng)險(xiǎn)出事，政府一定會拿納稅人的錢來解救他們。

除財(cái)政部的“金融穩(wěn)定計(jì)劃”外，新政府的金融救助還包括美聯(lián)儲新出臺的措施。2009年3月18日，美聯(lián)儲宣布：1.將維持0－0.25%的現(xiàn)行基準(zhǔn)利率不變；2.增加購買7 500億美元的房貸支持債券，把今年的購買總額提高到1.25萬億美元；3.增加購買1 000億美元機(jī)構(gòu)債券，使總額提高到2 000億美元；4.在今后6個月內(nèi)購買政府長期國債3 000億美元。值得關(guān)注的是，美聯(lián)儲宣布購買美國國債，意味著美國國債已喪失了對外國央行和投資者的吸引力，而必須靠美聯(lián)儲增發(fā)貨幣來支撐新政府高達(dá)7 870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。在財(cái)政赤字急劇增加的情況下，美聯(lián)儲實(shí)際上是在通過財(cái)政性的貨幣發(fā)行，來制造美國國債泡沫，以消除房地產(chǎn)泡沫破滅的后果。

除金融救助外，奧巴馬政府還有高達(dá)7 870億美元的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。由于這個計(jì)劃設(shè)有多種貿(mào)易保護(hù)主義條款，奧巴馬曾保證，作為世界貿(mào)易組織的一名成員，聯(lián)邦政府不會在自由貿(mào)易問題上違背承諾。這不過是一種外交辭令，實(shí)際上美國的州政府和地方政府不受美國聯(lián)邦政府承諾的義務(wù)的約束。而它們將從一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中獲得2 800億美元用于開支，從而可以要求“購買美國貨”，“優(yōu)先雇傭美國人”，以及“優(yōu)先貸款給美國人和美國公司”。顯然，這與美國歷來要求其他國家推行自由貿(mào)易政策背道而馳。更值得關(guān)注的是，2006年9月，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會正式發(fā)表了修改后的《關(guān)于將資產(chǎn)及負(fù)債調(diào)整為市價》的第157號會計(jì)準(zhǔn)則。與以往的成本價格不同，新的第157號會計(jì)準(zhǔn)則要求用當(dāng)前市場上的“脫手價格”來計(jì)算公司的資產(chǎn)和負(fù)債。但是，從2009年4月起，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會在美國國會的政治壓力下，不得不放松美國會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行力度，允許金融機(jī)構(gòu)在證明市場流動性不足、價格不正常的情況下，可以采取綜合現(xiàn)有價值和預(yù)估值計(jì)價的會計(jì)準(zhǔn)則估算資產(chǎn)價格。這意味著，從第二季度起美國銀行賬面上無人問津的問題資產(chǎn)估值可以由銀行自主判斷，從而問題資產(chǎn)也就必然被普遍高估。而這一結(jié)果恰恰是美國國會所需要的。因?yàn)槭袌霏h(huán)境每況愈下，原會計(jì)準(zhǔn)則迫使金融機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)巨額沖銷，加重了銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而加劇了市場下滑。因而，會計(jì)準(zhǔn)則的修訂被認(rèn)為是美國政府救市的又一舉措。人們不禁要問：美國還是市場經(jīng)濟(jì)國家嗎？就連為新會計(jì)準(zhǔn)則辯護(hù)的美國管理會計(jì)師協(xié)會主席E.S.弗雷德里克也不得不承認(rèn)，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國確實(shí)扮演了一個非常惡劣的角色”。

最值得一提的是，歷來反對加強(qiáng)金融監(jiān)管的美國政府，在經(jīng)歷了2007年以來的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，對在美國國內(nèi)和全球范圍內(nèi)放松金融監(jiān)管所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，才有了切膚之痛。因此，美國政府在2009年3月26日公布了一個有待國會批準(zhǔn)的金融系統(tǒng)全面改革方案。改革的重點(diǎn)是強(qiáng)化集中監(jiān)管、擴(kuò)大監(jiān)管范圍和內(nèi)容，防止再次發(fā)生金融危機(jī)。蓋特納認(rèn)為，如果一家金融機(jī)構(gòu)很重要，那么它就不僅要為自己的股東負(fù)責(zé)，而且要對納稅人負(fù)責(zé)，為此，政府此次對金融體系的監(jiān)管改革“不是邊邊角角的小修小補(bǔ)，而是（建立）新的游戲規(guī)則”。改革方案的主要內(nèi)容有：1.計(jì)劃改變過去美國金融體系中銀行、保險(xiǎn)、證券交易和商品期貨交易領(lǐng)域多頭監(jiān)管的狀況，將職能歸聚于一個強(qiáng)大的單一機(jī)構(gòu)，將大型金融機(jī)構(gòu)、重要的支付和清算系統(tǒng)等都置于其監(jiān)管之下。2.擴(kuò)大監(jiān)管外延，增加監(jiān)管內(nèi)容，將大型對沖基金、私募股權(quán)投資基金，以及金融衍生產(chǎn)品交易納入監(jiān)管，要求這類金融機(jī)構(gòu)在美國證券交易委員會注冊，并按規(guī)定披露相關(guān)信息。3.計(jì)劃提高大型關(guān)聯(lián)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率要求，將部分衍生品的交易和清算放到交易所進(jìn)行以增加透明度。4.接管一旦倒閉可能危及國家經(jīng)濟(jì)的大型非銀行金融機(jī)構(gòu)，其中包括保險(xiǎn)公司和對沖基金。

但事隔約一年后，奧巴馬政府又提出了一個更為激進(jìn)的金融改革方案。2010年1月21日，為了防止銀行和金融機(jī)構(gòu)賺取快錢和巨額花紅而再次摧毀金融體系，奧巴馬基于美聯(lián)儲前主席沃爾克的監(jiān)管方案，⑦提出了一個向《格拉斯－斯蒂格爾法》回歸的美國金融監(jiān)管改革草案。有的美國學(xué)者將這個草案稱為《格拉斯－斯蒂格爾法》的升級版。其主要內(nèi)容是：1.對大銀行進(jìn)行規(guī)模限制；2.將對沖基金和自營交易業(yè)務(wù)拆分出傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，即銀行業(yè)不能再同時運(yùn)營對沖基金業(yè)務(wù)、私募股權(quán)基金，以及運(yùn)營自營交易業(yè)務(wù)。這一方案除加強(qiáng)對大金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管外，主要目標(biāo)在于限制大金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)交易，以確保任何一家大機(jī)構(gòu)的倒閉不會影響到整個金融體系。顯然，這一草案一旦獲得美國國會通過，將對美國金融市場和全球金融市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

與1997－1998年亞洲金融危機(jī)中東亞新興經(jīng)濟(jì)體被美國政府捆住手腳難有作為相比，美國政府在本輪危機(jī)中的救市行動，完全突破了它基于“華盛頓共識”而為新興經(jīng)濟(jì)體設(shè)定的底線，毫無顧忌地為所欲為?？梢院敛豢鋸埖卣f，只要當(dāng)年陷入危機(jī)的國家和地區(qū)可以隨意選取一種美國政府在本輪危機(jī)中的救市措施，1997－1998年亞洲金融危機(jī)的歷史必將改寫。

三、思考與分析

一個值得思考和分析的問題是：為什么美國政府在反危機(jī)的政策上，可以在全球采取雙重標(biāo)準(zhǔn)？想當(dāng)年，亞洲爆發(fā)金融危機(jī)的國家和地區(qū)，其問題不是出在政府部門，而是出在私人部門。而在當(dāng)今的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國的私人部門和政府部門都出了問題，特別是美國聯(lián)邦政府的債務(wù)即將達(dá)到法定的最高限額（12.374萬億美元）。⑧而自2007年以來美國國債增加了3萬億美元，其原因在于財(cái)政赤字創(chuàng)紀(jì)錄的增長。2008財(cái)年財(cái)政赤字為4 550億美元；2009財(cái)年猛增到1.9萬億美元；2010財(cái)年的赤字將達(dá)到1.56萬億美元，約占GDP的10.6%。目前，葡萄牙、愛爾蘭、希臘和西班牙（四國首字母縮寫為PIGS，故在金融危機(jī)中被戲稱為歐元區(qū)的“豬四國”）因財(cái)政赤字占GDP的10%而陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中。按理美國應(yīng)與“豬四國”為伍，但美國具有“豬四國”無法具備的條件：既可以以本國貨幣向全球舉債和還債，又可以通過發(fā)行本國貨幣來彌補(bǔ)財(cái)政赤字。在全球沒有任何一個國家的實(shí)力能夠超過美國的情況下，即使美國政府、美國的法人和自然人的債務(wù)總額現(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過霸權(quán)衰亡時期的大英帝國，美國也絕不會像一位俄國人所預(yù)言的那樣倒下。世界各國都深知美國如果倒下，其在全球所產(chǎn)生的災(zāi)難性后果要遠(yuǎn)大于蘇聯(lián)。2007－2009年全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，包括中國在內(nèi)的世界各國都無不苦于美國“太大而不能倒”，就像美國苦于它的那些“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)一樣。正因如此，美國政府不僅在反危機(jī)的政策上，而且在諸多方面都肆無忌憚地在全球采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，在這次危機(jī)中，包括中國在內(nèi)的一些國家已經(jīng)找到了從根本上解決美國“太大而不能倒”問題的途徑，即改革美元主導(dǎo)的現(xiàn)行國際貨幣體系，創(chuàng)建超主權(quán)國際儲備貨幣主導(dǎo)的國際貨幣體系。具體來說，歐盟在金融危機(jī)中一直是懷著“受害者”心態(tài)，認(rèn)為目前的一切都是美國人惹的禍，歐盟卻深受其害。為了避免再度遭殃，更為了在未來的國際金融體系中擁有更大的發(fā)言權(quán)，歐盟抓住了挑戰(zhàn)美國的難得機(jī)遇，提出要打造新的布雷頓森林體系。為此積極推動20國集團(tuán)召開峰會，于是才有了2008年11月在華盛頓召開的G20金融峰會，并將國際金融改革提上了議事日程。G20華盛頓金融峰會達(dá)成創(chuàng)建“新布雷頓森林體系”的共識。因此，英國首相布朗說，峰會使世界“正朝新布雷頓森林體系邁進(jìn)”。美國當(dāng)時的總統(tǒng)布什則表示，世界將迎來“布雷頓森林體系Ⅱ”。但是，當(dāng)包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體將賦予“新布雷頓森林體系”賴以成立的新內(nèi)容，即“超主權(quán)儲備貨幣”的提案提交給G20倫敦金融峰會時，一直爭論不休并聲言絕不妥協(xié)的“刺激派”（英美）與“監(jiān)管派”（法德），卻基于在現(xiàn)行國際貨幣體系中的既得利益形成了共識，即反對“超主權(quán)儲備貨幣”，并將“超主權(quán)儲備貨幣”的提案排除在峰會的議程之外。在這個共識下，美國與歐盟就原有的分歧很快達(dá)成了妥協(xié)，從而雙方通過這次峰會各得其所。G20倫敦金融峰會2009年4月2日所達(dá)成的協(xié)議顯示：美國得到了一個超萬億美元的全球經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃；歐盟則在強(qiáng)化金融監(jiān)管方面獲得了“超出想象”的成果；而俄羅斯和中國等新興經(jīng)濟(jì)體的“超主權(quán)儲備貨幣”的主張卻因未形成共識，被留到下一次G20金融峰會討論。但是“下一次”，即2009年9月的G20匹茲堡金融峰會也并未將國際貨幣體系改革的問題列入議事日程。恐怕再“下幾次”也不會列入議程。基于本國和歐盟的利益，薩科奇于2010年1月28日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)言時指出，美元已經(jīng)不再適合作為世界經(jīng)濟(jì)的主要儲備貨幣。他希望借助G20峰會2011年在法國召開之際，討論創(chuàng)建一個新的國際貨幣體系。他稱：“我們需要一個新的布雷頓森林體系。我們不能一邊處于一個多極世界中，一邊又在世界范圍內(nèi)使用單一的儲備貨幣?！逼鋵?shí)，薩科奇在2008年就提出了這樣的訴求。但愿上帝保佑薩科奇能實(shí)現(xiàn)他的夙愿。

不過，在主張創(chuàng)建新的國際貨幣體系方面，薩科奇遠(yuǎn)不如被稱為金融大鱷的索羅斯那樣始終如一。索羅斯認(rèn)為“亞洲模式是一個極為成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略模式”，而“如此成功的一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，為何會在頃刻間就變得一無是處了呢？我們?nèi)绻粡娜蛸Y本主義體系的缺陷入手，就很難找到這一問題的答案”。事實(shí)是，金融危機(jī)并不限于亞洲，幾乎所有新興市場國家都爆發(fā)了，最后，美國也未能幸免?！斑@更強(qiáng)有力地說明不穩(wěn)定的主要根源在于國際金融體系自身之中”。⑨因此，從1997－1998年亞洲金融危機(jī)到2007－2009年全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，索羅斯一直主張改革國際貨幣體系。2009年10月，索羅斯在匈牙利中歐大學(xué)的系列演講中指出，“美國為什么應(yīng)該動議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因?yàn)檫@一體系以目前的形式不可能維持，美國如不帶頭對其進(jìn)行改造，損失可能會更大”。而“一個新的布雷頓森林會議可以一舉完成很多任務(wù)。它可對國際貨幣基金組織重新構(gòu)建，使之能更好地反映國家之間的排序，并且修改現(xiàn)行運(yùn)作方法。會議也可以決定怎樣對待規(guī)模太大而不能讓其失敗的金融機(jī)構(gòu)，以及考慮控制資本流動的新規(guī)則”。⑩索羅斯強(qiáng)調(diào)指出，“將美元作為主要國際貨幣已造成了危險(xiǎn)的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無其他貨幣可取而代之”。在這種情況下，“美國不應(yīng)該排斥更廣泛地使用特別提款權(quán)（SDR）。這可以使國際社會敦促中國放棄將其貨幣與美元掛鉤，也是減少國際不平衡的最好辦法。鑒于特別提款權(quán)是由數(shù)個國家的貨幣決定的，沒有哪一個貨幣享有不公平的優(yōu)惠特權(quán)”；另外，“特別提款權(quán)很大的優(yōu)越性之一，是它允許國際性地創(chuàng)造貨幣。特別像現(xiàn)在這樣的時刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方”。基于這樣的認(rèn)識，索羅斯呼吁，新的布雷頓森林會議“需要美國啟動，但中國和其他發(fā)展中國家應(yīng)以平等的地位參與。……新興國家應(yīng)該參與新秩序的創(chuàng)造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者”。?

注 釋：

① 約·E.斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其不滿》，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第80、81頁。

② 羅·I.麥金農(nóng)著，王信等譯：《美元本位下的匯率》，中國金融出版社2005年版，第9頁。

③ “美國財(cái)政部，作為國際貨幣基金組織的最大股東和唯一具有否決權(quán)的股東，在決定國際貨幣基金組織的政策以及推動自由化方面也具有重大的作用”。見：斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其不滿》，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第83頁。

④ 詳見鐘言：《港元保衛(wèi)戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》，《港澳經(jīng)濟(jì)》1998年第11／12期合刊。

⑤ 克魯格曼著，朱文暉等譯：《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第178頁。

⑥ Krugman Paul：Depression Economics Returns，2008－11－14，http：／／www.nytimes.com。

⑦ 以保羅·沃爾克和前財(cái)政部長尼古拉斯·布雷迪為首的一個群體主張恢復(fù)《格拉斯－斯蒂格爾法》，認(rèn)為當(dāng)前危機(jī)源于1999年《格拉斯－斯蒂格爾法》的廢除，他們希望再次將吸儲和放貸與高風(fēng)險(xiǎn)的承銷、交易和對沖分開。

⑧ 美國財(cái)政部2010年表示，最快到2月底，國債將觸及法定上限的12.374萬億美元。奧巴馬提議將法定上限提高1.9萬億美元，至14.3萬億美元。這一新的上限已得到美國國會的批準(zhǔn)。

⑨ 喬治·索羅斯著，王宇譯：《開放社會——改革全球資本主義》，商務(wù)印書館2002年版，第231、232頁。

⑩? 索羅斯演講：《未來的路》，2009－11－11，http：／／www.ftchinese.com／story／001029659。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

F831.59；F833／837.712.0

A

1000－5455（2010）02－0005－07

2010－02－26

方興起（1950—），男，湖北武漢人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。