馬克思主義與西方經(jīng)濟學——中華外國經(jīng)濟學說研究會第十七次學術(shù)研討會綜述

林 勇，王偉龍，未 艾

(華南師范大學經(jīng)濟與管理學院，廣東 廣州 510631)

為紀念中華人民共和國誕辰60周年，堅持和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學，深入研究和正確借鑒外國經(jīng)濟學說，中華外國經(jīng)濟學說研究會與華南師范大學經(jīng)濟與管理學院發(fā)起召開“馬克思主義與西方經(jīng)濟學”學術(shù)研討會。會議由華南師范大學經(jīng)濟與管理學院承辦，于2009年11月27－29日在廣州召開。現(xiàn)將會議主要觀點綜述如下。

一、當前全球性金融與經(jīng)濟危機的研究

(一)關(guān)于當前全球性金融與經(jīng)濟危機的原因

新一屆學會會長、中國社科院程恩富學部委員指出，與馬克思和列寧時代相比，當今世界資本主義經(jīng)濟的基本矛盾是經(jīng)濟不斷社會化和全球化，與生產(chǎn)要素的私人所有、集體所有和國家所有，與國民經(jīng)濟的無政府狀態(tài)或無秩序狀態(tài)的矛盾。這個擴展了的全球基本經(jīng)濟矛盾通過以下四種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致次貸危機、金融危機和經(jīng)濟危機。其一，從微觀基礎(chǔ)分析，私有制及其企業(yè)管理模式容易形成高級管理層為追求個人巨額收入極大化而追求利潤極大化，日益采用風險較大的金融工具以及次貸方式，從而釀成各種危機。其二，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析，私有制結(jié)合市場經(jīng)濟容易形成生產(chǎn)相對過剩、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的比例失衡，從而釀成各種危機。其三，從經(jīng)濟調(diào)節(jié)分析，私有制壟斷集團和金融寡頭容易反對國家監(jiān)管和調(diào)控，而資產(chǎn)階級國家又為私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，導(dǎo)致市場和國家調(diào)節(jié)雙失靈，從而釀成各種危機。其四，從分配消費分析，私有制結(jié)合市場經(jīng)濟容易形成社會財富和收入分配的貧富分化，導(dǎo)致生產(chǎn)的無限擴大與群眾有支付能力需求相對縮小的矛盾，群眾被迫進行維持生計的含次貸在內(nèi)的過度消費信貸，從而釀成各種危機。

學會總顧問、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學丁冰教授基于1929－1933年大蕭條與2007－2009年“大海嘯”的比較分析指出，近百年來資本主義世界所經(jīng)歷的兩次最大的金融危機和經(jīng)濟危機具有一個共同特點，即都與當時占主導(dǎo)地位的西方經(jīng)濟學的理論政策體系有密切關(guān)系。第一次是上世紀30年代的大危機，在那之前西方經(jīng)濟學占主導(dǎo)地位的是以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學自由主義。這種自由主義理論認為，只要依靠自由的市場機制就可以使社會經(jīng)濟自動實現(xiàn)充分就業(yè)均衡，既無生產(chǎn)過剩，也無工人失業(yè)。然而，30年代大危機徹底粉碎了這種自由均衡論的神話，因此，那次經(jīng)濟危機便標志著新古典經(jīng)濟學或傳統(tǒng)的自由主義的徹底破產(chǎn)。第二次是當前的國際金融危機和經(jīng)濟危機，這乃是近三四十年來西方占據(jù)主導(dǎo)地位的新自由主義發(fā)展的必然結(jié)果。因此，當前這次經(jīng)濟危機便標志著新自由主義的徹底破產(chǎn)。這個結(jié)論換一個說法，無非是說，新自由主義乃是造成當前危機的主要根源。

安徽財經(jīng)大學趙茂林認為，馬克思經(jīng)濟危機理論是科學的理論。它把握了資本主義的發(fā)展規(guī)律，從本質(zhì)和根源上說明了資本主義經(jīng)濟危機發(fā)生的必然性，時至今日，仍然具有重要的現(xiàn)實價值。雖然二戰(zhàn)過后，資本主義國家出現(xiàn)了一些新特點，然而，只要資本主義制度存在，生產(chǎn)社會化和資本主義私有制之間的矛盾就不可能調(diào)和，經(jīng)濟危機仍將存在并周期性爆發(fā)。按照馬克思經(jīng)濟危機發(fā)生的邏輯，此次危機實質(zhì)是生產(chǎn)的相對過剩的經(jīng)濟危機。透視近年美國經(jīng)濟，可以發(fā)現(xiàn)如下事實:國家金融危機←次貸危機爆發(fā)←違約率上升←透支消費←生產(chǎn)過?！M能力不足←生產(chǎn)無限擴大和消費能力落后的矛盾←社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)的矛盾←資本主義基本矛盾。這正契合了馬克思經(jīng)濟危機理論的邏輯。因此，雖然當前國際金融危機與古典的經(jīng)濟危機在表現(xiàn)形式上有所不同，但其實質(zhì)并未改變，根源都在于資本主義基本矛盾。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學徐則榮指出，許多西方經(jīng)濟學者都認為當前金融危機和經(jīng)濟衰退的根源在于新自由主義的資本主義或者與新自由主義的興起和發(fā)展有關(guān)，是放任自由市場泛濫惹的禍。而國內(nèi)少數(shù)信奉新自由主義的“精英”則認為是自由市場受到國家干預(yù)未能充分發(fā)揮其作用的結(jié)果。危機爆發(fā)后，各國政府都采取了快速有力的干預(yù)措施。第二次G20集團峰會表明，加強國家干預(yù)的觀點已成為世界普遍的共識。面對現(xiàn)實，有人卻奢談這次危機是埋葬凱恩斯主義的機會，豈不是癡人說夢嗎?只要以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度存在，周期性的危機就不會根除。

暨南大學杜金岷和奚賓指出，次貸危機發(fā)生的根源是貨幣與實物資產(chǎn)的錯配，引發(fā)支付危機并向?qū)嶓w經(jīng)濟傳導(dǎo)，是政府對經(jīng)濟調(diào)節(jié)的失敗。政府只從金融機構(gòu)的合規(guī)上監(jiān)管是無法消除財富的非平衡轉(zhuǎn)移、積累和危機的發(fā)生。次貸危機的發(fā)生是市場失靈和政府失靈的共同結(jié)果，防止危機再次發(fā)生不能靠市場的自發(fā)調(diào)整，而是需要政府根據(jù)不同的經(jīng)濟發(fā)展階段綜合應(yīng)用各項經(jīng)濟職能，審時度勢，適時調(diào)整，相機行事且執(zhí)行到位。只有建立正常的社會價值體系，合理地分配社會財富，才能從根本上消除經(jīng)濟失衡，避免危機重演，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展。

福建省社科院林其屏指出，當前這場金融危機是由信用助長投機引爆的，實質(zhì)上就是信用危機。從馬克思信用理論的視角看金融危機的防范，我國必須加快、加強信用制度建設(shè)，既要發(fā)揮信用的積極作用，又要防范信用風險引發(fā)金融風險。

(二)關(guān)于危機對西方經(jīng)濟學的影響

華南師范大學方興起教授強調(diào)，瑞典皇家科學院將2008年的諾貝爾經(jīng)濟學獎授予當今的非主流經(jīng)濟學家克魯格曼，具有非同尋常的意義。在全球正陷入百年一遇的金融大海嘯之際，2008年的諾貝爾經(jīng)濟學獎在客觀上預(yù)示著西方主流經(jīng)濟理論與非主流經(jīng)濟理論的易位，即國家干預(yù)理論將取代市場原教旨主義理論。自2007年夏美國爆發(fā)次貸危機，并引發(fā)全球金融大海嘯以來，以美國為首的西方發(fā)達國家和新興市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟政策都發(fā)生了“像70年以前那樣劇烈、突然的轉(zhuǎn)變”，即從基于新保守主義經(jīng)濟學的經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向了基于凱恩斯經(jīng)濟學的經(jīng)濟政策。由此，勢必像70年前那樣，凱恩斯的國家干預(yù)學說會取代市場原教旨主義。嚴格地說，克魯格曼在20世紀90年代末就已經(jīng)預(yù)見到凱恩斯的蕭條經(jīng)濟學的回歸，只不過他未曾想到會發(fā)生“金融大海嘯”，從而也就不可能預(yù)見到這種回歸來得如此“劇烈、突然”。無論如何，西方經(jīng)濟學即將出現(xiàn)“拐點”，而克魯格曼的理論顯示了西方經(jīng)濟學將“拐”向何方。這正是我們研究克魯格曼理論的意義所在。

東莞理工學院劉偉認為，克魯格曼的蕭條經(jīng)濟學與金融危機理論對我國也有重要的啟示。當前內(nèi)需不足是影響我國的重要問題，擴大內(nèi)需則是我國應(yīng)對世界性金融危機的唯一出路。非常慶幸的是我國政府已經(jīng)深刻地認識到這一問題，40000億的投資初見成效。

(三)關(guān)于危機的防范和應(yīng)對

西南民族大學鄭長德和李海峰指出，在目前的國際金融危機環(huán)境下應(yīng)抓住美元動蕩這一時機，構(gòu)建“中元區(qū)”(將中國大陸、澳門、香港和臺灣的貨幣統(tǒng)一，仿照“歐元區(qū)”建立一種新的強勢貨幣，建立一個超級中央銀行，統(tǒng)一實行貨幣政策)，將有利于中國對外貿(mào)易的發(fā)展，也有利于中國避免因外匯儲備縮水而遭受的損失。由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機，使各國經(jīng)濟陷入衰退，美元的霸主地位受到了挑戰(zhàn)，各國認識到了貨幣地位的重要性，世界各國尤其是經(jīng)濟實力上升的大國都在力爭本國貨幣的國際地位和權(quán)力，國際貨幣體系勢必向多元化方向轉(zhuǎn)變。隨著世界各國經(jīng)濟的快速發(fā)展，以及國際分工的日益明確，類似“歐盟”的經(jīng)濟體會不斷涌現(xiàn)。迎合這種發(fā)展趨勢，國際貨幣體系也可能會形成不同的經(jīng)濟圈。

安徽財經(jīng)大學任志安和于霞認為，這次金融危機對于對外開放度較高的東部地區(qū)影響比較顯著，而西部地區(qū)卻迎來了空前的機遇。但金融危機不可能改變我國區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)狀。后危機時代，如何協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展將是我國在很長一段時間內(nèi)的工作重點。將低碳經(jīng)濟與非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展相結(jié)合形成的以低碳經(jīng)濟為新增長點的非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展模式，不僅意在解決我國區(qū)域經(jīng)濟差距問題，同時也找到了一條可持續(xù)發(fā)展之路。

山東財政學院韓玉玲認為，政府采購的影響已不僅局限于單純的財政支出管理，而且還擴展到對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控以及國際經(jīng)濟合作領(lǐng)域。在世界性金融危機和經(jīng)濟危機背景下，政府采購因其被賦予的政策功能而得到格外關(guān)注，成為我國以及世界其他一些國家經(jīng)濟刺激方案的重要舉措之一。

吉林大學紀玉山、白英姿和紀明認為，2009年世界經(jīng)濟陷入整體性衰退，我國外向型低端產(chǎn)業(yè)面臨巨大壓力，出口形勢相當嚴峻。已有的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)階段像我國這樣的發(fā)展中大國的現(xiàn)實發(fā)展需要，更不能完全作為我國制定外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略的理論依據(jù)。因此，我們必須跳出“比較優(yōu)勢陷阱”，將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為以制度創(chuàng)新為核心的綜合競爭優(yōu)勢。

華南師范大學陳延林和蔡偉認為，貨幣政策操作應(yīng)提高前瞻性，不能只防止危機后的通貨緊縮現(xiàn)象，應(yīng)充分考慮到現(xiàn)行政策滯后的擴張效應(yīng)，規(guī)避未來通脹的風險。為降低長期內(nèi)通脹率攀升的風險，可以通過對不同期限貸款利率進行“結(jié)構(gòu)性”調(diào)整——“短期貸款利率多調(diào)，長期貸款利率少調(diào)或不調(diào)”，宣示央行“防通脹”政策目標。

華南師范大學鄧于君認為，隨著以新興經(jīng)濟體為代表的發(fā)展中國家經(jīng)濟實力增強，其在國際組織的話語權(quán)與投票權(quán)隨之增強;世界各國對當前全球金融風暴根源認識深化及其共識逐步形成;各國通過共同努力、循序漸進，逐步拓展SDR的使用范圍、充分發(fā)揮SDR作用，將其逐步發(fā)展成為超主權(quán)儲備貨幣替代現(xiàn)有的美元本位，建立有利于全球金融穩(wěn)定與世界經(jīng)濟長遠發(fā)展的國際貨幣新體系的偉大構(gòu)想很可能會變成現(xiàn)實!

華南師范大學張球認為，隨著歐元的鞏固及中俄印巴等經(jīng)濟體的崛起，喪失相應(yīng)經(jīng)濟實力支撐的美元霸主地位難以為繼，點紙成金的神話面臨終結(jié)，建立以世界經(jīng)濟現(xiàn)實為基礎(chǔ)的新的貨幣體系很有必要。推動國際貨幣體系的改革是十分艱巨的事情，但國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷已到了非改不可的地步，不能因為美國的霸權(quán)而繼續(xù)接受不合理的體制。

北京師范大學胡海峰和孫飛指出，基于兩次銀行業(yè)危機各項成本的比較，尋求合理有效的危機處理模式，對我國完善銀行業(yè)危機管理體制，維護商業(yè)銀行健康、穩(wěn)定發(fā)展，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

北京工商大學鄭玲玲認為，將通貨緊縮定義為純粹的物價持續(xù)下降現(xiàn)象來研究其作用于經(jīng)濟增長的機制更為可取;通貨緊縮或通貨膨脹并非經(jīng)濟危機的根本原因，只是可能對經(jīng)濟惡化起了推動作用，面對經(jīng)濟危機，更需要深刻剖析其根源。研究通貨緊縮與經(jīng)濟增長關(guān)系的一個現(xiàn)實出發(fā)點是2009年上半年中國物價水平連續(xù)六個月負增長帶來的通貨緊縮的恐慌。目前通貨緊縮的疑云還未散去，通貨膨脹的預(yù)期卻已抬頭。在經(jīng)濟危機當中，無論是持續(xù)的物價下降還是持續(xù)的物價上漲都可能對經(jīng)濟產(chǎn)生十分不利的影響，研究通貨緊縮作用于經(jīng)濟增長的機制遠比對通貨緊縮定義的爭論更為重要。

二、馬克思主義經(jīng)濟學及其與西方經(jīng)濟學比較的研究

(一)關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學

學會副會長兼秘書長、北京師范大學李翀教授認為，有必要構(gòu)建馬克思主義的國際經(jīng)濟學，但這種構(gòu)建應(yīng)該是從國際經(jīng)濟的客觀事實出發(fā)，堅持馬克思經(jīng)濟學的基本觀點、基本原理和基本方法，借鑒現(xiàn)代西方國際經(jīng)濟學的科學成分，從更廣泛的資本主義生產(chǎn)方式的角度來研究國際經(jīng)濟問題。在這方面，李翀教授提出了自已的一些研究成果:(1)就現(xiàn)實的國際貿(mào)易的原因來說，不僅存在絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢，而且存在超絕對優(yōu)勢和超比較優(yōu)勢。后者是決定世界國際貿(mào)易格局和利益分配的最重要的原因。(2)購買力平價學說僅從國際貿(mào)易的角度解釋匯率，因此，有必要從商品的價值和金融資產(chǎn)的虛擬價值出發(fā)，從國際貿(mào)易、國際金融和直接投資三個角度分析市場匯率形成的基礎(chǔ)。(3)發(fā)達國家對外直接投資是一個從國內(nèi)生產(chǎn)到國際生產(chǎn)，從國際貿(mào)易到直接投資的過程。如果對外直接投資扣除風險后的利益小于對外貿(mào)易，企業(yè)就會選擇對外貿(mào)易;反之，企業(yè)就會選擇對外直接投資。

西南財經(jīng)大學蓋凱程認為，鑒于社會主義市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學應(yīng)該深入到理論假設(shè)來確立基本思想并展開思想敘述，因此仍有必要對當前的人的經(jīng)濟秉性進行界定，調(diào)整經(jīng)濟學分析范式或思路并統(tǒng)一現(xiàn)行政治經(jīng)濟學的分析假設(shè)，否則兩大經(jīng)濟學范式的耦合就缺乏最基本的前提和基礎(chǔ)，當然更談不上經(jīng)濟學范式的突破與發(fā)展。程恩富教授(2007)基于整體主義、唯物主義和現(xiàn)實主義的方法論和哲學基礎(chǔ)，提出了一個極其新穎的“利己和利他經(jīng)濟人假設(shè)”的基本命題。以這一全新的理論假設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，對于當前實現(xiàn)兩大經(jīng)濟學范式的耦合并在范式耦合的過程中實現(xiàn)現(xiàn)代政治經(jīng)濟學的發(fā)展與突破無疑具有很大的理論價值。

西北大學何愛平認為，馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究軌跡大體可以分為兩個階段:改革開放之前社會主義計劃經(jīng)濟時期馬克思主義經(jīng)濟學的研究和探索;改革開放之后社會主義市場經(jīng)濟建立與發(fā)展時期馬克思主義經(jīng)濟學的研究和創(chuàng)新。改革開放以后馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究擺脫了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究中的“教條主義”方法，積極構(gòu)建中國馬克思主義經(jīng)濟學研究的新范式。

對此，程恩富教授提出，構(gòu)建現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟學范式應(yīng)以馬克思經(jīng)典范式為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代經(jīng)濟社會問題為導(dǎo)向，以西方經(jīng)濟學的方法和成果為借鑒。這一時期存在簡單照搬西方經(jīng)濟學的“洋教條”現(xiàn)象。馬克思主義及其中國化的理論創(chuàng)新既要反對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究中的教條主義，也要反對對西方經(jīng)濟學的教條主義理解。

西北大學岳宏志和寇雅玲指出，研究馬克思生產(chǎn)勞動理論的論者，無論是寬派、中派和窄派都認為:在《資本論》第一卷中，馬克思研究了脫離一切社會關(guān)系、適用于一切社會經(jīng)濟形態(tài)的所謂一般生產(chǎn)勞動問題。這是馬克思主義經(jīng)濟學界一直堅持的傳統(tǒng)觀點和權(quán)威觀點。但是，這種觀點是完全錯誤的。在馬克思那里，沒有一般生產(chǎn)勞動范疇存在的余地，馬克思沒有提出適合一切社會形態(tài)的一般生產(chǎn)勞動范疇。

華南師范大學楊永華教授認為，在剝削問題的討論中出現(xiàn)了一種把剝削泛化的傾向，把全社會每一個人都看成是剝削者或被剝削者，這是不符合馬克思剩余價值理論和歷史唯物主義原理的。比“剝削泛化論”走得更遠的觀點是為剝削評功擺好，最為極端的是郝志強，竟認為被剝削是幸福的。剝削是馬克思歷史唯物主義理論大廈的一個基礎(chǔ)性范疇。剝削泛化論對馬克思剝削范疇的新解釋，或者把剝削范疇外延的無限擴大，等于把剝削這個范疇從馬克思的歷史唯物主義理論大廈中抽出來，這樣肯定會損害馬克思歷史唯物主義的整個理論大廈，把社會主義社會中每個人都看成是剝削者或被剝削者，是對社會主義社會的曲解。

暨南大學胡世禎認為，工資的變動會引起資本有機構(gòu)成不同的各個生產(chǎn)部門生產(chǎn)價格的變動，但這只是改變已形成的新創(chuàng)造的價值的分配，不會改變商品價值和生產(chǎn)價格總額:生活資料價值的變動如果僅僅是引起工資的變動，就不會由此改變商品價值和生產(chǎn)價格。

長春理工大學葛敬豪認為，以馬克思的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵理論為依據(jù)，我國產(chǎn)權(quán)制度的改革必須圍繞著鞏固和發(fā)展社會主義基本經(jīng)濟制度來進行，必須堅持生產(chǎn)資料公有制的根本性質(zhì)，這是社會主義經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)。維護公有產(chǎn)權(quán)所有者的根本利益，使其在社會經(jīng)濟關(guān)系中起決定性作用，是我國產(chǎn)權(quán)改革的基本方向。深化產(chǎn)權(quán)制度改革，必須堅持公有制為主體，堅定不移地維護和發(fā)展公有產(chǎn)權(quán)占主體地位的生產(chǎn)資料所有權(quán)的核心地位。

(二)關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的比較

名譽會長、中國人民大學一級教授吳易風指出，在研究對象問題上，馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的根本分歧不在于要不要研究資源配置，而在于:(1)要不要研究生產(chǎn)方式;(2)要不要研究和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系;(3)要不要區(qū)分抽象的生產(chǎn)一般的資源配置和具體特定生產(chǎn)方式的資源配置，以及要不要研究具體的特定生產(chǎn)方式的資源配置。在所有這些問題上，馬克思主義經(jīng)濟學的回答是肯定的，而西方經(jīng)濟學的回答都是否定的。簡言之，馬克思主義經(jīng)濟學的定義對政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學的本質(zhì)特征作了正確的說明。以生產(chǎn)方式以及和他相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系為對象，不僅不排除對資源配置的研究，而且為生產(chǎn)一般的資源配置和特定生產(chǎn)方式的資源配置的區(qū)分和研究提供了科學的理論基礎(chǔ)。相反，羅賓斯及其追隨者的經(jīng)濟學定義根本沒有觸及經(jīng)濟學的本質(zhì)特征。其定義以稀缺資源的配置為研究對象，滿足于對抽象的和所謂超制度的資源配置的考察，不僅排除了對特定生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的研究，而且也排除了正確理解和認識特定生產(chǎn)方式的資源配置的前提。

中南民族大學陳韶華和郭廣迪認為，某些西方經(jīng)濟學家雖然對馬克思經(jīng)濟學的意義給予很高的評價，但對其世界觀則始終持反對的態(tài)度。西方學者之所以會對馬克思經(jīng)濟學越來越重視、評價越來越客觀，其根本原因就在于馬克思當年對于資本主義經(jīng)濟的長期動態(tài)分析經(jīng)受住了歷史的檢驗，并對同樣以資本主義經(jīng)濟作為研究對象的西方經(jīng)濟學的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。因而現(xiàn)代西方學者即使是為了維護或挽救資本主義也不得不求教于馬克思。這也使得一些仍然對馬克思主義或社會主義抱有成見的現(xiàn)代西方學者，不得不對馬克思及其經(jīng)濟學持謹慎的態(tài)度，而不敢再像龐巴維克那樣妄加批判或否定。

有的學者認為，西方經(jīng)濟學有增長理論，而馬克思主義經(jīng)濟學沒有經(jīng)濟增長理論。西北大學郭俊華和楊裴指出，這是一個很大的誤解。在經(jīng)濟思想史上，正是馬克思第一個把靜態(tài)分析動態(tài)化，把短期分析長期化，提出了系統(tǒng)的、科學的經(jīng)濟增長理論，建立了經(jīng)濟增長模型。馬克思的經(jīng)濟增長理論啟發(fā)了西方經(jīng)濟學家，他們在落后了大半個世紀之后才認識到必須研究經(jīng)濟增長問題?，F(xiàn)在，西方經(jīng)濟學家并不諱言馬克思在經(jīng)濟增長理論方面所作的開創(chuàng)性的科學貢獻。比較馬克思社會資本再生產(chǎn)理論和西方經(jīng)濟增長理論，可以看出兩者的視野是不同的。盡管兩者之間存在一定的歷史聯(lián)系，但西方經(jīng)濟增長理論在半個多世紀的發(fā)展中并沒有突破古典經(jīng)濟學的范疇，僅在某些具體因素上的研究有了局部的突破，因此也就不可能超越馬克思的視野。比較兩者在經(jīng)濟增長問題上的不同，還可以看出，經(jīng)過一個多世紀社會經(jīng)濟發(fā)展的洗禮，馬克思社會資本再生產(chǎn)理論在當代日益具有更強的說服力。因此，在考察西方經(jīng)濟學(其中包括新經(jīng)濟增長理論)時，我們必須采取有分析、有批判的借鑒的態(tài)度。

南開大學王璐提出，著名思想史學家布勞格曾指出，與主流新古典理論不同，馬克思的分配理論一開始就引入了資本家擁有生產(chǎn)方式所有權(quán)和不擁有該所有權(quán)的區(qū)別，從而把個人收入分配直接納入到了社會階級意義上的總量分配關(guān)系中?？紤]到生產(chǎn)方式的所有權(quán)，工資和利潤的分配就不僅是根據(jù)各要素情況獨立給定的，相反，它要通過強調(diào)所有權(quán)關(guān)系而將資本主義經(jīng)濟和其他任何別的普通的交換經(jīng)濟區(qū)別開來。只有這樣才能更合理地解釋資本主義經(jīng)濟特有的歷史現(xiàn)象，從而也才能清楚表明利潤只是來源于雇傭工人的剩余勞動。馬克思有關(guān)資本主義的分配理論也就駁斥了薩伊“三位一體”的要素分配論和新古典邊際生產(chǎn)力分配論所暗含的“收入分配取決于生產(chǎn)要素的貢獻”的說法。相反，正是由于特定的資本主義生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料的資本主義私有制，決定了資本主義剩余價值的分配。我國現(xiàn)在和今后相當長時間內(nèi)仍處于社會主義初級階段，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，決定了在分配上既要體現(xiàn)公有制特點，又要體現(xiàn)各種非公有制的要求。

中南財經(jīng)政法大學王軍認為，馬克思主義經(jīng)濟學和社會經(jīng)濟學都是一種比較注重規(guī)范分析，強調(diào)終極關(guān)懷，關(guān)注人的需要和發(fā)展的經(jīng)濟學，都是從古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思主義經(jīng)濟學追求的是對現(xiàn)實世界的根本性改變，最終實現(xiàn)世界大同，實現(xiàn)人的全面發(fā)展和真正的自由。而社會經(jīng)濟學卻是在承認現(xiàn)實資本主義制度基礎(chǔ)上的修修補補，雖然也追求人的全面發(fā)展和自由，但是基于的是一種抽象的自我實現(xiàn)的需要，是唯心的。但是馬克思主義經(jīng)濟學和社會經(jīng)濟學在發(fā)展中也在不斷互相借鑒，特別是在西方理論界的研究中，這兩種理論走得比較近，社會經(jīng)濟學更是將馬克思主義經(jīng)濟學作為重要的理論來源，以充實壯大自己。

福建師范大學陳俊明認為，斯密通過收入范疇有意識地使自己的理論接近現(xiàn)實，這是必要、合理的。但是，他并不真正理解收入，不能正確地反映它，甚至將價值的源泉歸結(jié)為收入，將內(nèi)在規(guī)定與社會表象直接合二為一，這就產(chǎn)生足以使自己理論顛覆的錯誤。馬克思不是簡單地拋棄斯密的錯誤，而是從他的錯誤中發(fā)現(xiàn)包含有“合理性”和“天才的東西”。在批判揚棄的基礎(chǔ)上，從中得到啟發(fā)，即要接近現(xiàn)實和社會表層。由于人們不理解馬克思批判斯密收入范疇的真正用意，大都不了解馬克思在《資本論》中有建立起科學的收入范疇，構(gòu)成整個《資本論》范疇體系的最具體的范疇。馬克思重建收入范疇，充分體現(xiàn)了他的理論的批判性、創(chuàng)造性和科學性。也就是說，收入范疇是《資本論》最具體的范疇，它揚棄了商品、貨幣、資本、剩余價值所包含的重要規(guī)定，與商品、貨幣、資本、剩余價值一起，構(gòu)成《資本論》范疇體系的五大范疇。它體現(xiàn)了馬克思對復(fù)雜的總體對象的科學處理以及最后回歸，讓人們看到“一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體?！睆馁Y產(chǎn)階級財富的細胞開始，最后又回到資產(chǎn)階級財富總體的社會表象本身。從起點向終點的圓圈式的發(fā)展、從終點對起點的揚棄和超越、從終點向客觀現(xiàn)實的接近等來理解收入范疇，對理解《資本論》很有意義。

南京師范大學卜海認為，經(jīng)濟學研究范式作為一種獨特且不斷演進的概念體系和分析方法，在長期的發(fā)展過程中，形成了馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學兩大類。運用不同的研究范式觀察和分析經(jīng)濟問題，有助于人們多層次、全方位地準確把握和揭示所觀察分析的問題的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢。馬克思關(guān)于宏觀經(jīng)濟研究的范式和西方經(jīng)濟學對于宏觀經(jīng)濟研究的范式雖然有差別，但是也有相當?shù)南嗤ㄖ?，只要摒棄傳統(tǒng)的意識偏見，完全可以從不同的角度運用其分析和把握宏觀經(jīng)濟的運行態(tài)勢。

三、西方經(jīng)濟學及相關(guān)問題的研究

(一)關(guān)于西方經(jīng)濟學理論

學會副會長、北京大學王志偉教授認為，在當前的全球性經(jīng)濟危機中，人們并未看到新自由主義經(jīng)濟學對其生成原因的有力解釋。這種情況似乎在一定程度上影射著新自由主義經(jīng)濟學的基本經(jīng)濟理論的無能。新自由主義經(jīng)濟學理論無法解釋經(jīng)濟危機，主要是由于其基本理念(均衡、穩(wěn)定、自動調(diào)節(jié)和強調(diào)供給)造成的。新自由主義經(jīng)濟學也有貨幣周期理論和實際周期理論，但那都是假定經(jīng)濟本身是均衡的。只是外來的貨幣因素和實際因素的沖擊造成了經(jīng)濟的周期波動。這些理論在本質(zhì)上，仍然未能脫離古典經(jīng)濟學以來關(guān)于市場自動調(diào)節(jié)機制有效性(即基本上會保持長期均衡)的信條。所以，它不能解釋此番金融危機和經(jīng)濟危機是毫不奇怪的。凱恩斯主義經(jīng)濟學對宏觀經(jīng)濟的基本觀念是:不確定性、非均衡常態(tài)，并強調(diào)政府干預(yù)和增加總需求的必要性。這次危機發(fā)生后，各國政府的拯救措施基本符合凱恩斯主義的政策理念和主張。不過，這種凱恩斯主義的措施充其量只是治標的短期“安慰劑”，而不是根本辦法，這是其理論缺陷和局限性使然。

云南大學張林和畢冶認為，正統(tǒng)經(jīng)濟學文獻忽視了制度主義者對羅斯?！靶抡钡闹匾绊懀瑢嶋H上，將位居“新政”核心決策層的制度主義者的計劃思想、尤其是他們的政策主張以及詳細的計劃方案與“新政”措施進行對照，無論是農(nóng)業(yè)的調(diào)整還是復(fù)興工業(yè)的努力，制度主義者的主張都可以視為這些領(lǐng)域的改革的思想基礎(chǔ)。至于金融領(lǐng)域，盡管代表性的制度主義者沒有直接參與，但他們的思想與這一領(lǐng)域政策目的和諸多措施仍然是吻合的。而在公共工程和社會救濟方面，克拉克和康芒斯的思想得到直接的體現(xiàn)。

南開大學蔣雅文認為，比較三種新制度主義的國家理論不難看出，歷史制度主義更強調(diào)歸納性的歷史主義分析方法，卻對國家起源問題無法明確說明，對于社會制度的演進更強調(diào)內(nèi)生性制度規(guī)范的意義。理性選擇制度主義顯然更功利或者說理性，但理性并不全部意味著可以閃爍出智慧的光芒，對低效率制度的長期存在和制度演進曲折的解釋也只好求助于歷史制度主義中的路徑依賴或者說是意識形態(tài)的作用。社會學制度主義把文化的影響放到了至高無上的地位，認知模式和道德模板幾乎成為決定制度選擇的唯一砝碼，而制度變遷的路徑也無非是對原有制度模板的借鑒。文化在社會學制度主義者看來，如同制度在理性制度主義者看來，是作為意識形態(tài)的一部分或強或弱地影響著制度變遷，從這一點來講，社會學制度主義與理性制度主義有很大相似性。

西北大學宋宇認為，理性人假設(shè)在微觀理論中范圍有限的一些問題上有用，但是妨礙深入理解經(jīng)濟變遷過程。許多被我們看作是理性選擇的東西，與其說是個人認知，倒不如說是植根于更大范圍的社會和制度環(huán)境之中的思想過程。

中南財經(jīng)政法大學楊虎濤認為，在眾多經(jīng)濟學流派中，奧地利學派多少顯得有些另類:觀點一直被視為與新古典頗為相似，但方法論基礎(chǔ)卻相去甚遠;強調(diào)解釋而非預(yù)測，卻成功預(yù)測了包括2008年在內(nèi)的數(shù)次經(jīng)濟危機;有著先驗論和公理化的取向，卻反對一切數(shù)學形式化;大部分觀點都被主流經(jīng)濟學所吸收，而當眾多異端經(jīng)濟學聚集在演化這一反主流大旗之下時，卻成了其中的排頭兵。

中南民族大學郭廣迪對“將MR=MC邊際原則應(yīng)用于廠商長期均衡分析”的傳統(tǒng)提出質(zhì)疑，通過分別對利潤量最大和利潤率最高的條件進行分析，他認為在廠商長期均衡分析中適用后者而不是前者，從而MR=MC的邊際原則僅適用于廠商短期均衡分析，而不適用于廠商長期均衡分析。

華南師范大學陳云認為，基于Keynes理論的MFD模型存在一個重要缺陷，即缺乏微觀基礎(chǔ)。在模型的預(yù)測能力和實證研究方面也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。國際宏觀經(jīng)濟學研究的新方法NOEM－DSGE模型被廣泛應(yīng)用于國際宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的研究，且在研究對象和內(nèi)容上呈現(xiàn)出日益豐富和不斷擴展的態(tài)勢。不過，NOEM－DSGE模型所面臨的最大挑戰(zhàn)在于如何將理論與實證完美融合。因此，盡管NOEM－DSGE模型為政策評價和預(yù)測分析提供了一種可能的工具，但對于其在實際應(yīng)用中的表現(xiàn)還有待進一步檢驗。

天津商業(yè)大學姜達洋認為，上世紀末，在經(jīng)濟全球化格局中，拉美、東亞等國的產(chǎn)業(yè)政策實踐充分暴露出其不足，從而導(dǎo)致“華盛頓共識”所倡導(dǎo)的新自由主義改革的出現(xiàn)。在“華盛頓共識”被證明是失敗的今天，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策表現(xiàn)出與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的一些革命性的差異:關(guān)注能力建設(shè);供需兩端作用;重視國際競爭力的提升;發(fā)揮市場機制作用等。

湖北省社科院陳孝兵認為，上世紀七八十年代新貨幣主義的政策主張在紓緩美國經(jīng)濟停滯、降低通貨膨脹率方面取得了明顯成功。隨著近年來金融創(chuàng)新工具的不斷涌現(xiàn)，貨幣周轉(zhuǎn)率不再穩(wěn)定，使消費者行為方式的轉(zhuǎn)變從根本上動搖了貨幣主義的方法論基礎(chǔ)，貨幣主義開始走向衰落。實際上，影響經(jīng)濟波動和社會就業(yè)變化的因素遠不止貨幣這一種，因而單一規(guī)則的貨幣政策無法長期維系經(jīng)濟的正常增長秩序，貨幣萬能主張實際上是一種空想。

中國社會科學院余斌指出，西方金融學認為存在一種稱為免疫的程序，可用以構(gòu)造抵御利率波動風險的債券組合，使資產(chǎn)組合的價值免受利率變動的影響。但是，在分散決策的市場經(jīng)濟中試圖消除風險是不可能的。而基于錯誤的理論來進行消除風險的努力，反而可能擴大投資者所面臨的風險。

北京物資學院周學勤和車卉淳認為，公共選擇理論試圖重新構(gòu)造經(jīng)濟學的理論大廈，他們對主流經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)就是從經(jīng)濟學的定義開始的。公共選擇學派拓展了西方經(jīng)濟學的研究范圍，利用經(jīng)濟學的基本分析方法研究了傳統(tǒng)上被分開的經(jīng)濟學和政治學兩個學科領(lǐng)域中的選擇行為，改變了人們傳統(tǒng)上研究政治行為的方法。同時，公共選擇學派的方法論繼承了傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由的思想。公共選擇學派利用個人主義的方法論對政治過程中的各種現(xiàn)象進行分析存在許多問題:第一，用經(jīng)濟學中的經(jīng)濟人的假設(shè)簡單套用到政治領(lǐng)域，在某種程度上抹殺了政治過程的特殊性，否定了政治主體所存在的利他性質(zhì)。第二，政治活動中的集體選擇更多體現(xiàn)了馬克思所規(guī)定的人的社會屬性，只有從人與人之間的關(guān)系去把握政治活動，才能更好地去理解政治活動過程，而不能僅僅利用孤立的、抽象的個人主義方法去研究政治活動。

山東大學威海分校劉文認為，西方經(jīng)典的人力資本理論中已蘊含了人力資本投資風險的思想。西方學者利用經(jīng)濟學、管理學、教育學和社會學等方法對人力資本投資風險的內(nèi)涵、原因、類型、風險溢價、控制及其與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了大量研究，并建模和量化分析人力資本投資風險，及其帶來的人力資本投資選擇問題，取得了一些有益的成果。國內(nèi)研究尚處于起步發(fā)展階段。隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級調(diào)整，人力資本投資的有效性將得到更多重視，人力資本投資風險的重要性及存在的問題將更為突出，這會助推我國人力資本投資風險理論研究的進一步發(fā)展。

(二)關(guān)于西方經(jīng)濟學的正確借鑒

在對西方經(jīng)濟學說史上重要思想流派的財富觀進行歸納和梳理的基礎(chǔ)上，西北大學任保平認為，發(fā)展經(jīng)濟，促進社會財富增長是我國當前的中心任務(wù)，但是不能僅從物質(zhì)層面來追求財富，還要在精神世界里尋找發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)的鑰匙。同時，我們還必須具有全球性的眼光和與時俱進的精神狀態(tài)，從人類文明發(fā)展的角度，關(guān)注財富形式的變化，最大限度地激發(fā)人們創(chuàng)造財富的積極性，并最終實現(xiàn)人類自由而全面的發(fā)展。因此，必須從人的發(fā)展，而不是從物質(zhì)的發(fā)展的角度來建立新型的現(xiàn)代財富觀。

西南民族大學鄭長德認為，作為發(fā)展經(jīng)濟學的一個新概念，共享式增長是在對“機會的不平等”與“結(jié)果的不平等”的認識基礎(chǔ)上提出來的。與共享式增長相關(guān)的是益貧式增長。最不容易在增長中得到共享的是貧困人群，共享式增長的重點應(yīng)該是在貧困人群的情況改善上。因此，共享式增長應(yīng)該是益貧式的。共享式增長對我國構(gòu)建和諧社會有重要的啟示。構(gòu)建和諧社會需要消除各種各樣的機會不平等，從而促進增長的共享性。根據(jù)共享式增長理念，對于我國未來的政策制定而言，重要的是要避免兩個傾向:一是只顧高速度的經(jīng)濟增長而忽視了增長的共享性;二是過度依賴政府再分配的手段來實現(xiàn)收入的均等化。

福建社科院劉義圣和福建師范大學王春麗認為，借鑒美國利率微調(diào)模式的成功經(jīng)驗及失敗教訓(xùn)，我國貨幣政策的具體操作必須順應(yīng)國際經(jīng)濟形勢的發(fā)展，制定出適合不同經(jīng)濟形勢下的利率微調(diào)模式。一要把握好利率微調(diào)的時機和方向;二要注重各種政策的配合與協(xié)調(diào);三要完善相關(guān)制度建設(shè)。

海南大學張爾升認為，根據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論的邏輯假設(shè)，私人企業(yè)的效率高于國有企業(yè)的效率，私人企業(yè)的成本低于國有企業(yè)的成本，從而得出私有化是最好的選擇的結(jié)論。但是，通過大量中外文獻的分析比較，發(fā)現(xiàn)這種假設(shè)是不能成立的。西方產(chǎn)權(quán)理論無論在理論上，還是邏輯上都有重大缺陷，不能作為我國國有企業(yè)改革的理論基礎(chǔ)。

福州大學周小亮和笪賢流認為，西方主流經(jīng)濟分析范式下企業(yè)追求利潤最大化被賦予了合理性與不容置疑性。然而，隨著近年來理論探討與經(jīng)驗研究的深入，利潤最大化面臨著理論困惑與現(xiàn)實困境。他們主張構(gòu)建廣義的利潤目標，即現(xiàn)階段企業(yè)和諧發(fā)展的目標應(yīng)包含四個相互聯(lián)系相互影響的目標:純經(jīng)濟利潤目標、發(fā)展目標、和諧目標以及企業(yè)社會責任。在市場中，企業(yè)全面追求廣義的利潤目標是穩(wěn)定的演化均衡，漠視與摒棄此目標的企業(yè)最終會被市場淘汰。

華南師范大學武艷杰認為，我國國有銀行的制度變遷是在典型的外生制度安排框架下進行的，政府發(fā)揮著決定性的作用。但隨著市場機制的逐漸完善，內(nèi)生機制對制度變遷的作用將越來越大，整個改革的過程交織著政府選擇的外部規(guī)則和誘致性變遷力量選擇的內(nèi)部規(guī)則的雙重秩序演化路徑，兩種規(guī)則之間始終相互沖突與協(xié)調(diào)。另外，政府對于產(chǎn)權(quán)控制的退出和市場機制培育的時滯決定了，由強制性制度變遷向誘致性制度變遷模式的轉(zhuǎn)化過程，將是一個漸進的過程。在缺乏市場管制的制度環(huán)境下，保持對金融發(fā)展過程的國家控制可以推進市場機制建設(shè)，增大改革產(chǎn)出，減少改革成本。國家從金融體系中的退出需要一系列前提實現(xiàn)條件，包括司法制度和市場機制的完善，多種產(chǎn)權(quán)主體和金融體系內(nèi)部改革的引入等。內(nèi)生規(guī)則主導(dǎo)的市場機制也需要一個長期的逐步建立過程。