一二·八事變與國民政府的外交決策

左雙文

（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東廣州510631）

一二·八事變與國民政府的外交決策

左雙文

（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東廣州510631）

一二·八事變后，十九路軍奮起抵抗，國民政府改變此前的不抵抗政策，提出了“一面抵抗、一面交涉”的解決方針。一方面，以一定兵力援助十九路軍抗日，但將之限定在一定的、局部的范圍；與此同時，又積極通過國聯(lián)及英美等大國的斡旋，爭取雙方停戰(zhàn)和日本撤兵。在交涉中，最初力圖將上海事件與東北問題一并解決，但由于日本堅決反對，中方只得接受“滬事單獨解決”的方案。

一二·八事變；國民政府；外交決策

一二·八事變爆發(fā)后，在駐滬的粵系十九路軍堅不屈服、奮起抵抗的形勢下，國民政府改變此前的不抵抗政策，提出了“一面抵抗、一面交涉”的解決方針。一方面，以一定兵力援助十九路軍抗日，但將之限定在一定的、局部的范圍，盡力避免使之進(jìn)一步擴大；與此同時，又積極通過國聯(lián)及英美等大國的斡旋，爭取雙方停戰(zhàn)和日本撤兵。在停戰(zhàn)交涉中，最初力圖將上海事件與東北問題一并解決，但由于日本堅決反對，列強不愿強力干涉，中方只得接受“滬事單獨解決”的方案。①《上海停戰(zhàn)協(xié)定》的簽訂，使國民政府面臨的外部危機得以暫時解決，但既存的隱患則遠(yuǎn)未消除。

一、“一面抵抗、一面交涉”方針的提出

九·一八事變后，國難當(dāng)頭，國民黨內(nèi)寧粵分裂的局面難再長期延續(xù)。經(jīng)過反復(fù)磋商折衷，粵方仍堅持以去蔣作為寧粵合作的先決條件。無奈之下，1931年12月15日，蔣介石宣布下野，返回溪口。29日，陳友仁出任孫科內(nèi)閣的外交部長。然而，南京的政局仍在蔣的實際操控之中，沒有蔣的合作，改組后的新政府步履艱難，尤其外交、財政一籌莫展。1932年1月初，由于對日交涉不能打破僵局，苦無良策的陳友仁提出對日絕交方案。1月10日，得知此議的蔣介石驚呼，“內(nèi)無準(zhǔn)備，遽爾絕交，此大危之事也”，連忙電告何應(yīng)欽、朱培德、陳果夫等明確反對這一主張：“如對日絕交，即不能不對俄復(fù)交?！苯^交和現(xiàn)時對俄復(fù)交皆非善策，“陳友仁提此案，眾者不察，且多數(shù)贊同絕交，是誠國家最大危機。此時我國地位，若戰(zhàn)而不宣，尚猶可言，如絕交，即為宣而不戰(zhàn)，則國必危亡。若對俄復(fù)交，則列強對我，不但不助，且將反助日本，故在東三省問題未決之前，遽爾對俄復(fù)交，則不止斷送滿蒙，是乃斷送全國也。”②

1月13日，已決定回京的蔣介石到杭州，得知孫科等人擬于政治會議之下“另組特別委員會，決定外交財政方策”，并擬以孫科、李文范、陳銘樞、馮玉祥、李宗仁、李濟深、陳友仁、何應(yīng)欽等十余人為委員，陳友仁主張對日經(jīng)濟絕交尤為激烈。蔣介石很不以為然，認(rèn)為孫科是上了胡漢民的當(dāng)。③對粵系的活動他非常惱火，22日他在勵志社談話時表示：“外交問題，全在國內(nèi)自強，故非先統(tǒng)一國內(nèi)不可。如廣東能切實歸附中央，則對內(nèi)對外一切問題，皆可迎刃而解。否則，以廣東人而亡國民黨，以國民黨而亡中國。亡國之罪，應(yīng)由廣東人負(fù)之?！雹苓@也反映出，他主張的“攘外必先安內(nèi)”，這時主要還是針對粵系的分裂，重點還不是在于中共。23日，得孔祥熙報，日人在上海極力挑釁，下午與汪精衛(wèi)談，得出意見是：“對日問題，決取緩和態(tài)度，先禮后兵方式。”⑤然而，此后數(shù)日，蔣介石迭接上海市長吳鐵城報告稱，由于日方步步緊逼，粵系的十九路軍官兵皆“極激昂”“極愿不惜犧牲，故隨時有發(fā)生沖突之虞”；“民情憤激，易生反響，請愿示威，事所難免?！雹逓楸苊鉀_突，27日決定派憲兵第六團開往上海閘北一帶接替防務(wù)。28日下午，蔣往訪汪精衛(wèi)“與商外交方針，確定二點，一積極抵抗，一預(yù)備交涉”⑦，并基本答應(yīng)了日方提出的各項條件。但日軍根本不予理會，在當(dāng)晚即悍然向中國軍隊進(jìn)攻，十九路軍奮起抵抗，一二·八事變爆發(fā)。

事變爆發(fā)的當(dāng)天，蔣汪合作的新政府剛剛成立。汪精衛(wèi)任行政院院長，宋子文任副院長，羅文干出任外交部長。事變爆發(fā)后，國民政府立即向日本政府提出嚴(yán)重抗議，國民黨中政會決定抵抗暴力。⑧

1月29日，外交部發(fā)表宣言，向外界介紹日本侵略上海的情形，同時表示“中國當(dāng)局處此情形，為執(zhí)行中國主權(quán)上應(yīng)有之權(quán)利，不得不采取自衛(wèi)手段；并對于日本武裝軍隊之攻擊，當(dāng)繼續(xù)嚴(yán)予抵抗”，并以維護(hù)九國公約、非戰(zhàn)公約的名義，呼吁“應(yīng)請以上簽約國家采取有效行動，履行其條約上神圣之義務(wù)，勿使人道公理、公法條約，竟為日本暴行所蹂躪破壞無遺”⑨。并緊急照會國聯(lián)及九國公約簽字國駐華公使，要求迅速采取有效手段，制止日本的軍事行動。

日軍悍然將戰(zhàn)火燒向國民黨統(tǒng)治的心臟地區(qū)，蔣介石等人的反應(yīng)與幾個月前有了較為明顯的變化。在獲知日軍進(jìn)攻閘北的消息后，于1月29日在日記中記道：“倭寇必欲再侵略我東南乎？我亦惟有與之決一死戰(zhàn)而已。”⑩提出了處理此次事變的原則與方法：一面預(yù)備交涉，一面積極抵抗。而交涉的最低限度是不妨礙中國行政與領(lǐng)土完整。?并決定，為使政府免受日軍炮艦之直接威脅，國民政府先遷往洛陽辦公。30日晨，蔣介石密電全軍各將士，表示對日寇的一意孤行實不能再忍，號召大家“皆應(yīng)為國家爭人格，為民族求生存，為革命盡責(zé)任，抱寧為玉碎毋為瓦全之決心，以與此破壞和平蔑棄信義之暴日相周旋。中正與諸同志久共患難，今身雖在野，猶愿與諸將士誓同生死，盡我天職”?。張治中后來在回憶錄中稱，蔣此電一發(fā)，人心士氣為之一振。同日，國民政府發(fā)表《移駐洛陽辦公宣言》，指出“夫日本所以繼續(xù)使用此等暴力政策，且進(jìn)而愈厲，其用心不過欲威脅我政府，使屈服于喪權(quán)辱國條件之下”；但政府絕不會為此等暴力所屈服，“一面督勵軍警，從事自衛(wèi)，決不以尺土寸地授人。一面仍運用外交方法，要求各國履行其條約上之責(zé)任?！?次日，汪精衛(wèi)就國民政府暫移洛陽辦公在開封發(fā)表談話，解釋政府遷往洛陽辦公的原因及經(jīng)過。他說，為了使政府機關(guān)自由行使職權(quán)，決定將國民政府遷到洛陽辦公，這樣做的目的是“預(yù)備以最大犧牲，為長期之抵抗，”并意識到“此后必入了長期奮斗的境況，斷然無疑”?。

但在江西前線剿共的熊式輝仍不贊同武力抵抗，他致電蔣介石稱：“對日外交，久延不決，致有今日之誤。在國民心理，固宜言戰(zhàn)，但為利害計，言戰(zhàn)危險，甚于言和，論者每唱高調(diào)，要皆別具心腸，豈有絲毫為國家觀念。一齊眾楚，一教眾咻，政府實處兩難之境。但竊以為筑室道謀，三年不成，決大疑，定大計，但當(dāng)以國家利害為前提，不顧一切非難?！?熊式輝等人的這類聲音，與事變初期蔣的表態(tài)雖有差異，但對其后蔣介石了結(jié)事變的思路并非毫無影響。

盡管國民政府一再表示要抵抗且有所行動，但并未對日宣戰(zhàn)。這樣做，既有擔(dān)心在國力未充、毫無準(zhǔn)備之時戰(zhàn)事擴大無法收拾的因素；也是為了強調(diào)中國的應(yīng)戰(zhàn)完全是出于自衛(wèi)，并非主動對日挑戰(zhàn)，以爭取國際機構(gòu)、國際輿論的同情和支持，并避免被日方利用將責(zé)任推給中方的考慮。2月1日，外交部即電呈蔣介石，報告中國駐國聯(lián)代表顏惠慶來電，“力請萬勿對日宣戰(zhàn)”，理由是：“蓋一經(jīng)對日宣戰(zhàn)，不僅無形中破壞將進(jìn)行之程序，且鞏固日方之實際地位，或予日方以機會，正得援引第16條，而以自衛(wèi)為辯護(hù)。此間同情我方諸友之意，均以此時宣戰(zhàn)大有損于中國之利益，中國顯可采取一切正當(dāng)之手段，以為自衛(wèi)，而不宣戰(zhàn)等語”。?因此，國民政府在對外宣傳上反復(fù)強調(diào)中國政府的抵抗純屬自衛(wèi)。面對日軍的不斷進(jìn)攻，國民政府的態(tài)度依然是不絕交、不宣戰(zhàn)，期待著國際上對日本的制裁，認(rèn)為目前在上海的這種狀況，“不但中國對日本有正當(dāng)防衛(wèi)之權(quán)利，各國對于日本亦有干涉其野蠻舉動之義務(wù)。中國此時，應(yīng)聯(lián)合簽約各國以制裁日本，用不著宣戰(zhàn)的?！?國民政府一再強調(diào)列強在華利益受到日本的威脅，以期各大國在外交上對日本的暴行進(jìn)行干涉，對日本展開外交攻勢。2月15日，汪精衛(wèi)在徐州發(fā)表談話，公開闡明了政府的對日方針：“一面抵抗，一面交涉，同時并行。軍事上要抵抗，外交上要交涉，不失領(lǐng)土，不喪主權(quán)；在最低限度之下，我們不退讓；最低限度之上，我們不唱高調(diào)。這便是我們共赴國難的方法?！?

至此，國民政府處理此次事變的方針基本上確立：一方面作有限的抵抗，不在喪權(quán)辱國的條約上簽字，不在日本的暴力挾持下屈服，表明中國的態(tài)度；另一方面又改變九·一八之后不與日本直接交涉的被動做法，不絕對拒絕交涉，而是在抵抗的同時，又盡量爭取談判桌前的機會，借助英、美的調(diào)停，以外交交涉的手段，早日停止沖突。認(rèn)為日本的行動，“是破壞了國際聯(lián)盟公約、華盛頓九國公約、非戰(zhàn)公約的”，在外交上有充分的理由，英美也不會坐視不管。?

二、從“解決一切爭端”到“局部先決滬案”的退讓

交戰(zhàn)初期，十九路軍全力以赴，而原計劃接替十九路軍維持閘北治安的憲兵第6團，也被“撥歸第十九路指揮，以資策應(yīng)”?。31日，蔣介石將馮玉祥、朱培德、李濟深等提出的“如日本飛機軍艦向京轟炸時，則可令長江各要塞，對日軍艦開始射擊；如日本陸軍在上海登陸時，應(yīng)令第十九路及前警衛(wèi)軍全部，以全力夾擊；……并將海軍艦隊集結(jié)于相當(dāng)?shù)攸c，以便抗戰(zhàn)，同時敷設(shè)水雷及障礙物以便制止敵艦之任意活動”的建議轉(zhuǎn)電何應(yīng)欽，“希即照辦可也?！?

鑒于十九路軍在滬是孤軍應(yīng)敵，國內(nèi)輿論強烈要求國民黨中央出兵援滬，中央軍一些高級將領(lǐng)也主動請戰(zhàn)。1月30日，88師師長俞濟時即致電蔣介石，“滬案嚴(yán)重。十九路軍應(yīng)戰(zhàn)頗獲勝利，惟恐不能持久。可否將本師調(diào)滬增援乞示”。對此，2月1日，蔣復(fù)電稱“貴師行動，一聽何部長命令，如運滬作戰(zhàn)，務(wù)希奮勇自強”?。已有允派嫡系部隊加入作戰(zhàn)的考慮。在此之際，中央軍校教育長張治中也向蔣介石電請率軍校學(xué)生增援滬戰(zhàn)。

2月4日，蔣介石令朱培德以軍事委員會名義通電公布，決定將全國劃分為四個防衛(wèi)區(qū)，黃河以南長江以北為第二防衛(wèi)區(qū)，由蔣介石、韓復(fù)榘分任正副司令；第三防衛(wèi)區(qū)為“長江以南及浙閩兩省，以何應(yīng)欽為司令長官，陳銘樞副之”。因上海劃在第三防衛(wèi)區(qū)，實際上是要何應(yīng)欽主持此次對日作戰(zhàn)，而由于十九路軍屬陳銘樞的嫡系力量，故令陳銘樞為副。通電同時要求“各司令長官除酌留部隊綏靖地方外，均應(yīng)將防區(qū)內(nèi)兵力集結(jié)，以便與暴日相周旋”?。

2月6日，何應(yīng)欽請示蔣介石，可否以張治中任第五軍軍長兼87師師長，率87、88兩師到滬參戰(zhàn)，蔣表示“甚贊成”。8日，蔣同意調(diào)山炮一營增援十九路軍，“歸十九路指揮?！?0日，電已推進(jìn)至南翔的88師師長俞濟時須絕對服從蔣光鼐總指揮的命令，“并與友軍共同進(jìn)退為要?！?16日，蔣又特意電囑張治中，“希與十九路軍蔣蔡兩同志，共同一致，團結(jié)奮斗，對于蔣總指揮命令，尤當(dāng)切實服從，萬不可稍有隔膜?！?18日，蔣再電張治中、俞濟時，告以第五軍以十九路軍名義參戰(zhàn)，“應(yīng)生死與共團結(jié)奮斗無分彼此榮辱?！?5－19日間，蔣又從各部秘密抽調(diào)2 000徒手兵補充至十九路軍。?作戰(zhàn)期間武器彈藥的補充也尚稱可觀：補充十九路軍步槍1 500支，機關(guān)槍130挺，各種火炮73門，槍彈近1 110萬發(fā)，各種炮彈73 400余顆，手榴彈167 000余顆；補充第五軍步槍1 600支，機關(guān)槍12挺，各種火炮73門，槍彈近763萬發(fā)，各種炮彈16 000余顆，手榴彈50 000顆。?經(jīng)蔣介石批準(zhǔn)，部分空軍也參加了對日作戰(zhàn)。只是海軍按兵不動，為各方所詬病。

接著軍事當(dāng)局又向“豫、贛等省抽調(diào)胡宗南、蔣鼎文、上官云相各師及十四軍全部，與戴岳旅等，分道馳援，準(zhǔn)備策應(yīng)”?。但由于日軍的阻撓及一些地方當(dāng)局以防務(wù)空虛為言，尤其是最高當(dāng)局目的還是以戰(zhàn)求和，這些部隊未及時趕到上海；而日軍以租界為根據(jù)地，援兵不斷而來，在滬力戰(zhàn)的中國軍隊面對日軍不斷的猛烈攻擊，不得不于3月2日退防第二線。

在中日軍隊間戰(zhàn)火紛飛之際，由英美法等國駐滬外交、軍事官員牽線，雙方的外交接觸一直未斷，國民政府在“一面抵抗”的同時，更迫切、更傾心的是在從事著“一面交涉”的活動。2月1日，美國就滬事向中日兩國提出五項勸告：“一、中日雙方立時停止一切暴力行為及暴力準(zhǔn)備。二、中日雙方不能動員及動員準(zhǔn)備。三、上海中日雙方軍隊接觸之地立即撇開。四、撇開之地由友軍駐扎。五、停止沖突后由列強居間從事交涉，以解決中日間一切爭端。”?其中第五項實際是要求把東北上海問題一并解決，而不僅僅是對上海的沖突就事論事。2月2日，美國公使詹森又會同英法等國使節(jié)正式照會中國外交部，通告解決中日沖突的提議四點。其中第四點即含有上述第五點之內(nèi)容，即接受停戰(zhàn)之后，中日雙方“即根據(jù)非戰(zhàn)公約及十二月九日國聯(lián)議決案之精神，在中立國觀察者或參與者協(xié)助之下，迅速進(jìn)行商議，以解決一切懸案之爭議?！?這個方案，相對來說，對中國較為有利，也正是羅文干、顧維鈞等中國外交官員所希望達(dá)到的目標(biāo)。他們認(rèn)為，如果孤立地只解決中日在上海的沖突，暗含有承認(rèn)日本占領(lǐng)東北現(xiàn)狀之意。因上海與列強利益關(guān)系之密切，英美難于坐視不理，主張利用列強關(guān)注中日糾紛之際，把東北問題和上海問題視為一個整體，一并解決。因此外交部答復(fù)，表示中國愿意接受英美提出的調(diào)停意見。?同日，外長羅文干發(fā)表談話，肯定了這種解決方式，稱“中國領(lǐng)土主權(quán)是整個的，中國領(lǐng)土之完整，曾經(jīng)歷次國際公約之保障，決無在整個國家之領(lǐng)土主權(quán)范圍以內(nèi)，東三省與上海問題，可以分別解決之理，況且日本對中國武力政策亦系整個的，其軍事行為，即秉此一貫政策而發(fā)”?。在上海參與交涉的顧維鈞對此提議也表示滿意，稱其中一并解決的意見“與我輩向來主張頗相符合，弟即電達(dá)鈞任兄，并電蔣、汪及時接受，以圖中日間各問題之總解決。頃聞?wù)畼I(yè)已照復(fù)接受該條件”，但日本對此堅決拒絕，“此間日方并托人疏通，欲就滬案先行解決。”在上海承擔(dān)交涉任務(wù)的部分國民政府外委會成員及上海市政府負(fù)責(zé)人討論時，意見也有出入，“此間同人今晨集議，有主張先決滬案者。弟力持不可，現(xiàn)得英美各國積極出為調(diào)停，正宜乘此時機解決全部懸案，倘局部先決滬案，時機一去，沈案益將棘手?！?但羅、顧等人的意見顯然高估了英美等國調(diào)停的力量及低估了日本得寸進(jìn)尺、蠻橫貪婪的本性。與日本強盜打交道，戰(zhàn)場上得不到的東西，更不可能從談判桌上獲得。

實際上，汪、蔣也頗屬意于此一方案。4日，汪在蚌埠主持討論“外交方針”，即明確表示：“只要不喪國權(quán)，不失守土，日寇不提難以忍受之條件，則我方即可乘英美干涉之機與之交涉，不可以各國干涉而我反以強硬致生不利影響也?！?5日，蔣介石致電吳鐵城、顧維鈞，告以：“江申電悉，偉略所見，以英外相訓(xùn)令駐使，向中日雙方建議調(diào)解辦法，依照非戰(zhàn)公約及十二月九號國聯(lián)決議之精神，雙方即開無條件談判，由中立國代表參加，以解決一切爭端（黑體為引者所加），我方應(yīng)即乘此時機，進(jìn)謀解決。此與弟意正同，請速即進(jìn)行，勿失時機?！?日并再次對顧維鈞等主張“滬案不能單獨解決，以免英美冷淡”的意見表示同意。?

但日本方面對雙方?；鹛岢隽耸挚量痰南葲Q條件，尤其是對“解決全部懸案”的提議完全回絕。2月4日下午，日外相芳澤謙吉發(fā)出答復(fù)照會，共有四項內(nèi)容：第一，首先強調(diào)“中國軍隊必須立即而且完全停止挑釁及騷擾行動”，日軍才停止戰(zhàn)斗行為；“如中國方面（不管是正規(guī)軍還是便衣隊）仍有挑釁或騷擾行動，帝國軍隊即完全保留采取自由行動的權(quán)利”。第二，“鑒于中國方面歷來有不信任的行動與目前嚴(yán)重的局勢，我方不可能停止軍事動員與戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。”第三，對于隔離日中交戰(zhàn)雙方，在閘北附近設(shè)立“中立區(qū)”以及由領(lǐng)事及日軍司令參加交涉的提議表示贊同。第四，“對于所謂中日各懸案亦包括滿洲問題在內(nèi)之解釋，認(rèn)為滿洲問題與上海事件完全不相關(guān)，滿洲問題將依去年12月10日國聯(lián)理事會通過之決議辦理，且不接受第三國視察員之襄助以解決滿洲各問題，為帝國之既定方針，故本項建議，完全不能接受。”?日軍襲擾上海本來就是為要轉(zhuǎn)移視聽，又豈容將東北問題并入一塊討論？?

由于中日雙方意見尖銳對立，為保障英國的利益及維護(hù)其租界的安全，英國漸次偏向局部解決的方案，試圖說服中國方面接受。2月7日，英國海軍提督克萊和英使藍(lán)普森到宋子文家中與中方探討中日之間停戰(zhàn)退兵辦法，中方有宋子文、顧維鈞、郭泰祺、吳鐵城、蔣光鼐等在座。顧等仍堅持中日問題應(yīng)“謀整個解決，不允單獨先決滬事?！彪p方因此又僵持不下。為避免僵局，顧維鈞因提出待下午討論后再正式答復(fù)。最終中方“為尊重英司令意見，對所提辦法原則上可贊成，但同時須即日由中日與其他關(guān)系各國代表開會，商議九一八以來中日間所有爭端，以謀解決之途徑?！?但中方這一有所讓步的提議被日使重光葵斷然拒絕。

與羅、顧等外交人員有所不同，蔣介石、何應(yīng)欽等因為對中方軍事實力的擔(dān)憂，加上國共沖突正酣、寧粵矛盾仍在發(fā)酵，故仍抱持“攘外必先安內(nèi)”的方針，極不愿意戰(zhàn)事擴大，希望趕緊就勢收場。尤其是在感到英美并不愿以實力干預(yù)之后，這種意愿就更為強烈。何應(yīng)欽得知英方7日的調(diào)停毫無結(jié)果后，便致電吳鐵城、宋子文、孔祥熙、張群等，表示大為不滿，稱“我國對外一切軍事，平時毫無準(zhǔn)備，兄等所深悉。是以此次淞滬事件，弟曾迭電商酌，適可而止，蓋期早得收束，為國家多留一分元氣也。昨英司令在滬會商調(diào)解，聞諸同志中多主張須依據(jù)各國通牒第五條連同東省問題整個解決，以致毫無結(jié)果。失此斡旋良機，深為可惜。目前滬事交涉，如諸同志堅持強硬，并依賴國際或列強之幫助，勢必迂緩遷延，犧牲我十九路軍凈盡而后已，不但喪師，抑且失地”；要求吳鐵城等人與“在滬諸外委，從速設(shè)法，先求停止戰(zhàn)事。至于整個問題，則待外交正式之解決，庶不至益加擴大糜爛，而不可收拾也”?。與此同時，蔣介石授意何應(yīng)欽派陸軍步兵學(xué)校校長王俊利用私人關(guān)系與日本武官原田進(jìn)行直接交涉，以期實現(xiàn)上海的停戰(zhàn)。2月13日，蔣介石召何應(yīng)欽、陳銘樞“商談滬事”，稱近日英美對中日沖突一事表示，如時局無進(jìn)展兩國暫不提出新的調(diào)停方案，只是駐滬的英美法使“甚愿以個人資格調(diào)?！保ㄟB以國家的名義都不愿意，又怎能指望得上——引者），法國惟英國之馬首是瞻，“蘇俄對日，似有諒解之意。又據(jù)顏代表劉公使電稱，各國脅于日威，似難切實助我”；國內(nèi)，共軍“乘機猛攻”，“失意軍閥與政客力謀復(fù)活”，廣東大肆擴軍，派人接洽胡漢民擁孫科、陳友仁與中央搗亂，“最可慮者，帷幄之中、肘腋之間更有陰謀異圖之人”（此處似指這時在南京中央的馮玉祥、李濟深等——引者），國家危機至此，剛與他聯(lián)手不久的“汪兆銘意志薄弱，已抱悲觀，”只能靠他自己犧牲一切以支此危局了。故蔣稱，“今日根據(jù)環(huán)境與敵我內(nèi)容，主張對于滬事取和緩，勿使擴大。”?據(jù)此，羅文干、陳銘樞、何應(yīng)欽聯(lián)名電上海蔣光鼐、蔡廷鍇、吳鐵城、宋子文，轉(zhuǎn)達(dá)蔣介石的指令：“介公刻到浦鎮(zhèn)召弟等指示滬事，以十九路軍保持十余日來之勝利，能趁此收手，避免再與決戰(zhàn)為主。其辦法如下：一、如日本確無侵占閘北之企圖，雙方立即進(jìn)行停戰(zhàn)辦法。二、停戰(zhàn)條件須雙方各自撤退至相當(dāng)?shù)攸c，中國軍隊退出地方由中國警察維持。請兄等仍斟酌外部前開接受英美調(diào)停辦法各電及……王俊所述辦法，擇其于我有利者從速進(jìn)行”。?隨著列強態(tài)度及內(nèi)外局勢的變化，主張上海事件局部解決的意見逐漸占了上風(fēng)。

2月14日，為避免對外交涉政出多門，蔣又親擬給吳鐵城的電報，以汪精衛(wèi)、蔣介石二人的名義發(fā)出，指示對外交委員會的權(quán)力加以限制：“外交委員對英美法使提議無論贊成或拒絕，均需征求同意，若逕自決定，則無須外部與中政會議矣，兆銘，中正?！?

三、淞滬停戰(zhàn)實現(xiàn)與各方反應(yīng)

中方同意局部解決后，日方卻在2月18日提出了一個十分苛刻的停戰(zhàn)條件，要求先由中方單方面撤退，由日軍監(jiān)視，取締抗日運動等，令蔣十分痛憤：“何物倭寇，其不知中國尚有人耳！”告知陳銘樞、汪精衛(wèi)決繼續(xù)抵抗。?中方拒絕了日本的條件，之后近半月，雙方多有激戰(zhàn)。中間雖有英使藍(lán)普森等的斡旋，但基本是復(fù)述日方條件，為蔣所拒。但日方援兵源源而來，中方再無實質(zhì)性增援，而且戰(zhàn)事由最初階段的街巷之戰(zhàn)逐步擴展至較廣闊戰(zhàn)場，便利日本重武器的運用。十九路軍與第五軍獨力難支，遂于3月2日全線后撤，退出戰(zhàn)斗。這樣，日方終于可以體面地結(jié)束上海的戰(zhàn)事，接受國際調(diào)停，達(dá)成在上海的停戰(zhàn)，成功地實現(xiàn)了將國際視線從東北移開、上海問題單獨解決的目標(biāo)。進(jìn)兩步，退半步，確保第一步。因為如果戰(zhàn)事繼續(xù)拖延，對日本人也未必有利。這期間，日本大藏大臣高橋是清就憂慮地說：“我國海外聲譽正在急劇下降，目前在海外籌劃資金幾乎已不可能，這樣下去，軍費連三個月也維持不了?！倍詢?nèi)務(wù)大臣牧野伸顯為代表的一些人則擔(dān)心：“如果我們在上海失敗了，則直到現(xiàn)在的滿蒙問題也將統(tǒng)統(tǒng)化為烏有?！?即在后來談判進(jìn)入尾聲時，朝鮮志士尹奉吉在虹口公園炸死炸傷數(shù)名日本要人，受重傷的日方代表重光葵也力主不要因此再使事態(tài)擴大，因“日本面臨著滿洲的前途問題，對上海事件要適可而止，體面地結(jié)束，這對國家前途是完全必要的。”電告國內(nèi)停戰(zhàn)協(xié)定要如期訂立，決不可因此事故而受影響，“此際倘有疏忽，勢將為國家前途招致不可挽回的災(zāi)難?！?

3月4日，國聯(lián)大會通過敦促中日雙方一致停戰(zhàn)的決議。3月11日，國聯(lián)大會再次就此通過了一個決議案，大會“公然于演說詞中隱然于決議案中指斥日本”，主張“上海立即恢復(fù)原狀，東省漸次恢復(fù)原狀”。這既滿足了英美盡早解決上海危機的愿望，又表明了不承認(rèn)日本對東北的非法占領(lǐng)的態(tài)度。3月13日，顏惠慶奉政府訓(xùn)令，向大會主席表示接受大會決議案，并作出三點補充。其中第三點是“會員國對違反盟約公約所造成之局面等情，不予承認(rèn)一節(jié)，當(dāng)然包括傀儡政府在內(nèi)?！?3月24日，停戰(zhàn)談判正式開始，費時月余，集會15次，經(jīng)中國代表幾經(jīng)折沖，費盡心力，達(dá)成雙方正式停戰(zhàn)。日軍主力于一月內(nèi)撤離，所有日軍退至公共租界及虹口方面之越界筑路，即完全恢復(fù)至一二·八以前之狀態(tài)的協(xié)議；使協(xié)定避免了包含任何政治內(nèi)容，但也使上海問題與東北問題完全脫節(jié)。

5月5日，協(xié)定簽字畢，國民政府外交部《關(guān)于上海停戰(zhàn)會議經(jīng)過的報告》對此作了較為詳盡的說明，大致尚屬實情，茲在此摘錄一二：“一、此次會議系根據(jù)國聯(lián)大會決議案而產(chǎn)生，范圍僅涉停戰(zhàn)撤兵，亦為該決議案所明定。所以凡屬政治問題，如東北事件責(zé)任問題，損害賠償均未闌入，但并非拋棄，以后自當(dāng)提出交涉；”“二、在開會之先，日方主張召集圓桌會議，商訂上海安全、抗日、抵貨問題，并宣傳所謂創(chuàng)設(shè)自由港、擴充租界及設(shè)立緩沖區(qū)、中立區(qū)及不住兵區(qū)域等事，均經(jīng)我方代表據(jù)理力爭，節(jié)節(jié)打破，終經(jīng)雙方呈準(zhǔn)政府訂立基本原則，以為正式會議討論之依據(jù)?！?蔣介石對結(jié)果也表示滿意，稱：“經(jīng)努力爭持，方得此比較公平之解決，此后對于外交，或有進(jìn)展希望，而雪恥之方針更應(yīng)確立迅行毋忘也?！?6日在致各將領(lǐng)電中，蔣也表示了將繼續(xù)致力于解決東北問題的態(tài)度：“此次協(xié)定成立，實依照國聯(lián)之決議，關(guān)于協(xié)定內(nèi)容，我方所始終堅持者為限于日軍撤退，不得附帶政治性質(zhì)之條件，此點已完全辦到。……自昨日起日軍已依照協(xié)定開始撤退，我方亦已開始接收地方矣！惟中日之根本問題全在東北土地之得失與主權(quán)之存亡，故我政府仍本向來一貫之方針，以交涉與抵抗并行，期得最后之解決?！?

但外界的觀感卻相當(dāng)負(fù)面。早在協(xié)議簽訂之前，就有此次中日談判附有秘密政治條件的傳聞。因此協(xié)議內(nèi)容一經(jīng)公布，人們普遍將此視為中方的妥協(xié)，對政府表示不滿。上海救國聯(lián)合會李次山、殷芝齡等甚至將負(fù)責(zé)此次談判的外交次長郭泰祺打傷?。國民政府監(jiān)察院長于右任也“以《上海停戰(zhàn)協(xié)定》未經(jīng)立法院通過為理由”，對汪精衛(wèi)提出彈劾。5月6日，《申報》以《上海停戰(zhàn)協(xié)議與東北問題》為題發(fā)表時評，稱目前政府對上海的處理結(jié)果完全為中國外交的失敗，“此次停戰(zhàn)會議之必?zé)o好果，早為國人所共料?！倍虾Ｍ?zhàn)會議，使日本做到了“轉(zhuǎn)移世界目光與打開（與東北問題）聯(lián)鎖難關(guān)之兩點”，“完全為日本外交之大成果”。為此，國民黨中央宣傳委員會及郭泰祺、羅文干、汪精衛(wèi)等人只得紛紛出來反復(fù)說明，加以澄清。平心而論，以當(dāng)時中日雙方實力對比的懸殊，《上海停戰(zhàn)協(xié)定》本身對日方的讓步有限，但這暗含了關(guān)于東北問題的交涉變得遙遙無期；日本軍隊在中國的領(lǐng)土上橫沖直撞，為所欲為，而絲毫不必涉及賠償?shù)狼傅葐栴}；一二·八以前之狀態(tài)也并非一個公平、合法的狀態(tài)，而且，因規(guī)定中國軍隊撤離市區(qū)，日軍駐地可以種種理由超越原范圍，實際上也并未回復(fù)至一二·八以前之狀態(tài)。這是一個貧弱的、內(nèi)部四分五裂的國家所難以避免的代價。

國民政府就事變所制訂的一面抵抗、一面交涉的方針，貫穿了這次事變的始終，并成為一直到全面抗戰(zhàn)初期都基本奉行的方針。其后的《塘沽協(xié)定》、《何梅協(xié)定》中方作出的退讓更大，日本軍閥毫無節(jié)制地對華擴張行為，終于迫使國民政府走上了全面抵抗的道路。

注 釋：

① 關(guān)于一二·八事變的史料及研究成果相當(dāng)豐富，過去多側(cè)重于對蔣介石南京政府不支持、援助十九路軍抗日的揭露；近年的研究有所改變，其中較有代表性的著作是周天度、鄭則民等著的《中華民國史》第三編第二卷（中華書局2002年版）的有關(guān)部分，楊奎松著的《中國近代通史》第八卷“內(nèi)戰(zhàn)與危機”（江蘇人民出版社2007年版）的有關(guān)部分；余子道、張林龍著《一二八淞滬抗戰(zhàn)》（上海人民出版社2000年版）對整個事件也有較好的概述。而據(jù)筆者所知，從外交與中外關(guān)系角度考察的論文有：吳景平、趙哲：《評美國對九一八事變和一二八事變的態(tài)度》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1993年第3期；王宇博：《英國與一二八事變》，《江蘇社會科學(xué)》1993年第6期；張北根：《英國在上海一二八事變中的調(diào)?！?，《黨史研究資料》1997年第6期；王立誠、吳金彪：《一二八事變與英國對中日沖突的立場轉(zhuǎn)變》，《安徽史學(xué)》2003年第6期；曹振威：《一二八事變初期日本政府的外交欺騙》，《軍事歷史研究》2007年第2期。但專論國民政府外交應(yīng)對的文章似尚未見，而近年來蔣中正檔案相關(guān)部分的陸續(xù)出版，為展開這方面的討論提供了更為有利的條件。

②③④⑤⑥⑦⑩???????? 《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，13，臺北“國史館”2004年版，第25－26，33－36，66－67，69，82－83，87－88，90，101－102，98，130－131，109－110，141，142，144－145、164－165，236－240頁。

⑧ 張篷舟：《近五十年中國與日本》，第一卷（1932－1934），四川人民出版社1985年版，第10頁。

⑨ 《外交部對淞滬事變宣言》，秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編（一），中國國民黨中央委員會黨史委員會1981年版，第432頁。

于是，習(xí)慣了大手大腳的韓莎，不得不算計著過日子。星巴克沒了，西餐沒了，進(jìn)口水果也不敢買了，甚至買兩斤排骨，杜飛都要心疼半天。

? 《蔣委員中正手定對日交涉之原則與方法》，《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編（一）第431頁。

? 《國民政府移駐洛陽辦公宣言》，羅家倫主編：《革命文獻(xiàn)》第36輯，中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會1984年版，第8219頁。

? 汪精衛(wèi)：《國民政府暫移洛陽辦公之原因及經(jīng)過》，《革命文獻(xiàn)》第36輯，第8224、8225頁。

? 《革命文獻(xiàn)》第36輯，第8225頁。

?? 汪精衛(wèi)：《政府對日方針》，《革命文獻(xiàn)》第36輯，第8238，8238頁。

? 《南京國民革命軍參謀本部關(guān)于淞滬作戰(zhàn)經(jīng)過報告》（1932年第1054號），中央檔案館、中國第二歷史檔案館等：《日本帝國主義侵華檔案資料選編——九·一八事變》，中華書局1988年版，第588頁。

? 《蔣委員中正復(fù)第八十八師俞濟時師長勖勉調(diào)滬增援電》，《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編（一），第445頁。

?? 《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編（一），第448－449、451，458－460頁。

? 張治中：《張治中回憶錄》，中國文史出版社1985年版，第98頁。

?? 《南京國民革命軍參謀本部關(guān)于淞滬作戰(zhàn)經(jīng)過報告》（1932年第1054號），《日本帝國主義侵華檔案資料選編——九·一八事變》，第594，589頁。

? 《美國就滬事向中日兩國提出的五項勸告抄件》（1932年2月1日），《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），江蘇古籍出版社1994年版，第668頁。

? 《美國公使來照》（1932年2月2日），中國國民黨中央黨史會編中日外交史料叢編（三）《日軍侵犯上海與進(jìn)攻華北》，中國國民黨中央委員會黨史委員會1995年版，第53－54頁。

? 《外部答復(fù)各國，中國接受提議》，1932年2月5日《中央日報》第1張第3版。

? 《羅外長發(fā)表重要談話》，1932年2月5日《中央日報》。

? 《顧維鈞關(guān)于英美調(diào)停辦法及中日雙方態(tài)度等致張學(xué)良密電稿》（1932年2月4日），《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），江蘇古籍出版社1994年版，第672頁。

? 《關(guān)于上海事件之帝國與英美法間往返公文》，［日］外務(wù)省編：《滿洲事變及上海事件關(guān)系公表集》，供應(yīng)社1984年版，第128－129頁。轉(zhuǎn)引自曹振威：《一二八事變初期日本政府的外交欺騙》，載《軍事歷史研究》2007年第2期。

? 多年后，《蔣介石秘錄》一書的作者、日本傳記作家古屋奎二也指出，“一二八淞滬事變是日本海軍在中國的心臟部位所發(fā)動的軍事行動。這個行動和在東北發(fā)生的九一八事變并非沒有關(guān)聯(lián)，雖然沈陽和上海之間的距離有1 400公里之遙，但實則不能不說是出于同一構(gòu)想、而且有密切聯(lián)系的一連串事件。日本軍部是以一二八事變來轉(zhuǎn)移國際間對于東北方面的注視，而趁隙制造出偽滿州國。從這一方面說，一二八事變是為了侵略東北而故意策劃的一種佯動作戰(zhàn)?！薄妒Y介石秘錄》第三卷，湖南人民出版社1988年版，第167頁。

? 《顧維鈞關(guān)于滬案及中日雙方停戰(zhàn)退兵辦法會議情形致張學(xué)良密電稿》（1932年2月7日），《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），第674頁。

? 《何應(yīng)欽為盡快停戰(zhàn)議和致吳鐵城孔祥熙等密電》（1932年2月8日），《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），第676－677頁。

? 《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，13，第194－197頁。關(guān)于蔣介石這時對胡漢民、孫科、陳友仁、唐生智、馮玉祥、李濟深等不滿的情形可參見《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，13，第350頁的相關(guān)內(nèi)容。

? 《何應(yīng)欽等轉(zhuǎn)報蔣介石對滬事意見致蔡廷鍇等密電》（1932年2月13日），《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），第681－682頁。

?? 《蔣中正總統(tǒng)文物—革命文獻(xiàn)（四）中日關(guān)系史料》（影印本），臺北“國史館”2002年版，第291，317頁。

? 轉(zhuǎn)引自余子道、張林龍著：《一二八淞滬抗戰(zhàn)》，上海人民出版社2000年版，第142頁。

? 《重光葵外交回憶錄》，知識出版社1982年版，第104－105頁。

? 《中華民國外交部工作報告》（1932年3月），《日本帝國主義侵華檔案資料選編——“九·一八”事變》，第604－607頁。

? 《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，外交（二），第754－755頁。

?? 《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》，14，第235，231－232頁。

【責(zé)任編輯：趙小華】

K264.31

A

1000－5455（2010）01－0085－07

2009－10－07

左雙文（1961—），男，湖南湘潭人，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。