公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究*

喬偉榮

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究*

喬偉榮

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400031)

公訴階段輕微刑事案件快速辦理對于提高訴訟效率、合理配置司法資源、貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、有效預(yù)防犯罪具有重大意義。各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,但探索中也存在著諸多的問題,需要進(jìn)一步完善該機(jī)制,以更好地發(fā)揮其作用。

公訴階段;輕微刑事案件;快速辦理

面對刑事案件大量增加、司法資源緊張的形勢,為了提高訴訟效率、合理配置司法資源,同時為了貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、實現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一,最高人民檢察院于2006年12月28日出臺了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》(以下簡稱《意見》)。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,也成為司法實務(wù)部門、理論界積極探索的熱門。公訴階段承接著偵查階段與審判階段,是監(jiān)督偵查、保證辦案質(zhì)量、實現(xiàn)繁簡分流、提高訴訟效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié),研究公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制對辦理輕微刑事案件全程提速、實現(xiàn)各項司法目標(biāo)具有重大意義。

一、公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的價值

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于提高訴訟效率,合理配置司法資源,提高辦案質(zhì)量

我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期,刑事案件數(shù)量呈上升趨勢,各地司法機(jī)關(guān)普遍存在著司法資源緊張的情況。一方面,司法機(jī)關(guān)工作人員長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài),另一方面,部分輕微刑事案件的被追訴人審前羈押期間過長,甚至超過所判刑期,這種狀況既影響了對嚴(yán)重刑事犯罪的打擊力度,也不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而在不斷增多的刑事案件中,輕微案件所占的比例較大。輕微案件的快速辦理,不但提高了辦案效率,使被追訴人免于受到過久羈押,而且能夠使司法機(jī)關(guān)集中更多的力量去處理那些重大的案件,從而更好地保證辦案質(zhì)量、實現(xiàn)實體公正。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于更好地貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨的十六屆六中全會《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中提出的一項重要刑事政策,要求針對犯罪的不同情況,區(qū)別對待,對嚴(yán)重刑事犯罪堅決嚴(yán)厲打擊,依法快捕快訴,做到該嚴(yán)則嚴(yán),對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人,貫徹教育、感化、挽救方針,慎重逮捕和起訴,可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,做到當(dāng)寬則寬。對犯罪情節(jié)輕微的案件,在公訴階段通過相對不起訴、刑事和解、暫緩起訴、辯訴交易等處理方式使案件不進(jìn)入審判階段而結(jié)案或是較快進(jìn)入審判階段,這充分體現(xiàn)了對輕微案件的“寬”。輕微案件快速處理,可以將節(jié)省的司法資源放在重大、疑難案件上,確保了打擊的重點突出、力量集中,這也體現(xiàn)了對重大案件的“嚴(yán)”。因而,更好地落實了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,維護(hù)了社會的穩(wěn)定與秩序。

3.公訴階段輕微刑事案件快速辦理有利于有效預(yù)防犯罪,實現(xiàn)刑罰的目的

現(xiàn)代國家刑罰的目的主要在于預(yù)防和控制犯罪。對輕微刑事案件而言,犯罪者大多是偶犯或初犯,還有一些處于未成年階段,這些人往往容易改過自新。在漫長的刑事訴訟中,犯罪分子的標(biāo)簽會對被追訴人的心理造成諸多負(fù)面影響。而且由于羈押場所的同一,主觀惡性較小的犯罪嫌疑人很容易受到那些情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性較大的犯罪者的影響,受交叉感染之害。因而對輕微案件而言,快速辦理機(jī)制能夠盡量避免刑事訴訟過程中對被追訴人的消極影響,降低其再犯的可能性。同時,犯罪行為發(fā)生后盡可能迅速地對其作出否定性評價,有利于增強(qiáng)刑罰對公眾的可感知性,實現(xiàn)刑罰的教育和預(yù)防功能。

二、公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實踐考察

1.公訴階段輕微刑事案件快速辦理的實踐探索

近年來,全國各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索公訴階段快速辦理輕微刑事案件的途徑,落實《意見》的相關(guān)要求,主要有以下幾種快速辦理的方式。

(1)成立專門的辦案組。廣東深圳市羅湖區(qū)檢察院公訴部門根據(jù)辦案人員的專業(yè)特長、辦案能力、辦案經(jīng)驗等特點,成立了專門的輕微刑事案件快速辦理小組。北京海淀區(qū)也推進(jìn)辦案專業(yè)化,偵查監(jiān)督部門有專人辦理輕微案件,公訴部門也設(shè)有專門的簡易案件辦理小組,案件按照繁簡分流、輕重分流和對口分流的方式分類定組,使重大、疑難、復(fù)雜案件得以集中優(yōu)勢力量辦理,實現(xiàn)司法資源科學(xué)合理的配置。

(2)簡化訴訟文書。針對適用快速機(jī)制的輕微刑事案件,北京海淀區(qū)人民檢察院偵監(jiān)、公訴部門制定了相對固定的文書簡化制作模板,同時,建立“書面匯報”與“口頭匯報”相結(jié)合、繁簡得當(dāng)?shù)膬?nèi)部審批程序。山東省兗州市人民檢察院對輕微刑事案件的內(nèi)卷法律文書進(jìn)行了簡化,一是精練訊問(詢問)筆錄,二是簡化《公訴案件審查報告》,大大縮短了辦案期限。

(3)縮短審查起訴期限。青島市公安局、檢察院、法院、司法局聯(lián)手建立起了輕微刑事案件快速辦理機(jī)制,規(guī)定適用該機(jī)制人民檢察院審查起訴的案件,應(yīng)當(dāng)在15日以內(nèi)審查終結(jié)。遼源市東遼縣人民檢察院將公訴部門對輕微刑事案件的審查期限確定為7日內(nèi),并規(guī)定期限內(nèi)未能審結(jié)案件,將予以黃牌警告,且與目標(biāo)管理考評掛鉤。

(4)探索刑事和解不起訴制度。山東省兗州市人民檢察院在審查起訴環(huán)節(jié),輕微刑事案件符合和解條件的,經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議、經(jīng)濟(jì)賠償履行完畢,且被害人自愿放棄追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的,對犯罪嫌疑人作出不起訴決定。河南省鄭州市人民檢察院出臺了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干規(guī)定》,規(guī)定在特定情形下的輕微案件檢察機(jī)關(guān)可以作出不予批準(zhǔn)逮捕決定和不起訴決定。

(5)建立人民檢察院、公安局、人民法院的整體聯(lián)動機(jī)制。廣東省深圳市羅湖區(qū)人民檢察院與區(qū)公安分局、區(qū)人民法院聯(lián)合簽署了《輕微刑事案件快速審理辦法》,泰興市人民檢察院也與當(dāng)?shù)毓簿帧⒎ㄔ郝?lián)合出臺了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的具體辦法》,這些《辦法》都對輕微刑事案件在偵查、批捕、起訴、審判各個環(huán)節(jié)快速辦理的原則和要求作了明確規(guī)定。由于各部門有統(tǒng)一的規(guī)范指導(dǎo),使得各訴訟環(huán)節(jié)銜接順暢,有效地促進(jìn)了公訴階段輕微刑事案件的快速處理。

2.公訴階段輕微刑事案件快速辦理實踐中存在的問題

各地檢察機(jī)關(guān)對公訴階段輕微刑事案件快速辦理的積極探索都取得了一定成效,但我們應(yīng)當(dāng)看到,各地的做法參差不齊,存在諸多問題。

(1)該機(jī)制缺乏具體的法律規(guī)定。最高人民檢察院雖然出臺了相關(guān)意見,規(guī)定了快速辦理應(yīng)遵守的原則、適用范圍等,但從總體上說,《意見》缺乏實質(zhì)的操作性,在是否適用以及如何適用的問題上沒有明確的具體要求,而是主要依賴司法人員的主觀裁量,這就使得輕微案件快速辦理的適用受人為因素的影響較大,各地操作非常不統(tǒng)一。

(2)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)配合不力,影響快速辦理機(jī)制的效果。雖然有些地區(qū)公檢機(jī)關(guān)積極進(jìn)行溝通、配合,共同探索快速辦理輕微案件的途徑,但在許多地區(qū)仍存在著兩機(jī)關(guān)各行其是的狀況。由于檢察機(jī)關(guān)是該機(jī)制的發(fā)起者,一般都會嚴(yán)格按照該機(jī)制的要求辦理案件,但公安機(jī)關(guān)往往仍按原來的方式辦理該類案件,沒有審查起訴前面階段的協(xié)調(diào)、配合,制約了公訴階段輕微案件辦理的提速。

(3)不合理的考評機(jī)制限制了快速辦理機(jī)制的運(yùn)用。由于“嚴(yán)打”的傳統(tǒng)要求,現(xiàn)行各部門的考評辦法一般都強(qiáng)調(diào)提高起訴率、有罪判決率,控制不捕率、不起訴率、無罪判決率、撤案率,并設(shè)置相應(yīng)的量化考評標(biāo)準(zhǔn),這樣檢察機(jī)關(guān)因擔(dān)心考評成績受影響,而不愿對符合不起訴、撤案條件的案件作出合理決定,這些普遍存在的不當(dāng)控制大大制約了該機(jī)制的運(yùn)行。

(4)刑事和解、暫緩起訴制度缺乏法律規(guī)制。刑事和解、暫緩起訴在實踐中被大膽運(yùn)用,但由于無相應(yīng)的法律規(guī)定,顯得名不正,各地對這些制度的適用范圍、適用條件、法律監(jiān)督等方面的做法也非常不統(tǒng)一,嚴(yán)重影響了法律適用的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性。

三、我國公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的構(gòu)建與完善

1.現(xiàn)行刑事訴訟法框架下的完善

針對我國公訴階段輕微刑事案件快速辦理實踐中存在的問題,在不突破現(xiàn)行刑事訴訟法框架的前提下,可以從以下幾方面完善。

(1)制定全國統(tǒng)一的規(guī)范性文件,實現(xiàn)公訴階段輕微刑事案件快速辦理的規(guī)范化、制度化。針對目前全國各地做法各異,辦案人員主觀裁量性大的問題,最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)在總結(jié)基層工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,制定快速辦案機(jī)制的具有實踐可操作性的規(guī)范性文件,對適用該機(jī)制的案件范圍、適用條件、審查起訴期限、訴訟文書的簡化、審批程序的簡化、相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合、對辦案人員的監(jiān)督制約等方面作出具體明確的規(guī)定,規(guī)范該機(jī)制的運(yùn)作。

(2)改革當(dāng)前檢察人員工作業(yè)績考評體系,建立促進(jìn)輕微刑事案件快速處理的激勵機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對不起訴率的控制是實行“嚴(yán)打”的傳統(tǒng)辦案方式的體現(xiàn),這種控制已與當(dāng)下的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、構(gòu)建和諧社會的時代主題不符。而且,檢察官應(yīng)當(dāng)服從于法律,檢察官有權(quán)按照法律要求不受外界干擾作出自主判斷。因而,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)取消檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對酌定不起訴案件比例進(jìn)行限制的做法,檢察官在審查起訴中應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩,只要符合酌定不起訴的條件就可以依法自由作出起訴或不起訴決定。同時,應(yīng)當(dāng)建立新的促進(jìn)輕微案件快速辦理的激勵機(jī)制,如可以考慮把按規(guī)定適用快速辦理機(jī)制結(jié)案,作為案件承辦人員工作業(yè)績考評的一項重要內(nèi)容,也可以考慮把矛盾化解率和有理上訪率納入案件質(zhì)量考評體系,這些都可以促進(jìn)辦案人員對該機(jī)制的合法運(yùn)用,也可以增強(qiáng)辦案人員的辦案質(zhì)量效果意識。

(3)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部及其與公安機(jī)關(guān)的辦案銜接,促進(jìn)公訴階段輕微刑事案件辦理提速。公訴階段對輕微刑事案件處理的快慢,不僅取決于公訴階段的處理本身,還受到與公安機(jī)關(guān)辦案銜接好壞的重要影響。因此,應(yīng)該加強(qiáng)公訴階段與相關(guān)環(huán)節(jié)的銜接。首先,檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門和公訴部門要建立信息交流共享機(jī)制,加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)配合,以減少檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的重復(fù)勞動;同時,檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與公安偵查部門的溝通,建立共同認(rèn)可的協(xié)作規(guī)則,以促進(jìn)偵、捕、訴諸環(huán)節(jié)的銜接,加快公訴階段的訴訟進(jìn)程,如對符合快速辦理條件但需要補(bǔ)充證據(jù)的案件,可以直接通知公安機(jī)關(guān)迅速補(bǔ)充移送,盡量減少退回補(bǔ)充偵查。

2.突破現(xiàn)行法律框架,構(gòu)建能夠使輕微刑事案件得到快速處理的新制度

我國的現(xiàn)行刑事訴訟法還存在諸多問題,需要通過修改來逐步完善,從修改刑事訴訟法的角度,可以通過構(gòu)建如下制度來完善公訴階段輕微刑事案件的快速辦理機(jī)制。

(1)現(xiàn)行不起訴制度的改造。我國的不起訴制度帶有濃厚的起訴法定主義色彩,起訴便宜主義沒有實質(zhì)的體現(xiàn),從而導(dǎo)致不起訴制度本身具有的促使有罪者悔過自新、避免短期自由刑的弊端、節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率等價值無法實現(xiàn)。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法定不起訴和相對不起訴的適用范圍。首先,將現(xiàn)行的證據(jù)不足不起訴并入到絕對不起訴中去。根據(jù)無罪推定原則,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明被追訴人有罪的證明責(zé)任,當(dāng)證據(jù)不足不能證明有罪時,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪嫌疑人是無罪的,檢察機(jī)關(guān)沒有自由裁量的空間,應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。其次,在確定相對不起訴的適用范圍時,既要考慮到將刑事和解不起訴囊括其中,又要考慮到與暫緩起訴制度的銜接、并存問題。如果將相對不起訴擴(kuò)展至三年以下有期徒刑的案件,過于擴(kuò)大了檢察官的自由裁量權(quán),也使相對不起訴運(yùn)用的風(fēng)險大為增加,可以將相對不起訴適用范圍由“犯罪情節(jié)輕微”改為“犯罪情節(jié)較輕”,即對一年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為,認(rèn)為根據(jù)犯罪事實不需要判處刑罰或者免除刑罰的,可以作出不起訴的決定。把暫緩起訴的適用范圍可以規(guī)定為:可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的犯罪行為。另外,對輕微案件相對不起訴的決定程序,沒有必要一律經(jīng)檢察委員會決定,檢察長決定即可,檢察長根據(jù)案件情況認(rèn)為有必要交檢察委員會討論的,才需要由檢查委員會決定,這樣也能夠達(dá)到簡化程序、提高效率的目的。

(2)暫緩起訴制度的建立。暫緩起訴,又稱緩予起訴、附條件不起訴,是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中,對于符合法定條件且沒有必要立即追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人,依法暫時不予起訴,設(shè)定一定期限的考驗期,待考驗期滿后,再根據(jù)具體情況對犯罪嫌疑人作出起訴或者不起訴決定的制度。暫緩起訴制度可以使案件得以盡早解決,也有利于教育、感化、挽救偶爾失足的犯罪人。我國對輕微犯罪作不起訴處理的數(shù)量很少,而通過審判程序作有罪判決的比率較高且大部分被判處監(jiān)禁刑。因此,有必要對那些起訴偏重、不起訴偏輕的輕微犯罪案件,采取介乎“起訴”與“不起訴”之間的中間措施,即暫緩起訴處理,把改過自新的主動權(quán)和是否起訴的決定權(quán)交到輕微犯罪人本人手里,這就有利于調(diào)動其自我改造的積極性,加速其復(fù)歸社會的進(jìn)程。

(3)和解不起訴制度的構(gòu)建?！靶淌潞徒?是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中,加害人對于被害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后,國家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式?！薄八^和解不起訴,是指被害人與加害人在人民檢察院的主持下,通過加害人向被害人認(rèn)罪悔過,求得被害人的諒解,雙方達(dá)成和解的協(xié)議之后,由檢察院作出不起訴的決定?！毙淌潞徒獠粌H能夠降低訴訟成本,有利于犯罪人改過自新、重歸社會,而且能夠使被害人受到的損害得到一定程度的彌補(bǔ),充分維護(hù)被害人的權(quán)益,還有利于修復(fù)為犯罪所破壞的社會關(guān)系,促進(jìn)社會和諧。

(4)辯訴交易制度的引入。辯訴交易,美國較為權(quán)威的《布萊克法律辭典》解釋為:“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是在獲得較輕的判決或者是撤銷其他指控的情況下,檢察官和被告人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?！鞭q訴交易制度在英美法系國家和大陸法系國家都有著廣泛的立法與實踐。辯訴交易以控辯雙方審判前的協(xié)議作為處理案件的依據(jù),可以使大量刑事案件不經(jīng)法院正式審判特別是示證、質(zhì)證等復(fù)雜的程序而獲得迅速的處理,從而極大地加快結(jié)案的速度。在審查起訴階段,辯訴交易通過犯罪嫌疑人有罪答辯,可以減輕或免除公訴人的舉證責(zé)任,降低其舉證的標(biāo)準(zhǔn),使其從舉證重負(fù)下得以解脫,從而將主要精力放在對重大復(fù)雜案件的查處之中,使人力、物力和時間等資源得到合理配置。

暫緩起訴制度、和解不起訴制度、辯訴交易制度都是我國刑事訴訟法尚未確立的嶄新制度,各項制度的可行性以及具體制度的確立和構(gòu)建都還需要更加詳細(xì)的論證,筆者僅在這里提出一個完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的粗淺思路。

[1]孟昭文.依法快速辦理輕微刑事案件的實踐操作[J].人民檢察,2008,(18).

[2]邢永杰.輕微刑事案件快速處理機(jī)制運(yùn)行模式、效果及存在的問題[J].中國檢察官,2009,(1).

[3]李秀珍,李東池,孔沛沛.如何建立快速辦理輕微刑事案件的長效機(jī)制[N].大眾科技報,2008-10-12.

[4]戴謙,王海聲.縮短辦案期限 提高工作效率 我市新推輕微刑事案件快速辦理機(jī)制[N].青島日報,2007-07-24.

[5]菅光元,李鐵平.東遼縣檢察院不斷完善依法快速辦理輕微刑事案件機(jī)制[N].遼源日報,2007-08-20.

[6]鄧紅陽.輕微刑事案件加害人賠償了被害人并獲諒解檢察院對其可不捕不訴鄭州輕微刑事案執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)引激辯[N].法制日報,2007-07-17.

[7]陳軍,錢俊.泰興:輕微刑事案件辦理“全程提速”公檢法聯(lián)合快速辦案機(jī)制成效顯現(xiàn)[N].泰州日報,2007-05-10.

[8]龍宗智.通過程序?qū)崿F(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策[J].社會科學(xué),2007,(5).

[9]湯嘯天.和解不起訴制度初探[J].人民檢察,2005,(11).

(責(zé)任編輯 陳 蕊)

D915.3

A

1008-469X(2010)02-0054-04

2009-11-30

喬偉榮(1984-),女,河北石家莊人,西南政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩士研究生,主要從事刑事訴訟法研究。