從女性主義批評(píng)到性別批評(píng)

劉 穎

從女性主義批評(píng)到性別批評(píng)

劉 穎

性別批評(píng)作為一個(gè)整合的研究模式，是對(duì)女性主義批評(píng)的揚(yáng)棄和發(fā)展。性別批評(píng)的發(fā)展使文學(xué)研究擴(kuò)展到社會(huì)性別現(xiàn)象之中，從而對(duì)文學(xué)作品中的女性和男性的性別建構(gòu)進(jìn)行社會(huì)文化分析。

女性主義批評(píng)；社會(huì)性別；性別批評(píng)

不同歷史時(shí)期的的女權(quán)運(yùn)動(dòng)和批評(píng)視角勾勒出女性主義批評(píng)的三個(gè)主流方向：六十年代末七十年代初，以凱特·米莉特的《性政治》為標(biāo)志，選用男性作家經(jīng)典文本，通過(guò)分析由男性建構(gòu)的社會(huì)價(jià)值規(guī)約下的女性形象及其經(jīng)歷，揭示了在文學(xué)這種父權(quán)制意識(shí)文化產(chǎn)物中的性別歧視和壓制，對(duì)男性作家在作品中表達(dá)和再現(xiàn)女性形象的權(quán)威性和可信性進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。七十年代后期，伊萊恩·肖沃爾特以“女性批評(píng)”(gynocritics)致力于女性的文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)閱讀，重尋再版被湮沒(méi)于男性權(quán)威話語(yǔ)之外的女性作家及作品，重讀審視歷史和神話中的女性形象和主題，以求重新建立以女性獨(dú)有的生活歷史、審美體驗(yàn)為內(nèi)容的女性主體身份。以米莉特和肖沃爾特為代表的英美學(xué)派所主張的這種細(xì)讀和闡釋文學(xué)文本，并視文學(xué)文本為社會(huì)政治對(duì)婦女生活命運(yùn)的直接觀照的實(shí)踐性，與同時(shí)期出現(xiàn)的、以伊利格蕾和克里斯蒂娃為代表的法國(guó)學(xué)派的偏重理論性不同，后者將批評(píng)的著眼點(diǎn)放在后結(jié)構(gòu)主義對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的邏各斯中心的解構(gòu)上，注重文學(xué)批評(píng)中的語(yǔ)言、表征、符號(hào)和心理表達(dá)，通過(guò)分裂的語(yǔ)言，多元的差異來(lái)消解西方文化中的男性知識(shí)和理性主體，顛覆大一統(tǒng)的菲勒斯男權(quán)話語(yǔ)價(jià)值中心的二元對(duì)立體系。后結(jié)構(gòu)主義的女性主義者認(rèn)為，女性和男性都是不確定的、無(wú)界定的主體，不存被概念化和歸類化的所謂主體，只有通過(guò)演示性的意義規(guī)范化才能獲得其男性或女性的性別認(rèn)同。海倫娜·西蘇的女性寫(xiě)作 (l’écriture feminine)正是探尋被壓迫的女性獨(dú)特的自發(fā)性表述，并由此引發(fā)對(duì)女性寫(xiě)作和女性言說(shuō)的后續(xù)討論。

從二十世紀(jì)八十年代后期, 兩種女性主義批評(píng)模式，一種是具有鮮明政治色彩的、通過(guò)文本的社會(huì)批評(píng)重塑女性身份的努力，一種是學(xué)院氣質(zhì)濃厚的、對(duì)父權(quán)制傳統(tǒng)主體和傳統(tǒng)語(yǔ)言進(jìn)行描述和解析的嘗試，在不斷碰撞并相互滲透中衍生了一種新的研究方向——性別批評(píng)。性別批評(píng)的相對(duì)化整合傾向有助于從廣泛多重的層面理解和把握性別關(guān)系，使實(shí)踐操作和理論研究形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并結(jié)合當(dāng)前對(duì)性別研究的最新成果，采取科學(xué)的分析方法，從全新的視角闡釋文學(xué)文本，而避免重走本質(zhì)主義的舊路，把文學(xué)批評(píng)等同于社會(huì)政治批評(píng)。性別批評(píng)的發(fā)展使學(xué)科的研討對(duì)象不再局限于研究女性及其女性的作品，探尋女性身份和女性語(yǔ)言，而是繼續(xù)擴(kuò)展到社會(huì)性別現(xiàn)象之中，對(duì)女性和男性的性別建構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)化分析。

在討論性別研究之前，需要厘清“生理性別”(Sex)和“社會(huì)性別”(Gender)這一對(duì)立的概念范疇。生理性別,作為生物的構(gòu)成,指的是與生俱來(lái)的男女生物屬性,而社會(huì)性別是一種文化建構(gòu)的產(chǎn)物,是通過(guò)社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)對(duì)人的性別意識(shí)和性別行為的塑造，并隨著社會(huì)生活的發(fā)展而變化。“生理性別”和“社會(huì)性別”的區(qū)分抽離了性別差異所依托的生物學(xué)載體，強(qiáng)調(diào)了男性和女性在性別角色認(rèn)知中的社會(huì)文化意義。西蒙娜·德·波伏娃在她的作為西方女性主義經(jīng)典文論《第二性》中，明確指出女性在父權(quán)制的歷史文化中處于劣勢(shì)的根源：“女人并不是生就的，而寧可說(shuō)是逐漸形成的。在生理、心理或經(jīng)濟(jì)上，沒(méi)有任何命運(yùn)能決定人類女性在社會(huì)的表現(xiàn)形象。決定這種……所謂具有女性氣質(zhì)的人的，是整個(gè)文明。只有另一個(gè)人的干預(yù)，才能把一個(gè)人樹(shù)為他者”。[1]這一女性主義批評(píng)的開(kāi)創(chuàng)性論斷在此后被不同的思潮流派包括社會(huì)性別批評(píng)吸收和發(fā)展。無(wú)疑女性主義的兩種認(rèn)識(shí)論在重新評(píng)價(jià)文學(xué)中的女性形象，建立女性自己的美學(xué)，呼吁婦女獨(dú)立解放方面取得了重要的成果，但是無(wú)論是英美學(xué)派的重構(gòu)，還是法國(guó)學(xué)派的解構(gòu)立場(chǎng)，都無(wú)法避免陷入兩種極端的困境之中，即把男、女兩種性別看成二元對(duì)立的兩個(gè)極點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)，探討女性從屬于男性的邊緣劣勢(shì)地位，要求女性以男性為參照系獲得同等的價(jià)值和權(quán)益，部分女性主義者因過(guò)于強(qiáng)調(diào)女性的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)及女性內(nèi)在品質(zhì)的優(yōu)越性，從而進(jìn)一步肯定并加劇了這種二元分化走向。而對(duì)女性的社會(huì)壓迫和文化歧視正是源自西方十八世紀(jì)理性主義以來(lái)的二元對(duì)立的思維模式，等級(jí)化的性別二元對(duì)立，好/壞、精神/肉體、文化/自然、主體/客體、男性/女性滲透影響到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的思維定式之中。因此后期的女性主義批評(píng)也提出了對(duì)這種二元對(duì)立的性別關(guān)系的質(zhì)疑，這也正是性別批評(píng)研究的出發(fā)點(diǎn)。

鑒于這一基準(zhǔn)認(rèn)識(shí)，即性別身份和性別差異是社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，并非由兩性的生理屬性所決定，社會(huì)性別的形成與階級(jí)、種族和其他權(quán)力形式密切相關(guān)。社會(huì)性別不是個(gè)體的固有本質(zhì)，因此不能片面地單求從女性的生活與體驗(yàn)中歸納出所有女性共有的性別身份原則。性別批評(píng)著力于探究具有社會(huì)文化內(nèi)涵的社會(huì)性別的建構(gòu)機(jī)制，對(duì)社會(huì)性別問(wèn)題進(jìn)行整體性思考，認(rèn)為男性和女性身份的形成不是本質(zhì)化、自然化的結(jié)果，而是歷史進(jìn)程中不斷發(fā)展變化的文化現(xiàn)象。性別批評(píng)因此強(qiáng)調(diào)女性身份和男性身份界定的相關(guān)性，即男性的性別角色是通過(guò)什么是女性而獲得，女性的性別角色是通過(guò)什么是男性而確立。這種性別關(guān)系的能動(dòng)性體現(xiàn)了文化的制約機(jī)制，反映了個(gè)體與主流的政治、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)話語(yǔ)的相互作用。性別批評(píng)關(guān)注的是歷史和文學(xué)中的性別塑造，分析在社會(huì)對(duì)性別現(xiàn)象的想象與觀念中，女性和男性不同的感知，對(duì)性別關(guān)系和角色的差異理解和對(duì)此發(fā)揮影響的權(quán)力結(jié)構(gòu)，識(shí)別為適應(yīng)性別秩序而內(nèi)化的文學(xué)和美學(xué)策略，捕捉有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的性別顛覆和反抗，目的是要在一個(gè)具體的社會(huì)和文化的文本中去分析性別關(guān)系，從權(quán)力和性別的互相作用中理解和把握人與人之間的關(guān)系極其可能的改變。

性別批評(píng)認(rèn)為所有的藝術(shù)形式和行為都可以從性別的視角來(lái)闡釋，因此社會(huì)性別具有普適性，是各項(xiàng)知識(shí)的基礎(chǔ)。[2]然而滲透到性別秩序中的權(quán)力及受惠群體的利益往往刻意掩蓋性別關(guān)系的本質(zhì)。?？碌臋?quán)力概念和主體理解給性別研究提供了可能性，即在特殊語(yǔ)境中分析女性和男性的具體經(jīng)驗(yàn)，也即作為通過(guò)歷史話語(yǔ)所建立的主體。主體的思維和行動(dòng)刻上了社會(huì)規(guī)范和控制的烙印。個(gè)體成為主體并非只是由于臣服于話語(yǔ)與權(quán)力，它還可以塑造和決定自己的生活，對(duì)異質(zhì)規(guī)定進(jìn)行反抗，從而產(chǎn)生反對(duì)話語(yǔ)，達(dá)到重估主流話語(yǔ)的目的。福柯把話語(yǔ)視為知識(shí)組織的歷史形式，使之與權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)相聯(lián)系，這就使當(dāng)下的權(quán)力操作對(duì)個(gè)體的控制得到了歷史的系統(tǒng)的解釋。權(quán)力是控制影響話語(yǔ)的根本因素，話語(yǔ)和權(quán)力是不可分的一體，權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)得以顯現(xiàn)，對(duì)話語(yǔ)的掌握就是對(duì)權(quán)力的掌握。性別話語(yǔ)對(duì)進(jìn)入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化中的話語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范和生產(chǎn)，將女性置于男性的“他者”地位，將女性話語(yǔ)置于男性主流話語(yǔ)之下，并促使這種權(quán)力話語(yǔ)分配的標(biāo)準(zhǔn)化和正?；?。性別批評(píng)就是要在文學(xué)文本這一歷史的見(jiàn)證中聚焦于社會(huì)權(quán)力的基本要素——社會(huì)性別，揭示并質(zhì)疑象征帷幕下的等級(jí)性別話語(yǔ)秩序。

姿勢(shì)、表情等行為規(guī)則和衣著打扮等服飾要求也構(gòu)成了男性和女性的特征與差異，社會(huì)對(duì)女性的形體和行為的要求顯然比對(duì)男性苛求許多。女性為迎合淑女規(guī)范的種種身體控制和自我約束實(shí)際上是對(duì)社會(huì)統(tǒng)治關(guān)系的臣服。被寫(xiě)入男性或女性特征的社會(huì)規(guī)則和慣例是處在一個(gè)持續(xù)地被演示的過(guò)程，個(gè)體通過(guò)著裝或言談等行動(dòng)，產(chǎn)生建立了依據(jù)社會(huì)要求而形成的性別。所以性別的形成，采用西蒙娜·德·波伏娃的用語(yǔ)，是一種行為，或以朱迪特·巴特勒所言，是述形性的效果。每一個(gè)文化所定義的性別特征和差異都有所不同，性別批評(píng)的任務(wù)還要關(guān)注“差異獲得轉(zhuǎn)義或者新義的過(guò)程?！盵3]因此，性別批評(píng)的研究對(duì)象還要包括不同文化背景下的性別特征及其差異，以及性別轉(zhuǎn)化過(guò)程中所承載的社會(huì)文化動(dòng)因。

社會(huì)性別是文化建構(gòu)的產(chǎn)物，這就要求性別批評(píng)也把男性研究作為性別研究中不可或缺的組成部分，在性別批評(píng)框架下進(jìn)行兩性視角的對(duì)話。更多情況下性別批評(píng)把注意力投向女性，相對(duì)于女性對(duì)女性性別特征的豐富表述，男性表現(xiàn)得似乎是一種毫無(wú)特點(diǎn)，中性化和模式化的人，性別本質(zhì)所包含的男性體驗(yàn)和身份常常被有意或無(wú)意地忽略掉。實(shí)際上男性的地位是通過(guò)女性的階級(jí)、倫理、宗教、年齡等因素而確定的，男性與權(quán)力的關(guān)系，男性的社會(huì)化進(jìn)程，男性的危機(jī)是社會(huì)性別關(guān)系中不可回避的話題，因此“研究男人和男性作為歷史、文化和社會(huì)中不斷變化著的構(gòu)成現(xiàn)象，”[4]不僅是男性研究的目的，也是在性別批評(píng)的框架下更好地與女性研究相輔相成、互為補(bǔ)充，從而更為客觀地探討文學(xué)作品中的性別建構(gòu)及其內(nèi)含的社會(huì)文化意義。

性別批評(píng)作為一個(gè)整合的研究模式，是對(duì)女性主義批評(píng)的揚(yáng)棄和發(fā)展。它突破了傳統(tǒng)的學(xué)科界限，在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和文化學(xué)知識(shí)的交叉網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，采用話語(yǔ)分析、解構(gòu)主義和闡釋學(xué)等多元化研究方法分析文學(xué)作品中的性別關(guān)系，其明確的問(wèn)題意識(shí)，兼收并蓄的批評(píng)實(shí)踐，為文學(xué)理論和研究開(kāi)拓了廣泛的思考空間。

[1]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].陶鐵柱,譯.北京:中國(guó)書(shū)籍出版社,1998:309.

[2]Vgl.Christina von Braun/Inge Stephan,(Hg.): Gender Studien.Eine Einführung. Stuttgart/Weimar:Wetzlar,2005.S.18．

[3]Marie-luise Angerer/Johanna Dorer (Hg.):Gender und Medien.Theoretische Ans?tze,empirische Befunde und Praxis der Massenkommunikation.Ein Textbuch zur Einführung Wien:Braumüller, 1994.S.11．

[4]BauSteineM?nner(Hg.):Kritische M?nnerforschung.Neue Ans?tze in der Geschlechtertheorie.Berlin/Hamburg:Argument-Verlag, 1996.S.6．

FromFeministCriticismtoGenderStudies

Liu Ying

Gender studies, as an integrated research mode, is both discard and development of feminist criticism. The development of gender criticism has enabled literary studies to extend to the phenomena of gender in the society and thereby to analyze the gender structure of male and female characters in the context of social culture.

feminist criticism；gender；gender studies

ClassNo.:I206DocumentMark:A

趙潔婷 蔡雪嵐)

劉穎，在讀博士，副教授，遼寧師范大學(xué),遼寧·大連。郵政編碼：116029

1672-6758(2010)06-0079-2

I206

A