新時期國有企業(yè)思想政治工作研究現(xiàn)狀述評

朱耀斌

(湖南人文科技學院政治與法律系，湖南婁底417001)

新時期國有企業(yè)思想政治工作研究現(xiàn)狀述評

朱耀斌

(湖南人文科技學院政治與法律系，湖南婁底417001)

新時期以來，國內理論界對于國有企業(yè)思想政治工作的研究體現(xiàn)出一系列新的特點，主要從其歷史演進、規(guī)范性、契合性研究入手，不斷拓展到其價值、比較、體制、評價標準、科學化和現(xiàn)代化研究。這些研究帶有鮮明的階段性特征，理論研究得以不斷提升。

新時期;國有企業(yè);思想政治工作

國有企業(yè)思想政治工作作為黨對國有企業(yè)的政治領導實現(xiàn)方式和對工人階級的政治教育手段，體現(xiàn)了黨的階級性質和公共意識形態(tài)權力。對新時期國有企業(yè)思想政治工作研究現(xiàn)狀進行一番系統(tǒng)的梳理，對于全面總結新時期國有企業(yè)思想政治工作的經(jīng)驗與推進全球化語境下國有企業(yè)思想政治工作的創(chuàng)新具有重要意義。新時期以來的國有企業(yè)思想政治工作的改革和發(fā)展的最大特點是實踐探索性。自1980年代初以來，隨著對思想政治工作作為一門科學的討論的開始和全國職工思想政治工作研究會和研究機構的成立，國內理論界和實務界對國有企業(yè)思想政治工作進行了大量的研究，研究成果如雨后春筍，層出不窮。概括來看，這些研究成果主要涉及以下論域:

一 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的歷史發(fā)展研究

關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的歷史發(fā)展研究涉及到歷史分期、歷史特點和基本經(jīng)驗等問題的研究。新時期國有企業(yè)思想政治工作的階段劃分不只是一個時間的上下限認定的問題，實質是一個觸及對企業(yè)思想政治工作本質與內在邏輯發(fā)展認識的問題。對新時期國有企業(yè)思想政治工作歷史階段的劃分一般有兩種方式:一是按照黨的思想政治教育史發(fā)展特點及其規(guī)律來進行劃分，由此衍生出按照國有企業(yè)黨組織的功能性變化來進行劃分的方法，即將其劃分為重新恢復國有企業(yè)黨組織的核心領導地位階段(1978—1984)、確立黨組織政治領導和廠長負責制階段(1984—1986)、黨組織在企業(yè)中處于政治核心地位階段(1986—1989)、黨組織在現(xiàn)代企業(yè)制度中處于政治核心地位階段(1989—)。這種劃分方法突出了黨組織角色地位的轉變，清晰地展現(xiàn)了企業(yè)黨組織在企業(yè)中的地位變遷軌跡［1］;二是按照黨史的劃分標準來劃分，將新時期的國有企業(yè)思想政治工作劃分為撥亂反正和工作重心轉移階段(1978—1986)、資產(chǎn)階級自由化沖擊階段(1986—1989)、執(zhí)政條件下不斷加強和改進企業(yè)思想政治工作階段(1989— )共三個階段［2］54－70。這種劃分標準側重于從宏觀層面突出政治主題的轉換，難以呈現(xiàn)微觀層面的企業(yè)思想政治工作發(fā)展軌跡。概括來說，以黨史的分期標準進行歷史分期，雖有利于總結各個時期的歷史經(jīng)驗，但無法清晰地反映國有企業(yè)思想政治工作發(fā)展的內在歷史脈絡，容易流于史實性的記載與描述，難以凸現(xiàn)其應有的理論深度［3］。近年來，有學者把思想理論教育的演進與黨史分期的標準結合起來，把新時期的思想政治工作(思想理論教育)劃分為開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新時期(1976—1992)、改革開放和現(xiàn)代化建設新階段(1992—2002)、全面建設小康社會時期(2002— )［4］。以中國特色社會主義的政治形態(tài)發(fā)展為線索，對于國有企業(yè)思想政治工作的階段劃分與研究頗有啟發(fā)意義。隨著研究的不斷深入，多數(shù)學者認為，盡管黨的思想政治工作史離不開黨史和革命史的大背景，但黨的思想政治教育畢竟有其相對的獨立性，因此，在與黨史、革命史、中華人民共和國史大的分期不矛盾的前提下，還是應該也可以以思想政治教育本身的發(fā)展特點為依據(jù)來劃分歷史階段［5］。

從新時期國有企業(yè)思想政治工作的歷史特點來看。思想政治工作總是與一定階段的企業(yè)中心工作相聯(lián)系。改革開放初期，國有企業(yè)思想政治工作主要具有四個歷史特點:對職工進行系統(tǒng)教育、脫產(chǎn)輪訓，加強工人階級的自身建設，已成為新時期國有企業(yè)思想政治工作的重要形式;思想政治工作為經(jīng)濟工作服務成為國有企業(yè)思想政治工作的中心內容;青年職工成為思想政治工作的重點;既要加強改革中的思想政治工作，又要搞好思想政治工作自身的改革［6］222－224。有學者指出，當今經(jīng)濟全球化和國內非公有制經(jīng)濟的迅速發(fā)展，使國際、國內競爭和國有企業(yè)的生存、發(fā)展環(huán)境發(fā)生了巨大變化。區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下國有企業(yè)思想政治工作單向灌輸與整體主義價值定位的特點，新時期的國有企業(yè)思想政治工作面對職工思想情緒、思想政治工作條件保障、保證監(jiān)督等方面的困境，其最大的特點在于機制創(chuàng)新，具體體現(xiàn)在:把思想政治工作與發(fā)展市場經(jīng)濟結合起來;把思想政治工作與行政管理工作結合起來;把思想政治工作與企業(yè)經(jīng)營目標結合起來［7］。這些論域分析顯然沒有抓住國有企業(yè)思想政治工作發(fā)展的歷史邏輯，缺乏總括性的歷史分析與歷史總結，顯示出研究力度上的不足。

從新時期國有企業(yè)思想政治工作基本經(jīng)驗來看。改革開放初期，國有企業(yè)思想政治工作在一系列恢復與改進的基礎上取得的創(chuàng)新經(jīng)驗主要有:開展“五講、四美、三熱愛”活動是新時期做好思想政治工作的好辦法;建設文明單位是新時期群策群力做好思想政治工作的好措施;開展職工業(yè)余讀書活動和知識競賽是新時期群眾自我教育的好形式;正規(guī)辦學和脫產(chǎn)輪訓是新時期做好思想政治工作的一項好制度;進行協(xié)商對話是新時期做好思想政治工作的好途徑［8］。有學者從九個方面對此進行了深入的總結:必須不斷端正對思想政治工作地位和作用的認識;正確貫徹黨的路線方針政策;堅持不懈地向職工灌輸共產(chǎn)主義思想;緊緊圍繞黨的中心任務;堅持正確的方針和原則;提高思想政治工作的說服力、吸引力和戰(zhàn)斗力;堅持群眾路線;加強政工隊伍自身建設和加強黨對思想政治工作的領導［6］16－19。這種概括分析過于籠統(tǒng)化，帶有階段性概括的特點，難以照應改革開放30年的歷史演進與社會變遷。

總結經(jīng)驗自然離不開對思想政治工作一度薄弱的原因進行分析。在這一問題研究上，存在“唯體制論”、“思想意識論”和“制度進化論”等三種解釋方式?！拔w制論”認為，國有企業(yè)領導體制變遷，尤其是1980年代后期實行的廠長負責制下的思想政治工作“新體制”成為了思想政治工作被削弱的根本原因。國有企業(yè)開始進行現(xiàn)代企業(yè)制度改革后，很多學者形成了這樣一種看法，經(jīng)過產(chǎn)權改革與結構重組后的公司治理結構并沒有給企業(yè)黨組織以明確的制度安排與法律依據(jù)，企業(yè)思想政治工作逐步被邊緣化。從體制上分析國有企業(yè)思想政治工作被削弱有其合理之處，但實際上并沒有抓住問題的根本。針對這種“唯體制論”，有學者指出，企業(yè)思想政治工作的薄弱既有指導思想和認識上的偏差，也有工作不到位的因素，還有現(xiàn)行領導體制亟待完善的原因。從宏觀環(huán)境來看，沒有處理好改革開放與加強思想政治工作的關系，資產(chǎn)階級自由化思潮嚴重泛濫;沒有處理好工作重心轉移與加強思想政治工作的關系，把社會主義建設理解為一個單純的以生產(chǎn)力發(fā)展為中心的經(jīng)濟發(fā)展過程;從微觀環(huán)境來看，沒有處理好企業(yè)改革與加強思想政治工作的關系，把企業(yè)管理與對職工的管理分離開來，過多的物質刺激造成了思想政治工作庸俗化的傾向。這種分析認為體制不是國有企業(yè)思想政治工作薄弱的直接原因［9］。從中央頒布的關于加強和改進企業(yè)思想政治工作的文件精神來看，企業(yè)思想政治工作最大的變化緣于體制改革和組織形式的變化，企業(yè)思想政治工作在一定程度上仍然遵循計劃經(jīng)濟體制下的很多做法，難以適應新時期的新形勢與新特點，所以，這種制度環(huán)境的變化直接導致了思想政治工作的軟弱。有學者認為，新時期以來，導致思想政治工作薄弱的原因有很多:首先是指導思想上的問題沒有完全解決，盲目地參照西方企業(yè)管理制度，片面追求企業(yè)經(jīng)濟效益和經(jīng)濟激勵手段;其次是思想政治工作如何根據(jù)新時期的需要來改進的問題沒有解決。思想政治工作的大環(huán)境和大氣候如果不解決，任何體制下的企業(yè)思想政治工作都收不到好的成效［10］。隨著企業(yè)主體地位和黨組織職能的政治化，從政策操作層面上看，“黨只管黨”削弱了企業(yè)黨組織對思想政治工作的領導，黨組織的保證監(jiān)督作用難以實施，以“適應”為借口，改造思想政治工作，否定黨的思想政治工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，貶低政工干部的勞動價值［11］。

二 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的基本規(guī)律研究

國有企業(yè)思想政治工作的基本規(guī)律是國有企業(yè)思想政治工作本質屬性的體現(xiàn)，也是國有企業(yè)思想政治工作基本矛盾運動的具體表現(xiàn)。有學者指出，揭示企業(yè)思想政治工作規(guī)律是企業(yè)思想政治工作建立科學體系的主要目的，具體包括職工思想觀點的形成和變化的規(guī)律、思想政治工作自身的工作規(guī)律。前者主要體現(xiàn)在社會存在決定和制約職工思想觀點的形成與變化、社會意識對職工思想觀點形成與變化有重大影響、社會實踐是職工思想觀點形成和變化的根本條件三個方面;后者主要體現(xiàn)在灌輸?shù)囊?guī)律、疏導的規(guī)律、提高思想認識與解決實際問題相結合的規(guī)律［6］222。有學者從三個方面對企業(yè)思想政治工作的基本規(guī)律進行了闡釋:(1)企業(yè)思想政治工作必須遵循人們思想變化和發(fā)展的規(guī)律。人們思想的變化、發(fā)展受社會環(huán)境所制約，社會環(huán)境的不同因素對人們思想的變化、發(fā)展起不同作用，人們的思想是在外因與內因的相互作用下發(fā)展、變化的。(2)企業(yè)思想政治工作轉變職工思想和引導職工行為的基本規(guī)律。企業(yè)思想政治工作要樹立科學的世界觀、人生觀，升華職工的思想;樹立正確的需要觀，正確對待個人需要;激發(fā)良好的動機，啟迪正確地進行動機斗爭;堅持集體主義價值導向。(3)企業(yè)思想政治工作活動的基本規(guī)律，包括企業(yè)思想政治工作的基本方針、原則與相信、依靠職工相統(tǒng)一的規(guī)律、企業(yè)思想政治工作的根本目的、任務與國內外形勢、本企業(yè)的實際結合的規(guī)律、企業(yè)思想政治工作的基本內容與其對不同層次對象的要求相結合的規(guī)律、企業(yè)思想政治工作的方式方法與職工的接受程度、實踐效果相統(tǒng)一的規(guī)律、企業(yè)思想政治工作者的水平、能力與其對象的水平、能力相互促進、正向遞加的規(guī)律［12］。這些概括大多脫離了國有企業(yè)思想政治工作基本矛盾運動及其歷史發(fā)展的分析，流于平面化的描述。盡管存在有關思想政治工作的基本規(guī)律和具體規(guī)律的研究結論，但從微觀企業(yè)層面來進行探討與研究的卻幾乎沒有。所以，已有的這些研究成果未能把國有企業(yè)思想政治工作的基本規(guī)律與具體規(guī)律區(qū)別開來，難以對新時期國有企業(yè)思想政治工作的發(fā)展規(guī)律進行科學的探討和準確的概括。

三 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的地位與作用研究

“地位”與“作用”是思想政治工作的兩個方面，兩者之間相互支持，相互論證。有學者認為，從“地位”上講，思想政治工作具有“結構性地位”(“中心環(huán)節(jié)”)和“功能性地位”(“生命線”)。也有學者認為，企業(yè)思想政治工作的地位就是保證與服務企業(yè)經(jīng)濟工作，企業(yè)思想政治工作具有保證和導向、基礎和動力、協(xié)調和轉化等作用［13］。但大多數(shù)研究都未能從兩個方面進行闡述，容易把兩者混淆起來，難以準確分析思想政治工作“生命線”的科學內涵。企業(yè)思想政治工作是企業(yè)經(jīng)濟工作和其他一切工作的生命線，主要體現(xiàn)在:企業(yè)思想政治工作保證企業(yè)的社會主義的性質和方向、保證企業(yè)貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策、保證企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展［11］53。

有學者指出，研究國有企業(yè)思想政治工作的地位和作用要從宏觀和微觀兩個方面來看。從宏觀上看，國有企業(yè)思想政治工作具有加強工人階級自身建設的政治意義、發(fā)展社會主義國民經(jīng)濟的經(jīng)濟意義和促進社會主義精神文明建設的文化意義;從微觀上看，國有企業(yè)思想政治工作具有充分發(fā)揮人的要素對企業(yè)的主導性、保證企業(yè)的社會主義性質和方向和完成社會主義國有企業(yè)物質文明和精神文明建設的雙重任務的作用［2］55。有學者從思想政治工作與企業(yè)經(jīng)濟工作的辯證關系角度指出思想政治工作的地位與作用主要表現(xiàn)在思想政治工作是企業(yè)經(jīng)濟工作的生命線、建設社會主義精神文明的根本保證、實現(xiàn)黨對企業(yè)政治領導的根本途徑上［11］47。如果對思想政治工作的“生命線”地位和作用進行延伸與擴展，思想政治工作對于鞏固黨的階級基礎、提高黨的執(zhí)政能力建設、建設社會主義和諧企業(yè)與促進國有企業(yè)又好又快的發(fā)展具有重要作用，對于新世紀的企業(yè)思想政治工作具有極大的指導意義。有學者指出，如果從企業(yè)黨組織的職能變化來看思想政治工作，國有企業(yè)黨組織的職能向政治性轉變，工作手段向間接性轉變，運行機制向法治轉變，但在現(xiàn)代企業(yè)制度條件下，仍然存在關于企業(yè)黨組織設置前提、定位權衡、制度設計、根本保證等困惑［1］。如果從國有企業(yè)黨組織地位和作用的歷史變遷的角度來分析國有企業(yè)思想政治工作的地位與作用的變化，新時期以來的國有企業(yè)黨組織分別經(jīng)歷了“統(tǒng)一領導”(1978—1983)、“政治領導”(1984—1989)、“政治核心”(1989—)三個階段的歷史演變。在這一歷史演變的進程中，國有企業(yè)黨組織的地位和作用的變動都是從當時的歷史條件出發(fā)，為解決領導制度和管理制度方面存在的問題，尋求一種比較適宜的國有企業(yè)領導體制而進行的，呈現(xiàn)出由職能調整向制度創(chuàng)新過渡的路徑特點［1］。

四 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作效果的評價標準研究

思想政治工作效果的評價標準問題一直是困擾企業(yè)思想政治工作實踐層面上的難題。單純的“定量”評估難以體現(xiàn)思想政治工作的真正效用，單純的“定性”分析也難以準確概括思想政治工作的性質。因為一定時期的經(jīng)濟效益的提高不一定是企業(yè)思想政治工作的作用所致，卻有可能是市場機制充分發(fā)揮作用的緣故，一定階段的思想政治工作的效益也不一定在本發(fā)展階段得到顯現(xiàn)，存在一個“延時”的效應問題，完全不同于一個標志性的體制轉軌事件。《中共中央關于加強和改進企業(yè)思想政治工作的通知》指出:加強和改進企業(yè)思想政治工作要促進兩個文明建設，把是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展作為根本標準。這句話表明，企業(yè)思想政治工作要圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和提高經(jīng)濟效益來進行，企業(yè)思想政治工作的效果主要是看企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展狀況和經(jīng)濟效益的高低。這一根本標準是與企業(yè)的根本任務一致的。由于企業(yè)在各個時期的任務不同，檢驗企業(yè)思想政治工作價值的標準是客觀的、具體的，應從總體上、全過程和發(fā)展趨勢上加以衡量［6］240。因此，有學者認為，企業(yè)思想政治工作效果的評價標準從總體上、全過程和發(fā)展趨勢上來進行具體的分析:一是職工的思想覺悟和精神境界是否提高了，二是對企業(yè)的兩個文明建設發(fā)揮了多大的動員作用。上述兩方面又有質和量的標準，其中的“質”應該體現(xiàn)為正效應，“量”應該體現(xiàn)為主體對客體影響作用的大小。有學者從企業(yè)思想政治工作與企業(yè)民主管理的關系維度分析中指出，能否保證企業(yè)民主管理，真正實現(xiàn)職工群眾在國有企業(yè)中當家作主的地位，是檢驗企業(yè)思想政治工作優(yōu)劣的一個重要標準。企業(yè)思想政治工作效果的檢驗標準是思想政治工作科學化的具體表現(xiàn)，這一檢驗標準應該反映和符合思想政治工作的本質特點及其規(guī)律，是客觀的、多方面的、綜合性的，最終以實踐的效果來進行檢驗，包括教育作用、動員作用、戰(zhàn)斗作用、保證作用等。在檢驗標準的問題上澄清一些模糊認識:一是“無檢驗標準”論，否認思想政治工作評價標準的客觀性;二是以思想政治工作的工作量為標準;三是以企業(yè)生產(chǎn)好作為評價的唯一標準［14］。

關于國有企業(yè)思想政治工作的評價標準尚處于薄弱環(huán)節(jié)，鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀為進一步的研究提供了新的理論視角。從1992年鄧小平提出“三個有利于”評價標準以來，國有企業(yè)思想政治工作評價標準的研究開始轉向實踐層面，提出了“人民群眾滿意不滿意、答應不答應、高興不高興、贊成不贊成”的具體標準，并最終落實在以人為本的價值坐標上，顯示出向深層次探討的發(fā)展趨勢。

五 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的比較研究

國有企業(yè)思想政治工作是我國企業(yè)制度與政治制度的特點，充分反映了馬克思主義關于政治與經(jīng)濟內在統(tǒng)一的歷史唯物主義原理。隨著國有企業(yè)改革的不斷深入，國有企業(yè)思想政治工作的歷史發(fā)展與豐富實踐為我們對國有企業(yè)思想政治工作進行比較分析提供了可能。從理論基礎的比較來看，我國國有企業(yè)思想政治工作的理論基礎不同于西方企業(yè)的“行為科學”理論，后者是西方資產(chǎn)階級企業(yè)管理的一個理論流派，其核心是個人需要論，凸現(xiàn)出典型的個人主義價值取向，前者是以馬克思主義關于共產(chǎn)主義的思想體系為指導來教育職工群眾，其基礎理論是馬克思主義理論［15］。從公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟黨組織的政治地位比較來看，國有企業(yè)黨組織在開展思想政治工作上的“政治核心”作用與非公有制企業(yè)黨組織的“政治核心作用”有所不同，前者是“企業(yè)的政治核心”，后者是“企業(yè)職工中的政治核心”，其中的根源在于兩者所依托的生產(chǎn)資料所有制不同;從國有企業(yè)與非公有制經(jīng)濟組織黨建工作的特點對比來看，兩者的制度環(huán)境、歷史基礎、政治容納性與獨立性有所區(qū)別［16］131。有學者從黨組織在企業(yè)中的領導地位、權力范圍、工作職能、活動方式四個方面對公有制、非公有制企業(yè)黨建工作進行比較研究，說明企業(yè)的產(chǎn)權結構、組織形式對企業(yè)思想政治工作具有很大的約束性。從國有企業(yè)思想政治工作與企業(yè)文化的比較來看，公共性與私人性是兩者的本質分野。多數(shù)學者認為，兩者的差異具體表現(xiàn)在行為主體不同、目標不同、內容不同，從而要求在回應社會整體訴求和建構制度層面法理依據(jù)上突出思想政治工作的公共性。從國有企業(yè)思想政治工作的縱向比較來看，黨的十一屆三中全會成為國有企業(yè)思想政治工作轉變的一個分水嶺。新時期以來，國有企業(yè)思想政治工作從指導思想、目標任務、地位作用、工作方針和方法方式幾個方面進行了重新定位，把“三個有利于”確立為思想政治工作的客觀標準［17］。多數(shù)學者對兩種不同體制下的思想政治工作的價值訴求、運行方式、人性特點進行了橫向比較，指出:在價值訴求上，整體主義是計劃經(jīng)濟體制下企業(yè)思想政治工作的基本定位，而整體主義與以人為本的平衡是市場經(jīng)濟體制下的思想政治工作的價值目標;在運行方式上，計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)思想政治工作是由上而下、由外而內的單向度運行方式，區(qū)別于市場經(jīng)濟體制下雙向互動、民主協(xié)商的運行方式;在人性假設上，存在“道德人”與“經(jīng)濟人”的顯著區(qū)別。

六 關于新時期國有企業(yè)思想政治工作的領導體制變遷研究

國有企業(yè)思想政治工作領導體制顯然是一個很敏感的話題。從歷史的演進軌跡來看，新時期的國有企業(yè)思想政治工作體制大體上經(jīng)歷了:(1978—1984)黨委領導下的廠長(經(jīng)理)負責制、(1984—1989)廠長(經(jīng)理)負責制、(1989—)現(xiàn)代企業(yè)制度下的董事會負責制。建國以來，我國國有企業(yè)領導體制有三個問題始終未能解決好:權力分配上一元化;實踐中依賴“能人政治”;權力上缺乏監(jiān)督。目前關于國有企業(yè)思想政治工作領導體制的研究主要圍繞企業(yè)“充分發(fā)揮黨組織的政治核心作用，堅持和完善廠長負責制，全心全意依靠工人階級”的三條原則來進行，大多涉及到以下兩個方面的探討:第一，對現(xiàn)代企業(yè)制度中國有企業(yè)黨組織的政治核心地位與作用問題的研究。有學者指出，要反對削弱和降低企業(yè)黨組織政治核心地位或試圖回到黨委領導下的廠長(經(jīng)理)負責制的兩種錯誤傾向，發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用關鍵在于解決企業(yè)黨組織參與企業(yè)重大問題決策的問題，通過思想政治引導不斷提高自身的參與和決策能力與水平;要根據(jù)工作需要和人員條件，黨委成員依法進入董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理班子，并形成和建立黨委會參與企業(yè)重大問題決策的制度［18］。第二，現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)黨組織建設是否具有相容性。首先，二者具有共同的政治根源，表現(xiàn)在市場經(jīng)濟與社會主義基本制度的結合，社會主義政治制度是其中之一;其次，需要有共同的機制基礎，現(xiàn)代企業(yè)制度中的道德風險與經(jīng)營風險需要企業(yè)黨組織發(fā)揮其引導、監(jiān)督與制約作用;最后，兩者的結合具有互補性。黨的十三屆四中全會以來，黨強調加強對思想政治工作的領導，形成了具有中國特色的思想政治工作領導體制，其基本點就是:建立一個在各級黨委統(tǒng)一領導下，專職與兼職相結合，黨政工團同心協(xié)力的綜合管理體系，要確立和維護企業(yè)黨委的政治核心地位，堅持黨委的政治核心地位與實行廠長(經(jīng)理)負責制辯證的統(tǒng)一［19］。

法人治理結構下的企業(yè)思想政治工作領導體制無疑是一個迫切需要解決的問題。根據(jù)黨的十五屆四中全會通過的《關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》的基本精神，實行交叉任職、雙向進入，較好地解決了法人治理結構與黨組織開展思想政治工作的關系問題，從體制上解決了“核心”與“中心”的融合問題。但實踐中如何理順企業(yè)黨組織與法人治理結構的關系問題仍然很嚴重，突出表現(xiàn)在“新三會”與“老三會”的重疊與協(xié)調問題。因此，理順企業(yè)領導管理體制，要按照《公司法》和黨關于加強和改進國有企業(yè)黨的建設、思想政治工作的若干重要政策與精神，解決內部和諧統(tǒng)一的問題［16］147。這一問題的探討尚未結束，公司法人治理結構的完善本身就是一個漸進的過程，把黨的政治優(yōu)勢與市場機制結合起來，應該是構建國有企業(yè)思想政治工作領導體制的基本方針。

已有的這些研究從國有企業(yè)思想政治工作的歷史發(fā)展、基本規(guī)律、地位與作用、評價標準、比較分析和領導體制的變遷等側面對國有企業(yè)思想政治工作進行了系統(tǒng)的研究，取得了一定的研究成果，形成了許多創(chuàng)新研究觀點。這些研究為我們系統(tǒng)總結改革開放30年來國有企業(yè)思想政治工作的基本經(jīng)驗與深入研究新世紀國有企業(yè)思想政治工作創(chuàng)新思路提供了學術上的鋪墊和方法上的啟示。但這些研究在學術理路上還存在諸多不足:

從研究的時段來看，主要集中在1982——1986年和1989——1996年這兩個時期，對于十五大以來國有企業(yè)思想政治工作的新動態(tài)和新進展還缺乏系統(tǒng)的研究，而國有企業(yè)改革和發(fā)展的重大歷史性變化剛好在黨的十五大以后。已有的研究也主要是散見于對黨的執(zhí)政理論與實踐的研究，顯示出階段性研究的不平衡，難以對新時期以來的企業(yè)思想政治工作經(jīng)驗進行全面、系統(tǒng)、科學的總結。從研究的空間分布來看，有些方面的研究顯得過于單薄，如在國有企業(yè)思想政治工作的比較研究、價值研究、結構和功能研究、公司制下的系統(tǒng)構建研究等方面，而在基本規(guī)定性(含內容、方法、原則、途徑等)等研究上較多。從研究方法上看，抽象論述多，實際剖析少;定性分析多，定量分析少;靜態(tài)分析多，動態(tài)分析少;從研究的體例上看，大多流于“地位與作用——任務與內容——原則與方法——政工隊伍建設——領導體制”的思想政治工作自身系統(tǒng)內的描述范式，缺乏歷史性的梳理和與社會經(jīng)濟體制變遷相聯(lián)系的整體分析，難以突破既有的研究框架。

［1］梅麗紅．新時期國有企業(yè)黨組織地位和作用的探索［J］．上海黨史研究，1999(1)．

［2］莫開毅．企業(yè)思想政治工作的歷史回顧與評價［M］//顧大椿、李維國．新時期企業(yè)思想政治工作講座，北京:機械工業(yè)出版社，1990．

［3］李光輝．中國共產(chǎn)黨思想政治工作史論［M］．北京:法律出版社，2005:2．

［4］石云霞．新中國成立以來中國共產(chǎn)黨思想理論教育歷史研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2007:413－821．

［5］張耀燦．中國共產(chǎn)黨思想政治教育史論［M］．北京:高等教育出版社，2006:19．

［6］徐鳴．新時期企業(yè)思想政治工作［M］．重慶:重慶出版社，1984．

［7］石鳳研，徐建棟．黨的思想政治工作方法新論［M］．天津:天津社會科學院出版社，2006:148－154．

［8］張蔚萍．新編企業(yè)思想政治工作概論［M］．北京:．中共中央黨校出版社，1996:399 －409．

［9］武?。P于企業(yè)領導體制的思考［M］//全國人大常委會辦公廳研究室．企業(yè)思想政治工作論集．北京:中國民主法制出版社，1990:166－170．

［10］王敏．企業(yè)領導體制與企業(yè)思想政治工作［M］//全國人大常委會辦公廳研究室．企業(yè)思想政治工作論集．北京:中國民主法制出版社，1990:158－160．

［11］沈長生．企業(yè)思想政治工作新探［M］．上海:學林出版社，1991．

［12］周誠珪．企業(yè)思想政治工作［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，1991:53－76．

［13］陳秉公．21世紀思想政治教育工作創(chuàng)新理論體系［M］．長春:吉林教育出版社，2000:547－549．

［14］上海市經(jīng)委職工思想政治工作研究會．企業(yè)思想政治工作研究［M］．北京:．企業(yè)管理出版社，1984:95－97．

［15］張蔚萍．企業(yè)思想政治工作簡論［M］．南昌:江西人民出版社，1986:44－50．

［16］高國舫．新經(jīng)濟社會組織黨建研究［M］．北京:中共中央黨校出版社，2006．

［17］呂會霖．新世紀思想政治工作［M］．上海:上海人民出版社，2005:18－29．

［18］盧先福．正確理解和充分發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用［J］．理論探討，1997(5)．

［19］張蔚萍，張列軍．思想政治工作十大新課題［M］．北京:法律出版社，1992:213．

(責任編校:松仁)

Comments on Research of Ideological and Political Work of Stated-owned Enterprises during the New Period

ZHU Yao-bin
(Politics and Law Department，Hunan Institute of Humanities，Science and Technology，Loudi，417001 China)

Since new period，internal theoretical circle’s research on ideological and political work of stated-owned enterprises is characterized by starting from its historical evolution，normative contents，fit of other factors，being extended to its values，comparatives，evaluation criterion and its scientific and modernization construction．The researches take on different essences of stages，and the theoretical research has been kept improving．

new period;stated－owned enterprises;ideological and political work

D64

A

1673－0712(2010)06－0117－05

2010－09－16．

教育部人文社會科學研究項目(09YJA710022)．

朱耀斌(1967—— )，男，湖南雙峰人，湖南人文科技學院政治與法律系副教授，博士，研究方向:國有企業(yè)思想政治工作。