面向管理的總體城市設(shè)計實踐初探

胡榮煌

(華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，湖北武漢430074)

面向管理的總體城市設(shè)計實踐初探

胡榮煌

(華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，湖北武漢430074)

隨著中國大規(guī)模城市建設(shè)的不斷開展，對總體城市設(shè)計的需求日益趨多。相對于成熟完備的總體城市規(guī)劃，當(dāng)前大部分城市的總體城市設(shè)計還處于探索與實踐并舉的過程中，尚未形成規(guī)范科學(xué)、可操作性強、突出特色、便于實施管理的總體城市設(shè)計方法方式。通過對我國總體城市設(shè)計中當(dāng)前存在的一些實踐困境的分析可知，走向管理的城市設(shè)計是比較符合當(dāng)前總體城市設(shè)計發(fā)展實況和城市建設(shè)現(xiàn)實的一條出路。

總體城市設(shè)計;內(nèi)涵;困境;管理;實施

總體城市設(shè)計作為一種專業(yè)性的規(guī)劃獨立于城市規(guī)劃編制卻是從1990年代中后期開始的。1990年代末，《深圳市城市設(shè)計研究》、《山東省城市設(shè)計指引》等整體城市設(shè)計實踐的進(jìn)行，極大的推動了總體城市設(shè)計的實踐。尤其是深圳市的《深圳城市規(guī)劃條例》中第5章第29條規(guī)定，城市設(shè)計分為整體城市設(shè)計和局部城市設(shè)計。第一次以地方法規(guī)的形式確定了城市設(shè)計的體系結(jié)構(gòu)和法令地位。

一 總體城市設(shè)計的內(nèi)涵

城市設(shè)計是一個空間環(huán)境塑造和政策控制管理過程的集合。隨著認(rèn)識的深入，城市設(shè)計已不僅僅是單一的設(shè)計活動，而是通過政策、原則、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)來控制城市的環(huán)境特色和各種建設(shè)活動，人們逐步認(rèn)識到將設(shè)計理念規(guī)范化的必要性。

總體城市設(shè)計是城市總體層面的城市設(shè)計。它將城市及其周邊環(huán)境的整體作為作用客體，一般來說編制范圍與總體城市規(guī)劃相同?？傮w城市設(shè)計是指站在全局的高度，以城市設(shè)計的學(xué)科知識為城市空間發(fā)展與城市整體環(huán)境的和諧發(fā)展提供指導(dǎo)和策略，對提高城市的環(huán)境質(zhì)量、生活質(zhì)量和城市景觀的藝術(shù)水平起到重要作用。

作為城市設(shè)計運作體系中處于金字塔頂端的控制層級的總體城市設(shè)計，它不但具有城市設(shè)計的普遍特征，同時也具有自身的特殊性。

(一)總體城市設(shè)計與所有城市設(shè)計一樣關(guān)注城市空間形態(tài)

與中觀微觀的城市設(shè)計不同，它的側(cè)重點不在于空間形態(tài)的具體設(shè)計，而在于整體把握空間塑造要素，對城市整體空間格局、形態(tài)輪廓、建筑高度分布、城市標(biāo)志物等系統(tǒng)要素進(jìn)行宏觀層面上的結(jié)構(gòu)設(shè)計。(二)總體城市設(shè)計是從城市整體出發(fā)發(fā)掘、提煉和發(fā)展城市特色

城市特色是一個城市的靈魂之所在，是提升城市魅力，展現(xiàn)城市自我，給予城市居民自豪感的源泉?？傮w城市設(shè)計對于城市特色的把握應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)，考慮地方自然、歷史、文化等各種因素。與總體經(jīng)濟(jì)社會的定位相互協(xié)調(diào)，科學(xué)綜合地提煉出城市特色。

(三)公共開放空間的系統(tǒng)設(shè)計是總體城市設(shè)計的根本任務(wù)之一

公共空間是戶外活動的主要發(fā)生場地，是與城市居民日常生活關(guān)系最為密切的空間。總體城市設(shè)計對于公共開放空間體系的設(shè)計實際上也就是對城市生活空間體系的設(shè)計。

(四)總體城市設(shè)計相當(dāng)于總體城市規(guī)劃在城市規(guī)劃體系中的地位

總體城市設(shè)計擔(dān)負(fù)著對下層次城市設(shè)計的指導(dǎo)和控制的任務(wù)，從整體的角度統(tǒng)領(lǐng)城市設(shè)計工作。

(五)總體城市設(shè)計的編制主體是政府

微觀城市設(shè)計可以有多種編制主體，總體城市設(shè)計的編制主體是政府，這是由于總體城市設(shè)計的宏觀公共政策屬性所決定的。

(六)總體城市城市設(shè)計既是一種思維方式，也是一個過程，又是一種技術(shù)手段

從思維方式到過程，再到技術(shù)手段，代表從主觀思維到具體實施的全過程。

二 總體城市設(shè)計與城市規(guī)劃實踐的關(guān)系

(一)總體城市設(shè)計的實踐分類

1．實踐—管理型總體城市設(shè)計

實踐—管理型總體城市設(shè)計是面向城市建設(shè)和城市管理的城市設(shè)計，作為指導(dǎo)城市發(fā)展的一種公共政策。它關(guān)注總體城市設(shè)計對城市建設(shè)控制、實施、管理效能，與規(guī)劃主干體系的相銜接，強調(diào)在總體城市設(shè)計的“可編與可用”之間找到一條適合本地規(guī)劃行政能力與體制特點的有效途徑。

2．概念型總體城市設(shè)計

概念型總體城市設(shè)計是介于發(fā)展規(guī)劃和建設(shè)規(guī)劃之間的一種規(guī)劃，它強調(diào)的是思路的創(chuàng)新性、前瞻性和指導(dǎo)性，屬于一種宏觀發(fā)展思路的探討和研究。它主要針對城市發(fā)展中具有方向性、戰(zhàn)略性的重大問題進(jìn)行集中專門的研究，具有內(nèi)容簡化重點突出，強調(diào)靈活性等特點。相較于實踐－管理型總體城市設(shè)計，概念性總體城市設(shè)計側(cè)重于為特定時期的城市建設(shè)提供概念性的設(shè)計藍(lán)圖。概念性總體城市設(shè)計因為不受實施管理的束縛，容易突破思維的禁錮，起著為管理者提供城市發(fā)展靈感、城市招商引資或是成為城市發(fā)展展示平臺的作用。

3．研究型總體城市設(shè)計

研究型總體城市設(shè)計是運用城市設(shè)計方法對城市問題進(jìn)行針對性研究的總體層面上的城市設(shè)計，通過詳細(xì)的調(diào)查研究分析針對某一問題作出科學(xué)的論斷。研究型規(guī)劃在實踐中一般不能直接應(yīng)用。一般通過成果轉(zhuǎn)譯或是通過與其他規(guī)劃編制結(jié)合滲透到管理文件之中。

(二)與編制體系的關(guān)系

1．總體城市設(shè)計編制與總體城市規(guī)劃編制的一元化

我國的城市規(guī)劃編制體系經(jīng)過建國以來60多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套成熟的體系。作為一項公共政策，城市規(guī)劃在城市建設(shè)管理中起著主導(dǎo)作用。相對于城市規(guī)劃的成熟，包括總體城市設(shè)計在內(nèi)的城市設(shè)計工作，尚處于起步探索階段，城市設(shè)計的法律地位還沒有確立。這一部分觀點認(rèn)為，總體城市設(shè)計依附于總體城市規(guī)劃進(jìn)行運作，作為總體城市規(guī)劃的專項規(guī)劃存在，是總體城市規(guī)劃的有力補充。

2．總體城市設(shè)計的獨立編制體系

另一部分觀點認(rèn)為，總體城市設(shè)計的編制應(yīng)當(dāng)作為與總體城市規(guī)劃相對獨立的工作進(jìn)行編制。這種觀點認(rèn)為，當(dāng)前的城市總體規(guī)劃中對城市設(shè)計的內(nèi)容有所考慮，但是附庸于總規(guī)的城市設(shè)計部分篇幅不多而且深度不夠，下一級別的控規(guī)無法體現(xiàn)總規(guī)中總體城市設(shè)計構(gòu)思，總體城市設(shè)計被觀念化，沒有實效化，無法發(fā)揮城市設(shè)計學(xué)科在塑造城市空間環(huán)境方面的專業(yè)優(yōu)勢，亦使得下一級別城市設(shè)計得不到一脈相承的指導(dǎo)。

這兩種觀點都具有一定道理，一元化總體城市設(shè)計編制，能夠依托于現(xiàn)有的較為完備的城市規(guī)劃體系，保證總體城市設(shè)計實施力度與效力，簡化行政成本和運作成本，充分發(fā)揮總體城市設(shè)計的指導(dǎo)和控制功能。而在當(dāng)前城市規(guī)劃學(xué)科缺乏必要邊界的情況下，總體城市設(shè)計包含于總體城市規(guī)劃之中，以一種弱化功能的事實存在，將復(fù)雜的問題極簡化，而獨立編制總體城市設(shè)計在對城市問題的研究和決策的把握上顯然更具優(yōu)勢。在上述的三種城市設(shè)計分類中，概念型和研究型總體城市設(shè)計通常是作為獨立編制而存在，而實踐－管理型總體城市設(shè)計更加傾向于與總體規(guī)劃結(jié)合編制。

(三)與管理實施的關(guān)系

總體城市設(shè)計編制類似，整體城市設(shè)計中的實施與管理也有兩種截然不同的方式。一種以單獨實施和管理的方式進(jìn)行，另一種則依附于城市規(guī)劃運作體系進(jìn)行實施與管理。

我國目前進(jìn)行過總體城市設(shè)計或者類似設(shè)計的城市有香港、廣州、深圳、汕頭、東莞、唐山、綿陽、寶雞、邯鄲、哈爾濱、嘉興、蓬萊、鄭州、長春等。這些城市的總體城市設(shè)計管理和實施基本上都依托于現(xiàn)有規(guī)劃體系作為基礎(chǔ)付諸實踐。這種情況的必然性是因為當(dāng)前的城市規(guī)劃體系經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套涵蓋法規(guī)、行政、運作的較為科學(xué)和完備的制度。對總體城市設(shè)計單獨進(jìn)行管理，在管理上不僅會帶來規(guī)劃與設(shè)計之間兩者的沖突，而且會增加管理和實施的成本。同時單獨管理和實施的總體城市設(shè)計缺乏相應(yīng)的實施途徑和法令效應(yīng)。如果要將其付諸于城市建設(shè)實踐中則必然要通過將成果二次轉(zhuǎn)譯——將其轉(zhuǎn)化為規(guī)劃或其他城市管理條例。因此，在如今的總體城市設(shè)計實踐中，總體城市設(shè)計在管理和實施層面上基本上依托于現(xiàn)有的規(guī)劃體系進(jìn)行，成立獨立系統(tǒng)的總體城市設(shè)計幾無全面實現(xiàn)的可能。

對于Δt的兩個解,根據(jù)實際抓取情況進(jìn)行取舍,然后確定抓取位置和抓取路徑。如果兩個解全部符合要求,那么選擇時間比較短的解;如果兩個解全部不符合要求,那么將放棄對此工件的抓取同時做好漏抓記錄。

三 總體城市設(shè)計的實踐困境

(一)理論界定模糊引發(fā)的實踐困境

由于城市設(shè)計在學(xué)術(shù)界并未有一個統(tǒng)一的定義，城市設(shè)計各家流派對城市設(shè)計的看法也是眾說紛紜。造成城市設(shè)計缺乏一個必要的邊界，理論界線的模糊，自然造成實踐界線的模糊。不同實踐者在面對同樣的城市設(shè)計時的認(rèn)識不同，實踐方法不同，給城市設(shè)計帶來管理上的缺陷。城市設(shè)計的內(nèi)涵難以界定，而城市設(shè)計的外延卻過于廣泛。與城市有關(guān)的景觀設(shè)計、建筑設(shè)計、旅游規(guī)劃、概念設(shè)計等等統(tǒng)統(tǒng)被曖昧的冠名為城市設(shè)計。往往造成一個城市設(shè)計項目既像控規(guī)，又像修詳規(guī)，還時?；祀s著建筑設(shè)計和景觀設(shè)計，成為典型的“四不像”，卻丟失了城市設(shè)計的靈魂。總體城市設(shè)計在這種混沌感中躑躅前進(jìn)，卻感覺舉步維艱。

(二)由工作方法產(chǎn)生的實踐困境

現(xiàn)階段許多城市的總體規(guī)劃中增加了風(fēng)貌分區(qū)規(guī)劃、景觀結(jié)構(gòu)規(guī)劃等設(shè)計內(nèi)容，這是在總體規(guī)劃層面對于未來城市空間形態(tài)的探索，但此部分內(nèi)容往往結(jié)構(gòu)性不強，或是以簡單規(guī)劃構(gòu)想代替城市設(shè)計，并未形成指導(dǎo)城市良好外部空間形體格局的有效參考。而在單獨開展的總體城市設(shè)計實踐中，比較容易出現(xiàn)一種過于求大求全的傾向，即是總規(guī)層面的城市設(shè)計的“泛化”現(xiàn)象?？傮w城市設(shè)計實踐中的“泛化”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在規(guī)劃尺度、規(guī)劃內(nèi)容和規(guī)劃表達(dá)三個方面?？傮w城市設(shè)計強調(diào)的是一種“關(guān)系”的設(shè)計，而總體城市設(shè)計層面上的工作方法和關(guān)注重點沒有從微觀中解脫出來，由于傳統(tǒng)微觀中觀的城市設(shè)計中對城市設(shè)計微觀環(huán)境的強調(diào)，給人造成了一種城市設(shè)計都是對建筑群體空間造型和組合以及景觀環(huán)境進(jìn)行細(xì)微設(shè)計的錯誤認(rèn)識。因此在總體城市設(shè)計層面，也按照地段城市設(shè)計和地塊城市設(shè)計的做法進(jìn)行要求。強調(diào)良好建設(shè)空間形態(tài)的模擬仿真和微觀細(xì)節(jié)的過度關(guān)注而忽視城市設(shè)計體系的整體結(jié)構(gòu)性，對總體城市設(shè)計應(yīng)該強調(diào)的控制引導(dǎo)作用淡然處之。往往一個總體城市設(shè)計成為了一個“全過程”的城市設(shè)計，即從最廣域的區(qū)域空間格局到最細(xì)致的街道家具設(shè)計均包羅在一次規(guī)劃中，從宏觀到中觀再到微觀，基本上做到了面面俱全，而面面皆糙。

(三)與城市規(guī)劃體系相互銜接的困境

城市規(guī)劃體系是一個從總規(guī)、分區(qū)規(guī)劃到控規(guī)到修詳規(guī)分別對應(yīng)著城市規(guī)劃戰(zhàn)略、控制、實施的層層級進(jìn)控制管理。與此相對應(yīng)的城市設(shè)計也是一個從宏觀調(diào)控走向微觀實施的層層深入的系統(tǒng)。管理部門對于設(shè)計有了初步了解，但是對于審批管理程序方面，兩者的關(guān)系還是存在著不少問題。從宏觀走向微觀，在各自的體系中結(jié)構(gòu)層次非常清晰，涉及到兩個體系的銜接，呈現(xiàn)出一種不明朗的狀態(tài)。例如:銜接的接口是否匹配，審批管理程序怎樣組織等這些都是需要解決的問題。

(四)“官員設(shè)計城市”的困境

由于法定地位的缺失，使總體城市設(shè)計無法抑制沖動的“長官意志”，有的總體城市設(shè)計在某種程度上成為了一屆政府謀求政績的美好愿景工具。政府換屆，設(shè)計作廢，下一次的設(shè)計是對上一次設(shè)計的推倒重來，城市設(shè)計缺乏連續(xù)性。沒有科學(xué)依據(jù)輕率的對總體城市設(shè)計進(jìn)行調(diào)整，對管理和實施是不利的?？偪匦再|(zhì)的總體城市設(shè)計，一旦戴上急功近利的帽子進(jìn)行調(diào)整，下位的城市設(shè)計和控規(guī)也會相應(yīng)的受到影響，從而造成實施和管理的混亂。羅馬不是一天建成的，總體城市設(shè)計的管理和實施是一個長期的過程。因此提高總體城市設(shè)計的嚴(yán)肅性是保證城市設(shè)計思路一脈相承貫徹落實的前提。

(五)管理語言的混沌化引發(fā)的實踐困境

管理語言具有精確、簡練、針對性等特點。由于城市設(shè)計很多的衡量標(biāo)準(zhǔn)多為不可度量標(biāo)準(zhǔn)，如屬實、美觀、宜人等等，這樣的標(biāo)準(zhǔn)用于管理是一種混沌的管理，基本上沒有什么可操作性和管理效能。而對于總體城市設(shè)計而言，缺乏管理語言去控制、引導(dǎo)下一層次的規(guī)劃和設(shè)計，這直接造成了實施和管理效能低下。由于缺乏實施和管理效應(yīng)，總體城市設(shè)計編制之后，游離于實施和管理之外，往往被“束之高閣”。

四 面向管理的總體城市設(shè)計實踐

隨著改革開放的深入進(jìn)行，城市政府職能逐漸向城市建設(shè)的政策引導(dǎo)者、監(jiān)督者和咨詢者角色轉(zhuǎn)變。在新的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺后，城市規(guī)劃的公共政策性質(zhì)得到了法律的認(rèn)可。作為公共政策的城市規(guī)劃實踐素來有“三分編制，七分管理”的特性，作為整體城市層面的總體城市設(shè)計，它是城市宏觀調(diào)控公共政策的一種技術(shù)體現(xiàn)。從某種意義上講，總體城市設(shè)計是針對“市場失效”為防止“公地的悲劇”而進(jìn)行的管理活動?？傮w城市設(shè)計的管理貫穿于總體城市設(shè)計實踐始終，從編制組織和評價到具體實施操作之中幾乎處處可見其影響。管理是實施性的保證，是總體城市設(shè)計擺脫當(dāng)前種種實踐困境的有效途徑。本文認(rèn)為面向管理的總體城市設(shè)計實踐應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面出發(fā):

(一)明確總體城市設(shè)計的管理和控制職能

現(xiàn)代城市設(shè)計起源于建筑學(xué)，因此從剛誕生就打上了關(guān)注城市微觀形體空間的烙印。我國的總體城市設(shè)計作為城市設(shè)計體系中的控制層級，從甫一誕生卻沒有和微觀層面上的城市設(shè)計區(qū)別開來。城市設(shè)計從微觀到宏觀是一個政策性逐漸加強、藝術(shù)性逐漸減弱的過程。到了宏觀層面，總體城市設(shè)計強調(diào)的是宏觀的管理和控制職能，對中觀和微觀的東西是無法花費過多精力去涉及的。城市建設(shè)是一個復(fù)雜的過程，任何一種城市設(shè)計想要單打獨斗，以一種“全過程”“面面俱到”的思維去認(rèn)識總體城市設(shè)計，那是整體和部分不分，必然會對工作方法、管理帶來認(rèn)識的偏差。進(jìn)而導(dǎo)致總體城市設(shè)計城市“泛化”、“無效化”等情況發(fā)生。因此，首先應(yīng)當(dāng)明確總體城市設(shè)計的管理和控制職能，為以后的工作打好認(rèn)識基礎(chǔ)。

(二)設(shè)計面向管理的總體城市設(shè)計的指標(biāo)體系

總體城市設(shè)計必須有與管理相配套的指標(biāo)體系。設(shè)計面向管理的總體城市設(shè)計指標(biāo)體系，首先總體城市設(shè)計的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是切實有效的，它能夠在宏觀層面上保證總體城市設(shè)計意圖的實施和對下一層級的管控指導(dǎo);其次，當(dāng)前的城市設(shè)計指標(biāo)可以分為可度量標(biāo)準(zhǔn)和不可度量標(biāo)準(zhǔn)。相對于可度量標(biāo)準(zhǔn)，不可度量標(biāo)準(zhǔn)在管理方面的難度較大。通過研究找出可度量標(biāo)準(zhǔn)，同時將某些不可度量標(biāo)準(zhǔn)通過可度量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯，例如:空間句法對于人流活動的研究等。第三，總體城市設(shè)計指標(biāo)體系可以設(shè)置核心指標(biāo)與引導(dǎo)指標(biāo)實施不同程度的控制管理，提供不同的修改審批程序。在城市設(shè)計嚴(yán)肅性、藝術(shù)性、實施性中找到平衡。

(三)處理好總體城市設(shè)計與規(guī)劃體系的銜接

總體城市設(shè)計編制可以獨立進(jìn)行，但是總體城市設(shè)計的管理應(yīng)當(dāng)與規(guī)劃體系銜接，依托現(xiàn)有的規(guī)劃管理進(jìn)行。由于當(dāng)前各地的規(guī)劃管理存在著一些差異，因此，地方總體城市設(shè)計與規(guī)劃體系的銜接也應(yīng)當(dāng)從各地的實際情況出發(fā)，解決好橫縱兩個體系之間的關(guān)系。首先總體城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)明確自身在城市設(shè)計體系中的作用，解決好縱向?qū)?。其次，明確自身與城市規(guī)劃的關(guān)系，進(jìn)而與規(guī)劃體系銜接。例如:以武漢為例，當(dāng)前控制性詳細(xì)規(guī)劃是直接面向城市建設(shè)管理的主要規(guī)劃手段。武漢市的總體城市設(shè)計并不直接作用于控制性詳細(xì)規(guī)劃，而是通過與總規(guī)、分規(guī)相結(jié)合進(jìn)行引導(dǎo)，通過局部城市設(shè)計傳達(dá)控制意圖來影響控規(guī)。

(四)建立動態(tài)綜合的總體城市設(shè)計管理平臺

在當(dāng)前總體城市設(shè)計編制還未找到一條規(guī)范化法制化途徑時，人們對城市的總體城市設(shè)計也未得到一個統(tǒng)一的認(rèn)識前提下。管理中可能會存在著多個總體城市設(shè)計同時存在的局面，例如:深圳市在整體城市設(shè)計層面就有著《總體規(guī)劃:城市設(shè)計指引》、《深圳市整體城市設(shè)計》編制成果作為指導(dǎo)。實踐—管理型、概念型、研究型這三種總體城市設(shè)計并不是完全孤立分開的，它們?nèi)咧g相互聯(lián)系和滲透。概念型城市設(shè)計在某些時候會成為實踐－管理型和研究型城市設(shè)計的思維和目標(biāo)來源;研究型城市設(shè)計對概念型城市設(shè)計提供理論支撐，經(jīng)過科學(xué)編制后又可以轉(zhuǎn)化為實踐—管理型總體城市設(shè)計;實踐—管理型總體城市是一個平臺，概念性總體城市設(shè)計和研究型總體城市設(shè)計依托于這個平臺深入規(guī)劃實施和管理，并負(fù)責(zé)對這個平臺進(jìn)行相關(guān)補充和修正。因此將總體城市設(shè)計建設(shè)成為一個開放性的綜合動態(tài)管理平臺，能夠極大的增強總體城市設(shè)計的自我完善能力。

(五)完善總體城市設(shè)計的審批管理機制

在當(dāng)前的情況下，抑制“長官意志”最有效的手段是法律手段和行政手段?？傮w城市規(guī)劃的編制權(quán)與審批權(quán)的分離，是對地方政府的一種制衡。它通過設(shè)計一種分權(quán)制度，達(dá)到對地方政府的約束。當(dāng)前總體城市設(shè)計的編制權(quán)與審批權(quán)都集中于地方政府為一身，而對其進(jìn)行監(jiān)督的公眾參與又時常流于形式。權(quán)力的集中而且缺乏監(jiān)管造成了總體城市設(shè)計中傾注了官員的個人喜好。因此，應(yīng)當(dāng)以必要的法律手段、行政手段完善總體城市設(shè)計的審批管理制度，約束地方政府的絕對權(quán)力。

［1］陳天，爾惟．試析立足我國本土的城市設(shè)計管理制度的建立［C］//2005城市規(guī)劃年會論文集．西安:2005:1047－1053．

［2］扈萬泰．總體城市設(shè)計再思考［C］//規(guī)劃50年:2006中國城市規(guī)劃年會論文集．城市設(shè)計與城市文化．廣州:2006:175－177．

［3］張昊哲．走向一元的總體城市設(shè)計與總體規(guī)劃實踐［C］//和諧城市規(guī)劃:2007中國城市規(guī)劃年會論文集．哈爾濱:2007:612－615．

［4］黃亞平．城市空間理論與空間分析［M］．南京:東南大學(xué)出版社，2002:58．

［5］劉宛．城市設(shè)計概念發(fā)展評述［J］．城市規(guī)劃，2000，24(12):16－21．

［6］謝國權(quán)．城市經(jīng)營管理與政府職能的轉(zhuǎn)變［J］．前沿，2004(2):87－89．

［7］趙守諒，陳婷婷．總體城市設(shè)計產(chǎn)生背景、實施障礙與實施路徑［J］．規(guī)劃師，2010，26(6):5 －8．

(責(zé)任編校:光明)

Preliminary Study on General Urban Design of Management

HU Rong-huang
(Institute of Architecture and City Plan，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China)

With the ongoing development of large－scale urban construction，the demand for the general urban design is increasing more and more．To perfect general urban plans，most city＇s general urban design is still in the process of both exploration and practice now．The general urban design method which is of science，maneuverability，feature，management has not still been formed．This paper attempts to present some practical difficulties in Chinese general urban design，and the urban design of facing management is an outlet which conforms to the current development of general urban design and urban construction reality．

general urban design;connotation;predicament;management;implementation

TU984．11

A

1673－0712(2010)06－0036－04

2010－10－06．

胡榮煌(1986—)，男，湖南婁底人，華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院在讀碩士，研究方向:城市規(guī)劃與設(shè)計。