身份關(guān)系的現(xiàn)代性回歸——楊立新教授親屬法思想研究

楊 彪

(中山大學(xué)法學(xué)院,廣東廣州 510275)

楊立新教授是新中國成立后特別是改革開放以來我國研究親屬法最卓有成效的學(xué)者之一。作為當(dāng)代中國著名的民法學(xué)家,楊立新教授視野宏大開闊,研究領(lǐng)域?qū)挿?視角獨(dú)特深刻。在 30年的法學(xué)理論研究生涯中,楊立新教授除對(duì)侵權(quán)法、人格權(quán)法、民法總論、債權(quán)法、物權(quán)法等熱門民法理論進(jìn)行了廣泛而深入的研究以外,還對(duì)一直以來為中國民法學(xué)界所忽視的親屬法領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)性和奠基性的探索,在此基礎(chǔ)上形成了頗具創(chuàng)新性和實(shí)用性的中國親屬法理論體系。楊立新教授曾擔(dān)任過中國婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長,現(xiàn)為中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國婚姻法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。楊立新教授在 1996年出版了第一部涉及親屬法理論的專著《人身權(quán)法論》①楊立新:《人身權(quán)法論》,中國檢察出版社 1996年版。,該書現(xiàn)在已經(jīng)出版第三版②楊立新:《人身權(quán)法論》(第三版),人民法院出版社 2006年版。,系統(tǒng)闡述了配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)理論,為我國身份權(quán)體系的確立奠定了基礎(chǔ)。2005年 8月,楊立新教授出版了第一部專門論述親屬法理論的著作《親屬法專論》③楊立新:《親屬法專論》,高等教育出版社 2005年版。,對(duì)中國傳統(tǒng)親屬法理論進(jìn)行了徹底的更新與改造,從身份權(quán)的角度出發(fā),重新構(gòu)建了親屬法的理論體系,無論是體例還是內(nèi)容都令人耳目一新,可謂是中國親屬法學(xué)術(shù)研究史上一部具有里程碑意義的巨著?！队H屬法專論》和《人身權(quán)法論》這兩部著作,為楊立新教授贏得了廣泛的贊譽(yù)和崇高的聲望,足以彪炳青史,令后來人不敢仰望。30年來,楊立新教授還先后發(fā)表了眾多影響深遠(yuǎn)的親屬法方面的論文④如楊立新:《人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》,《法學(xué)研究》1995年第2期;楊立新:《論身份權(quán)請求權(quán)》,《法律科學(xué)》2006年第 2期;楊立新:《完善我國親屬法律制度涉及的六個(gè)基本問題》,《重慶社會(huì)科學(xué)》2008年第 6期。,和前面兩部著作一起構(gòu)成了其親屬法理論思想的主體。在多年來的學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中,楊立新教授對(duì)親屬法領(lǐng)域中的許多問題都做了深入創(chuàng)新的研究,不少領(lǐng)域的研究和課題都處在領(lǐng)先地位,其中大部分的觀點(diǎn)已經(jīng)被國內(nèi)學(xué)界奉為權(quán)威和經(jīng)典,并在國內(nèi)外及港澳臺(tái)地區(qū)產(chǎn)生了重要的影響。楊立新教授的親屬法思想主要包括以下幾個(gè)方面:

一、親屬法的理論體系

在《親屬法專論》一書中,楊立新教授開宗明義,指出親屬法是調(diào)整身份關(guān)系的私法,親屬法屬于民法的范圍,是規(guī)定親屬關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅,以及夫妻、父母子女和其他一定范圍的親屬之間的身份地位、權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范的總稱[1]。但是長期以來,我國對(duì)親屬法的表述并不使用或者不常使用親屬法的概念,而是使用婚姻法的概念。這在很大程度上制約和阻礙了中國親屬法理論的發(fā)展。在總結(jié)多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究心得后,楊立新教授頗具洞悉力地指出了我國現(xiàn)行《婚姻法》及其他親屬法規(guī)范存在的四點(diǎn)缺陷:一是名不副實(shí),《婚姻法》無法概括親屬法的全部內(nèi)容;二是自立門戶,將親屬法獨(dú)立于民法之外,割裂了民法的有機(jī)構(gòu)成;三是以偏賅全,將結(jié)婚離婚作為親屬法的基本內(nèi)容;四是簡陋粗疏,缺乏親屬法的詳細(xì)規(guī)則[2]。在此基礎(chǔ)上,楊立新教授提出了振聾發(fā)聵的口號(hào)——“讓親屬法回歸民法典”!

楊立新教授率先提出要通過確立親屬種類、親系和親等這三項(xiàng)基本親屬制度來構(gòu)建當(dāng)代中國親屬法基本理論范疇的主張。他主張,親屬可分為配偶、血親和姻親三個(gè)種類;親系則可分為直系親和旁系親、尊親屬和卑親屬;我國《婚姻法》未規(guī)定親等制度,一直以來都以“世代計(jì)算法”來計(jì)算親屬的親疏遠(yuǎn)近,立法與理論上理應(yīng)舍繁取簡,借鑒羅馬法的親等計(jì)算法來確定親屬的范圍,符合現(xiàn)代世界親屬法發(fā)展的潮流[3]。

楊立新教授的親屬法理論體系,分為三大部分:親屬法一般理論、親屬身份法律關(guān)系和親屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。親屬法總論主要是關(guān)于親屬法的基本理論和基本制度,包括親屬、親屬法、親屬權(quán)、親屬法律關(guān)系等基本概念和制度,對(duì)整個(gè)親屬法理論體系起到提綱挈領(lǐng)的統(tǒng)率作用;親屬身份法律關(guān)系可再細(xì)分為婚姻法律關(guān)系、親子法律關(guān)系和親屬法律關(guān)系,主要探討以身份利益為中心的親屬法律關(guān)系;親屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系則是圍繞夫妻財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)利益而展開的親屬法律關(guān)系。楊立新教授的親屬法理論體系的重要特征在于,以身份權(quán)為主線貫穿理論研究的始終,身份權(quán)既是研究的出發(fā)點(diǎn),也是研究的落腳點(diǎn)。楊立新教授常年從事侵權(quán)法的研究,侵權(quán)法上“本權(quán)——救濟(jì)權(quán)”的邏輯結(jié)構(gòu)與思維模式已經(jīng)在他的法學(xué)方法論上打下了深深的烙印,也直接影響和決定了他的親屬法研究思路與理念。

二、親屬法的一般理論與基本制度

(一)身份權(quán)制度

一直以來,我國民法學(xué)界對(duì)身份權(quán)都采取一種冷淡的態(tài)度,自《民法通則》頒布實(shí)施后 20余年以來,民法學(xué)研究日益繁榮、空前活躍,但是研究中國身份權(quán)的理論成果少之又少,這與中國民法學(xué)的快速發(fā)展局面是極不相襯的。針對(duì)這種情況,楊立新教授從歷史發(fā)展層面深入剖析了原因后指出,民法學(xué)界對(duì)身份權(quán)的性質(zhì)有誤解,現(xiàn)代身份權(quán)凝結(jié)的是“從身份到契約”革命性變革的勝利成果,與中世紀(jì)及其以前的身份權(quán)完全相反。對(duì)于身份權(quán)這個(gè)充滿正義、進(jìn)步和平等的民事權(quán)利,應(yīng)當(dāng)予以充分的肯定[4]。楊立新教授認(rèn)為,身份權(quán)是具有雙重屬性的權(quán)利,是在身份關(guān)系之下的絕對(duì)權(quán)、支配權(quán),但卻以民主、平等作為基礎(chǔ)和前提的。經(jīng)過了幾千年的發(fā)展演變,身份權(quán)在現(xiàn)代法治社會(huì)實(shí)現(xiàn)了“鳳凰涅槃”。在楊立新教授看來,確立和完善身份權(quán)制度是中國親屬法走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。正如他在《人身權(quán)法論》一書開篇所說的那樣:“我們在這里所作的一切努力,都是為了保障人民的權(quán)利!”[5]

早在 20多年前,楊立新教授就頗具遠(yuǎn)見地提出,要將中國身份權(quán)劃分為配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)三種基本類型①楊立新:《論親權(quán)》,《作者文集》第 4集;楊立新:《中國身份權(quán)研究》,《作者文集》第 4集;楊立新:《論身份權(quán)及其民法保護(hù)》,《作者文集》第5集;等等。。經(jīng)過十余年的思考與錘煉,楊立新教授的親屬權(quán)理論體系已經(jīng)日臻完善。在大力倡導(dǎo)親屬法上的權(quán)利文化之余,楊立新教授不失冷靜地提醒,盡管身份權(quán)是人身權(quán)體系中的重要內(nèi)容,是親屬法中的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但親屬法畢竟有其特殊性,是一部義務(wù)色彩頗濃的法律,注定不可能與民法的其他理論完全相同。他認(rèn)為,現(xiàn)代身份權(quán)是一個(gè)以義務(wù)為中心的權(quán)利,是支配身份利益關(guān)系的權(quán)利,而不是以權(quán)利為中心,支配對(duì)方當(dāng)事人人身的權(quán)利。這種辯證的觀點(diǎn)根植于傳統(tǒng)民法理論,又源于復(fù)雜多變的司法實(shí)踐,充分展現(xiàn)了楊立新教授作為當(dāng)代中國民法實(shí)用主義大師的風(fēng)采!

(二)身份權(quán)請求權(quán)制度

“無救濟(jì)即無權(quán)利!”作為中國最著名的侵權(quán)法學(xué)家,楊立新教授深諳此道理,他對(duì)身份權(quán)民事救濟(jì)的關(guān)注絲毫不遜于對(duì)研究身份權(quán)本身的投入。在吸納英美法“救濟(jì)走在權(quán)利之前”先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上,楊立新教授強(qiáng)調(diào)通過各種途徑對(duì)身份權(quán)予以圓滿的保護(hù)。在身份權(quán)救濟(jì)的問題上,楊立新教授堅(jiān)持了他一貫的一般原則與類型化相結(jié)合的研究方法①代表著為楊立新:《論侵權(quán)行為一般化和類型化及我國侵權(quán)行為法立法模式選擇》,《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第 1期。,對(duì)侵害身份權(quán)損害賠償請求權(quán)做了細(xì)致深入的分析與探討,就侵害配偶權(quán)、婚姻關(guān)系等身份權(quán)益的損害賠償形成了一系列研究成果②參見楊立新:《人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》,《法學(xué)研究》1995年第 2期;楊立新:《論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償》,《法學(xué)》2002年第 7期;楊立新:《間接侵害婚姻關(guān)系是否侵權(quán)》,《人民法院報(bào)》2002年 10月 11日;楊立新:《間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為》,《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》2003年 10月 31日;等等。。

本世紀(jì)以來,中國民法學(xué)界進(jìn)入了飛速發(fā)展的黃金十年,以制定物權(quán)法為契機(jī),學(xué)界對(duì)物權(quán)請求權(quán)以及其他的絕對(duì)權(quán)請求權(quán)進(jìn)行了廣泛而深入的討論。楊立新教授是這一波研究潮流的領(lǐng)軍人物之一。楊立新教授認(rèn)為,除了損害賠償這種救濟(jì)方式以外,身份權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性的民法保護(hù)方法也是非常重要的。他先后發(fā)表了《論人格權(quán)請求權(quán)》③楊立新、袁雪石:《論人格權(quán)請求權(quán)》,《法學(xué)研究》2003年第 6期。和《論身份權(quán)請求權(quán)》④楊立新、袁雪石:《論身份權(quán)請求權(quán)》,《法律科學(xué)》2006年第 2期。兩篇頗具分量的文章,系統(tǒng)闡述了人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)的基本內(nèi)容,與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)一起構(gòu)筑了完善的人身權(quán)救濟(jì)體系,為中國民法典的起草提供了理論支持。

(三)身份法律行為與身份法律關(guān)系

法律行為與法律關(guān)系是德國潘德克吞體系下的特有產(chǎn)物,我國民法隸屬德國法系,吸收和借鑒德國的先進(jìn)做法是制定中國民法典的重要步驟之一。楊立新教授意識(shí)到,確立身份法律行為與身份法律關(guān)系制度,對(duì)提升我國親屬法的理論水平,涵攝和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)親屬法領(lǐng)域,都有著重要的意義。2005年,楊立新教授在《論身份法律行為》⑤楊立新:《論身份法律行為》,《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第 5期。一文中率先提出了“身份法律行為”這一概念,專門論述了親屬法領(lǐng)域的法律行為,這在國內(nèi)學(xué)界尚屬首次。楊立新教授強(qiáng)調(diào),親屬法律行為必須履行登記程序,才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。在親屬法律行為的基礎(chǔ)上,楊立新教授繼續(xù)拓展其研究的疆域,以親屬法律行為來評(píng)價(jià)親屬身份的發(fā)生、變更和消滅,由此形成了親屬法律關(guān)系的各種形態(tài)。在《親屬法專論》一書中,楊立新教授將親屬法律行為與親屬法律關(guān)系視為研究親屬法的基本技術(shù)工具,對(duì)各種形態(tài)的親屬法律行為與親屬法律關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)性的類型化分析,框定了我國親屬法的基本內(nèi)容與基本制度。為我國民法典親屬法編的起草提供了有益的思路,一改過去我國親屬法研究中視野狹窄、就事論事的局面,把我國親屬法理論研究整體推向一個(gè)更高的層次。

(四)當(dāng)代親屬法發(fā)展的趨勢:從契約到身份的回歸

中國要制定一部引領(lǐng)世界潮流的先進(jìn)的民法典,必須準(zhǔn)確把握當(dāng)代民法發(fā)展的趨勢,尊重社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律,這是任何一位有歷史使命感的民法學(xué)者應(yīng)有的態(tài)度。身為當(dāng)代中國民法學(xué)的杰出領(lǐng)袖之一,楊立新教授深知自己肩負(fù)的重任。從中國民法學(xué)之父史尚寬先生到已故的民法學(xué)泰斗佟柔教授、謝懷栻教授,再到當(dāng)代法儒王澤鑒教授、王家福教授、江平教授,所有前輩都曾為中國親屬法的發(fā)展做過孜孜不倦的努力。如今,接力棒交到了楊立新教授這一代中青年學(xué)者手中。歷史的厚重讓楊立新教授更加清楚,惟有順歷史潮流而動(dòng),中國的親屬法發(fā)展才是有生命力的,才能持續(xù)發(fā)展、動(dòng)力不竭。

楊立新教授在比較考察各國親屬法的晚近發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上,揭示了當(dāng)代親屬法發(fā)展的重要趨勢。他指出,現(xiàn)代民法上的身份權(quán),與古羅馬法及中世紀(jì)封建法上具有強(qiáng)烈人身支配色彩的身份權(quán)不同,凝結(jié)的是“從身份到契約”革命性變革的勝利成果,是建立在平等人格關(guān)系基礎(chǔ)上的新型的身份權(quán)。在廢除了身份權(quán)中的專制性因素后,古典身份權(quán)蛻變?yōu)樽杂?、平等、民主的現(xiàn)代身份權(quán)。因此,充分肯定和承認(rèn)象征進(jìn)步與文明的現(xiàn)代身份權(quán),是當(dāng)代親屬法發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流[6]。他認(rèn)為,親疏有別的親屬人倫關(guān)系與現(xiàn)代身份權(quán)制度并不矛盾,不同的親屬、親等和親系,對(duì)應(yīng)著不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這正是現(xiàn)代法治社會(huì)權(quán)責(zé)利相一致基本原則的體現(xiàn)。

2005年,楊立新教授在中國人民大學(xué)的“民商法前沿”論壇上談到,梅因時(shí)代強(qiáng)調(diào)“從身份到契約”,是完全正確的。但是,在今天,身份權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的、革命性的改變。于是,他鄭重呼吁,當(dāng)代中國親屬法應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“從契約到身份的回歸”[7]!

三、婚姻法律關(guān)系

楊立新教授是我國長期關(guān)注婚姻法學(xué)術(shù)與實(shí)踐的主要學(xué)者之一,他曾擔(dān)任中國婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長,至今仍擔(dān)任該學(xué)會(huì)的常務(wù)理事。他在該領(lǐng)域的研究成果極為豐碩,研究內(nèi)容主要涉及婚姻效力的認(rèn)定、準(zhǔn)婚姻關(guān)系、事實(shí)婚姻關(guān)系、侵害配偶權(quán)等諸多方面,產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響與實(shí)踐效果。

第一,關(guān)于婚姻效力的認(rèn)定問題。楊立新教授指出,鑒于違法婚姻在我國的親屬法領(lǐng)域中較為突出的現(xiàn)狀,為補(bǔ)充立法與實(shí)踐之不足,有必要設(shè)立無效婚姻與可撤銷婚姻制度。他認(rèn)為,婚姻被確認(rèn)無效或者被撤銷,其法律后果是當(dāng)事人間的不合法婚姻關(guān)系溯及既往地消滅[8]。2001年修訂的《婚姻法》及隨后的司法解釋,為楊立新教授的理論提供了實(shí)證支持。

第二,關(guān)于事實(shí)婚姻關(guān)系問題。楊立新教授指出,我國對(duì)事實(shí)婚姻應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是,采取相對(duì)承認(rèn)主義。即原則上不承認(rèn)事實(shí)婚姻的效力,但是,如果事實(shí)婚姻具備了一定的條件,例如結(jié)婚時(shí)間較長、生有子女等,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其婚姻的效力,發(fā)生親屬法上的一切權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在形式上則責(zé)令其補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)即可[9]。

第三,關(guān)于準(zhǔn)婚姻關(guān)系問題。楊立新教授率先提出了準(zhǔn)婚姻關(guān)系的概念,認(rèn)為準(zhǔn)婚姻關(guān)系也稱為亞婚姻關(guān)系,是未婚男女不辦理結(jié)婚登記手續(xù)而同居的兩性結(jié)合關(guān)系的事實(shí)狀態(tài),是區(qū)別于事實(shí)婚姻關(guān)系的一種獨(dú)立形態(tài)[10]。

第四,關(guān)于同性戀婚姻關(guān)系問題。同性是否可以建立婚姻關(guān)系,是世界親屬法的重要難題之一,我國現(xiàn)在的態(tài)度是不予承認(rèn)。在此問題上,楊立新教授展現(xiàn)了一位民法大家的寬廣胸懷和遠(yuǎn)見卓識(shí)。他認(rèn)為,同性相愛是人的生理和心理的基本需求,它的存在是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí),是不可以強(qiáng)制改變的。法律應(yīng)當(dāng)尊重人性,尊重人的基本選擇,使同性婚姻得以合法化。

第五,關(guān)于侵害婚姻關(guān)系民事責(zé)任問題。楊立新教授注重對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)與救濟(jì),他在學(xué)界最先提出了侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為的概念①楊立新:《論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償》,《法學(xué)》2002年第 7期。,同時(shí)還提出了間接侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為概念和制裁方法②參見楊立新:《間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為》,《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》2003年10月 31日;楊立新:《間接妨害婚姻關(guān)系侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成與賠償》,《人民法院報(bào)》2009年 6月 2日第六版。,極大豐富了婚姻關(guān)系的民法保護(hù)手段。

2000年以來,楊立新教授的主要學(xué)術(shù)精力放在了侵權(quán)法上,但他對(duì)婚姻法的關(guān)注與研究一直沒有中斷,其間仍不斷有學(xué)術(shù)精品推出,充分反映了楊立新教授永不停步的學(xué)術(shù)追求和精益求精的學(xué)術(shù)品格。

四、親子法律關(guān)系

親子法律關(guān)系是傳統(tǒng)親屬法上的重要課題之一。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展日新月異,科學(xué)技術(shù)不斷推陳出新,新生物技術(shù)與醫(yī)學(xué)技術(shù)逐步滲透到民法的每一個(gè)角落,對(duì)許多傳統(tǒng)的民法觀念與民法制度提出了挑戰(zhàn)。作為一名研究人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者,楊立新教授卻難能可貴地表現(xiàn)出對(duì)自然科學(xué)的濃厚興趣。近年來,楊立新教授主持了許多民法的前沿課題,對(duì)民法制度、科學(xué)技術(shù)和生命倫理的交叉領(lǐng)域問題進(jìn)行了深入的思考,取得了豐碩的成果③如楊立新:《連體人的法律人格及其權(quán)利沖突協(xié)調(diào)》,《法學(xué)研究》2005年第 4期;楊立新:《脫離人體的器官或組織的法律屬性及其支配規(guī)則》,《中國法學(xué)》2006年第 1期;楊立新:《論尸體的法律屬性及其處置規(guī)則》,《法學(xué)家》2005年第 4期;楊立新:《論植物人的法律人格及補(bǔ)正》,《法律適用》2006年第 8期;楊立新:《論植物人的權(quán)利行使和保護(hù)》,《法律適用》2006第 9期;楊立新:《論安樂死合法化的民法基礎(chǔ)》,《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2005年第4期;等等。。在親屬法中,親子關(guān)系是與科技發(fā)展、醫(yī)學(xué)進(jìn)步關(guān)系最為密切的部分,楊立新教授倡導(dǎo)的“新科技民法”研究也拓展到了這一領(lǐng)域,與傳統(tǒng)民法理論研究一起展示了現(xiàn)代親屬法的廣闊圖景。

第一,關(guān)于婚生子女問題。楊立新教授認(rèn)為,涉及婚生子女的問題主要有三:(1)婚生子女推定。楊立新教授建議我國親屬法規(guī)定婚生子女推定制度,以減少利用DNA鑒定等科學(xué)技術(shù)手段帶來的倫理爭議,同時(shí),在推定的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)采用出生說為原則,以受胎說為補(bǔ)充[11]。(2)婚生子女否定。楊立新教授主張,婚生子女否定權(quán)是一項(xiàng)形成權(quán),既可由夫行使,也可由妻行使,其成立必須滿足“有婚生子女的推定”和“有否認(rèn)婚生子女的客觀事實(shí)”這兩個(gè)構(gòu)成要件[12]。(3)欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系。楊立新教授認(rèn)為,在欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中,一般產(chǎn)生撫養(yǎng)費(fèi)返還的法律效果,但應(yīng)區(qū)分“非婚生子女的生母與其配偶未離婚的”與“非婚生子女的生母已與被欺詐人離婚的”兩種情況[13]。

第二,關(guān)于非婚生子女問題。楊立新教授強(qiáng)調(diào),非婚生子女應(yīng)當(dāng)與婚生子女享有同等的法律地位。確認(rèn)非婚生子女與母親的關(guān)系,遵循“母卵與子宮一體”的原則;非婚生子女與父親的關(guān)系,常用的方法是自愿認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)。楊立新教授認(rèn)為,關(guān)于非婚生子女有兩項(xiàng)基本制度需要完善:(1)非婚生子女準(zhǔn)正。即指非婚生子女生父母結(jié)婚而取得婚生子女的法律地位,方式有結(jié)婚準(zhǔn)正和司法準(zhǔn)正兩種。(2)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)。即生父對(duì)于非婚生子女承認(rèn)為其父而領(lǐng)為自己子女的行為,分為任意認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)[14]。

第三,關(guān)于人工授精所生子女問題。人工授精生子是親屬法上一個(gè)全新的課題。楊立新教授曾在我國民法學(xué)界最早撰文對(duì)此問題進(jìn)行過專門、系統(tǒng)、深入的研究。在《論人工授精所生子女的法律地位》①楊立新:《論人工授精所生子女的法律地位》,載氏著:《民法判解研究與適用》(第二集),中國檢察出版社 1996年版,第 510頁以下。一文中,楊立新教授提出,人工授精是通過人工的方法而非性交的方法使婦女接受精液而懷胎。人工授精所生子女的法律地位有三種情況:(1)由夫的精液實(shí)施人工授精使妻受胎而生的子女,自應(yīng)為婚生子女,與父母產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;(2)經(jīng)夫的同意,以他人的精液,或者以他人的精液和夫的精液混合,使妻受胎而生的子女,應(yīng)推定該子女為夫妻雙方的婚生子女,夫不得提出婚生子女否認(rèn)之訴,第三人也不得爭論其父子關(guān)系的不存在,提供精液之人也不得主張非婚生子女的認(rèn)領(lǐng); (3)未經(jīng)夫同意而實(shí)施人工授精所生的子女,未婚女子采取人工授精所生的子女,均為非婚生子女。此后,楊立新教授對(duì)此課題做了延伸性研究,進(jìn)一步拓寬了學(xué)術(shù)視野。在《親屬法專論》一書中,他將人工授精分為人工體內(nèi)受精和人工體外受精兩種基本類型,還特別著重討論了妻卵體外受精、捐卵體外受精、胚胎移植、代理母親這四種人工體外受精情形下所生子女的法律地位之確定[15]。這一研究,無論從研究視野還是研究方法上看,都處于國內(nèi)民法學(xué)界最領(lǐng)先的地位。

第四,關(guān)于收養(yǎng)問題。楊立新教授指出,收養(yǎng)關(guān)系主要有收養(yǎng)的成立、收養(yǎng)的效力和收養(yǎng)的解除三項(xiàng)制度。主要觀點(diǎn)包括:收養(yǎng)關(guān)系的成立,須依照收養(yǎng)法規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件和程序條件建立收養(yǎng)關(guān)系。法律賦予收養(yǎng)行為而發(fā)生的強(qiáng)制性法律后果就是收養(yǎng)的效力,主要包含了收養(yǎng)的擬制效力和解銷效力。收養(yǎng)的擬制效力亦稱收養(yǎng)的積極效力,是指收養(yǎng)依法創(chuàng)設(shè)新的親屬關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)的效力;收養(yǎng)的解銷效力亦稱收養(yǎng)的消極效力,是指收養(yǎng)依法消滅原有的親屬關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)的效力。收養(yǎng)關(guān)系解除,則是指收養(yǎng)的法律效力發(fā)生后,因出現(xiàn)一定的法定事由,無法繼續(xù)養(yǎng)親子關(guān)系,通過法定程序?qū)⑵淙藶橄麥鏪16]。

第五,關(guān)于離婚子女撫養(yǎng)問題。在中國民法學(xué)界,楊立新教授是少有的同時(shí)精通理論與實(shí)務(wù)的學(xué)者,這得益于他豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。在擔(dān)任最高人民法院法官期間,楊立新教授曾經(jīng)主持起草了幾部親屬法的司法解釋②代表性的司法解釋如最高人民法院 1993年頒布的《審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》、《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》等。,深諳理論結(jié)合實(shí)踐的重要性。離婚的子女撫養(yǎng)原則為:(1)兩周歲以下的子女由母方撫養(yǎng)是一般的原則。(2)兩周歲以上的未成年子女應(yīng)由父母協(xié)商由誰撫養(yǎng),協(xié)商不成的由人民法院判決。(3)父母對(duì)撫養(yǎng) 10周歲以上的未成年子女有協(xié)議的,按父母的協(xié)議處理;不能達(dá)成協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)征求并考慮子女的意見,原則上尊重子女的選擇。(4)父母也可以協(xié)議輪流撫養(yǎng)[17]。

五、親屬法律關(guān)系

在傳統(tǒng)民法上,多數(shù)民法著述不承認(rèn)親屬權(quán)是獨(dú)立的身份權(quán),在親屬法上只承認(rèn)扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,德國民法、瑞士民法均采此種觀點(diǎn)。即便那些承認(rèn)親屬權(quán)是獨(dú)立民事權(quán)利的觀點(diǎn),要么錯(cuò)誤地將其作為配偶權(quán)、親權(quán)的上位概念,要么未能清晰界定其內(nèi)涵與外延,都未能準(zhǔn)確揭示親屬權(quán)的真諦。受此影響,我國的親屬權(quán)理論在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都處于停滯不前的狀態(tài)。楊立新教授親屬權(quán)理論的提出,在很大程度上填補(bǔ)了學(xué)界的空白,為中國親屬法理論研究開辟了全新的天地。多年以來,楊立新教授一直致力于構(gòu)建邏輯性與實(shí)用性相結(jié)合的民法體系,親屬權(quán)的正式確立是現(xiàn)代身份權(quán)體系趨于完善的重要標(biāo)志。在楊立新教授看來,親屬權(quán)是一種與配偶權(quán)、親權(quán)相并列的獨(dú)立的身份權(quán),配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)三位一體,共同構(gòu)筑了現(xiàn)代親屬法的理論大廈。在楊立新教授的學(xué)術(shù)體系中,親屬權(quán)制度與親屬權(quán)民法保護(hù)制度是親屬法律關(guān)系領(lǐng)域最重要的兩個(gè)課題。

第一,關(guān)于親屬權(quán)制度問題。在中國親屬法學(xué)界,楊立新教授最先對(duì)親屬權(quán)的歷史沿革與當(dāng)代發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。他發(fā)現(xiàn),親屬權(quán)與親權(quán)有著共同的歷史淵源,均產(chǎn)生于古代親屬法的家長權(quán),經(jīng)過了漫長的歷史演變,家長權(quán)在近現(xiàn)代法治社會(huì)逐步分裂為親權(quán)和親屬權(quán)兩部分。楊立新教授主張,我國未來民法典的立法亦應(yīng)采取親權(quán)與親屬法分立的立法例。他認(rèn)為,從性質(zhì)上看,他認(rèn)為親屬權(quán)具有絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)的雙重屬性。親屬權(quán)首先是絕對(duì)權(quán),表明親屬之間對(duì)親屬身份利益的獨(dú)占權(quán);親屬權(quán)又是相對(duì)權(quán),離開了相對(duì)的其他近親屬,不存在親屬權(quán)[18]。這一觀點(diǎn),兼顧了親屬法律關(guān)系中各方當(dāng)事人的利益,與親屬法的歷史一脈相承,中國社會(huì)特有的人倫關(guān)系與現(xiàn)代私權(quán)精神得到了完美的結(jié)合,堪稱精辟!

第二,關(guān)于親屬權(quán)民法保護(hù)制度問題。楊立新教授指出,侵害親屬權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式除了傳統(tǒng)民法上的財(cái)產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償、除去損害等方式外,還包括繼續(xù)履行義務(wù)這種親屬法的特有責(zé)任形式。盡管《民法通則》第 134條沒有規(guī)定這種民事責(zé)任形式,但《婚姻法》第 21條及相關(guān)內(nèi)容包含了這一責(zé)任形式。他指出,繼續(xù)履行義務(wù)這種責(zé)任形式,不同于合同法上的繼續(xù)履行,當(dāng)事人沒有選擇的空間,必須一律強(qiáng)制履行[19]。繼續(xù)履行義務(wù)責(zé)任形式是親屬法上的一大發(fā)現(xiàn),是楊立新教授對(duì)現(xiàn)代親屬法理論的又一大杰出貢獻(xiàn)。

六、親屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系

在楊立新教授看來,現(xiàn)代身份權(quán)是以獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的私權(quán),“無財(cái)產(chǎn)即無人格”的現(xiàn)代法治精神昭示著財(cái)產(chǎn)與身份的密切關(guān)系。楊立新教授是我國積極投身親屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系問題研究且成就最為卓著的民法學(xué)者之一。關(guān)于親屬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的主要學(xué)術(shù)思想包括:

第一,關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。楊立新教授指出,夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與夫妻法定財(cái)產(chǎn)制是夫妻財(cái)產(chǎn)制上的兩大基本制度。夫妻以契約形式?jīng)Q定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)。從性質(zhì)上看,夫妻財(cái)產(chǎn)的約定是確立夫妻財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的契約,是婚姻契約的從契約,是附隨身份行為的契約,訂約能力、形式合法、登記確認(rèn)是其生效三要件[20]。上述理論提出之后,很快就成為學(xué)界的通說,并且對(duì)立法與司法產(chǎn)生了直接的影響。

第二,關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。楊立新教授指出,家庭共有財(cái)產(chǎn)是伴隨著私有制產(chǎn)生而出現(xiàn)的家庭財(cái)產(chǎn)形態(tài),隨著社會(huì)的進(jìn)步,家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系可能會(huì)逐步弱化和減少,但在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)不會(huì)消亡。我國應(yīng)當(dāng)立法確立家庭共有財(cái)產(chǎn)制度,以便更好地調(diào)整這類親屬財(cái)產(chǎn)關(guān)系。他主張,家庭共有財(cái)產(chǎn)的發(fā)生須滿足兩個(gè)要件:家庭共同生活關(guān)系存在和家庭成員協(xié)議實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)共同共有的約定[21]。

第三,關(guān)于女性非法同居者合法財(cái)產(chǎn)問題。作為一名與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)者,楊立新教授時(shí)刻保持著與社會(huì)發(fā)展的同步性,特別關(guān)注社會(huì)新近熱點(diǎn)民法問題,積極回應(yīng)公共需求,以期實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)的終極理想。上個(gè)世紀(jì) 90年代以來,女性非法同居者(即俗稱的“二奶”)現(xiàn)象逐漸成為一個(gè)影響家庭關(guān)系穩(wěn)定的嚴(yán)重社會(huì)性問題。2001年《婚姻法》修訂前后,關(guān)于“二奶”財(cái)產(chǎn)權(quán)是否合法的問題成為了社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。在此眾聲喧嘩之時(shí),楊立新教授保持了一位學(xué)者應(yīng)有的“獨(dú)立之精神,自由之思想”的學(xué)術(shù)品格,以其一貫冷靜客觀的學(xué)術(shù)視角對(duì)此熱點(diǎn)問題進(jìn)行了全方位的審視,提出了“二奶”的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的觀點(diǎn)。他的主要觀點(diǎn)包括:(1)“二奶”雖然以違法者的身份出現(xiàn),須受到道德的譴責(zé)和法律的懲罰,但必須尊重“二奶”的人格,保護(hù)其合法利益。(2)“二奶”是一個(gè)具有獨(dú)立民事主體資格的自然人,法律應(yīng)當(dāng)確?！岸獭毕碛械娜烁駲?quán)、身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等各種民事權(quán)利不受非法剝奪。(3)“二奶”的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其民法保護(hù)?！岸獭毕碛衅渌袷聶?quán)利主體所享有的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利,包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán),以及接受贈(zèng)與、接受遺贈(zèng)、繼承等權(quán)利,不受任何干涉和侵害[22]。

七、中國民法典親屬法的起草思路與總體構(gòu)想

制定一部科學(xué)、進(jìn)步、完善的民法典,是幾代中國民法學(xué)者的畢生夙愿。多年來,楊立新教授始終把法國民法典之父波蒂埃與德國民法典之父溫德夏特作為自己的學(xué)術(shù)榜樣,奉行“學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì),學(xué)術(shù)指導(dǎo)立法”之信念,緊緊把握時(shí)代的脈搏,勇敢地?fù)?dān)負(fù)起推動(dòng)中國民法典進(jìn)程的神圣職責(zé),也把自己的學(xué)術(shù)研究與中國民法典之命運(yùn)牢牢地聯(lián)系在一起。在楊立新教授對(duì)中國民法典的總體構(gòu)思體系中,親屬法編是非常重要的一部分。楊立新教授在總結(jié)我國現(xiàn)行親屬法不足,比較各國立法例的基礎(chǔ)上,提出了“放棄原有的蘇聯(lián)立法模式的《婚姻法》立法,實(shí)行親屬法向民法典的回歸,制定民法典的親屬法”[23]的中國親屬法的起草思路。他指出,制定中國民法典親屬法編必須遵循四項(xiàng)基本指導(dǎo)原則[24]:

第一,現(xiàn)實(shí)性與前瞻性同時(shí)兼顧。立法既要考慮到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ),符合現(xiàn)實(shí)的我國實(shí)際情況,又要有先進(jìn)、科學(xué)的立法技術(shù)和內(nèi)容,使其具有變革前景的基本導(dǎo)向和超前性。

第二,民族主義與世界主義同時(shí)兼?zhèn)洹Ａ⒎纫w現(xiàn)我國家庭、親屬制度的傳統(tǒng),突出中華民族親屬關(guān)系的民族特色,又要大膽吸收人類社會(huì)優(yōu)秀法律文化成果,充分借鑒外國立法中的技術(shù)典范,使親屬法成為民族主義與世界主義緊密結(jié)合的典范。

第三,協(xié)調(diào)性和可操作性同時(shí)顧及。立法應(yīng)注重該法與民法其他部門法的協(xié)調(diào)性和法律規(guī)范的可操作性,既要接受民法總則的原則性指導(dǎo),又要與物權(quán)法、債權(quán)法、人格權(quán)法、侵權(quán)法和繼承法等民法部門法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。

第四,規(guī)范性與強(qiáng)制性同時(shí)并舉。立法既要表現(xiàn)親屬法的規(guī)范性,使其對(duì)親屬關(guān)系具有一般的指導(dǎo)作用,還要突出親屬法的強(qiáng)制性,制定對(duì)違反親屬法規(guī)定的行為的強(qiáng)制懲罰措施。

楊立新教授關(guān)于中國民法典親屬法的起草思路與總體構(gòu)想是以法律實(shí)用主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的,所有的思路與方法都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性與重大性,充分展現(xiàn)了楊立新教授杰出的學(xué)術(shù)造詣、敏銳的問題意識(shí)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。歷史的發(fā)展將確定無疑地證明楊立新教授關(guān)于中國民法典親屬法起草總體構(gòu)思的理論張力!

[1]楊立新.親屬法專論[M].北京:高等教育出版社,2005.1-2.

[2]楊立新.完善我國親屬法律制度涉及的六個(gè)基本問題[J].重慶社會(huì)科學(xué),2008,(6).

[3]楊立新.親屬法專論[M].北京:高等教育出版社,2005.24-25.

[4]楊立新.人身權(quán)法論 (第三版)[M].北京:人民法院出版社,2006.79-82.

[5]楊立新.人身權(quán)法論 (第三版)[M].北京:人民法院出版社,2006.扉頁.

[6][7]楊立新.從契約到身份的回歸——身份權(quán)若干前沿問題之探討[A].載氏著:從契約到身份的回歸 (法學(xué)家講演錄)[D].北京:法律出版社,2007.88-110.

[8]楊立新.親屬法專論[M].北京:高等教育出版社,2005.60-66.

[9]楊立新.完善我國親屬法律制度涉及的六個(gè)基本問題[M].重慶社會(huì)科學(xué),2008,(6).

[10]楊立新.論準(zhǔn)婚姻關(guān)系 [M].中州學(xué)刊,2005, (6).

[11][12][14][15][16]楊立新.親屬法專論[M].北京:高等教育出版社,2005.100-101,101-102,105-109,112-114,115-122.

[13]楊立新.論婚生子女否認(rèn)與欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系[J].江蘇社會(huì)科學(xué),1994,(4).

[17]楊立新.離婚子女撫養(yǎng)司法解釋的新發(fā)展[A].載氏.民商法判解研究 (第三輯)[D].北京:法律出版社,1999.220.

[18][19]楊立新.人身權(quán)法論 (第三版)[M].北京:人民法院出版社,2006.825,838-839.

[20]楊立新.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)天地,1994, (3).

[21]楊立新.論家庭共同財(cái)產(chǎn)[J].政法學(xué)報(bào),1994, (4).

[22]楊立新.共有權(quán)理論與適用 [J].北京:法律出版社,2007.280-290.

[23][24]楊立新.完善我國親屬法律制度涉及的六個(gè)基本問題[J].重慶社會(huì)科學(xué),2008,(6).