近代文學(xué)對中西文化資源的選擇與融合——以民主主義思想與國民意識為例

季桂起

(德州學(xué)院,山東德州 253023)

近代文學(xué)對中西文化資源的選擇與融合
——以民主主義思想與國民意識為例

季桂起

(德州學(xué)院,山東德州 253023)

中國近代文學(xué)的獨特性,在于其對中西文化資源的選擇與融合。西方文化帶來了中國近代以來文化資源的變化,也帶來了近代文學(xué)精神內(nèi)涵的變化,但近代文學(xué)對西方文化資源的吸收并非簡單的移植,而是注意到與本土文化資源的融合。其中對民主主義思想和國民意識的吸收具有很大典型性。民主主義思想和國民意識進(jìn)入近代文學(xué),得到了“民本”思想與族群意識等本土文化資源的支持,在保持其現(xiàn)代性內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,體現(xiàn)了相當(dāng)大的民族特征。這種外來文化資源與本土文化資源的選擇與融合,成為中國文學(xué)從古典走向現(xiàn)代的一條重要途徑。

近代文學(xué);中西文化資源;民主主義;國民意識;本土文化支持;過濾整合

與中國傳統(tǒng)的文學(xué)相比,近代以來文學(xué)在精神內(nèi)涵上的變化是十分巨大的。盡管這種變化還沒有從總體上脫離傳統(tǒng)文化的精神框架,但西學(xué)東漸所帶來的西方文化的強(qiáng)大影響,使得這一時期的文學(xué)開始具有了我們通常所謂的“現(xiàn)代性”氣息。以至于僅從這一點上看,就可以把近代以來的文學(xué)看作是中國文學(xué)脫離古典走向現(xiàn)代的一個重要的過渡。但是,近代以來中國知識分子在對西方文化資源的接受與借鑒上,并非采用簡單的移植,而是根據(jù)中國文化變革的實際情況,有選擇地進(jìn)行甄別、梳理和吸收,使其能夠與自己的本土文化資源更好地融合在一起。因此,在對西方文化資源的選擇上,他們盡量借鑒那些可以與本土文化資源具有結(jié)合點的文化元素,并注意用中國自己的文化資源對其加以改造,企圖使其轉(zhuǎn)化為建構(gòu)新的中國文化的重要成分。這是近代文學(xué)之區(qū)別于古典文學(xué),又區(qū)別于“五四”之后現(xiàn)代文學(xué)的一個突出特點。在這一點上,對民主主義思想和國民意識引進(jìn)與吸收具有很大典型性。

民主主義思想與國民意識有著很大的相關(guān)性。民主主義思想是國民意識產(chǎn)生的基礎(chǔ),國民意識反過來又促成了民主主義思想的傳播與拓展。作為民主主義的政治思想和文化理念,必以國民意識的普及為前提。因此,在中國近代以來的文化變革運動中,民主主義和國民意識是作為一對相輔相成的思想觀念被引進(jìn)、借鑒、吸收和創(chuàng)生的。在引進(jìn)、借鑒、吸收和創(chuàng)生的過程中,它們一方面保留了一些在西方文化中的原初涵義,但同時也經(jīng)過了中國文化資源的過濾與整合,逐漸成為中國近代文學(xué)精神內(nèi)涵的組成部分。

對中國人來說,民主主義思想并非本土文化的固有資源,而是從西方輸入的。盡管自先秦時代起中國就有著“民本”思想的資源,如孟子的“民為貴,社稷次之,君為輕”;明代末期黃宗羲也闡發(fā)過具有強(qiáng)烈民主傾向的“民本”思想,他曾宣稱天下應(yīng)為“民”之天下,“蓋天下之治亂,不在一姓之興亡,而在萬民之憂樂”①。但是,由于中國社會的政治結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)的特殊性,這一思想并沒有自然發(fā)育成近代的民主主義思想體系。從實質(zhì)內(nèi)容來看,中國近代以來的民主主義思想無疑是“西學(xué)東漸”后的產(chǎn)物。民主主義思想的文化源頭是古希臘文化。在古代希臘的城邦國家與公民社會的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生了最初的民主政體及運行機(jī)制,并形成了相應(yīng)的思想體系。此后隨著古羅馬帝國的解體,西方社會陷入中世紀(jì)的封建領(lǐng)主和基督教會的專制統(tǒng)治,民主主義傳統(tǒng)隨之式微。文藝復(fù)興和工業(yè)革命后,伴隨資本主義經(jīng)濟(jì)和政治力量的興起,西方文化重新吸收古希臘文化資源進(jìn)行文化變革,民主主義傳統(tǒng)得以恢復(fù)并根據(jù)資本主義的需要進(jìn)一步發(fā)展,成為現(xiàn)代社會的主導(dǎo)文化。作為對中世紀(jì)封建專制統(tǒng)治和基督教神學(xué)意識形態(tài)的反動,自文藝復(fù)興后經(jīng)過十八世紀(jì)啟蒙運動,在恢復(fù)古希臘民主主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,同時吸收了基督教、近代科學(xué)的某些思想資源,形成了以“自由、平等、博愛”為核心價值觀的民主主義思想體系,其主要成分是民主主義的政治觀、進(jìn)化論的歷史觀、人道主義的倫理觀、個性主義的人生觀。這些思想觀念構(gòu)成了人們認(rèn)識世界、認(rèn)識歷史、認(rèn)識社會與人生的新的價值系統(tǒng)。在近代中西文化的交流過程中,這些民主思想被傳播到中國,引起中國人政治、倫理、生活觀念及其價值準(zhǔn)則的重大變化。盡管對中國文化中是否有民主主義的思想傳統(tǒng),學(xué)術(shù)界還有爭議。但有一點是肯定的,也就是影響中國人近代以來民主精神和“國民”意識的思想資源,主要不是來自于中國自身的文化傳統(tǒng),而是西方文化輸入的結(jié)果,或者說民主精神和“國民”意識是近代以來中西文化大交流的產(chǎn)物。

仔細(xì)考察近代以來的文學(xué)創(chuàng)作,可以看到隨著時間的推移,來自西方的民主精神 (包括“國民”意識)的比重在作品中日漸增加。在龔自珍等早期改革者們的作品中,盡管有一定的民主思想的表述,如龔自珍的《尊隱》篇,但當(dāng)時的民主思想在形態(tài)上還屬于儒家“民本”思想的范疇,還沒有同西方輸入的民主主義思想體系相結(jié)合,更沒有“國民”意識的自覺。在這里應(yīng)該特別指出,“民主”思想與“民主主義”思想是不可混為一談的兩個概念,前者表現(xiàn)的是一種民眾對自身權(quán)利的普泛要求,后者則是一種包括了價值觀念、政治理論、倫理主張、社會理想在內(nèi)的完整的思想體系。以西方民主主義思想體系為摹本的民主思想在中國的傳播,始自康有為、梁啟超為首的改良主義維新派。包括具有近代意義的“國民”概念的提出,也是最早出自于康、梁二人。當(dāng)然,康、梁等人的民主思想中也包含著傳統(tǒng)儒家“民本”思想的成分,但其主要內(nèi)涵,應(yīng)是西方民主主義的思想范疇,如立憲思想、國民意識、平權(quán)觀念、分政于民、婦女解放、伸張民權(quán)等等。

從現(xiàn)有資料來看,可以說從康、梁的改良主義維新派開始,中國文學(xué)中的民主精神就基本更換為西方色彩,完成了由“民本”思想到民主主義思想的轉(zhuǎn)換?？涤袨樵性娫?“從知天下為公產(chǎn),應(yīng)合民權(quán)救我疆”(《膠旅隔后各國索地,吾與各省志士開保國會》),可以看作是這一轉(zhuǎn)換的一種表白。相比較“民本”思想,民主主義更強(qiáng)調(diào)人的主體地位和個體權(quán)利,尤其是人的生存權(quán)利、生命價值及社會權(quán)利。例如同樣是對民生問題的關(guān)注,“民本”思想主要著眼于人的“生存”問題,強(qiáng)調(diào)老百姓的“生存”與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系,其文學(xué)作品大多以“憫農(nóng)”、“哀民”為關(guān)注點,甚至從維護(hù)統(tǒng)治者的立場出發(fā),闡發(fā)“民可載舟,亦可覆舟”的道理;而民主主義思想則更注重從維護(hù)人的基本權(quán)利的立場來看待民生,強(qiáng)調(diào)權(quán)利對人之存在的意義。嚴(yán)復(fù)以西方啟蒙思想的“天賦人權(quán)”論為依據(jù),認(rèn)為民眾有獲得自由的權(quán)利,包括生命的自由和生活的自由。自由乃是一種基本人權(quán)?！懊裰杂?天之所畀”,“唯天生民,各具賦畀,得自由者乃為全受”,“侵人自由者,斯為逆天理、賊人道,其殺人傷人盜人財物者,皆侵人自由之極致也。故侵人自由,雖國君不能?！雹谠谶@里,對“自由”的強(qiáng)調(diào)超過了對“生存”的強(qiáng)調(diào),這成為中國文學(xué)“民生”主題的一大變化。

從這樣的思想出發(fā),近代以來的許多作品大多不再只是延續(xù)傳統(tǒng)的“憫農(nóng)”、“哀民”的主題,而是更多強(qiáng)調(diào)了人性關(guān)懷、人權(quán)解放的要求?！独蠚堄斡洝分乇憩F(xiàn)了封建專制官僚用“清官”的名義隨意踐踏民眾權(quán)利的現(xiàn)象,表現(xiàn)出對這種無視人的生命權(quán)和生存權(quán)之罪行的強(qiáng)烈譴責(zé)。其中,劉鶚對曹州府毓賢草菅人命激起民變和齊河縣剛弼對十三條命案武斷處理這兩起事件的描寫,其主要關(guān)注點并不在傳統(tǒng)的“哀民生之多艱”上,而是特別強(qiáng)調(diào)了普通百姓生命權(quán)利被“清官”所謂政績抹殺、踐踏的殘酷性、危害性。《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》從人與人平等的權(quán)利意識出發(fā),譴責(zé)那種漠視個人權(quán)利特別是婦女權(quán)利的家族制度及其倫理規(guī)約。小說從維護(hù)人性及人的正當(dāng)權(quán)利出發(fā),對舊倫理中貞操觀念提出憤怒批判:“此刻她家庭出了變故,遇了這種沒廉恥,沒人倫的人,叫她往哪里守?”《官場現(xiàn)形記》寫道:“中國的官,大大小小,何止幾千百個;至于他們的壞處,很像是一個先生教出來的?！边@樣的思想同以前揭露官場黑暗的作品很不相同,不再把吏治的腐敗歸咎于某些昏君、奸臣、貪官,而是矛頭直指造成這種黑暗現(xiàn)象的專制主義的文化模式,強(qiáng)調(diào)了文化反思的必要性?！逗诩┗辍窂娜诵躁P(guān)懷的角度,寫鴉片流行給中國人所帶來的慘禍,表現(xiàn)出對中外奸商包括一部分腐敗官吏從事毒品交易,危害、剝奪人的生命權(quán)利的強(qiáng)烈憤慨。陳景韓的短篇小說《路斃》,揭露長期受封建意識熏染的民眾對人的生命淡漠及缺乏同情心的精神狀態(tài),從改造國民性的角度呼吁提高整個社會的權(quán)利意識和人道主義精神。蔣智由在他的《有感》詩中更是大聲疾呼:“凄涼讀盡支那史,幾個男兒非馬牛?”從人權(quán)的角度對幾千年的封建專制歷史提出了質(zhì)疑。

以上這些作品雖然對民主主義思想的理解、認(rèn)識還沒有達(dá)到“五四”文學(xué)那種普遍自覺的高度,但也比較充分顯示了隨著民主主義思想的傳播,文學(xué)作品思想觀念的重要變化。它們所傳達(dá)出的信息,一是表現(xiàn)了中國人生存意識的改變,不再甘心成為某一王朝的順民奴隸,而是要成為有尊嚴(yán)的生命者;二是表現(xiàn)了中國人權(quán)利意識的自覺,不再把自己的命運寄托于外在的威權(quán),而是要擁有自主自決的權(quán)利。應(yīng)該說這些都是現(xiàn)代民主意識的必要內(nèi)容。這種具有了“近代性”內(nèi)涵的民主意識在當(dāng)時極大地啟發(fā)了中國人的國民意識、權(quán)利要求、自由精神,形成近代以來中國人精神世界巨大變化的一股不可抗拒的潮流?！敖Y(jié)我團(tuán)結(jié),振我精神,二十世紀(jì)新世紀(jì),雄飛宇內(nèi)疇無倫。可愛哉我國民!可愛哉我國民!”(梁啟超《愛國歌四章》)“故今日之責(zé)任不在他人,而全在我少年。少年智則國智,少年富則國富,少年強(qiáng)則國強(qiáng),少年獨立則國獨立,少年自由則國自由,少年進(jìn)步則國進(jìn)步”(梁啟超《少年中國說》)“吾輩愛自由,勉勵自由一杯酒。男女平權(quán)天賦就,豈甘居牛后?”(秋瑾《勉女權(quán)歌》)“我想人生在世,就是這個自由要緊。若不能自由,便偷生在世有什么好?若是為自由而死,九泉之下也覺得值得!”(雨塵子《洪水禍》)在這些作品中,人性的“國民”意識取代了奴性的“臣民”意識,自由精神取代了對皇帝威權(quán)的盲從,男女平等的思想取代了男尊女卑的觀念,對自由的追求取代了對禮教規(guī)范的頂禮膜拜。這種思想觀念的改變,盡管主要發(fā)生在一部分知識分子階層中,還沒有融入到大多數(shù)國民的意識中,但卻具有相當(dāng)大的歷史進(jìn)步意義,它預(yù)示著一個民族精神大變革時代的到來。

民主主義思想對中國的輸入,為中國人帶來了改造或變革社會制度及生活方式的新的理念和思路,造成了中國人對自身的社會地位和權(quán)利要求的重新認(rèn)知,由此而形成了“國民”意識產(chǎn)生的社會與文化背景。

對于這一點,梁啟超曾有過專門論述,他說:中國的改革應(yīng)以制度的改革為關(guān)鍵,其所走的道路是引入民主的制度。而制度的改革則需以觀念的改革為前提,在民眾中造成民主的精神,即所謂“新民”。這就需要在民眾中樹立以民主主義思想為主導(dǎo)的“國民”意識,以取代以往的“臣民”意識。他認(rèn)為,“國民”的涵義為:一是要有獨立的人格意識,二是要有合法的權(quán)利意識,三是要有有機(jī)的團(tuán)體意識,四是要有民主的國家意識。只有民眾普遍由“臣民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣瘛?國家才有真正的競爭力,民族才有復(fù)興的希望?！坝袊抑偁?有國民之競爭。國家競爭者,國君糜爛其民以與他國爭者也;國民競爭者,一國之人各自為其性命財產(chǎn)之關(guān)系而與他國爭者也?！瓏腋偁幤淞Ρ?國民競爭其力強(qiáng);國家競爭其時短,國民競爭其時長?！雹?899年梁啟超在《清議報》上發(fā)表《論近世國民競爭之大勢及中國前途》一文,在這篇文章中,他將“國家”與“國民”作為對立統(tǒng)一的概念加以闡發(fā),認(rèn)為國家是封建專制社會中皇權(quán)至上的產(chǎn)物,“國家即朕,朕即國家”,國家一直被視為帝王個人家的私產(chǎn),是家族制度“化家為國”的結(jié)果?！皣艺?以國為一家私產(chǎn)之稱也。古者國之起原,必自家族。一族之長者,若其勇者,統(tǒng)率其族以與他族相角,久之而化家為國。其權(quán)無限,奴畜群族,鞭笞叱咤。一家失勢,他家代之,以暴易暴,無有已時,是之謂國家?！雹堋皣摇奔葹橐患抑接?就與“國民”相分離,從而導(dǎo)致“國土云者,一家之私產(chǎn)也;國際云者,一家之私事也;國難云者,一家之私禍也;國恥云者,一家之私辱也。民不知有國,國不知有民?！雹荻皣瘛鼻∏〔煌?梁啟超認(rèn)為“國民者,以國為人民公產(chǎn)之稱也。國者積民而成,舍民之外,則無有國。以一國之民,治一國之事,定一國之法,謀一國之利,捍一國之患。其民不可得而侮,其國不可得而亡,是之謂國民?！雹匏M(jìn)而得出結(jié)論:國家只有進(jìn)而為國民之國家,而非家族之國家,才能夠順應(yīng)世界發(fā)展的潮流,擺脫內(nèi)受奴役外受欺侮的命運,走上富強(qiáng)之路。

梁啟超的這些觀點,代表了近代以來中國人“國民”意識的覺醒。很顯然,他對“國民”概念的闡發(fā)和界定,不是源自于中國傳統(tǒng)的思想資源,而是基于他對西方以民主主義為核心的近代思想資源的吸取。在中國古代的文獻(xiàn)中,雖然也有個別“國民”的詞語出現(xiàn),但并不具備現(xiàn)代“國民”概念的內(nèi)涵。如《左傳》“先神命之,國民信之”,但此“國民”強(qiáng)調(diào)的是地域概念,意指本國人,并不涉及權(quán)利內(nèi)容。統(tǒng)觀整個封建專制時代,“國民”一詞很少使用,誠如梁氏所言:“中國人不知有國民也,數(shù)千年來通行之語,只有以國家二字并稱者,未聞有以國民二字并稱者。”⑦在中國古代,人們更多熟悉的是“臣民”、“順民”、“庶民”、“黎民”等反映社會上下等級關(guān)系的措辭?！皣瘛币辉~的現(xiàn)代含義,實是從接受西方思想資源開始。關(guān)于“國民意識”與民主主義思想之間的關(guān)系,梁啟超在 1901年《清議報》上發(fā)表的《國家思想變遷異同論》一文中也做了明確地說明,他說:“國家者,本于人性,成于人為”,乃“同一之國民,自然發(fā)生之團(tuán)體也”,“國家為人民而立者也”。從主權(quán)歸屬看,“國家與人民一體”,其主權(quán)在民?！叭嗣裰⑺?與國家之盛衰,如影隨形”,“有治人者,有治于人者,而無其級。全國民皆為治人者,亦皆為治于人者。一人之身,同時為治人者,亦同時即為治于人者。”⑧這些思想與西方十八世紀(jì)啟蒙主義運動以來的民主主義思想同出一轍。

但是,應(yīng)該看到,無論是來自西方的民主主義思想,還是在這種思想催生下的“國民”意識,都不是簡單的文化移植,而是經(jīng)歷了一個與中國的本土文化與社會實際相融合的過程。民主主義思想及“國民”意識在當(dāng)時之所以能夠順利進(jìn)入中國人的精神領(lǐng)域,主要在于它們得到了中國本土文化中“民本”思想的呼應(yīng)?！懊癖尽彼枷腚m然與外來的民主主義思想并非同源文化的產(chǎn)物,但它產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)卻有著相似的文化基因。“民本”思想產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時期,當(dāng)時中國尚未被專制主義完全籠罩。在禮崩樂壞的社會文化環(huán)境中,家天下的思想基礎(chǔ)開始動搖,而專制的皇權(quán)意識與奴化的臣民意識還未真正形成。以儒家、墨家思想為代表的顯學(xué)占據(jù)了意識形態(tài)的主流,“民本”思想得以盛行。這種思想在中國傳統(tǒng)文化中一直保留下來,雖歷經(jīng)專制皇權(quán)的一再踐踏、蹂躪,而火種仍未熄滅。在近代中西文化碰撞的背景下,民主主義思想與“民本”思想的接觸,使得中國固有的“民本”思想的文化資源在外來思想的促動下,有了一個歷史性的升華,而民主主義思想在中國的傳播也得益于“民本”思想的幫助。自先秦時代起中國就有的“民本”思想的資源,如儒家思想中“天下為公”、“民惟邦本”、“民貴君輕”的觀念,墨家思想中“尚同”、平等的意識等,對中國人接受民主主義思想以及“國民”意識的形成都是不無裨益的。這些資源雖然與民主主義思想有著實質(zhì)上的差別,但卻為民主主義思想的輸入提供了本土文化資源的支持,使得來自西方的民主主義思想有了一定的本土文化的依托。是否可以這樣認(rèn)為,中國人對民主精神的理解,一方面是對中國文化固有的“民本”思想的繼承,另一方面也是用民主主義的新的思想內(nèi)涵改造和升華了原有的“民本”思想,使其獲得了與時俱進(jìn)的素質(zhì)。

事實上,民主主義思想進(jìn)入中國后,一直在尋找著本土文化資源的支持。無論是嚴(yán)復(fù)、梁啟超、孫中山,在論述民主主義思想涵義的時候,都經(jīng)常引用中國“民本”思想的內(nèi)容。而明末清初,顧炎武、黃宗羲、王夫之等人在反抗?jié)M清專制統(tǒng)治時對“民本”思想的闡發(fā),在晚清知識分子中也大行其道。這說明,民主主義思想作為一種外來文化資源,如果要被中國人所接受,必須與本土的文化資源相結(jié)合,來尋找自己的合法性支撐。如陳天華在小說《獅子吼》中就曾經(jīng)特意用中國的古史來印證民主主義在中國實行的合法性,他說:

自夏、商、周全是貴族時代,民權(quán)也很發(fā)達(dá)。無論天子、諸侯、大夫、陪臣,要想爭權(quán)的,都要巴結(jié)民黨。民心所歸,大事可成;民心所離,立見滅亡。所以當(dāng)時的學(xué)說以民為天。如所謂“天視自我民視,天聽自我民聽”,“民之所欲,天必從之”,等話,皆言民之尊重。有得罪民黨的,比什么罪惡都大些,不曰“獨夫”,即曰“民賊”,詩書記載,以警后世。

這雖然是對中國古史有意的誤讀,但可以看出當(dāng)時人們對民主主義思想的輸入是需要一個中國本土文化的立足點的。因此,盡管民主意識、自由觀念是從西方文化資源中引進(jìn)的,如黃興詩所言:“太平洋上一孤舟,飽載民權(quán)與自由。愧我旅中無長物,好風(fēng)吹送返神州。”(《自美洲歸國途中口占》)但當(dāng)時的中國人卻并非盲目的引入,而是結(jié)合中國自己的文化資源和社會變革的實際要求,把這些思想同中國的現(xiàn)實條件與文化土壤進(jìn)行了必要的整合,使“民權(quán)”、“自由”的內(nèi)涵有了特定的歷史性與民族性。

需要特別指出的是,民主主義思想在同中國本土文化資源結(jié)合的過程中,得到了一定的過濾與整合,其原初內(nèi)涵也發(fā)生了一定的變化。同西方文化的民主主義主要關(guān)注于人的個體權(quán)利、個體價值不同,中國近代以來的民主主義更重視群體權(quán)利、群體價值。無論是改良派還是革命派的文學(xué)家們更多關(guān)注的是一種以個體解放為方向的民族的和民眾的群體解放,這就使得他們的個性解放要求同西方有著不同的價值取向。在這一時期改良或革命志士們的作品中,個性意識以一種新的群體意識的姿態(tài)得到了大量表現(xiàn),這就是覺醒的“國民”意識。應(yīng)該說,中國近代文學(xué)中的“國民”意識,是一種個性意識與群體意識互相包容的意識,它既具有西方文化的影響,又有著中國文化的印記。其中雖然包含著個性解放的要求,但更主要是對群體權(quán)利的爭取。在這中間,中國傳統(tǒng)的“族群”意識顯然對“國民”意識的產(chǎn)生也起了一定的影響作用。盡管“國民”意識在引進(jìn)之初,人們也竭力區(qū)別它與中國人傳統(tǒng)的“族群”意識的不同,如梁啟超曾說:“群族而居,自成風(fēng)俗者,謂之部民;有國家思想能自布政治者,謂之國民。”⑨但“國民”意識進(jìn)入中國,還是得到了本土“族群”意識的支持與改造,使其與西方的“公民”意識有了很大區(qū)別。“族群”意識促使“國民”意識在引進(jìn)之時,更偏重于“群”即民族之義,而非“個”即個人之義。這正如許紀(jì)霖先生在針對梁啟超有關(guān)“國民”論述時所指出的:“特別要指出的是,這里的國民,并非公民(citizen),它不是像后者那樣是一個具有獨立身份的個體,而常常指國民的總體而言,是一個集合概念?！雹庖簿褪钦f“國民”主要不是一個個體意識的概念,而是一個群體意識的概念,在這其中它過濾了西方文化的一些內(nèi)涵,而加入了中國文化的一些元素。這說明,中國人在建立現(xiàn)代民族國家的過程中,是不能回避本土文化影響的。

而且,“國民”意識在中國的產(chǎn)生,經(jīng)過了日本文化的轉(zhuǎn)手。明治維新后,日本對西方民主主義思想的接受,結(jié)合了日本文化重群體而輕個體的特點,在政治上實行君主立憲的同時,文化上倡導(dǎo)國民主義。被稱為日本近代思想之父的福澤諭吉曾強(qiáng)調(diào):他所奉行的“主義”,雖然在于使日本由東方文明轉(zhuǎn)向西方文明,脫亞入歐,但其“重國家”和奉天皇為最高權(quán)威的觀念不變。這種“主義”強(qiáng)調(diào)的是一種以國家利益為最高利益的“國民”意識,而非西方風(fēng)行的個人主義。日本文化與中國文化同源,有著極為相近之處,其近代的國民主義在很大程度上影響到中國的“國民”意識。

當(dāng)然,“國民”意識在中國的出現(xiàn),更應(yīng)該看作是當(dāng)時中國人政治倫理觀念的一大躍進(jìn),它標(biāo)志著人們開始從“臣民”的奴隸意識中掙脫出來,以一種主人公的覺醒態(tài)度要求應(yīng)有的社會權(quán)利?！皣瘛薄@是受西風(fēng)東漸影響的那一代知識分子對個體生命價值的自我確認(rèn)。流傳在當(dāng)時的《國民歌》、《軍國民歌》、《女國民歌》表達(dá)著“國民”們的自豪感和莊嚴(yán)感,也表達(dá)出一個民族的現(xiàn)代意識的覺醒。不能因為“國民”意識是一種群體意識,就否定它所包含的個性解放的意義及其現(xiàn)代性內(nèi)涵。有的研究者從單純西方文化的價值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),批評這一時期文學(xué)中的“國民”意識是個性意識的退化或?qū)€性意識的遮蔽,這是不準(zhǔn)確的。實際上,“民權(quán)”、“自由”在當(dāng)時并不是單純西方化的概念,它包含著實在的合乎中國現(xiàn)實需要的內(nèi)容:對當(dāng)時的中國人來說,只有先推翻專制帝制,建立民主共和政體,實現(xiàn)政治的自由,才能夠普遍實現(xiàn)人們生活中的自由。誠如梁啟超所言:“我中國今日所最缺而急需者,在有機(jī)之統(tǒng)一與有力之秩序,而自由平等直其次耳,何也?必先鑄部民使成國民,然后國民之幸福,乃可得言也。”[11]鄒容所說,只有先“拔去奴隸之根性,以進(jìn)為中國之國民”,然后才能爭取人人“天賦之權(quán)利”[12]。應(yīng)該說,在當(dāng)時這些改革志士們的心里,“國民”意識之所以作為群體意識的改造被放在首要地位,對外部世界的政治責(zé)任之所以掩蓋了對“自我”個體意義的體悟,主要是因為他們感受到這樣一種時代使命,促使他們不得不先犧牲個人的自由而去爭取民族的自由,不得不先放棄個人的權(quán)利而去爭取群體的權(quán)利。這種選擇從心態(tài)上仍然是自由的。因此,相比較西方十八世紀(jì)的啟蒙主義,中國近代以來的啟蒙主義更重視“國民”意識的啟迪,而相對弱化個性意識的培養(yǎng),這應(yīng)該說是由中國的國情所決定的,也是中國近代以來社會變革及發(fā)展的邏輯進(jìn)程的自然結(jié)果。對此,我們不應(yīng)以今天的社會標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)視角去過份地苛求前人。

“國民”意識的產(chǎn)生是近代以來在中西文化大交流的背景下,中國人自我意識的一個巨大的轉(zhuǎn)變,是中國人思想境界向現(xiàn)代化方向的一次重要的提升。它形成了一種不同于以往的新的時代精神與文化語境,從而對文學(xué)產(chǎn)生了深深的影響?！皣瘛币庾R進(jìn)入到中國的文學(xué),促使文學(xué)內(nèi)容發(fā)生了極其重要的變化,從此中國人看待歷史和現(xiàn)實的眼光產(chǎn)生了根本性的轉(zhuǎn)變。一種以平等、自由為主要價值追求的評判生活的準(zhǔn)則得以形成,并重新建構(gòu)了作家的文化心理。作家的創(chuàng)作由一般的關(guān)注民生向更加關(guān)注下層民眾的生存狀態(tài)及人生命運發(fā)展。由此出發(fā),平民主義、人道主義的文學(xué)思想開始在文學(xué)創(chuàng)作中發(fā)揮重要的導(dǎo)向作用。這一傾向是促使中國的文學(xué)在精神內(nèi)涵上走向“現(xiàn)代性”的關(guān)鍵動力,同時也是啟發(fā)“五四”文學(xué)革命的重要的思想背景和文化語境。

[注釋]

①黃宗羲:《明夷待訪錄·原君》,轉(zhuǎn)引自《中國哲學(xué)史》(下冊),北京:中華書局,1980年版,第 189頁。

②嚴(yán)復(fù):《論世變之亟》,《嚴(yán)復(fù)集》(第 1冊),北京:中華書局,1986年版,第 3頁。

③④⑤⑥⑦梁啟超:《論近世國民競爭之大勢及中國前途》,《梁啟超選集》,上海:上海人民出版社,1984年版,第 116—117頁,第 116頁,第 200頁,第 116頁,第 116頁。

⑧梁啟超:《國家思想變遷異同論》,《梁啟超選集》,第 184—187頁。

⑨梁啟超:《新民說·論國家思想》,《梁啟超選集》,第 217頁。

⑩許紀(jì)霖:《政治美德與國民共同體——梁啟超自由民族主義思想研究》,《天津社會科學(xué)》,2005年第 1期。

[11]梁啟超:《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》,《梁啟超全集》(第 2冊),北京:北京出版社,1999年版,第 1066頁。

[12]鄒容:《革命軍》,《中國近代文學(xué)大系·散文集》(第 4冊),上海:上海書店,1993年版,第 752頁。

季桂起(1957-),男,德州學(xué)院副院長,教授,文學(xué)博士。

I206.5

A

1003-8353(2010)06-0027-05

[責(zé)任編輯:曹振華]