美國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)的啟示

● 洪志忠

美國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)的啟示

● 洪志忠

當(dāng)前我國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)存在著核心概念界定不清、評(píng)價(jià)維度混亂、評(píng)價(jià)指標(biāo)不合理、評(píng)價(jià)方法使用不當(dāng)、監(jiān)督機(jī)制不到位、使用目的不明確等問題。本文通過考察美國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的一種形式——大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)，提出了相關(guān)建議。

高中；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)；美國(guó)；大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)

高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度是此次課程改革重要的理論和實(shí)踐創(chuàng)新，《普通高中課程方案 (實(shí)驗(yàn))》提出“建立發(fā)展性評(píng)價(jià)體系。改進(jìn)校內(nèi)評(píng)價(jià)，實(shí)行學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與成長(zhǎng)記錄相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式”，本文在反思當(dāng)前我國(guó)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不足的基礎(chǔ)上，通過借鑒美國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的一種形式——大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

一、高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的主要問題

當(dāng)前，我國(guó)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的主要問題表現(xiàn)在以下若干方面

(一)“綜合素質(zhì)”界定不清

毋庸置疑，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)對(duì)象是學(xué)生的綜合素質(zhì)，但對(duì)什么是綜合素質(zhì)，這個(gè)根本的問題認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。目前，對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的界定通常采取兩種策略。第一種策略是“對(duì)應(yīng)”的方法，將那些紙筆測(cè)試、總結(jié)性考試無法反映出來的素質(zhì)就統(tǒng)稱為綜合素質(zhì)。它的困難在于無法回答綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)該“評(píng)價(jià)什么”。第二種是“分解”，將綜合素質(zhì)分為“道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)”六個(gè)方面。[1]看似有一定的操作性，實(shí)則不易操作。這六方面的疊加并不等于學(xué)生的綜合素質(zhì)，而且它們之間關(guān)系相互滲透，由此發(fā)展而來的指標(biāo)會(huì)有重復(fù)疊加。

(二)評(píng)價(jià)維度混亂

目前各地綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)維度五花八門。浙江分 “運(yùn)動(dòng)與健康”、“審美與藝術(shù)”、“探究與實(shí)踐”、“勞動(dòng)與技能”四維度；廣東分“道德修養(yǎng)”、“身心健康”、“藝術(shù)素養(yǎng)”、“文化素質(zhì)”、“綜合實(shí)踐”五維度；安徽分為“公民道德素養(yǎng)”、“學(xué)習(xí)態(tài)度與能力”、“交流與合作”、“運(yùn)動(dòng)與健康”、“審美與表現(xiàn)”、“實(shí)踐與創(chuàng)新”六維度。雖然都以教育部的參考意見為基準(zhǔn)來設(shè)定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)維度，但各地仍出現(xiàn)天差地別的現(xiàn)象。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)邏輯紊亂、過于繁瑣

很多省份已經(jīng)建立起綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的電子平臺(tái)，評(píng)價(jià)也細(xì)化到二級(jí)指標(biāo)、指標(biāo)說明、主要觀測(cè)點(diǎn)。這在一定程度上有助于理清評(píng)價(jià)的內(nèi)容和行為觀測(cè)，但普遍存在著指標(biāo)之間邏輯紊亂、交叉重復(fù)、過于繁瑣的問題。如某省在“道德品質(zhì)”維度中規(guī)定了“親社會(huì)”一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在“公民素養(yǎng)”維度中又規(guī)定了“社會(huì)責(zé)任”，“親社會(huì)”和“社會(huì)責(zé)任”本身存在內(nèi)容上的交叉。

(四)評(píng)價(jià)方法使用不當(dāng)

在評(píng)價(jià)方法上，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)了定量和定性相結(jié)合。但在實(shí)踐中，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)出現(xiàn)了一系列方法不當(dāng)?shù)膯栴}。一是等級(jí)和分?jǐn)?shù)不當(dāng)使用。對(duì)可以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如“運(yùn)動(dòng)與健康”中的“運(yùn)動(dòng)能力”，采用評(píng)分與等級(jí)的方法是可行的。但對(duì)“道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作、審美與表現(xiàn)”使用評(píng)分與等級(jí)則并不合適。二是管理主義取向。在實(shí)踐操作中，有些上級(jí)部門為了管理方便，對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的進(jìn)行簡(jiǎn)單、硬性、粗暴的劃分。如某省規(guī)定，除“公民道德素養(yǎng)”外，其他五個(gè)方面被評(píng)為B的學(xué)生數(shù)省級(jí)示范高中、市級(jí)示范高中、一般高中必須分別控制在被評(píng)學(xué)生數(shù)的60%、50%、40%。

(五)多元評(píng)價(jià)主體的問題

多元主體參與評(píng)價(jià)本來有助于學(xué)生參與評(píng)價(jià)，擴(kuò)寬評(píng)價(jià)信息的來源，但一方面，多元主體評(píng)價(jià)需要花費(fèi)更多地成本，過多地、不恰當(dāng)?shù)厥褂迷黾恿嗽u(píng)價(jià)的繁瑣程度。另一方面，如果參與者沒有對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確把握的話，會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度問題。同時(shí)，多元主體評(píng)價(jià)結(jié)果之間的權(quán)重如何把握?，F(xiàn)實(shí)中反映出來，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)很可能雖然看起來讓學(xué)生參與了評(píng)價(jià)過程，但到最后教師還是成為評(píng)價(jià)結(jié)果的操刀手。

(六)監(jiān)督不利，權(quán)責(zé)不明

目前在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的監(jiān)督上，省、市級(jí)的監(jiān)督力度還不夠。雖然各省都有一定的監(jiān)督措施，但是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)大部分是握在學(xué)校的手上，省、市級(jí)的監(jiān)管作用仍然是收效甚微。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在必須滿足學(xué)校升學(xué)率的前提下，成為高考造假的又一熱土。

(七)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的使用定位不明確

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)水平測(cè)試、高考構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)高中階段評(píng)價(jià)體系的主體部分。在設(shè)計(jì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的當(dāng)初，將其定位于：作為高中畢業(yè)依據(jù)的規(guī)定；作為高考報(bào)考和高校招生依據(jù)的規(guī)定。但具體來說，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與其他兩種評(píng)價(jià)之間的關(guān)系如何，在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的地位如何，該扮演何種角色，還有待進(jìn)一步澄清。

二、美國(guó)大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)的經(jīng)驗(yàn)

在美國(guó)，學(xué)生綜合素質(zhì)的高低是各高校衡量是否錄取的重要標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)并沒有專門的高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)或考試。高中生要想進(jìn)入大學(xué)深造，得向高校提交入學(xué)申請(qǐng)書 (application)，學(xué)校會(huì)根據(jù)入學(xué)申請(qǐng)書考量申請(qǐng)人的綜合素質(zhì)，確認(rèn)其是否具備入學(xué)的條件。在此以普林斯頓大學(xué)2009年[2]和哈佛大學(xué)2010年[3]的申請(qǐng)要求為例，來探討美國(guó)高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)。

(一)相關(guān)管理部門和監(jiān)督機(jī)制

美國(guó)高校自主招生，每所高校都獨(dú)立負(fù)責(zé)招生入學(xué)的事務(wù)，招生部門在負(fù)責(zé)審核申請(qǐng)人所提交的內(nèi)容方面發(fā)揮了決定性的作用。在審核的過程中，各所高校都充分利用其校友會(huì)網(wǎng)絡(luò)，讓校友就近對(duì)申請(qǐng)人在可能的條件進(jìn)行面試。校友通過面試，考察申請(qǐng)人的綜合素質(zhì)，為學(xué)校提供錄取與否的參考意見。同時(shí)，入學(xué)申請(qǐng)明確規(guī)定學(xué)生必須提供SAT或ACT成績(jī)，該部分主要由負(fù)責(zé)教育考試服務(wù)中心和美國(guó)高校測(cè)試中心來承擔(dān)。

在誠(chéng)信和監(jiān)督機(jī)制上，美國(guó)遵循法制意識(shí)和誠(chéng)信文化來行事。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)得到了社會(huì)認(rèn)可，被視為選拔人才的手段，在工作過程中相關(guān)人自覺遵守評(píng)價(jià)倫理。同時(shí)，多元主體的參與一定程度上保證信息之間的相互印證，杜絕了因?yàn)樾畔⒃磫我豢赡軒淼囊云湃⑴撟骷?，?dāng)出現(xiàn)評(píng)價(jià)失實(shí)的情況，大學(xué)有權(quán)對(duì)弄虛作假者做出退學(xué)等相應(yīng)處罰。

(二)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的構(gòu)成

一個(gè)完整大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)材料主要包括了入學(xué)申請(qǐng)和附屬材料兩大部分。而綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容在這兩部分中均得到了充分體現(xiàn)。普林斯頓大學(xué)的入學(xué)申請(qǐng)主要有以下部分：入學(xué)申請(qǐng)，備選材料“有其他哪些是你想讓我們了解的”、中學(xué)報(bào)告、中期學(xué)校報(bào)告、兩份教師推薦意見、備選知情人推薦意見、備選才藝補(bǔ)充。入學(xué)申請(qǐng)是主體部分，其余附屬材料也充分考察了學(xué)生的綜合素質(zhì)。

通過申請(qǐng)材料，我們可以看出美國(guó)入學(xué)的申請(qǐng)材料十分全面地反映出一個(gè)高中畢業(yè)生的綜合素質(zhì)。它既有反映學(xué)生學(xué)業(yè)水平的、總結(jié)性的標(biāo)準(zhǔn)化考試(SAT、ACT)、又有過程性的課程選修情況和平時(shí)成績(jī)(主要表現(xiàn)在中學(xué)報(bào)告和中期學(xué)校報(bào)告部分)，同時(shí)還有多主體參與的(包括教師、學(xué)生、知情人等)、定性的推薦意見，因此對(duì)申請(qǐng)人綜合素質(zhì)滲透于各個(gè)方面，可以從多側(cè)面客觀地表現(xiàn)出學(xué)生綜合素質(zhì)的情況，從某種意義上說，大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)材料就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的證明，它的范疇主要分成兩個(gè)部分：學(xué)業(yè)測(cè)試部分，非學(xué)業(yè)測(cè)試部分。這兩個(gè)部分相互結(jié)合，全面地反映出學(xué)生全面的發(fā)展?fàn)顩r及綜合素質(zhì)的水平。

(三)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的方法和路徑

綜合素質(zhì)的范疇由學(xué)業(yè)測(cè)試部分和非學(xué)業(yè)測(cè)試部分組成，這就決定了它的評(píng)價(jià)方法是定量和定性的結(jié)合。學(xué)業(yè)測(cè)試部分，如SAT、ACT主要是標(biāo)準(zhǔn)化考試，而非學(xué)業(yè)測(cè)試部分主要是用語(yǔ)言描述申請(qǐng)人的教育經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)評(píng)價(jià)，是一種評(píng)語(yǔ)的方式。針對(duì)不同內(nèi)容，該定量就定量，該定性就定性，能夠較為客觀地獲取申請(qǐng)人的相關(guān)信息。

美國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)采取了一種與我國(guó)不同的路徑。它并沒有像我國(guó)把綜合素質(zhì)演繹劃分成道德、審美、公民方面的素質(zhì)，進(jìn)而發(fā)展一系列指標(biāo)。相反地，它將學(xué)生的綜合素質(zhì)作為一個(gè)整體，采取了模糊評(píng)價(jià)、總體評(píng)價(jià)的方法。入學(xué)申請(qǐng)書全方位地表現(xiàn)了一個(gè)學(xué)生的經(jīng)歷和課程及所受到的評(píng)價(jià)，自然地反映出一個(gè)人的綜合素質(zhì)。美國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是一種基于教育活動(dòng)和課程的評(píng)價(jià)，它與學(xué)生的教育活動(dòng)和課程結(jié)合緊密，更偏向一種經(jīng)驗(yàn)性的信息收集，通過這種路徑所收集的信息既是可測(cè)的，又是真實(shí)的，從而保證了評(píng)價(jià)的可操作性。

(四)評(píng)價(jià)主體及相應(yīng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的主體主要有學(xué)生、教師、校長(zhǎng)或?qū)W校官員、知情人，它們主要通過評(píng)語(yǔ)的方式，反映不同的內(nèi)容。

1．學(xué)生自我評(píng)價(jià)的內(nèi)容

學(xué)生的自我評(píng)價(jià)占據(jù)重要的地位。哈佛大學(xué)明確表示，入學(xué)程序設(shè)計(jì)的目的在于給予學(xué)生最大的自由度和靈活性，用自己的語(yǔ)言來呈現(xiàn)自己的興趣和成就。

讓學(xué)生參與的評(píng)價(jià)內(nèi)容，主要有以下若干方面：(1)課外興趣活動(dòng)；(2)學(xué)術(shù)榮譽(yù)；(3)課外的工作經(jīng)歷；(4)初步的學(xué)術(shù)興趣、專業(yè)和職業(yè)興趣；(5)生活細(xì)節(jié)(如最喜歡的書、網(wǎng)站、電影等)；(6)短文。普林斯頓大學(xué)要求申請(qǐng)學(xué)生提供兩篇分別為500字和300字的短文。哈佛大學(xué)則是5選1。這些選題是開放的，與學(xué)生自身的學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷或者未來學(xué)習(xí)規(guī)劃相關(guān)；(7)希望校方多加了解自己的方面；(8)補(bǔ)充才藝。

2.教師推薦意見或評(píng)價(jià)

教師是學(xué)生最重要的知情人，美國(guó)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)高度重視教師在入學(xué)招生中作用，要求學(xué)生自愿地出示兩位教過自己的教師的推薦意見。這一部分的內(nèi)容包括：(1)背景信息，如對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)的經(jīng)過和主觀評(píng)價(jià)；(2)具體信息，如學(xué)生課堂參與和表現(xiàn)的情況、優(yōu)缺點(diǎn)；(3)與其他學(xué)生相比較的信息。

3.校長(zhǎng)或?qū)W校官員

校長(zhǎng)或?qū)W校官員參與的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在提供中學(xué)報(bào)告和中期報(bào)告。這兩部分主要評(píng)價(jià)學(xué)生在高中三年中的表現(xiàn)，主要是平時(shí)學(xué)生所選的課程、所獲得的成績(jī)，具有過程性的特點(diǎn)。中學(xué)報(bào)告提供學(xué)生在學(xué)校時(shí)的官方成績(jī)單的，還會(huì)反映學(xué)生在學(xué)校中的綜合表現(xiàn)，如學(xué)業(yè)上的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)學(xué)校和團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)等。中學(xué)報(bào)告和中期報(bào)告考察了學(xué)生日常的學(xué)習(xí)狀況，避免了僅憑SAT或ACT等總結(jié)性成績(jī)來評(píng)價(jià)學(xué)生，如實(shí)反映出學(xué)生發(fā)展的階段特征。

此外，美國(guó)大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)書往往還為學(xué)生提供了知情人評(píng)價(jià)，學(xué)生可以讓自己所認(rèn)為的能了解自己的給出推薦／評(píng)價(jià)意見。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

參考美國(guó)大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)書的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)當(dāng)前高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的問題，我們可以從設(shè)計(jì)思路、功能定位、監(jiān)督管理等方面有所參考。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)必須是可操作的。我們必須考慮，其一評(píng)價(jià)的維度是能夠全面、典型地反映學(xué)生的綜合素質(zhì)。其二，評(píng)價(jià)指標(biāo)是不是可以觀察、評(píng)量的。其三，觀察的結(jié)果能否切實(shí)能夠反映學(xué)生的綜合素質(zhì)。在設(shè)計(jì)和實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是，切忌羅列一些無法評(píng)價(jià)的維度和根本無法觀察的指標(biāo)，這會(huì)讓評(píng)價(jià)者無所適從。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系需要清晰明了，程序應(yīng)盡可能地簡(jiǎn)化。目前，我國(guó)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在指標(biāo)上過于繁雜，同時(shí)評(píng)價(jià)的程序過于復(fù)雜，加大了學(xué)校和教師的工作負(fù)擔(dān)。雖然許多省建立了建立綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的電子平臺(tái)，但學(xué)校和教師在信息的收集和登錄上花費(fèi)大量的時(shí)間和精力。如何在日常工作中做好信息采集工作，收集典型性的評(píng)價(jià)材料、方便知情人參與評(píng)價(jià)，是亟需解決的問題。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)突出學(xué)生的個(gè)性特征。綜合素質(zhì)說到底是每一個(gè)學(xué)生內(nèi)在特征的表現(xiàn)，每個(gè)學(xué)生肯定是有所不同。每個(gè)學(xué)生的特殊經(jīng)歷和個(gè)性特征必然在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)上得到反映。評(píng)價(jià)應(yīng)該給予學(xué)生充分展示自己的機(jī)會(huì)。拿一個(gè)固定、統(tǒng)一的模板，去框定學(xué)生、給學(xué)生貼標(biāo)簽，結(jié)果出來的綜合素質(zhì)，只有分?jǐn)?shù)和等級(jí)上的差異，缺少了學(xué)生的聲音。

在功能定位上，需要理清綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考、高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試的關(guān)系，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與實(shí)施高中學(xué)業(yè)水平考試的改革、我國(guó)的高校招生考試制度改革結(jié)合起來綜合考慮。一種可行的建議是完善高中畢業(yè)文憑制度，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和學(xué)業(yè)水平測(cè)試作為必須的組成部分；然后將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高校招生考試的重要依據(jù)，規(guī)定高校錄取條件至少包括申請(qǐng)人大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)和高中畢業(yè)文憑兩方面。再者，高校招生進(jìn)行差額錄取，在高考分?jǐn)?shù)同等條件下，以綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為主要的參考依據(jù)。同時(shí)，擴(kuò)大高校自主招生權(quán)限，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是優(yōu)先錄取最重要的依據(jù)。

在監(jiān)督機(jī)制方面。做好綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的社會(huì)宣傳工作，積極引導(dǎo)，逐步建立誠(chéng)信文化。完善校內(nèi)和校外監(jiān)督機(jī)制。在校內(nèi)，每一學(xué)期綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)及時(shí)反饋給學(xué)生和家長(zhǎng)，出現(xiàn)異議時(shí)，應(yīng)給為學(xué)生和家長(zhǎng)提供申訴的機(jī)會(huì)。學(xué)校成立綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作小組，對(duì)班級(jí)之間、學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，提供解釋和幫助。在校外，建立校長(zhǎng)誠(chéng)信承諾制度、評(píng)價(jià)項(xiàng)目抽測(cè)制度、公示制度、責(zé)任追究制度，保證評(píng)價(jià)過程中不出現(xiàn)弄虛作假的。在高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過程中，凡提供虛假材料或不按照規(guī)定程序操作的，要追究有關(guān)當(dāng)事人和校長(zhǎng)的責(zé)任。

[1]教育部.關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知，2002．

[2]Princeton Admission Office．Application for Admission：Class of 2013．www.princeton.edu/admission

[3]http：//www．hsph，harvard．edu/administrative-offices/admissions/application-information/

洪志忠/華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所博士生

（責(zé)任編輯：張 斌）