中國(guó)寡占研究進(jìn)展:2007—2009年①

鄧 菁,韓 超

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心,遼寧 大連 116025)

中國(guó)寡占研究進(jìn)展:2007—2009年①

鄧 菁,韓 超

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心,遼寧 大連 116025)

博弈分析方法的引入,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)寡占市場(chǎng)的分析進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)期。隨著重復(fù)博弈,多階段博弈,以及不完全信息等分析技術(shù)引入寡占模型,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)寡占領(lǐng)域的研究逐步深入。本文以中國(guó)知網(wǎng)為資料來(lái)源,對(duì)國(guó)內(nèi)自 2007—2009年有關(guān)寡占方面研究的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述,并對(duì)未來(lái)的研究進(jìn)行展望。

寡占研究;寡占市場(chǎng);寡頭競(jìng)爭(zhēng);寡頭壟斷

一、國(guó)內(nèi)寡占研究總體概括

20世紀(jì) 70年代以后出現(xiàn)了大量以分析企業(yè)策略性行為為主旨的產(chǎn)業(yè)組織理論,學(xué)術(shù)界大多數(shù)同意將其歸類(lèi)為新產(chǎn)業(yè)組織理論 (N I O)。新產(chǎn)業(yè)組織理論突出強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)行為的重要性,其中最新的研究方向主要集中在寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

雖然早在 1838年,古諾的開(kāi)創(chuàng)性著作《財(cái)富理論:數(shù)學(xué)原理分析》中,就已經(jīng)對(duì)寡占市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了研究,但是這一學(xué)說(shuō)被埋沒(méi)了將近半個(gè)世紀(jì)。直到 1883年,伯特蘭對(duì)其進(jìn)行了評(píng)論后,各類(lèi)寡占模型紛紛出爐,成為分析不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本框架。但是在這一百年里,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家能做到的,僅是重溫古諾一個(gè)半世紀(jì)前的研究結(jié)果。[1]直到博弈論的研究方法引入寡占理論,正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)寡占市場(chǎng)的分析才得以進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)期。[2]

綜合權(quán)威性,創(chuàng)新性,時(shí)效性三方面因素的考慮,學(xué)術(shù)論文最能反映學(xué)科研究現(xiàn)狀。因此,本文的資料是通過(guò)在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)所發(fā)表的、有關(guān)于寡占領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文所得。在資料選取的初期,為了從總體上把握近三年國(guó)內(nèi)在寡占方面的研究狀況,我們對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界發(fā)表的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行了粗略的搜索。搜索條件設(shè)定為主題含有寡頭/寡占,范圍為核心期刊、匹配為精確。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》、《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》。結(jié)果顯示,2007—2009年,合計(jì)學(xué)術(shù)論文篇數(shù)為 1 585篇。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中也可能包括一些同名作者的同名文章發(fā)在不同雜志上的情況,但是數(shù)量極少,可以忽略不計(jì)。

我們將對(duì)論文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)時(shí)間延伸到 2003年,通過(guò)對(duì) 7年的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn),在2007年,中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于寡占領(lǐng)域的文章,與 2006年相比有明顯下降。兩年后,2009年,期刊和博士論文中收錄的有關(guān)寡占領(lǐng)域的論文也有明顯下降趨勢(shì)。初步來(lái)看,報(bào)紙對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的靈敏度可能高于期刊和博士論文。如果這種說(shuō)法成立的話(huà),鑒于 2009年報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于寡占的文章有再次明顯上升的狀態(tài),我們可以預(yù)測(cè),未來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)寡占領(lǐng)域的關(guān)注將逐漸提高,這個(gè)領(lǐng)域?qū)⑹且粋€(gè)研究熱點(diǎn)。

二、寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)或完全壟斷模型而言,寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型更貼近于現(xiàn)實(shí),但是這樣的優(yōu)點(diǎn)也增加了模型的復(fù)雜性,至今還沒(méi)有哪個(gè)模型是 “標(biāo)準(zhǔn)的”,能夠應(yīng)用于所有的范圍。因此,在寡占理論中,分析方法還在不斷增加新成員,分析對(duì)象也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷豐富化,并促進(jìn)了寡占理論本身的發(fā)展。

市場(chǎng)勢(shì)力的測(cè)量方法一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家重要的研究對(duì)象。價(jià)格——邊際成本差額 (即勒納指數(shù))測(cè)度法是廣泛認(rèn)可的測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力的方法,但由于邊際成本的不可獲得性,實(shí)際上難以直接應(yīng)用。汪貴浦,陳明亮[3]針對(duì)這一難題,基于郵電行業(yè)數(shù)據(jù)特征,通過(guò)適當(dāng)變換替代了經(jīng)濟(jì)學(xué)難以度量的邊際成本和實(shí)物量,得到了能直接計(jì)算勒納指數(shù)的方法,該方法適合于觀察中長(zhǎng)期市場(chǎng)勢(shì)力。勒納指數(shù)的定義為,L= (P-MC)/ P,變量替換后的公式改進(jìn)為,L= (P-MC)/ P=1- (TCt-TCt-1) TYt/[ (TYt-TYt-1) TRt]

其中,TYt為 t時(shí)期的郵電業(yè)務(wù)總量,TCt為 t時(shí)期的郵電業(yè)務(wù)總成本,TRt為 t時(shí)期的郵電業(yè)務(wù)總收入。研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)有大的貢獻(xiàn),但市場(chǎng)勢(shì)力產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng),計(jì)量的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)作用,部分抵消了技術(shù)進(jìn)步給郵電業(yè)的貢獻(xiàn)。說(shuō)明郵電通信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒(méi)有達(dá)到業(yè)務(wù)分拆的初衷。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力的判斷,江生忠,邵全權(quán)[4]則以保險(xiǎn)業(yè)為例,明確最優(yōu)的分析方法。國(guó)內(nèi)在對(duì)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的研究上有兩大思路尚未明確,致使研究中出現(xiàn)了一些層次界定不清、方法使用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。首先,對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的范疇和層次沒(méi)有明確,產(chǎn)業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)力研究和公司層面的競(jìng)爭(zhēng)力研究等領(lǐng)域區(qū)分不明確。其次,大多數(shù)研究是從定性分析的角度進(jìn)行的,并沒(méi)有系統(tǒng)地從定量分析的角度研究我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)和保險(xiǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于以上問(wèn)題,他們提出評(píng)價(jià)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的方法以層次分析法 (Analytic Hierarchy Process,AHP)最適合應(yīng)用,評(píng)價(jià)保險(xiǎn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)方法 (Data EnvelopmentAnalysis,DEA)最優(yōu)。評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)的方法的最優(yōu)方法為因子分析方法(FactorAnalysis,FA)。

研究方法的改進(jìn)其目的仍是為了能更好地解釋現(xiàn)實(shí),而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況存在著一定的特殊性:一些自然壟斷行業(yè)也同時(shí)具備寡占結(jié)構(gòu)的特征。區(qū)別于國(guó)外較成熟的自然壟斷行業(yè)在效率的基礎(chǔ)上建立起寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),中國(guó)的寡占結(jié)構(gòu)是通過(guò)設(shè)置了嚴(yán)格的進(jìn)入壁壘而形成,帶有行政壟斷的色彩。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)寡占市場(chǎng)研究的一個(gè)重要特點(diǎn)就是納入了行政壟斷和政府規(guī)制的因素。

近 30年來(lái),中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是伴隨著各產(chǎn)業(yè)由行政壟斷向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的改革而進(jìn)行的。而現(xiàn)階段,國(guó)內(nèi)某些行業(yè)的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)是行政壟斷的結(jié)果。張耀輝,蔡曉珊[5]通過(guò)中美石油企業(yè)績(jī)效比較發(fā)現(xiàn),我國(guó)原油開(kāi)采業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效不高,缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。為了提高石油開(kāi)采業(yè)的績(jī)效,放松規(guī)制是首先考慮到的方法。張耀輝和蔡曉珊還對(duì)我國(guó)原油開(kāi)采業(yè) 1998年的隱性放松規(guī)制進(jìn)行界定,建立計(jì)量模型對(duì)這次放松規(guī)制的效果進(jìn)行了實(shí)證分析,從理論和實(shí)踐兩方面證實(shí)了放松規(guī)制有利于我國(guó)原油開(kāi)采業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的提升。雖然中國(guó)和美國(guó)的歷史背景不同,但是在某些方面,美國(guó)的行政壟斷規(guī)制對(duì)我國(guó)的改革也有著借鑒意義。林仲豪[6]認(rèn)為美國(guó)的行政壟斷規(guī)制及改革的基礎(chǔ)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),政府對(duì)行政壟斷行為的規(guī)制相對(duì)寬松。行政壟斷規(guī)制及其改革具有路徑依賴(lài)和循序漸進(jìn)的特點(diǎn),這些特點(diǎn)對(duì)我國(guó)行政壟斷規(guī)制及其改革具有重要的啟示和借鑒意義。

電力行業(yè)也與石油開(kāi)采也一樣,由于它們是帶有國(guó)家能源戰(zhàn)略色彩的關(guān)鍵行業(yè),現(xiàn)階段都具有典型的行政壟斷特征。于良春,牛帥[7]對(duì)中國(guó)電力行業(yè)行政性壟斷的存在進(jìn)行了判定,將行政性壟斷的福利損失分為哈伯格三角形和 X非效率及其附加。尋租費(fèi)用是福利損失的重要組成部分,但鑒于目前仍沒(méi)有較為合理的衡量尺度,作者將其影響并入 X非效率中一并討論,但未考慮追加的社會(huì)成本。分析發(fā)現(xiàn),電力行業(yè)行政性壟斷造成了巨大福利損失。

除了電力和原油開(kāi)采業(yè),學(xué)者們還對(duì)民航產(chǎn)業(yè)的行政性壟斷進(jìn)行了深入研究。白讓讓[8]基于民航產(chǎn)業(yè)的價(jià)格同盟進(jìn)行的模型分析和經(jīng)驗(yàn)研究,在一定程度上解釋了行政壟斷和企業(yè)間合謀的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),在規(guī)制缺失或默許的條件下,包含懲罰方式的價(jià)格合謀是一個(gè)可行的機(jī)制安排,而寡頭壟斷和行政壟斷的結(jié)合是誘發(fā)規(guī)制者干預(yù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),最終形成所謂 “價(jià)格同盟”的結(jié)構(gòu)和制度條件。規(guī)制者和壟斷國(guó)有企業(yè)關(guān)系的交織和錯(cuò)位下的反競(jìng)爭(zhēng)行為,是《反壟斷法》實(shí)施的主要障礙。

此外,行政壟斷還具有地區(qū)性。于良春,余東華[9]通過(guò)構(gòu)建地區(qū)性行政壟斷指數(shù)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)各省市區(qū)的地區(qū)性行政壟斷程度進(jìn)行了測(cè)算和比較。轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)地區(qū)性行政壟斷指數(shù)由三級(jí)指標(biāo)體系構(gòu)成,包括 4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)和 49個(gè)三級(jí)指標(biāo),從制度、結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效等方面反映了行政力量對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。關(guān)于行政性壟斷對(duì)該行業(yè)的福利水平的影響,姜付秀,余暉[10]通過(guò)對(duì) 1997—2005年我國(guó)行政性壟斷行業(yè)的福利損失的測(cè)算,以及這一研究區(qū)間行政性壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工收入差異的分析,實(shí)證檢驗(yàn)了行政性壟斷對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的危害,壟斷者所具有的市場(chǎng)勢(shì)力一般而言將導(dǎo)致高價(jià),從而造成整個(gè)社會(huì)的福利損失;不僅如此,在我國(guó),由于行政性壟斷行業(yè)較高的工資福利所導(dǎo)致的收入分配效應(yīng)也是極大的,即它可能拉大社會(huì)各行業(yè)職工的收入差距。

三、寡占市場(chǎng)中的企業(yè)戰(zhàn)略

在寡頭競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中,創(chuàng)新、信息獨(dú)占、兼并都是企業(yè)重要的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。創(chuàng)新有助于提高技術(shù)水平,提高企業(yè)的生產(chǎn)率。吳延兵[11]運(yùn)用 1994—2002年中國(guó) 34個(gè)大中型工業(yè)企業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù),通過(guò)對(duì)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)變量設(shè)定不同的衡量指標(biāo),控制其他的影響因素和非觀測(cè)效應(yīng)因素,采用計(jì)量模型的分析方法論證了兩個(gè)新觀點(diǎn):第一,企業(yè)的銷(xiāo)售收入能更好地衡量廠商規(guī)模的指標(biāo);第二,促進(jìn)創(chuàng)新的動(dòng)力應(yīng)該是企業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大而非人員的膨脹。李平,張慶昌[12]提出了基于奈柯?tīng)?(Nickel)模型的動(dòng)態(tài)分析框架,將創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響分解為短期和長(zhǎng)期兩部分。利用 1995—2005年間,中國(guó) 35個(gè)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。從短期看,創(chuàng)新加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,主要體現(xiàn)為原產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)程度的上升,并且該競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響要大于創(chuàng)新所帶來(lái)的壟斷趨向。但從長(zhǎng)期來(lái)看,創(chuàng)新能夠降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,提高企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制能力,甚至能夠形成壟斷地位。而在金融危機(jī)的背景下,如何在國(guó)際貿(mào)易中提高我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,以爭(zhēng)取國(guó)際貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)地位,是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)也是國(guó)家的重要戰(zhàn)略。而自主創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)提升我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力有顯著效果。創(chuàng)新活動(dòng)包括效率改進(jìn)型創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)壟斷型創(chuàng)新兩類(lèi)。效率改進(jìn)型創(chuàng)新可以直接使用比較優(yōu)勢(shì)理論的邏輯框架進(jìn)行分析,而產(chǎn)業(yè)壟斷型創(chuàng)新可以通過(guò)成本轉(zhuǎn)換而納入比較優(yōu)勢(shì)分析框架。同樣程度的任何創(chuàng)新都具有同樣程度的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng),但不同類(lèi)型的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力水平的影響各不相同。就效率改進(jìn)型創(chuàng)新而言,順勢(shì)創(chuàng)新和導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)的逆勢(shì)創(chuàng)新具有類(lèi)似的雙贏效應(yīng),但前者創(chuàng)新方總是要比不創(chuàng)新的一方贏得多;而不導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)的“逆勢(shì)創(chuàng)新”具有創(chuàng)新方要比不創(chuàng)新的對(duì)方輸?shù)蒙俚男Ч?。在產(chǎn)業(yè)壟斷型創(chuàng)新中,創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)壟斷的創(chuàng)新和打破產(chǎn)業(yè)壟斷的創(chuàng)新均具有突變性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng);但創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)壟斷的創(chuàng)新既能提高社會(huì)財(cái)富的總量、又能改變社會(huì)財(cái)富的相對(duì)分配水平,而打破產(chǎn)業(yè)壟斷的創(chuàng)新只能改變相對(duì)財(cái)富水平、不能提高社會(huì)財(cái)富總量[13]。

產(chǎn)品差異化是寡頭市場(chǎng)中企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力,保證市場(chǎng)份額的重要市場(chǎng)行為。高建剛[14]將Arrow(1962)和 Yi(1999)對(duì)垂直創(chuàng)新方面研究的分析模型引入到對(duì)產(chǎn)品差異化方面的研究中。按古諾和伯特蘭兩種競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型,分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)廠商產(chǎn)品差異化動(dòng)機(jī)的影響。研究發(fā)現(xiàn),在古諾競(jìng)爭(zhēng)下,廠商數(shù)目與廠商產(chǎn)品差異化動(dòng)機(jī)成倒U型關(guān)系,說(shuō)明在寡頭壟斷市場(chǎng)中,廠商有提高產(chǎn)品差異化的趨勢(shì)。這樣的關(guān)系同樣出現(xiàn)在伯特蘭模型中。但是高建剛的研究局限在假設(shè)只有一家廠商可以進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新,深入的研究可以放松為允許所有廠商均能進(jìn)行創(chuàng)新,以此判斷對(duì)產(chǎn)品差異化的影響。

在信息時(shí)代,與先進(jìn)的技術(shù)一樣,信息作為一種重要的生產(chǎn)力,能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)信息的壟斷占有也會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。侯曉輝,周翔翼,姬升良[15]基于不完全信息古諾混合寡占模型,前瞻性地分析了國(guó)有商業(yè)銀行所擁有的中國(guó)存款市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì),與不具有信息優(yōu)勢(shì)的外資銀行對(duì)這些市場(chǎng)信息預(yù)期的變化,將對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)重要的影響。與不具備信息優(yōu)勢(shì)時(shí)相比,擁有存款市場(chǎng)供給行情的信息優(yōu)勢(shì)會(huì)使得國(guó)有商業(yè)銀行大體上獲得更多的均衡利潤(rùn);而當(dāng)國(guó)有商業(yè)銀行擁有存款供給利率敏感性方面的信息優(yōu)勢(shì)時(shí),在一定條件下,國(guó)有商業(yè)銀行的信息優(yōu)勢(shì)反而有可能變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。作者研究的獨(dú)特之處在于揭示了更加符合實(shí)際情況的國(guó)有商業(yè)銀行在擁有存款市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)的情況下,以吸收存款量為策略性變量與外資銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,國(guó)有商業(yè)銀行與外資銀行進(jìn)行的是不完全信息Cournot混合寡占博弈。

兼并是寡頭企業(yè)的一個(gè)重要戰(zhàn)略行為。與以往的研究關(guān)注單邊市場(chǎng)的視角不同,程貴孫,陳宏民,孫武軍[16]從雙邊市場(chǎng)視角研究了電視傳媒平臺(tái)企業(yè)兼并及其產(chǎn)生的效應(yīng),探討了電視傳媒平臺(tái)企業(yè)的兼并與單邊市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)兼并的不同之處。從平臺(tái)企業(yè)自身的角度出發(fā),電視平臺(tái)企業(yè)的兼并能帶來(lái)更大的利潤(rùn);從廣告商用戶(hù)的角度來(lái)看,電視平臺(tái)企業(yè)之間的兼并不會(huì)損害廣告商的利益,反而降低了廣告費(fèi),增大了廣告量,提高了廣告商的利潤(rùn);與社會(huì)福利最大化的廣告量進(jìn)行比較,在廣告商較少的一定條件下,電視平臺(tái)企業(yè)之間的兼并重組將低于社會(huì)福利最大化的廣告量,存在廣告量供應(yīng)不足的情況。

四、寡頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響

在對(duì)寡頭壟斷市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行分析的時(shí)候,學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在寡占會(huì)造成效率損失,還是會(huì)提高效率,增進(jìn)總福利。電信行業(yè)的網(wǎng)間互聯(lián)一方面是調(diào)節(jié)電信市場(chǎng)公平有效競(jìng)爭(zhēng)的杠桿,另一方面,由于互聯(lián)的通用規(guī)范是市場(chǎng)新進(jìn)入者參與競(jìng)爭(zhēng)的先決條件,不恰當(dāng)?shù)氖褂猛ㄓ脴?biāo)準(zhǔn)將會(huì)對(duì)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)生消極影響。隴小渝,張芳[17]認(rèn)為以兼容性為特點(diǎn)的電信技術(shù)進(jìn)步改變了電信網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)特征,推動(dòng)了電信市場(chǎng)逐漸由壟斷向競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,同時(shí)也改變了電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)行為。他們通過(guò)對(duì)電信兼容進(jìn)行分類(lèi)分析,并使用雙寡頭古諾競(jìng)爭(zhēng)模型具體分析兼容性對(duì)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)生的影響。通過(guò)數(shù)據(jù)收集發(fā)現(xiàn),中國(guó)電信市場(chǎng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度大幅度提升,市場(chǎng)需求也正高速增長(zhǎng)。高錫榮,劉偉[18]認(rèn)為中國(guó)電信市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)消除壟斷、電信業(yè)務(wù)移動(dòng)化和消費(fèi)對(duì)象大眾化的過(guò)程。他們采用全國(guó) 31個(gè)省市自治區(qū) 2002—2004年的 Panel觀測(cè)數(shù)據(jù),運(yùn)用兩階段固定效應(yīng)法,估計(jì)了中國(guó)電信市場(chǎng)的常彈性需求函數(shù)。估計(jì)結(jié)果顯示,電信服務(wù)的價(jià)格水平、移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)的數(shù)量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、互聯(lián)網(wǎng)接入用戶(hù)的數(shù)量和通信工具的相對(duì)價(jià)格等 5個(gè)因素,對(duì)中國(guó)電信市場(chǎng)的需求具有統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。與隴小渝、張芳、高錫榮、劉偉的觀點(diǎn)相反,李榮華,柳思維[19]認(rèn)為,兼容性會(huì)干擾有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn),我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重 “瓶頸”壟斷,那些擁有電信“瓶頸”設(shè)施、具有較大市場(chǎng)勢(shì)力的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商,在網(wǎng)間互聯(lián)上設(shè)置障礙的次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他運(yùn)營(yíng)商。

關(guān)于寡頭企業(yè)進(jìn)行技術(shù)上的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所產(chǎn)生的效率影響,有學(xué)者認(rèn)為,寡占企業(yè)的占優(yōu)策略是選擇知識(shí)外溢。徐曄,陶長(zhǎng)琪[20]將以往文獻(xiàn)中設(shè)為外生變量的企業(yè)間互相對(duì)溢出技術(shù)吸收能力設(shè)定為內(nèi)生變量,通過(guò)對(duì)兩個(gè)寡頭 IT企業(yè)在同時(shí)進(jìn)入和序貫進(jìn)入情形下的技術(shù)溢出與技術(shù)研發(fā)機(jī)理的研究發(fā)現(xiàn),在兩個(gè) IT企業(yè)同時(shí)進(jìn)入或序貫進(jìn)入市場(chǎng)的情況下,不管雙方在市場(chǎng)能力上的差距如何,均選擇知識(shí)外溢將是占優(yōu)戰(zhàn)略;同時(shí),在保證一定的投資效率下,雙方都進(jìn)行R&D的不斷投入也同樣是雙方的占優(yōu)戰(zhàn)略。對(duì)技術(shù)的占有會(huì)令擁有核心技術(shù)的企業(yè)在這個(gè)行業(yè)便具有壟斷優(yōu)勢(shì),從而由寡頭競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變成壟斷結(jié)構(gòu)。楊居正[21]將擁有核心技術(shù)的企業(yè)放在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中,借用局部壟斷的概念,通過(guò)分析核心技術(shù)擁有者的最優(yōu)決策,確定社會(huì)福利損失。擁有核心技術(shù)的企業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中雖然只對(duì)局部進(jìn)行了壟斷,但相對(duì)于壟斷整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈,局部壟斷可以幫助核心技術(shù)擁有者在不降價(jià)的情況下擴(kuò)大市場(chǎng)需求,以下游廠商的慘烈競(jìng)爭(zhēng)為代價(jià)換來(lái)更高利潤(rùn)。上游核心技術(shù)壟斷者有動(dòng)機(jī)引入越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)入下游產(chǎn)業(yè),營(yíng)造一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的成品市場(chǎng),雖然這一措施降低了最終產(chǎn)品的售價(jià),有利于消費(fèi)者剩余的提高,但固定成本的存在會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈下游的企業(yè)重復(fù)投資,產(chǎn)生巨大的社會(huì)損失。

就目前中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言,有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)的壽險(xiǎn)市場(chǎng)介于寡頭壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng)之間;有的學(xué)者則認(rèn)為我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)在還是寡頭壟斷結(jié)構(gòu),而壟斷競(jìng)爭(zhēng)只是未來(lái)的發(fā)展方向。以往的文獻(xiàn)大多直接考察市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的決定作用,而未將壽險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)行為納入統(tǒng)一框架研究,也較少涉及 “入世”對(duì)中國(guó)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)業(yè)組織的影響及其影響程度。而邵全權(quán),江生忠[22]的研究則引入個(gè)險(xiǎn)保費(fèi)占比和新單保費(fèi)占比來(lái)衡量壽險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為,從而為檢驗(yàn) SCP框架在壽險(xiǎn)業(yè)的適用情況提供了相對(duì)完整的檢驗(yàn)平臺(tái)。鑒于 “入世”后不同類(lèi)型的壽險(xiǎn)公司會(huì)結(jié)合自身的不同特點(diǎn)展開(kāi)不同競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的事實(shí),運(yùn)用 2001—2005年中國(guó)壽險(xiǎn)公司的非平衡面板數(shù)據(jù),通過(guò)時(shí)期固定效應(yīng)的各年截距來(lái)反映不易直接觀測(cè)的 “入世”效應(yīng)。研究顯示,在“入世”的影響下,我國(guó)壽險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額與其采取的競(jìng)爭(zhēng)努力程度負(fù)相關(guān),市場(chǎng)份額與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān),競(jìng)爭(zhēng)努力程度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效正相關(guān)。劉兵使用 2001—2004年的中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、成本效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相互關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)是市場(chǎng)集中度極高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型,這種高集中度雖然在逐漸下降,但是短時(shí)間內(nèi)寡頭壟斷的局面并未被打破。利用 SFA技術(shù)進(jìn)行測(cè)定壽險(xiǎn)公司的成本效率,市場(chǎng)力量假說(shuō)和效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)檢驗(yàn)結(jié)果表明,我國(guó)壽險(xiǎn)公司績(jī)效水平主要取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu),而成本效率對(duì)壽險(xiǎn)公司績(jī)效水平影響為負(fù),但并不是很顯著,實(shí)證研究結(jié)論支持了市場(chǎng)力量假說(shuō)。

五、寡占領(lǐng)域研究展望

中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究與西方經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的顯著不同在于中國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì),相對(duì)于西方國(guó)家,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題要復(fù)雜的多,涉及到的影響與被影響因素也更為廣闊。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展秘密的解釋需要依靠新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)制度以及政治問(wèn)題的探討。從這個(gè)角度,我們發(fā)現(xiàn),要解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,制度不可以簡(jiǎn)單地設(shè)成外生變量,而是一個(gè)內(nèi)生變量。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,由國(guó)有獨(dú)資向股份制的改革,這些重大的制度變遷尤其是產(chǎn)權(quán)的改變深刻地影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向與步伐。這種改變?cè)诠颜碱I(lǐng)域有著明顯的表現(xiàn)。中國(guó)寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成并非純粹的市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果,而是伴隨著行政壟斷和行政壁壘的制約。對(duì)制度、改革以及政府規(guī)制方面的研究仍將是寡占領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注方向。

在研究方法上,國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)追隨國(guó)外文獻(xiàn)的痕跡十分明顯。近年來(lái),國(guó)內(nèi)研究方法的“先進(jìn)”程度正逐步縮短與國(guó)外文獻(xiàn)的時(shí)間差,但這個(gè)差距總體來(lái)看仍有 10年之久。這一方面說(shuō)明國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究要想取得令人稱(chēng)道的成果仍需要走很長(zhǎng)的路,對(duì)創(chuàng)新性不足這一缺點(diǎn)的克服,仍需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的努力;另一方面,我們也應(yīng)該看到學(xué)者們的努力正漸漸看到成效,對(duì)計(jì)量分析工具的掌握表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的大量運(yùn)用。依作者拙見(jiàn),計(jì)量與數(shù)理的分析工具在今后依然是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的主要方法。但是,隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的不斷努力,以及各大高校、科研院所對(duì)國(guó)外先進(jìn)研究工具的教育培養(yǎng),博弈論、實(shí)驗(yàn)研究等方法以及這些方法與計(jì)量數(shù)理方法的結(jié)合將是國(guó)內(nèi)學(xué)者逐步偏向采用的研究方法。

[1] 蔣殿春 .博弈論如何改寫(xiě)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1997,(6).

[2] 斯蒂芬·馬丁 .高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史東輝等譯,上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[3] 汪貴浦,陳明亮 .郵電通信業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007, (1).

[4] 江生忠,邵全權(quán) .保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)力研究方法綜述 [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(3).

[5] 張耀輝,蔡曉珊 .行政壟斷、放松規(guī)制與產(chǎn)業(yè)績(jī)效[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(2).

[6] 林仲豪 .美國(guó)行政壟斷規(guī)制改革及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008,(1).

[7] 于良春,牛帥 .中國(guó)電力行業(yè)行政性壟斷的損失測(cè)算分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2009,(1).

[8] 白讓讓 .國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)與行政性壟斷下的價(jià)格合謀[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(12).

[9] 于良春,余東華 .中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(2).

[10] 姜付秀,余暉 .我國(guó)行政性壟斷的危害[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(10).

[11] 吳延兵 .中國(guó)工業(yè) R&D投入的影響因素[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(6).

[12] 李平,張慶昌 .技術(shù)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007,(12).

[13] 侯經(jīng)川,黃祖輝,錢(qián)文榮 .創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力提升 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2007,(5).

[14] 高建剛 .市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與廠商產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)機(jī)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2009,(9).

[15] 侯曉輝,周翔翼,姬升良 .信息優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)預(yù)期與國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2008, (7).

[16] 程貴孫,陳宏民,孫武軍 .雙邊市場(chǎng)下電視傳媒平臺(tái)兼并的福利效應(yīng)分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2009, (4).

[17] 隴小渝,張芳 .兼容性對(duì)電信競(jìng)爭(zhēng)的影響及對(duì)管制政策的啟示[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(2).

[18] 高錫榮,劉偉 .中國(guó)電信市場(chǎng)的需求關(guān)系估計(jì)與需求效應(yīng)分析[J].數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007, (4).

[19] 李榮華,柳思維 .瓶頸壟斷、市場(chǎng)勢(shì)力與我國(guó)電信網(wǎng)間互聯(lián)規(guī)制研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(3).

[20] 徐曄,陶長(zhǎng)琪 .IT企業(yè)的技術(shù)溢出與研發(fā)機(jī)理[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(10).

[21] 楊居正 .核心技術(shù)的局部壟斷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2008,(4).

[22] 邵全權(quán),江生忠 .“入世”對(duì)中國(guó)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)業(yè)組織的影響[J].財(cái)經(jīng)研究,2008,(4).

(責(zé)任編輯:楊全山)

book=9,ebook=111

F062.9

:A

:1008-4096(2010)06-0009-05

2010-08-20

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心專(zhuān)題課題“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究新進(jìn)展與文獻(xiàn)綜述”的一部分。

鄧 菁 (1987-),女,山東威海人,碩士研究生,主要從事產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制研究。