大學生“村官”社交心態(tài)探析

◎武艷華 劉計峰

大學生“村官”社交心態(tài)探析

◎武艷華 劉計峰

在對福建泉州大學生“村官”基層社會關系調(diào)研的基礎上，文章首先分析了大學生“村官”基層社會關系呈現(xiàn)的社交格局差序化、社交聯(lián)結功能化、社交互動結構化和社交測量復雜化等特質，隨后指出其在基層社會交往中存在的問題，并從大學生“村官”軟實力打造和政府層面的制度保障兩個角度進行思考。

大學生“村官” 基層社會關系 村干部

為進一步加快海西新農(nóng)村建設的步伐，福建省將大學生“村官”政策列為海西建設的重要項目之一，在2008年首批招收479名大學生“村官”的基礎上，又于2009年選聘576名大學生“村官”①。2009年7月，為了解福建省大學生“村官”基層生活和工作情況，廈門大學受福建省委組織部委托，組建了“大學生‘村官’工作狀態(tài)調(diào)查”課題組，共派出9支小分隊分別對福建省9個地、市的第一屆大學生“村官”進行調(diào)研。根據(jù)人口比例、經(jīng)濟發(fā)展水平和大學生“村官”分布，本調(diào)研組在泉州地區(qū)選取了安溪縣金谷鎮(zhèn)金谷村、安溪縣龍門鎮(zhèn)溪瑤村、晉江市英林鎮(zhèn)英林村、晉江市安海鎮(zhèn)前蔡村等四個村莊作為調(diào)查點。本文所用資料和數(shù)據(jù)均來自“大學生‘村官’工作狀態(tài)調(diào)查”泉州地區(qū)調(diào)查組搜集的資料。主要運用集體座談和一對一深度訪談相結合的調(diào)查方法，重點走訪了這些地區(qū)的5位大學生“村官”、20位村干部，40位村民和4位村務工作者。調(diào)研組還從政府部門收集了有關調(diào)研地經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村工作事務的政策文件，幫助了解調(diào)研地的基本人際關系情況。

一、大學生“村官”基層社會關系釋義

大學生“村官”在農(nóng)村基層社會人際交往的和諧是立足的基石。理解社會關系是明晰大學生“村官”基層社會關系內(nèi)容的基礎，因此，對社會關系的含義進行界定顯得十分必要。社會關系是人類開展生產(chǎn)和生活活動的紐帶，其功能的充分發(fā)揮需要一定規(guī)模的社會互動。有學者認為社會關系是社會主體之間穩(wěn)定的和必要的具體歷史聯(lián)系，具體表現(xiàn)為實現(xiàn)人類活動的方法和手段。②青井和夫則認為，社會關系是由一個或一個以上的互動的模式相結合，形成一個功能性單位③。筆者以為社會關系的界定應該突出關系本身的特性，所以社會關系應該是由兩個或更多個體通過合作、競爭、沖突、強制和順從等互動模式，在社會實踐中橋聯(lián)成的關系結合體。結合這些特質，大學生“村官”基層社會關系是指其在村級范圍內(nèi)開展工作必須處理的社會關系。根據(jù)互動對象的不同，“村官”基層社會關系涉及的客體為村干部、村務工作者和村民，與三者的關系構成大學生“村官”基層社會關系的主體部分。大學生“村官”與村干部的關系，指其與村兩委成員之間發(fā)生的互動關系，具體涉及村長、村支書、村委員、婦聯(lián)主任、村會計等成員。大學生“村官”與村務工作者的關系。村務工作者是具有大專以上學歷，經(jīng)過國家正規(guī)的選拔程序產(chǎn)生，實行合同制的管理模式，在農(nóng)村專門從事村務建設、管理和服務工作的人員。因其與村官工作內(nèi)容比較相似，兩者在黨建事務、村委選舉、計生工作、文化宣傳、衛(wèi)生知識普及等工作領域關系比較密切。大學生“村官”與村民的關系。村民是大學生“村官”直接和最終的服務對象，因處理村級事務而與村民發(fā)生的關系都屬于兩者關系范疇。兩者互動集中于計生、農(nóng)業(yè)技術咨詢和政策宣講等領域。

二、大學生“村官”基層社會關系的特征

（一）社交格局的差序化

社交格局的差序化是指以大學生“村官”為中心，輻射村務工作者、村干部和村民的互動格局中，在主動交往意愿（較強、一般和較弱）、交往形態(tài)（合作型、競爭型、沖突型、強制型和順從型）和交往效果（明顯或不明顯）上顯現(xiàn)的差序化分布。從交往意愿看，按照村務工作者、村干部和村民三者順序依次減弱。與村務工作者工作內(nèi)容相似和年齡的相仿，使得大學生“村官”表現(xiàn)出較強的交往意愿，交往的次數(shù)明顯多于村干部和村民?！按骞佟闭劦絼偟睫r(nóng)村時一切都很陌生，相比跟村干部和村民的接觸，他們更愿意和村務工作者進行交流，同齡人之間的共同語言要多一些。與村干部的交往意愿介于村務工作者與村民之間，且大多局限在工作開展上的任務傳達、項目策劃和政策宣講等方面?！按骞佟痹敢飧v村干部和其他村干部進行交流，以增進對農(nóng)村政策的了解。在與村民的交往中，“村官”表示因工作任務的要求會積極參與，比如開展計生工作、政策宣講、推廣新技術等。但“村官”平時參與村民集體活動比較少，積極性也不高，表現(xiàn)為訪談中超過半數(shù)的村民反映很少在集體活動場合見到“村官”。訪談中村民說：“有時候會看到他（村官）過來參加我們的活動，但也不是很經(jīng)常，大部分時間他（村官）可能都呆在村委會?！睆慕煌螒B(tài)看，“村官”與村務工作者交往形式多樣，既包括工作上的合作與競爭兼存的關系，也包括私下的朋友式交往。這種合作與競爭的關系表現(xiàn)為，村務工作者在與“村官”合作的同時自身也存在壓力。訪談中一位村務工作者談到，和“村官”一起整理黨務材料時，就會盡量做的好一點。私下的朋友式交往一般發(fā)生在下班之后、周末或假期的時候，村務和“村官”會一起休閑娛樂?！按骞佟迸c村干部的交往大多局限于正式工作關系，非正式場合的私下交流較少，呈現(xiàn)合作與順從兼存的交往特征。由于年齡差異和適應工作的需要，“村官”在工作中會表現(xiàn)的比較謙虛，跟村干部學習農(nóng)村工作的經(jīng)驗。大部分村民認為與“村官”的關系良好，只有極少數(shù)認為兩者之間的關系不融洽。與村民的交往呈現(xiàn)以工作內(nèi)容為主要話題、合作型關系為主的交往形態(tài)，而聊天則是與村民交往的最主要形式。知曉“村官”的村民表示，由于對大學生“村官”抱有很高期望，所以會積極配合他們工作?？傊?，合作、競爭和順從是與三者交往中呈現(xiàn)的三種特質，但因對象不同而存在差異。從交往效果看，按照村務工作者、村干部和村民的順序依次減弱。所有被訪的村務工作者對大學生“村官”的畢業(yè)院校、工作時間、工作內(nèi)容和日常生活情況都比較了解，而“村官”對村務的情況也很了解。一位“村官”說：“我跟村務吃住都在一起，很熟的。我們村一共有三個村務，一個是江西師范學院的，一個是華僑大學的，還有一個廣播電視大學的?！毕啾却鍎蘸痛骞俚南嗷チ私猓甯刹縿t大多只知道村官工作時間和工作內(nèi)容，對其畢業(yè)院校和興趣愛好了解較少。而“村官”與村民交往效果最不明顯，調(diào)查中有40%的村民不知道自己村里有大學生“村官”，而知情的村民中約2/3的人稱很少見到他們。整體來說，大學生“村官”與三者的社交格局在交往意愿、交往形態(tài)和交往效果等方面呈明顯的差序化分布。

（二）社交互動的結構化

分析吉登斯社會互動的結構化圖示，可以看出社會互動的結構化是由分析語義規(guī)則的意義而進行溝通、社會互動是以中介組織為保證的權力支配機制、道德意涵的強制性規(guī)則通過互動而合法化等三部分組成。④大學生“村官”社交互動也符合吉登斯社交互動結構化特質。

1.溝通中的互動規(guī)則在三者的社交互動上有明顯體現(xiàn)

村干部與“村官”是上下級關系，他們之間互動的規(guī)則是執(zhí)行工作中的領導與被領導的關系，具體表現(xiàn)為遵守職位等級高低的規(guī)則進行溝通，在日常工作中要向領導請示事務的處理辦法、與領導商榷新項目的策劃、不能越俎代庖等。訪談中一位“村官”談到“我們頭上有‘三座大山’就是三個領導，具體的事情都得跟領導請示，按章辦事領導還是很支持我們工作的?！薄按骞佟迸c村務工作者屬于同級之間的互動，合作和競爭是互動中暗含的規(guī)則，工作中則是共同商討計劃和任務完成的辦法。其中一位村務說：“由于我們之間工作內(nèi)容有交叉，在計劃生育、檔案整理、招商引資和政策宣講等領域，我都得跟‘村官’一起合作完成”。大學生“村官”是村民的“上級”，與村干部對“村官”的上下級領導方式不同，在與村民的互動中更多的是扮演發(fā)布信息和執(zhí)行任務的服務型角色?？傊?，社交互動中各主體按照相互之間的規(guī)則進行溝通的特征始終存在。

2.村官基層社會關系的建立受權力支配

按照權力高低等級排序，大學生“村官”基層社會關系格局中村干部最高，村民最低，中間為大學生“村官”和村務工作者。這種權力關系格局呈現(xiàn)兩個特征：一方面，村干部和村民之間關系比較緊張，對利益和權力等稀缺資源的爭奪是其主要原因所在，集中表現(xiàn)為村民對村委會選舉公平性、國家征地補償金額、村級貧困戶界定和補助發(fā)放等問題存有質疑。另一方面，大學生“村官”和村務工作者在村干部和村民兩者間起緩沖帶作用。大學生“村官”名為村官，卻有名無實，和村務工作者一樣僅僅是村長或支書的助理，一般不會介入利益紛爭，再加上為當?shù)氐陌l(fā)展帶來文化知識和科技信息，因此與村民的關系相對融洽，對緩解干群矛盾有很大的作用。訪談中村民說到：“對‘村官’我們一般都很支持，畢竟他們是大學生，比較清廉和公平，所以要是‘村官’來辦事我們會比較配合，換作村干部這得另說了?！被蚴恰啊骞佟迕駴]什么利益瓜葛，脾氣比較好，比較大公無私，還對村務活動有監(jiān)督作用，所以我們都會支持，態(tài)度會比較好。”

3.道德規(guī)范加速社交互動的合法化進程

訪談中，“村官”一致認為服務新農(nóng)村建設是其任職的首要目的，這種道德責任感使大學生“村官”與村務、村干部和村民的關系納入到新農(nóng)村建設的工作范疇內(nèi)。“村官”秉承發(fā)揮才智為新農(nóng)村建設服務的道德責任感，與村民、村干部和村務工作者進行積極的社會互動，在互動過程中與村民和村務建立的私人關系也因服務于新農(nóng)村建設而合法化?！按骞佟闭f：“下基層就是為了鍛煉自己，為農(nóng)村發(fā)展作貢獻，在責任感的驅使下，會積極發(fā)展農(nóng)村社會關系，爭取作出更大的貢獻?！?/p>

（三）社交聯(lián)結的功能化

聯(lián)結是社會關系網(wǎng)絡最基本的分析單位，格蘭維諾特將其分成強聯(lián)結和弱聯(lián)結兩種。強聯(lián)結是在性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟特征相似的個體之間發(fā)展起來的。弱聯(lián)結是在社會經(jīng)濟特征不同的個體之間發(fā)展起來的。互動的頻率、感情力量、親密程度和互惠交換是判斷強弱關系的四個維度，正向的為強關系，反之為弱關系。⑤按此測量維度，大學生“村官”與三者的關系為強弱聯(lián)結相間，與村干部、村務工作者為強聯(lián)結，與村民為弱聯(lián)結，聯(lián)結的功能化作用嵌入在社會關系中，突出體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治和文化等工作領域。大學生“村官”社交聯(lián)結的經(jīng)濟功能表現(xiàn)在與村務工作者、村干部因工作共同實施村莊發(fā)展計劃、策劃招商引資項目和帶領村民致富而產(chǎn)生的關系。訪談中，有60%的村民認為大學生“村官”在帶領村民創(chuàng)業(yè)致富中作用顯著。大部分村干部認為“村官”對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有促進作用。五位“村官”均認為，自身的加入給所在村莊帶來實際的利益，有助于新農(nóng)村建設的開展。政治功能在社交關系上表現(xiàn)為強關系優(yōu)化了基層組織和干部隊伍?！按骞佟睅硐冗M的文化知識和思想理念，在關系聯(lián)結紐帶共同工作任務的幫助下，對優(yōu)化基層組織和干部隊伍建設有積極影響。有村干部說“大學生‘村官’整體素質、文化思想比普通村干部高，而且又有熱情和活力，這對提升基層干部隊伍整體素質有一定積極作用”?！按骞佟迸c村民的關系總體上是強弱聯(lián)結相間，但弱聯(lián)結居多。分析訪談資料可知，由于大學生“村官”本身社會關系處理能力要弱于村干部，加上服務期限只有兩年的限制，導致大學生“村官”主動構建親密關系的努力收效甚微。文化功能上，60%的村民認為大學生“村官”帶來了先進科技文化知識和先進的管理理念。大部分村干部認為，“村官”的到來提供了比較新鮮的建議和意見。“村官”自評一致認為，自身在傳播新鮮文化理念和思想上作用比較大。由此使其與村務工作者、村干部和村民的社會關系變得相對融洽。村民認為支教活動使“村官”與他們的關系變得融洽，這印證了文化功能對融洽社會關系的作用。

（四）社交測量的復雜化

社會關系是社會互動的一種類型，一般從向度、廣度、深度和頻度等四個維度對社會關系進行測量。向度反映社會互動的方向，表明互動雙方的關系性質，包括情感關系、地位關系和利益關系。廣度反映社會互動的范圍，表明互動雙方交往領域的大小。深度反映社會互動的程度，表明互動雙方相互依賴的大小，包括雙方依賴的程度、利益關聯(lián)大小、情感投入大小、互動延續(xù)時間的長短、互動規(guī)范的復雜程度。頻度反映一定時間內(nèi)發(fā)生社會互動的多寡。⑥縱觀大學生“村官”基層社會關系的四個維度，向度指標下與三者的情感關系都是親和而融洽的，但地位關系上存在矛盾。地位關系上矛盾突出體現(xiàn)在“村官”與村干部同為基層干部，地位是平等的，但在權力分配格局上“村官”明顯被邊緣化，處于地位與權力不對等的狀態(tài)。訪談發(fā)現(xiàn)，“村官”多從事助理和檔案整理工作，而在村委會選舉和村財政等權利和利益集中體現(xiàn)的事務上處于邊緣地位，這對其優(yōu)化基層民主建設作用的發(fā)揮多有不利。廣度指標下測量復雜化的問題集中體現(xiàn)在大學生“村官”自身角色的模糊不清，其所扮演的角色既是村長或支書助理，又是黨建、計生、政策宣講部門的工作人員，又隨時可能被鎮(zhèn)里“借調(diào)”。調(diào)查中村干部說“xxx既是大學生‘村官’，又是村長助理，又是書記助理，過年后又會是鎮(zhèn)里的下派干部，我們的多面能手?！庇纱似浠宇I域的廣泛性和多樣性增加了廣度測量的難度。深度測量在情感投入多少、互動延續(xù)時間長短等問題上變得復雜。上文提到工作和年齡的原因其與村務工作者的情感投入應該是最多的，但對村干部和村民情感投入的多少則難以考量。對于互動延續(xù)時間因服務期限的限制，為其發(fā)生和測量帶來了難度。潛在發(fā)生的社會關系因時間的原因而被限制，導致大學生“村官”現(xiàn)有的基層社會關系不能反映其社會關系的真實面貌，會造成社會關系測量的不準確。正如訪談中一位村民所說：“聽說‘村官’在我們這呆兩年，時間是比較短的。要是能力比較強的，第一年稍微熟悉一下這里的環(huán)境，第二年才開始熟悉這里的人際關系?？墒牵旧鲜煜きh(huán)境了，人也要走了。你說，這關系怎么發(fā)展？”在社會關系發(fā)生的頻度上，“村官”與村務工作者的互動頻率最高，交往最深，與村干部互動的頻率次之，而與純工作關系的村民互動頻率最少。但由于沒有互動頻率（高、一般、低）的統(tǒng)一測量標準，導致互動頻率結果的劃分比較困難。因此，地位與權力的不對等、多角色帶來的測量領域的復雜、互動延續(xù)時間測量的不可操作、互動多寡缺乏統(tǒng)一標準共同導致大學生“村官”基層社會關系測量的復雜化。

三、問題及思考

通過以上分析，我們不難看出大學生“村官”在基層社會關系中存在的主要問題表現(xiàn)在兩個方面：與村民互動效果較差以及在基層權力結構中處于邊緣地位。這兩個問題的解決與否將直接影響到“村官”在農(nóng)村基層作用的發(fā)揮能否達到預期效果，應引起有關方面的注意。有鑒于此，應從大學生“村官”自身軟實力和政府層面的制度保障入手，內(nèi)外結合，共同促進其基層社會關系存在問題的解決。

（一）大學生“村官”軟實力打造

為建立順暢的社會關系，大學生“村官”要放低姿態(tài)，主動融入村民群體，積極與之建立良好關系。此外，還要努力提高參與社會關系的軟實力，從而為取得良好的社會互動效果打下基礎。為提高參與基層社會關系的能力，防止權力被邊緣化，大學生“村官”要有參與基層民主權力的意識，充分發(fā)揮參與基層民主活動的主動性和積極性，比如在基層黨建交流會積極發(fā)言，在村委會選舉中秉持正義監(jiān)督選舉的公平性等，充分發(fā)揮在基層組織權力建設中的作用。此外，“村官”要端正心態(tài)，積極投身于新農(nóng)村建設，積極發(fā)揮經(jīng)濟建設功能?！按骞佟钡姆掌谙迌H為2年，部分人存在著混夠日子就走人的思想，因此工作不積極，態(tài)度不認真。因此，大學生“村官”應該調(diào)整心態(tài)，充分發(fā)揮聰明才智，以增加自身在村務決策上的發(fā)言權。

（二）制度層面提供保障

服務期滿后考核標準的不完善以及社交能力培訓體制的缺失等問題是目前大學生 “村官”政策中的不足，影響了村官積極作用的充分發(fā)揮。針對考核標準不完善出現(xiàn)的問題，政府部門應該實施考核與期滿后去向掛鉤的制度，考核結果的好壞直接決定服務期滿后工作單位的性質和工資待遇等，從而激勵大學生“村官”發(fā)揮聰明才智，更好地服務農(nóng)村。同時為解決大學生“村官”社交能力差的問題，政府可以考慮采取以下措施：首先，組織具有豐富農(nóng)村工作經(jīng)驗的人員重點講解農(nóng)村基層社會關系狀況和處理的技巧，使他們及時熟悉各種社會關系處理的情境與方法。組織村干部帶領大學生“村官”走入村民，通過親身實踐的方式對其進行基層社會關系的實踐教育，提升其社會關系的處理能力。其次，政府可以利用報紙、電視和村務宣傳欄等信息傳播媒介加大對“村官”政策的宣傳力度，爭取村民對“村官”的理解和支持。最后，政府可以調(diào)整人才培養(yǎng)模式，鼓勵高校從源頭上重視人才社會實踐能力的培養(yǎng)，為“村官”具備良好的社會實踐能力奠定堅實的基礎。

注：

①鄭帥．福建576名大學生“村官”出征[N]．人民日報，2009-8-4．

②С.Л.采帕耶夫，段和珊．社會規(guī)范與社會關系[J]．國外社會科學，1988（7）．

③青井和夫．社會學原理[M]．北京：華夏出版社，2002：64．

④轉引自楊善華．當代西方社會學理論[M]．北京：北京大學出版社，1999：226-227．

⑤轉引自李正彪．國外社會關系網(wǎng)絡理論研究及其在國內(nèi)企業(yè)研究中的運用[J]．經(jīng)濟問題探索，2004（11）：59．

⑥鄭杭生．社會學概論新修[M]．北京：中國人民大學出版社，2003：135．

責任編輯 紀 峰

G719

A

廈門大學