《說文段注》中關(guān)于漢語字詞演變論述的分析

郭小春

（廣州體育學(xué)院，廣州 510500）

《說文段注》中關(guān)于漢語字詞演變論述的分析

郭小春

（廣州體育學(xué)院，廣州 510500）

文章就《說文段注》中“某行某廢”所說的字詞進行考察，借此分析漢字詞的演變情況，得出漢字演變的一般規(guī)律；同時對段注中關(guān)于假借的觀點進行探討。

演變；本原字；分化字；古今字；同源字

段玉裁的《說文解字注》是一部體大思精、征引旁博、探幽發(fā)微、卓有創(chuàng)見的著作。它在詞義研究和文字學(xué)理論等方面的貢獻已有許多學(xué)者作整理論析。筆者收錄段注中凡言及“某行某廢”的條目加以歸納和分類，擬借此對漢語字詞演變的現(xiàn)象及其規(guī)律作一些說明，這對漢語字詞的研究應(yīng)當是一件有意義的事情。段注中凡言及“某行某廢”的地方，據(jù)初步統(tǒng)計約有二百七十多條（其中有重復(fù)的九條），大致反映了五大類型字詞更替演變的狀況。下面分類例析。

一、由本原字和后起分化字所形成的古今字

段玉裁在“或，邦也”注中說，“邑部曰：邦者，國也。蓋或、國在周時為古今字，古文只有或字，乃復(fù)制國字，以凡人各有所守，皆得謂之或，各守其守，不能不相疑。故孔子曰：或之者，疑之也。而封建日廣，以為凡人所守之或字未足盡之，乃又加囗而為國，又加心為惑。以為疑惑當別于或，此孳乳浸多之理也”。（段注，631）①此處他說明了古今字產(chǎn)生的道理，由于字的意義孳乳發(fā)展，從而派生出今字。在“誼”字注下又說：“《周禮?肆師》注：故書儀為義，鄭司農(nóng)云：義讀為儀。古者書儀但為義，今時所謂義為誼。按此，則誼、義古今字。周時作誼，漢時作義，皆今之仁義字也。其威儀字，則周時作義，漢時作儀。凡讀經(jīng)傳者，不可不知古今字。古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則晉宋為今，隨時異用者，謂之古今字，非今人所言古文、籀文為古字，小篆、隸書為今字也”。這段話充分反映了段玉裁在文字學(xué)上的歷史發(fā)展觀點。但從中也可以看出段氏古今字范圍比較寬泛，是以“隨時異用”為標準，把分化字、異體字、假借字等情況都包括進去的。王筠則提出了“分別文”與“累增字”的概念。他在《說文釋例》卷八中說：“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也；其加偏旁而義遂異者，是為分別文……其加偏旁而仍不異者，是謂累增字”。[1]（201）王筠的分類標準不夠清楚，如他所舉的“冉”和“哥”兩字都是因借義行而本義廢，才又產(chǎn)生“髯”和“歌”的，但“髯”屬“分別文”，“歌”屬“累增字”。因此，蔣紹愚不同意沿用王筠的概念，提出“本原字”的名稱，以與“區(qū)別字”相對待，并重新給“區(qū)別字”下了定義：“凡是一個漢字因為引申或假借而造成用法的分化，需要另加偏旁來區(qū)別字本質(zhì)上是一種起孳乳分化字”。[1]（204）這類古今字在段注中多見，約有八十多個，包含以下幾種情況：

（一）后起分化字代替本原字

1．本原字增加偏旁而音義不變，添加偏旁的后起分化字流行而本原字消泯。如：夅—降

2．本原字移作它用。這類本原字表示的意義由后起分化字承擔，而本原字表示其它意義。如：匈—胷（胸）

《說文》：“胷，膺也”。段注：“肉部曰：膺也。二篆為轉(zhuǎn)注。膺自其外言之，無不當也。匈自其中言之，無不容，故從?！褡置r行而匈廢矣”。（段注，433）“匈”和“膺”本同指；“匈”“胸”二字現(xiàn)在仍使用，所指不同，“匈”已移用在“匈奴”一詞中。

3．為后起分化字再造分化字，本原字消泯。如：凥—居—踞

《說文》：“凥，処，也”。段注：“凡尸得幾謂凥，尸即人也。引申之為凡凥処之字。既又蹲居字代居。別制踞為蹲居字。仍致居行而凥廢矣?！保ǘ巫?，715）“凥”本居止義，“居”本表蹲居義，后字造“踞”表蹲踞義，即用“居”表居止義，凥—居、居—踞也形成兩對古今字，而“凥”廢。

4．為引申義所造的分化字替代本原字。如：毌—貫

《說文》：“毌，穿物持之也，從一橫毌”。段注：“毌者寶貨之形。獨言寶貨者，例其余，一者所穿物持之也。古貫穿字用此字，今貫是廢矣”。（段注，316）又《說文》：“貫，錢貝之貫也”。“毌”是動詞貫穿的本字，“貫”本為名詞穿貝之繩貫所造的后起字，替代了動詞毌，兼有動名之用而“毌”消泯。

這類為引申義而造的字，往往不能將字形與本義聯(lián)系起來穿鑿作釋，許慎之說往往有誤，而段注亦未能正確揭示。如：啟—啟

《說文》：“啟，開也，從戶、口”。段注：“按后人用啟字訓(xùn)開，乃廢啟不行矣。啟，教也”。（段注，58）“啟”下又云：“教也，從攴，啟聲?！墩撜Z》曰‘不憤不啟’”。（段注，122）許氏以啟訓(xùn)開，則構(gòu)字部件口字無著落，形與義未能切合。段氏只指出“述而篇文”而已，未作任何評析。楊樹達在《積微居小學(xué)論叢?釋啟》[2]（87）說：“疑許君說二字之形皆誤也。甲骨文有‘’字……又有‘’字……皆示以手闢戶之形。愚謂訓(xùn)開者當為此字，以手啟戶，故為開也。訓(xùn)‘教’之‘啟’，許解為從攴啟聲愚謂當解為從口聲。蓋教者必以言，故字從口；開人之智，與戶事相類，兼受啟之義也”。楊樹達先生的意見是對的。訓(xùn)開的本字當“啟”、“”，甲骨文中正是用以手開戶會意，“、攴”是手的變形。小篆中的“啟”、“啟”當是為引申義“教”所造的后起分化字，所以增加義符口會意。在流傳中，“啟”替代了“”，“”兼有開義，后來“啟”又代替了“啟”，所以秦典籍中只有“啟”而無“啟”?，F(xiàn)代漢語中“啟”、“啟”成為繁簡字，“啟”以簡體流行。

（二）本原字行，后起分化字消泯

此類字的去留與上類相反。大約有三種情況：

2．有時本原字與后起分化字之間有上下義位的關(guān)系，二字相競爭，結(jié)果表示總名的字替代了表專名的字；或代表專名的字替代了表泛指的字。如：臭—殠

《說文》：“殠，腐氣也”。段注：“廣韻曰：腐臭也。按臭者氣也，兼芳殠言之。今之專用臭而殠廢”。（段注，163）“臭”本是氣味的總稱，后專指“腐氣”，以此總名代替了專名。

頪—類

《說文》：“頪，難曉也”。段注：“謂相似難分也，頪、類古今字，本專謂犬。后乃‘類’行而‘頪’廢矣”。（段注，421）《說文》：“類，種類相似，唯犬為甚”。（段注，476）從段注看，“頪”從頁米，以米多不可別會相似之意：“類”本義犬相似，“頪”再加犬合成本體會意字，“類”行“頪”廢，此以專名替代了泛指。

4．有的古今字存在詞性兼并的關(guān)系。如：策—敇

《說文》：“敇，擊馬也”。段注：“所以擊馬者曰箠，亦曰策。以策擊馬曰敇，策專行而敇廢矣”。（段注，126）“策”本為名詞，“敇”本為動詞，名詞兼代動詞，動詞廢棄。這種名動兼代的現(xiàn)象，大約也是古代漢語中兼類詞產(chǎn)生的原因之一。此外，古今字之間還有改換聲符的。如：娭—嬉

《說文》：“娭，戲也”。段注：“戲者三軍之偏也，一曰兵也。嬉戲，則其余義也?！薄蹲髠鳌纷佑裨唬骸罢埮c君之士戲矣，故以戰(zhàn)為戲”。上林賦：“娭遊往來”。嬉戲曰娭，引申分化而來，改變聲符以造成分化字“嬉”，本原字“娭”消泯。

以上幾類古今字字形上都有聯(lián)系，均由本原字增加表意偏旁，或改變形旁聲旁形成分化，體現(xiàn)了古今字間的孳乳關(guān)系。這是形成古今字的大宗，其中又以分化字流行較為多見。

二、形體上沒有孳乳關(guān)系的古今字的替代，大約有十六見次

（一）由造字方法或字體不同而形成的古今字

如：華—花

（二）甲乙二字音義皆不同

人們基于某種聯(lián)想把音義皆不同的兩字聯(lián)系在一起，其中一字通用另一字廢棄。如：溺—

《說文》：“溺，溺水自張掖刪丹西至酒泉合黎，余波入于流沙，從水弱聲”。段注：“而灼切，二部。按今人用沒字，溺行而廢矣。又用為人小便之字，而水名皆作弱字”。（段注，521）《說文》：“，沒也”。段注：“此沈溺之本字。……奴歷切，蓋在二部”。（段注，557）“溺”本水名，“”本動詞沈溺。“溺”替代了“”用作動詞，而“溺水”則改名為“弱水”。

附—坿

《說文》：“坿，益也”。段注：“《呂氏春秋》七月紀：坿墻垣。高注：坿讀如符，坿猶培也。十月紀：坿城郭。高注：坿，益也，令高固也。按今多用附訓(xùn)益，附乃附婁，讀步口切，非益義也”。（段注，689）“坿”本訓(xùn)增益，“附”本訓(xùn)小土山，音義皆別，后用“附”作增益字，而“附”之本義廢。

這類古今字并非由增加或改變偏旁組成，數(shù)量比第一類也少得多。但它們對造成概念的名稱更替的影響值得注意。以上兩大類大致反映了在文字流傳過程中，古今更替和形成的復(fù)雜情況本原字是兼職字，但是本原字兼職太多，也會造成識認和運用的困難，同樣會給交際帶來不便，于是有一部分分化字并未被人們接受而歸于淘汰。這是對文字過量孳乳的一種節(jié)制?！澳承心硰U”所反映的文字孳乳分化和自我節(jié)制兩個方面，都是語言在流傳程中為適應(yīng)社會需要而日漸演變的結(jié)果。

三、同源字的替代

所行字與所廢字存在同源關(guān)系或同源派生關(guān)系，這種情況大約有二十組左右。同源詞是出自同一語源的詞，這些詞讀單相同或相近，詞義相關(guān)或相同。段注中對同源詞并未指明，但其中言及“音義相通”“音同義近”之類的，許多和同源字相關(guān)。如：構(gòu)—冓

《說文》：“冓，交積材也”。段注：“高注淮南曰：構(gòu)，架也。材木相乘架也。按結(jié)冓當作此，今字構(gòu)行而冓廢”。（段注，158）《說文》：“構(gòu)，蓋也”。段注：“此與冓音同義近。冓，交積材也，凡覆蓋必交積材”。（段注，253）“構(gòu)”當是“冓”的同源派生字，“構(gòu)”替代了“冓”。

勹—包《說文》：“勹，裹也”。段注：“今字包行而勹廢矣”。（段注，432）《說文》：“包，象人懷孕，巳（子）在中，象子未成形也”。懷孕即裹子於腹中，二字音義相通，“包”替代了“勹”。

有的段氏雖未揭示音義關(guān)系，卻可從段注系聯(lián)而推知。如：

和—龢—盉

四、異體字、正俗字的替代

（一）異體字的替代

從段注“某行某廢”中所見異體字大體有五種情況：

1．古文異體。如：膚—臚

《說文》：“臚，皮也”。段注：“今字皮膚從籀文作膚，膚行而臚廢矣”。（段注，167）這是古文與今文的區(qū)別，二字現(xiàn)仍使用，“臚”簡化為“臚”，意義為陳列，如雙音詞“臚列”。“膚”指皮膚，以古籀行。《說文》的古文，據(jù)王國維考證，是屬戰(zhàn)國時代東方六國的文字，與秦系的小篆相距甚遠?！墩f文》中的古文按其敘的說明，主要來自西漢時代現(xiàn)之于孔子壁中書及張蒼等人所獻書。

3．增減形符造成的異體字。如：喜—熹

《說文》：“熹，說也”。段注：“說者，今之悅字。……然則熹與嗜義同，與喜樂義異義。淺人不能分別，認為一字。喜行而熹廢矣。（段注，205）“說”“悅”古今字，“說”與“樂”同義，“喜”與“熹”異字同詞。

4．由改換聲符或聲符、形符均更換而形成的異體字替代。如：悝啁—詼嘲

《說文》：“悝，啁也”。段注：“口部曰：“啁，嘐也。即今之嘲字，悝即今之詼字，謂詼諧啁調(diào)也，今則詼嘲行而悝啁廢矣”。（段注，510）詼嘲與悝啁，當屬異字同詞?！斑?、“嘲”是改換聲符形成的異體字，“悝”、“詼”是聲符形符均變換而形成異體字。

5．方言變體。這是用不同的字記錄了不同方言中的同一個詞。如：迎—逆

《說文》：“逆，迎也”。段注：“迎逆雙聲，二字通用，如禹貢逆河。今文尚書作迎河是也，今人假以順屰之屰，逆行而屰廢矣?！斗窖浴罚悍昴嬗蛟挥?，或曰逢，自關(guān)而東曰逆”。（段注，71）迎逆古代音轉(zhuǎn)義通，具有同源關(guān)系?！鞍?，‘逆、屰’實同一詞，不順是‘逆’的引申義”。[3]（137）這種情況可看作方言變體，從廣義上說，也和異體字發(fā)生關(guān)聯(lián)。

（二）正俗字的替代

五、通假字的替代

該類字大約五十多個，大多數(shù)是本字廢借字行。它們又可分為兩大類：

（一）段氏標明假借的通假字

如：敚—奪

《說文》：“敚，強取也”。段注：“此是爭奪正字，后人假奪為“?！?，‘奪’行而‘?！瘡U矣”?！墩f文》：“奪，手持隹失之也”。段注：“引申為失去物之稱，凡手中遺落物當作此字，今乃用脫為之，而‘奪’為爭‘奪’字相承久矣”。（段注，144）“奪”本是手里拿著鳥而失去，假借作爭奪之“?！倍皵！弊窒?/p>

錢—泉

《說文》：“錢，銚也。古者田器”。段注“周而有泉，至秦廢貝行錢。檀弓注曰：古者謂錢為泉布，周禮泉府注鄭司家云：古文書泉或作錢。外府注云：其藏曰泉，其外行曰布。取名於水泉，其流行無不通?！癫弥^秦漢乃假借錢為泉，周禮國語早有錢字，是其來已久，錢行而泉廢矣”。（段注，706）

（二）段氏未言通假而實為通假的

宓—密

《說文》：“宓，安也”。段注：“此字經(jīng)典作密，密行而宓廢矣”。（段注，339）

漢字的形音義總是有機地結(jié)和在一起，段注中的“某行某廢”所揭示的文字更替現(xiàn)象，和段氏提出形音義三者互求的原則相聯(lián)系，也反映了概念的能表者的轉(zhuǎn)換和詞義的演變。如上文“密”“本謂山如堂者”，替代了“宓”和“精密”之密，而本義廢。又如：勝—腥，《說文》：“勝，犬膏臭也。……一曰不熟也”。“腥，星見食，令肉中生小息肉也”。（段注，175）段注：“今經(jīng)典膏勝，勝肉字同用腥為之，勝廢矣，而勝之本義廢矣”?！靶取北玖x為病豬肉中象粒或米粒的息肉，后借為表腥臭義和生肉義而本義廢。而表“犬膏臭”的“勝”與今簡體字“勝利”的“勝”是古今同形詞，而意義無關(guān)。

六、結(jié)論與討論

漢字具有悠久的歷史，不僅文字形體經(jīng)歷過多次演變，而且文字在流傳中的更替現(xiàn)象也很復(fù)雜。段注的“某行某廢”探求了文字的流源演變，反映了文字舊質(zhì)的消亡和新質(zhì)的形成及其發(fā)展的狀況，是很值得加以注意的。歷代學(xué)者對文字舊質(zhì)的消亡較少涉及。段氏在新舊交替兩方面都做了大量的探析工作，使文字發(fā)展的脈絡(luò)得到較清晰的說明，這應(yīng)當也是他的重要貢獻之一。王力先生在《漢語史稿》中，從詞性演變、概念外延的廣狹、避偉和禁忌等方面探討了概念名稱的改變問題，這是十分重要的。但是關(guān)于文字的替代所造成的概念名稱變換問題涉及少。從段注的“某行某廢”看，這應(yīng)當也是一個不可忽視的途徑。王力先生又說：“古語的死亡，有死字和死義的區(qū)別”。[4]（413）今字代替了古字，也是造成古語死亡的一個原因，甚至和詞與詞義的流變也發(fā)生密切的聯(lián)。探究《說文》段注的“某行某廢”，對漢語史的研究也是富有意義的。從我們的統(tǒng)計看，區(qū)別字和本原字的替代當是造成漢語字詞更替的主要途徑，通假字和同源字的影響也不可低估。至于正俗字和異體字，雖然歷代異形紛繁，但大多僅及于字形本身的變化，從漢語字詞流變的角度看是次要得多的。

從錄例可見，字形簡省或字形結(jié)構(gòu)表意作用明顯的文字，往往易于流行如省—、和—龢、喜—熹等，都是簡行繁廢；而降—夅、包—勹、構(gòu)—冓等，由于表意功能前者優(yōu)于后者而得以流傳，這也反映了漢字發(fā)展的一條規(guī)律。

段注在闡明文字更替問題上，還存在一些混淆不清的地方。如混淆了假借、同源與引申幾種不同的語言現(xiàn)象的情況不少見。段氏關(guān)于假借的理論是正確的。他《說文?序》注中說：“本義既明，則用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為假借”。但具體分析中，卻常與這一理論相齟齬。如許慎把“令”、“長”作為假借的代表字，段則為之圓說：“縣令、縣長本無字，而由發(fā)號久遠之義引申展轉(zhuǎn)而之，是為假借”。這就已經(jīng)把引申與假借牽合在一起了。這類現(xiàn)象多見。又如：在“瑣”下段注曰：“《周易》旅初六，旅瑣瑣。陸績曰：‘瑣瑣，小也，良為小石，故曰旅瑣瑣也’。按瑣者，之假字”。段氏既把—瑣說成引申又看作假借，則把引申假借混淆連稱。又有將同源與假借相混的情況，如《說文》以“絑”為純赤，段注以“朱”為深纁。段注曰：“凡經(jīng)傳言朱皆作絑，朱其假借字也”。（段注，160）其實“朱”本為赤心木，與純赤之“絑”音義相關(guān)，段看作假借亦未妥。

注 釋：

①此為《說文解字注》的頁碼，以下皆同。

[1]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]楊樹達.積微居小學(xué)論叢·釋 [M].北京：中華書局，1983.

[3]王力.同源字字典[K].北京：商務(wù)印書館，1997.

[4]王力.龍蟲并雕齋文集·古語的死亡殘留和轉(zhuǎn)生[M].北京：中華書局，1980.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

Abstract：Inspecting the characters of the parlance about “some prevailing and some dying away” in Shuo Wen Duan Zhu, this article concludes the evolution rules of ancient Chinese characters and discusses the view about the loan of Duan Yu-cai’s annotation inShuo Wen Duan Zhu.

Key words:evolution; initial characters; differentiation characters; ancient and modern characters; homologous characters

An Analysis of the View of Chinese Characters Evolution in Shuo Wen Duan Zhu

GUO Xiao-chun
(Guangzhou Institute of Physical Education, Guangzhou Guangdong 510500, China)

H1-09

A

1009-8135（2010）05-0110-05

2010-05-22

郭小春（1967－），男，江西宜春人，廣州體育學(xué)院體育新聞與傳播系教師，文學(xué)博士。-110-