再看“文如其人”及其當(dāng)代價(jià)值

鄺彩云

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，成都610065）

自五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命至今，中國(guó)始終未能建構(gòu)出具有民族特色的、奠基于現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐的文論體系。這已經(jīng)成為中國(guó)學(xué)者的共識(shí)。上世紀(jì)90年代，有學(xué)者形象地把此描述為“失語癥”，然而至今這一病癥仍未得到顯著治療，這其中的一個(gè)重要難題便是對(duì)中國(guó)文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的問題。自1996年文論界提出“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”話題，不少學(xué)者堅(jiān)持在這條路上探索，取得了不少成果，但是由于這是一項(xiàng)“龐大艱辛的工程”，仍需要無數(shù)學(xué)人的努力。筆者不揣冒昧，也希望能盡綿薄之力。筆者以為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，激活傳統(tǒng)文論話語不啻為一種可行的途徑，如“意境”的成功激活，筆者在本文中意欲激活“文如其人”這一傳統(tǒng)文論話語，探討其當(dāng)代價(jià)值并分析其傳統(tǒng)內(nèi)涵的當(dāng)代可行性。

一、對(duì)“文如其人”傳統(tǒng)內(nèi)涵的分析

作為傳統(tǒng)文論的古老命題，“文如其人”自古就是論爭(zhēng)不休的話題，至今未能對(duì)其內(nèi)涵做出準(zhǔn)確的界定?？v觀當(dāng)代學(xué)人的爭(zhēng)論，我們不難發(fā)現(xiàn)，批判者有之，贊成者有之，但批判之聲壓倒贊成之聲，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了積極建構(gòu)，如蔣寅曾提出文如其人的合理內(nèi)涵為“文如其人是如人的氣質(zhì)，而非如人的品德”［1］，試圖通過縮小文如其人的適用范圍為文如其人建立放之四海皆準(zhǔn)的真理模式。對(duì)這一提法，筆者不甚贊同，在此暫時(shí)懸而不論。筆者接下來對(duì)“文如其人”的傳統(tǒng)內(nèi)涵進(jìn)行分析。

通過梳理文如其人這一命題的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史進(jìn)程（注：對(duì)此已有不少學(xué)者做出了詳盡的論述，茲不做重述），可以看出，“文如其人”是從古人對(duì)文章和德行的樸素看法與文學(xué)接受兩個(gè)角度提出和發(fā)展的。以下就從這兩個(gè)角度來分析“文如其人”的傳統(tǒng)內(nèi)涵。

（一）古人對(duì)文章和德行的樸素看法的角度

在傳統(tǒng)文論史上，從“修辭立其誠(chéng)”（《易·乾》）到“有根株于下，有榮葉于上，有實(shí)核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也。實(shí)誠(chéng)在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱，意奮而筆縱，故文見而實(shí)露也”（王充《論衡·超奇》），再到“凡群言物華，而降神務(wù)實(shí)，修辭立誠(chéng)，在于無愧”、“立誠(chéng)在肅，修辭必甘”（劉勰《文心雕龍·祝盟》），再到“大都文以行為本，在先誠(chéng)其中”（柳宗元《報(bào)袁君陳秀才避師名書》），再到“何謂（詩之）本？誠(chéng)是也”、“故由心而誠(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩也，三者相為一，情動(dòng)于中而形于言，言發(fā)乎邇而見乎遠(yuǎn)”（元好問《楊叔能小亨集引》），再到“欲文之美，莫若德之實(shí)；欲文之華，莫若德之誠(chéng)”（歸有光《周時(shí)化字說》），再到“辭必端其本，修之乃立誠(chéng)”（高鶚《修辭立誠(chéng)》）等等中，可以看出傳統(tǒng)文論中延續(xù)著的一個(gè)思想傳統(tǒng)——“誠(chéng)”，即重視創(chuàng)作主體的人格修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)文章要表現(xiàn)作者應(yīng)具有的高尚情操、美好道德等，此即古人對(duì)文章與德行的樸素看法?；诖诵纬傻?“文如其人”認(rèn)識(shí)（即文如其人的一個(gè)重要內(nèi)涵：文如其人，如其品格）的表述很多，比如說，“言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩，亦知君為人”［2］、“德彌盛者文彌縟，德彌彰者文彌明。大人德擴(kuò)，其文炳；小人德熾，其文斑”［3］、“志高則其言潔，志大則其辭弘，志遠(yuǎn)則其旨永”［4］等。

然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，人性趨于豐富和蕪雜，《人論》的作者恩斯特·卡西爾就曾指出：“如果有什么關(guān)于人的本性或‘本質(zhì)’的定義的話，那么這種定義只能被理解為一種功能性的定義，而不能使一種實(shí)體性的定義。我們不能以任何構(gòu)成人的形而上學(xué)本質(zhì)的內(nèi)在原則來給人下定義：我們也不能用可以靠經(jīng)驗(yàn)的觀察來確定的天生能力來給人下定義?！保?］如此，基于人性淳樸的古人對(duì)文章與德行的樸素看法及由此得出的文如其人認(rèn)識(shí)便遇到了解釋困境，如有學(xué)者提到的潘岳的例子、嚴(yán)嵩的例子、郭沫若的例子等。另外，作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)也越來越復(fù)雜，只講求“詩言志”的時(shí)代的作家是絕對(duì)不會(huì)想到有一天自己的作品也會(huì)像商品一樣貼上標(biāo)簽被買入賣出的。當(dāng)作家有意欺瞞讀者，或當(dāng)作家無奈屈從于現(xiàn)實(shí)，或當(dāng)作家意圖粉飾自己抬高自己，或當(dāng)作家超越個(gè)人現(xiàn)實(shí)欲升華自己時(shí)……這些創(chuàng)作動(dòng)機(jī)已經(jīng)事先規(guī)定了作品形成后作出“文如其人”判斷的不可能性。也正由于這些，“文如其人”越來越遭人詬病，使人不禁懷疑其成立的可能性，以至似乎可以對(duì)這一傳統(tǒng)命題棄之不用。

（二）文學(xué)接受的角度

在我國(guó)，第一次明確提出“文如其人”這一命題的是蘇軾。他在《答張文潛縣丞書》中論蘇轍之文時(shí)說：“其為人，深不愿人知，其文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒?！泵魅笋T時(shí)可在其《雨航雜錄》中亦有直接的文字表述：“九奏無細(xì)想，三江無淺源，以謂文，豈率爾哉！永叔侃然而文溫穆，子固介然而文典則，蘇長(zhǎng)公達(dá)而文遒暢，次公恬而文澄蓄，介甫矯歷而文簡(jiǎn)勁，文如其人哉！人如其文哉！”

這二人都是從文學(xué)接受的角度直接提出 “文如其人”的，讀者既知作者為人，又讀了作者之文，兩相比較，從而得出判斷。從這兩種表述中還可以看出，“文如其人”的內(nèi)涵已拓展至“文如其人，如其性情”。事實(shí)上，早在魏晉時(shí)，曹丕就已看到了由于個(gè)人稟氣之差別而造成文章風(fēng)格的不同。陸機(jī)在《文賦》中也說：“夸目者尚奢，愜心者貴當(dāng)，言窮者無隘，論達(dá)者唯曠?！倍詣③脑凇段男牡颀垺んw性》中對(duì)風(fēng)格專章論述后，對(duì)文章風(fēng)格和作家性情氣質(zhì)之關(guān)系的關(guān)注者便日益增多。劉勰在《體性》篇中舉出了很多例子，如“賈生俊發(fā)，故文潔而體清；長(zhǎng)卿傲誕，故理侈而辭溢；子云沉寂，故志隱而味深……”來說明文章風(fēng)格和作家性情氣質(zhì)的關(guān)系。這是因?yàn)?，一方面正如清人劉繹所言“人之性情學(xué)問皆見乎文辭，雖其體制異宜，稱述殊旨，而意度精神往往流露于不自覺”及錢鍾書所說“其言之格調(diào)，則往往流露本相；狷急人之作風(fēng)，不能盡變?yōu)槌五＃肋~人之筆性，不能盡變?yōu)橹?jǐn)嚴(yán)”，創(chuàng)作主體的氣質(zhì)性情或多或少會(huì)在其作品中留下痕跡；另一方面，較之人品德行，作家的氣質(zhì)性情更容易為讀者把握，如此讀者可以很容易得出“文如其人，如其性情”的判斷，而這一內(nèi)涵也成為文如其人的重要內(nèi)涵，也是較少為人詬病的內(nèi)涵，以至有學(xué)者以為當(dāng)把其當(dāng)作文如其人的確切內(nèi)涵。

盡管是從文學(xué)接受的角度提出，卻離不開傳統(tǒng)上對(duì)創(chuàng)作主體的一貫關(guān)注。然而，隨著當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)中作者地位的趨于失落，例如新批評(píng)認(rèn)為：作品一旦寫出，就脫離作者而具有自己的獨(dú)立意義，這便難以確保文如其人的兩個(gè)前提的存在，即或者讀者忽視了或不了解作者的人格氣質(zhì)，或者讀者對(duì)作品理解時(shí)完全忽略作者只憑主觀，如此會(huì)造成兩個(gè)前提不能并處或難以溝通，這樣就不能得出或錯(cuò)誤地得出文如其人的斷言。而且當(dāng)文學(xué)接受一維被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，文本和讀者一再受重視，創(chuàng)作主體一再被忽視時(shí)，重提文如其人似乎已經(jīng)落伍了。如此，激活這一傳統(tǒng)文論話語便面臨一些困難。

從以上的分析看，我們面對(duì)文如其人時(shí)難免陷入茫然。那么，究竟當(dāng)如何看待文如其人這一傳統(tǒng)命題呢？其傳統(tǒng)內(nèi)涵在當(dāng)代究竟有無可行性呢？以下筆者將從文如其人的當(dāng)代價(jià)值中尋找答案。

二、文如其人的當(dāng)代價(jià)值

（一）對(duì)作家創(chuàng)作實(shí)踐有重要意義

文如其人的提出建立在我國(guó)古代作家的創(chuàng)作實(shí)踐之上，盡管批判聲不斷響起，但這一命題從來也沒有失去其指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐的意義。例如，元好問的詩“心聲心畫總失真，文章寧復(fù)見其人？高情千古《閑居賦》，爭(zhēng)信安仁拜路塵”（《論詩絕句》），曾被無數(shù)當(dāng)代學(xué)人引用來批駁“文如其人”，似乎是“文不如其人”的一個(gè)鐵證。事實(shí)卻并非如此，盡管元好問有此語，但從其個(gè)人詩歌觀即“從詩歌是‘元?dú)狻淖匀伙@現(xiàn)、人的真實(shí)性情流露的思想出發(fā)，元好問特別欣賞揚(yáng)雄的‘心聲’‘心畫’說”［6］，那首詩正是來“反對(duì)虛偽而不真實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作，要求文學(xué)作品必須真實(shí)地體現(xiàn)作家內(nèi)心精神境界，做到文品與人品的統(tǒng)一”［7］的，他本人在詩歌創(chuàng)作中也正是這樣做的。

西方也有類似“文如其人”的看法。例如，歌德認(rèn)為“一個(gè)作家的風(fēng)格是他的內(nèi)心生活的準(zhǔn)確標(biāo)志”［8］；黑格爾也曾說“法國(guó)人有一句名言，風(fēng)格就是人格，風(fēng)格在這里一般指的是個(gè)別藝術(shù)家在表現(xiàn)方式和筆調(diào)曲折等方面完全見出他的人格上的一些特點(diǎn)”［9］；這句法國(guó)名言正是布封所說的，他還曾說“文章風(fēng)格，它僅僅是作者放在他的思想里的層次和調(diào)度”［10］及“風(fēng)格是應(yīng)該刻畫思想的”［11］?？磥?，中西學(xué)者都認(rèn)為作家的思想人格與作品之間有莫大的關(guān)系。我國(guó)當(dāng)代作家格非更認(rèn)為“在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義思潮盛行的今天，偉大的作品似乎只需要足夠高超的技巧足矣，事實(shí)上不然，沒有健全、完整、充滿生命力的個(gè)體人格，寫作所依賴的信念、自由、想象力和創(chuàng)造力亦無從談起?！保?2］李白、杜甫、魯迅、托爾斯泰等偉大作家的事例可以做出充分的證明。具體以魯迅為例。“魯迅表面上并不講道德，而其人格的修養(yǎng)首重道德，因之他的創(chuàng)作，即以其仁愛為核心的人格的表現(xiàn)?！保?3］除此，魯迅“我以我血薦軒轅”，把一腔凜然正氣注入作品，使得他的作品在當(dāng)時(shí)尤具感召力，至今仍有鮮活的生命力和強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。

所以，在這個(gè)意義上，盡管作家的現(xiàn)實(shí)人格是復(fù)雜的，作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)也是復(fù)雜的，但往往偉大的人格才能孕育出偉大的作品，尤其當(dāng)下社會(huì)價(jià)值多元化，這就是要求作家提升個(gè)人素養(yǎng)，做出正確價(jià)值選擇，端正創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，努力做到文如其人，從而使自己的作品閃耀出熠熠生輝的人格之光。

（二）構(gòu)建民族特色文論體系的需要

筆者在文章開始曾指出中國(guó)至今未能構(gòu)建出具有民族特色的文論體系，文論界的“失語癥”問題也遲遲沒有得到解決。在這種情況下，重提“文如其人”便是一種必要。

從20世紀(jì)初至今，在西方文論界，俄國(guó)形式主義文論的興起使得文藝批評(píng)的重心從作者轉(zhuǎn)向文本，隨后讀者反應(yīng)批評(píng)的產(chǎn)生促使文藝批評(píng)的重心從文本轉(zhuǎn)向了讀者，形式主義批評(píng)逐漸成為主要的批評(píng)方式，這使得意義的建構(gòu)逐步疏離作者，傳統(tǒng)文論中那個(gè)“上帝”作者的光環(huán)也日漸不再，甚至羅蘭·巴特公開宣布 “作者死了”。作者真的死了嗎？事實(shí)上，作家從來也沒有離開在文學(xué)創(chuàng)作中的“崗位”，無論浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義小說，還是現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義小說，其文本背后總是有作者的影子。作者的世界觀、個(gè)性和寫作技巧等對(duì)文本的形成仍幾乎起著決定性的作用。例如，同為存在主義文學(xué)流派的代表人物，加繆的作品凝重中不失幽默，薩特的作品則沉重得令人壓抑。加繆在評(píng)薩特的《惡心》時(shí)所言：“看到生活的荒誕，這還不能成為目的，而僅僅是個(gè)起點(diǎn)。這是一個(gè)真理，幾乎所有的偉大思想都由此起步。令人感興趣的不是發(fā)現(xiàn)（荒誕），而是人從其中引出的結(jié)論和行動(dòng)準(zhǔn)則?！保?4］對(duì)于二人的區(qū)別，此可謂一言中的，比如《惡心》只是對(duì)生活荒誕的揭示，加繆的西西弗則在痛苦之中成為荒誕的英雄。然而，隨著批評(píng)重心的轉(zhuǎn)移，文藝創(chuàng)作也經(jīng)歷了巨大的變革。不少現(xiàn)代派及后現(xiàn)代派的作家竭力從作品文本中隱退，以期獲得他們極力推崇的藝術(shù)客觀性和真實(shí)性。對(duì)此，英國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家戴維·洛奇曾嚴(yán)肅的告誡說：如果那種完全背離小說傳統(tǒng)的創(chuàng)作風(fēng)尚一意孤行，現(xiàn)代小說就面臨被解體的危險(xiǎn)。西方一些學(xué)者已經(jīng)注意到了形式主義批評(píng)的問題。

而由于與西方文論亦步亦趨，我國(guó)文論界形式主義文論的研究和批評(píng)同樣大為盛行，卻沒有看到西方形式主義批評(píng)的局限，也忽略了我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)實(shí)踐狀況。筆者再次提起文如其人也正是要重新重視作家的地位，如此，再談文如其人便不是落伍行為，反而是一種積極建構(gòu)行為。這啟示我們，在建構(gòu)具有民族特色的文論體系時(shí)，不能再“跟風(fēng)跑”，西方文論可以作為可資借鑒的資源，當(dāng)被囿于其局限時(shí)，我們不妨把目光在此投注到傳統(tǒng)文論中，也許從中可以發(fā)現(xiàn)些許理論轉(zhuǎn)機(jī)。

（三）當(dāng)下社會(huì)對(duì)人文關(guān)懷的召喚

前文已論述到的古人對(duì)文章與德行的樸素看法—— “誠(chéng)”中隱顯著儒家思想的蹤跡，其實(shí)這也是儒家思想在文學(xué)上的體現(xiàn)，其中體現(xiàn)了貫穿于傳統(tǒng)文化的一種人文關(guān)懷精神，文如其人命題就是在這一文化氛圍中被提出的，它天然地?cái)y帶著這種人文關(guān)懷精神，也正是這種精神使得文如其人在當(dāng)下亦具價(jià)值。

首先，在當(dāng)下多元社會(huì)中，文學(xué)現(xiàn)狀豐富得有些蕪雜，價(jià)值體系復(fù)雜得不免混亂，這使得作家和批評(píng)者都有些無所適從。這樣可能產(chǎn)生四種結(jié)果，一種是作家為避免價(jià)值混亂的干擾躲入自己的“避風(fēng)港”；理論批評(píng)陷入自說自話的個(gè)人私語；這兩種行為卸去了文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)應(yīng)承擔(dān)的文學(xué)職責(zé)和社會(huì)職責(zé)。另一種是迷失于價(jià)值多元的虛像中，隨波逐流，作家的創(chuàng)作或嚴(yán)肅的理論批評(píng)蛻變?yōu)橛^念的演繹，或利益的言說。第三種是作家或批評(píng)者固守已經(jīng)陳腐僵化的教條和立場(chǎng)，看不到新興的文學(xué)和理論中正萌芽著有意義的價(jià)值觀念、人文精神和文學(xué)希望。第四種是作家或批評(píng)者通過自己的文學(xué)作品或理論批評(píng)彰顯堅(jiān)定明確的價(jià)值追求，承載厚重深沉的人文底蘊(yùn)，促成文學(xué)及理論批評(píng)健康成長(zhǎng)，釋放它們促進(jìn)社會(huì)奮斗向上的精神力量。

第四種結(jié)果無疑是理想的結(jié)果，作家要做到這樣，提高個(gè)人修養(yǎng)以做出或堅(jiān)守正確的價(jià)值取向，同時(shí)提高人文關(guān)懷力度、增強(qiáng)作品中蘊(yùn)含的精神力量和社會(huì)影響力，亦即做到文如其人，便成為必然要求。當(dāng)文學(xué)批評(píng)不再拘泥于形式本體研究或純技術(shù)性分析，重拾文如其人這一批評(píng)話語時(shí)，便不得不重新審視作家的人格，正視當(dāng)下社會(huì)對(duì)人文關(guān)懷精神的召喚，從而調(diào)整文學(xué)批評(píng)的方向和關(guān)注重點(diǎn)。

其次，當(dāng)下社會(huì)處于網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，圖像的增殖帶來了文學(xué)的危機(jī)。影視、因特網(wǎng)等以動(dòng)態(tài)性圖像顯現(xiàn)為主的視聽傳播方式，作為一種無障礙接受的傳媒，其感性刺激、印象直觀和欲望放縱的視像特征消解了傳統(tǒng)文學(xué)賴以生存的深度主體，也消解了文學(xué)作為人學(xué)的人文關(guān)懷精神，同時(shí)也使得消費(fèi)文化、大眾文化異軍突起。雅俗文化或者精英文化與大眾文化之間的分界也在不斷模糊，呈現(xiàn)雅俗交融狀態(tài)，由于這種交融往往發(fā)生在視覺、聽覺等感官官能方面的審美維度，這就使得通過堅(jiān)持精英文學(xué)的深度品格，灌注人文精神于大眾文化中從而提高大眾文化的品味成為可能。以《四世同堂》為例，作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一部經(jīng)典之作，其中熔鑄著深刻的人文內(nèi)涵，如民族精神的樹立與發(fā)揚(yáng)，國(guó)民劣根性的理性反思等；通過成功改編成電視劇，這種已略顯缺失的人文底蘊(yùn)再次滲入人心。這一成功的改變離不開導(dǎo)演等對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和對(duì)人文價(jià)值的深刻理解，也離不開對(duì)小說的深度品格的堅(jiān)持。導(dǎo)演汪俊說，現(xiàn)在熟悉老舍《四世同堂》的大部分都是四五十歲的觀眾，年輕的80后、90后可能并不熟悉這部作品，我覺得有必要給他們補(bǔ)補(bǔ)課，這是一部不朽的、永恒的作品。我希望有更多的人在看完電視劇后，去再看一遍老舍的原著。如果沒有這種認(rèn)識(shí)，改編后的電視劇往往流于消費(fèi)文化中低俗的一面。文如其人的意義在此再次得到體現(xiàn)和印證。

總之，文如其人這一傳統(tǒng)命題并未過時(shí)，在當(dāng)代仍有其自身價(jià)值。

三、“文如其人”傳統(tǒng)內(nèi)涵的當(dāng)代可行性

一個(gè)文論話語的內(nèi)涵的可行性或有效性往往取決于該話語的價(jià)值。在對(duì)“文如其人”的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行探討后，它的內(nèi)涵的討論就可以塵埃落定了，批判者自當(dāng)噤口，那些對(duì)文如其人內(nèi)涵的懷疑也不攻自破；其傳統(tǒng)內(nèi)涵的兩個(gè)方面即“文如其人，如其品格”和“如其氣質(zhì)”，尤其是前者在當(dāng)下凸顯出了文如其人的獨(dú)特的人文價(jià)值（本文重點(diǎn)論述了前者），毫無疑問不應(yīng)為了把文如其人建成放之四海皆準(zhǔn)的真理而被抹殺掉。任何文學(xué)理論都不可能兼顧到各種文學(xué)事實(shí)，難免有其局限性，比如說很少受批判的“詩言志”說，放到現(xiàn)代語境下，也有些過時(shí)；西方文論也從來不是十全十美的，其更新速度之快便是很好的例證。不可否認(rèn)大量“文不如其人”事例的存在，但一方面正是由于文如其人的存在才有文不如其人的發(fā)現(xiàn)，另一方面文如其人不能解釋文不如其人的事例，正如意境說不能用來解釋一些現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義詩歌一樣。因此，至此，筆者的看法是，“文如其人”的傳統(tǒng)內(nèi)涵在當(dāng)代仍有可行性，而且隨著時(shí)代的發(fā)展，它們被賦予了更豐富的內(nèi)容，如“文”不只限于以印刷媒體為基礎(chǔ)的文學(xué)，“人”也不限于只指稱作家，也可以指別的創(chuàng)作主體如導(dǎo)演等。

［1］蔣寅．文如其人？——一個(gè)古典命題的合理內(nèi)涵和適用限度［J］．求是學(xué)刊，2001 年，（6）．

［2］白居易．讀張籍古樂府［Z］，轉(zhuǎn)引自郭紹虞，汪文生．中國(guó)歷代文論選 （第二冊(cè)）［Z］．上海：上海古籍出版社，2007．108．

［3］王充．論衡·書解［Z］，轉(zhuǎn)引自郭紹虞、汪文生．中國(guó)歷代文論選（第一冊(cè)）［Z］．上海：上海古籍出版社，2007 年．121．

［4］葉燮．原詩外篇［Z］，轉(zhuǎn)引自郭紹虞，汪文生主編．中國(guó)歷代文論選 （第一冊(cè)）［Z］．上海：上海古籍出版社，2007．361．

［5］（德）恩斯特·卡西爾．人論［M］．甘陽譯．上海：上海譯文出版社，1985．87．

［6］張少康．中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．108．

［7］張少康．中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．108．

［8］（德）愛克曼．歌德談話錄［Z］．朱光潛譯．北京：人民文學(xué)出版社，1978．39．

［9］（德）黑格爾．美學(xué)（第 1 卷）［M］．朱光潛譯．北京：商務(wù)印書館，1979．362．

［10］布封．論風(fēng)格［Z］，轉(zhuǎn)引自伍蠡甫、胡經(jīng)之．西方文藝?yán)碚撁x編（上卷）［Z］．北京：北京大學(xué)出版社，1985．217．

［11］布封．論風(fēng)格［Z］，轉(zhuǎn)引自伍蠡甫，胡經(jīng)之．西方文藝?yán)碚撁x編（上卷）［Z］．北京：北京大學(xué)出版社，1985．221．

［12］格非．塞壬的歌聲［M］．上海：上海文藝出版社，2001．48．

［13］許壽裳．我所認(rèn)識(shí)的魯迅［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1978．76．

［14］加繆．評(píng)讓－保爾·薩特的〈惡心〉［A］．楊林譯．文藝?yán)碚撟g叢（3）［C］．北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985．305．