新時(shí)期古代小說研究史述略

王 飛

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

自二十世紀(jì)八十年代以來，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)研究面臨著更為寬松的發(fā)展環(huán)境。在這一時(shí)代大背景下，中國古代小說研究逐漸擺脫了過去十多年的停滯局面，迎來了一個(gè)生機(jī)蓬勃的新時(shí)期。其重要表現(xiàn)不但在于研究成果總量的增加，而且表現(xiàn)在學(xué)界開始對(duì)古代小說研究的歷程進(jìn)行學(xué)術(shù)史的回顧，為新的發(fā)展尋求突破口。尤其是在新舊世紀(jì)交替之際，古代小說研究史一度成為研究熱點(diǎn)，一批頗具學(xué)術(shù)含量的研究成果出現(xiàn)在學(xué)界面前，有的學(xué)者甚至將 “中國古代小說研究史”提高到新學(xué)科的高度去認(rèn)識(shí)［1］?？梢哉f，古代小說研究史是新時(shí)期古代小說研究領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)獲。因此，為了推進(jìn)這一“準(zhǔn)學(xué)科”的深入發(fā)展，及時(shí)總結(jié)既有成果，尋求新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，對(duì)其發(fā)展態(tài)勢及時(shí)進(jìn)行細(xì)致的總結(jié)與回顧是非常必要的。筆者通過對(duì)新時(shí)期古代小說研究史相關(guān)著述的分析，認(rèn)為其主要研究成果在五個(gè)向度上展開。

這里需要首先說明的是，古代小說研究史在古代文學(xué)研究史類著作中亦有論及，本文因篇幅所限，暫不擬涉及，主要以古代小說研究史領(lǐng)域內(nèi)的既有成果來論述。

一、通論式小說研究史

通論式的小說研究史，從宏觀的角度縱論古代小說研究的歷程，以展現(xiàn)小說研究史的全貌，其發(fā)軔之作是胡從經(jīng)的《中國小說史學(xué)史長編》（上海文藝出版社1998年版）。這一著作雖然出版于20世紀(jì)末，但是是在長期積累、精心結(jié)撰的基礎(chǔ)上完成的，書中“所征引的資料，絕大部分是三十年來涓滴所積，有的還是阿英、景深、大杰、正璧諸師的贈(zèng)書”［2］，可見其成書之不易。作者在談及撰述目的時(shí)深刻指出：“中國近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者，幾乎都曾廁身于中國小說史學(xué)的建設(shè)，這一熙攘繁盛的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，是任何其他學(xué)科所未曾有過的。［3］”但是，“與中國文化史中其他學(xué)科矗然聳立的學(xué)術(shù)史相較”，“唯獨(dú)中國小說史的學(xué)科發(fā)展史竟付闕如”。因此，作者獨(dú)具慧眼，撰述了這一勾勒“本世紀(jì)（二十世紀(jì)）前半期中國小說史學(xué)萌生、行進(jìn)的軌跡”的填補(bǔ)空白之作。全書從方法論、史料學(xué)、小說家研究、斷代與專題研究、小說史體系研究五個(gè)并行的方面展開論述，第一次為我們展示了古代小說研究在二十世紀(jì)上半期躋身于學(xué)術(shù)之林的研究成果，對(duì)于二十世紀(jì)下半期的研究情況則未及論述。

此后不久，黃霖等人又推出了《中國小說研究史》（浙江古籍出版社2002年版），既包括二十世紀(jì)之前的研究狀況，也包括二十世紀(jì)下半期的研究狀況，彌補(bǔ)了胡從經(jīng)論著的不足，將古代小說研究史推向了一個(gè)新的高度。但是，這部專著不盡如人意的地方在于，它側(cè)重于名著的研究史，全書近百分之八十的篇幅都在論述名著，僅《紅樓夢》研究史的相關(guān)文字就達(dá)九萬字之多，約占全書的四分之一。雖然由于名著吸引了更多的研究力量，其研究歷程也更為復(fù)雜，但作為通論式的小說研究史來說，其它層面的論述似乎過于簡單化了。

四年后，黃霖主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)研究史·小說卷》（東方出版中心2006年版）出版，全書以近五十萬字的規(guī)模論述了二十世紀(jì)百年小說研究歷程，內(nèi)容全面而精審，代表了目前古代小說研究史著作的最高水準(zhǔn)。全書共分三編，分別采取不同的撰寫體例，縱橫交織地為我們展現(xiàn)了古代小說研究史的全貌。上編屬于通論，以時(shí)序分1901－1949、1949－1976、1977－2000三個(gè)時(shí)段評(píng)述古代小說的研究進(jìn)程；中編則分五個(gè)不同的專題進(jìn)行論述，包括小說史著、小說理論、小說文獻(xiàn)、白話短篇小說、文言小說；下編論述七部古典小說名著的研究史， 即 《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》、《聊齋志異》、《儒林外史》、《紅樓夢》。這三編點(diǎn)、線、面結(jié)合，將 20世紀(jì)的小說研究史全面而又有重點(diǎn)地勾勒出來，其優(yōu)點(diǎn)是明顯的。

比較以上三部論著，可以看出通論式的中國古代小說研究史三個(gè)方面的特點(diǎn)。一是規(guī)模逐漸擴(kuò)大，內(nèi)容趨于詳盡。最直觀的表現(xiàn)是容量上的增加，而更加細(xì)致的表現(xiàn)則在于內(nèi)容上的條理化、精細(xì)化、全面化。以三部著作對(duì)于小說文獻(xiàn)學(xué)研究史的論述為例，胡從經(jīng)在其著作的第二章“聚沙成塔——小說史料學(xué)的萌發(fā)與勃興”中，既將“小說目錄學(xué)”設(shè)為專節(jié)，卻又將董康的 《日本內(nèi)閣所藏戲曲小說書目》放在其它節(jié)次之中；同時(shí)另外又有“珍罕小說敘錄”專題，而敘錄是古代目錄形式之一種，實(shí)際上也屬于“小說目錄學(xué)”的范疇。因此，胡從經(jīng)在這方面的安排顯得未盡妥當(dāng)?！吨袊≌f研究史》則設(shè)專節(jié)“中國小說文獻(xiàn)學(xué)研究”予以論述，內(nèi)容較為集中，其缺憾在于失之簡略，全文僅三千余字，而且作者明言：“多參考、借鑒了胡從經(jīng)著《中國小說史學(xué)史長編》的有關(guān)部分?！保?］事實(shí)上，后者并沒有比前者增加多少更新的東西。顯然，這難以令人滿意?！?0世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·小說卷》則不然，在《古代小說文獻(xiàn)研究》一章，著者按時(shí)序詳細(xì)論述了小說文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的方方面面，如對(duì)“上半世紀(jì)小說文獻(xiàn)研究”這一專題，作者通過概述以及“重要小說文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與刊布”、“小說重要小說文獻(xiàn)的整理與出版”、“小說目錄的編制”、“小說資料的整理匯編”四個(gè)部分有條理而又全面地予以論述，顯示出較強(qiáng)的邏輯性、條理性，內(nèi)容也大大豐富了。其二，通論式小說研究史的結(jié)構(gòu)日趨完善。胡從經(jīng)的著作以時(shí)間順序按專題進(jìn)行編纂；《中國小說研究史》則是專題加專書的撰寫模式；至《20世紀(jì)古代文學(xué)研究史·小說卷》，則采取更為宏觀的通論、專題與專書三大板塊并行的撰寫模式。可以說，研究史著作的結(jié)構(gòu)正在趨于完善，這也符合學(xué)術(shù)研究發(fā)展由粗略到精致的一般規(guī)律。但從目前情況來看，這一問題似乎尚未徹底解決。一般來說，既然是史，應(yīng)該以時(shí)間為經(jīng)，以不同時(shí)期的研究狀況為緯，盡可能對(duì)不同層面的問題在歷時(shí)性的大背景下進(jìn)行論述。而《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·小說卷》雖然分出三大板塊，但如何能夠?qū)⑦@三部分的內(nèi)容有機(jī)地融合起來，依然是一個(gè)值得思考的問題。第三個(gè)特點(diǎn)是，由一人獨(dú)著轉(zhuǎn)向合力編纂。通論式的小說研究史涉及的研究課題非常多，以一個(gè)人的學(xué)術(shù)積累要完成這么宏大的論述，難免力量有所不逮。尤其是隨著研究對(duì)象越來越多，面對(duì)的學(xué)術(shù)資料總量也會(huì)越來越龐大，難度是可想而知的。因此，集中各個(gè)方面學(xué)有專長的學(xué)者合力編纂，一定程度上可以減少乃至避免這樣的問題。像《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·小說卷》的著者，均為目前活躍在學(xué)術(shù)前沿的古代小說研究專家，由他們來共同編寫這樣一部小說研究史，可以更為有效地保證編纂質(zhì)量。

二、專書研究史

專書研究史聚焦于某一部小說的研究歷程，總結(jié)其既有成果，為更加深入的研究尋找新的切入點(diǎn)。在專書研究方面，由于名著吸引了更多學(xué)者的研究趣味，研究的歷程也更為復(fù)雜，因此多以專書形式出現(xiàn)。而對(duì)于其它小說作品，因?yàn)槠渥陨淼膶W(xué)術(shù)信息量較少，如果以專書的形式體現(xiàn)，則份量稍嫌不足，因而其成果以論文形式出現(xiàn)較多，這方面也小說作品自身的客觀實(shí)際有一定關(guān)系。

專書研究史的學(xué)術(shù)成果尤為集中地體現(xiàn)在對(duì)《紅樓夢》的學(xué)術(shù)史回顧上。郭豫適編纂的《紅樓研究小史稿》（上海文藝出版社1980年版），是最早的一部專書研究史著作。這部書也是作者長期積累的結(jié)果，為完成它，作者花費(fèi)了20多年的心血。全書論述了自清乾隆至民初一百多年的《紅樓夢》研究歷程，成為“《石頭記》問世以來的第一部研究紅學(xué)發(fā)展史的專著，也是‘文革’以來第一部文學(xué)類學(xué)術(shù)史專著?！保?］。一年后，郭豫適又出版了《紅樓研究小史續(xù)稿》（上海文藝出版社1981年版），接敘“五四時(shí)期以后”的紅學(xué)研究狀況?！肮ミm的這兩部紅學(xué)史著作奠定了‘紅學(xué)’發(fā)展史的撰寫框架和模式，開起了紅學(xué)史研究的新階段”［6］，其學(xué)術(shù)意義自不待言。

繼郭豫適之后，又誕生一批紅學(xué)研究史專著，主要有韓進(jìn)廉的《紅學(xué)史稿》（河北人民出版社1981年版）、劉夢溪的《紅學(xué)》（文化藝術(shù)出版社1990年版）、歐陽健的 《紅學(xué)百年風(fēng)云錄》（浙江古籍出版社1997年版）、白盾主編的《紅樓夢研究史論》（天津人民出版社1997年版）、陳維昭的《紅學(xué)與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)思想》（人民文學(xué)出版社2000年版）、孫玉明的《日本紅學(xué)史稿》（北京圖書館出版社2006年版）、胥惠民的《20世紀(jì)〈紅樓夢〉研究綜述》（沈陽出版社2008年版）等著作?？梢哉f，《紅樓夢》的研究歷程在眾多學(xué)者的努力下，已全面而清晰地展現(xiàn)在學(xué)界面前。

與《紅樓夢》的情況相比，另外幾部名著的研究史似乎不是這么熱鬧，但不少也都有相應(yīng)的專著和論文。就論著而言，就有陳美林的《〈儒林外史〉研究史》（海峽文藝出版社2006年版），竺洪波的《四百年〈西游記〉學(xué)術(shù)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版），吳敢《20世紀(jì)〈金瓶梅〉研究史長編》（文匯出版社2003年版），梅新林、崔小敬的《20世紀(jì)〈西游記〉研究》（文化藝術(shù)出版社2008年版）等。單篇論文形式的研究成果也較為常見，因篇幅所限，不再贅述。

尤其值得注意的是，在專書研究史方面，有的學(xué)者投入了較大的學(xué)術(shù)熱情，傾注了不少的研究精力，表現(xiàn)出鮮明的研究特色。如苗懷明相繼撰寫了《二十世紀(jì)上半期〈聊齋志異〉文獻(xiàn)研究述略》、《二十世紀(jì)上半期〈紅樓夢〉文獻(xiàn)研究述略》、《二十世紀(jì)蒲松齡及〈聊齋志異〉文獻(xiàn)的搜集、整理與刊布》等近十篇論文，可謂用力甚勤。梅新林也與人合作撰寫了這方面的系列論文，有《〈金瓶梅〉研究百年回顧》［7］、《〈西游記〉百年研究：回視與超越》［8］、《〈西游記〉 文獻(xiàn)學(xué)百年巡視》［9］、《〈三國演義〉研究的百年回顧及前瞻》［10］。這些論文往往以資料充實(shí)見長，為相關(guān)研究提供了豐富的學(xué)術(shù)信息，為學(xué)術(shù)積累作出了貢獻(xiàn)。

如上所述，專書研究史主要集中在名著上，但中國小說史并不僅僅包括這些名著，更多的是那些二流、三流作品，早就有學(xué)者提出“擱置名著”，因?yàn)樗鼈兾颂嗟膶W(xué)術(shù)力量，名著并非古代小說史的全部。在小說研究史中，這種情況也同樣存在，如果其它小說的研究史沒有同步推進(jìn)，這樣的發(fā)展是不均衡的，或者說是失調(diào)的。

三、斷代研究史

斷代式的古代小說研究史以某一朝代的小說研究狀況為關(guān)注點(diǎn)，與小說史常用的分期方式相一致，即按照不同的歷史朝代劃分不同的研究階段。

新時(shí)期以來，有的研究者敏銳地將目光轉(zhuǎn)向了斷代小說研究史的撰述，并在晚清小說研究史方面首先獲得突破。袁健、鄭榮編著的《晚清小說研究概說》（天津教育出版社1989年版）一書，成為這一領(lǐng)域的開創(chuàng)之作。這本書系《學(xué)術(shù)研究指南叢書》中的一種，其撰述初衷是要介紹晚清小說研究領(lǐng)域的“概況、研究成果、研究動(dòng)態(tài)、和發(fā)展趨勢”［11］，事實(shí)上它也實(shí)現(xiàn)了這一預(yù)定目標(biāo)。是書不僅細(xì)致地從不同階段回顧了國內(nèi)以及臺(tái)灣、日本的晚清小說研究的歷程，而且指出了今后晚清小說研究的重點(diǎn)所在。尤為難得的是，它以三分之一強(qiáng)的篇幅介紹了晚清小說研究資料，并逐一撰作“題解”，使得這本研究著作的實(shí)用性大大增強(qiáng)。

21世紀(jì)初，韓偉表推出他的力作《中國近代小說研究史論》（齊魯書社2006年版），全書“對(duì)從1840年起迄2005年止學(xué)術(shù)界關(guān)于1840－1911年間創(chuàng)作、發(fā)表的小說的研究成果和研究進(jìn)程進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和評(píng)述”。由于近代產(chǎn)生的小說數(shù)量極大，研究材料也非常豐富，因而著者為完成此書付出了不少的心血，使得該書一部較為扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男≌f研究史著。其主要特點(diǎn)要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先是其開闊的研究視野。全書將近代小說研究史的起點(diǎn)定在近代小說產(chǎn)生的1840年，將1840－1911年的800多篇研究性文字也納入了研究視野，這是其它近代文學(xué)研究史所沒有做到的［12］。而且其研究的下限定在2005年，也就是這部專著出版的前一年，研究視野空前擴(kuò)大，從近代小說的產(chǎn)生以來直至作者完成撰述，縱跨165年的研究歷程，都被納入研究史的考查范圍，沒有留下任何死角。其次是扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。全書涉及的近代小說研究著述進(jìn)行了涸澤而漁式的搜集整理，其總量“不下于5000篇（部）”。如此浩瀚的研究資料可謂是前所未有的一次大整理，連古代小說研究專家陳大康都 “驚訝于近代小說竟然有如此之多的著述”［13］。尤其是，著者在書中以超過一半的篇幅列出了“中國近代小說研究論著索引（1840－2005）”，將研究成果公諸于世，為學(xué)界提供了一份寶貴的研究資料，從中亦可見出著者為搜集資料所付出艱辛勞動(dòng)。第三，從表述方式看，全書以論說見長，是名副其實(shí)的“研究史論”。它不同于資料匯編式的排比羅列，而是在史料的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉、升華，對(duì)于總結(jié)小說研究的規(guī)律大有裨益。

作為斷代小說研究史的專著，目前所見僅有以上兩種，其它更多的具有斷代研究史性質(zhì)的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在通論式的研究史以及更為宏觀的文學(xué)研究史中。如胡從經(jīng)的《中國小說史學(xué)史長編》曾設(shè)專章論述斷代研究史的發(fā)展情況，在其第四章“蓓蕾初綻——斷代與專題研究的起步”下，設(shè)有“漢魏小說”、“唐宋傳奇”、“宋元話本”、“明清小說”、“晚清小說” 五個(gè)節(jié)次。可以看出，著者在采用斷代式編撰方式的同時(shí)，還融合了專題視角予以論述?；蛟S由于這是一部開創(chuàng)之作，抑或由于篇幅的限制，對(duì)各個(gè)時(shí)期的研究回顧依然難以全面展開。正如著者在“明清小說”這一節(jié)中所說：“若要將半個(gè)世紀(jì)的明清小說研究悉數(shù)網(wǎng)羅加以評(píng)估，那將是一部專著的負(fù)荷，本節(jié)只能試圖描述一下幾部重要代表作品的研究概況，以期管窺蠡測于萬一?！保?4］作者在表明自己的撰寫思路的同時(shí)，似乎也提出了一個(gè)新的期待：像明清小說研究史這樣的課題應(yīng)該列入研究者的議事日程上來。同樣的，在二十一世紀(jì)初的幾部小說研究史通論式著作中，斷代研究史也往往有專門的章節(jié)進(jìn)行論述。如《二十世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·小說卷》設(shè)專節(jié)論述了“宋元話本小說研究”；《中國小說研究史》雖然沒有標(biāo)明具體的時(shí)段，但其第二章“評(píng)點(diǎn)學(xué)與小說論成熟的研究期”，論述范圍從明代萬歷前后直到晚清這一時(shí)間段［15］，基本上涵蓋了明代和清代小說的主要部分，而古代小說中絕大多數(shù)優(yōu)秀作品都集中在這個(gè)時(shí)間段，因此，這一部分與專書研究的性質(zhì)也非常接近。

從目前的研究情況看，斷代研究史的研究領(lǐng)域依然沒有全面展開，除近代小說研究史外，其它領(lǐng)域缺乏融通的研究史著作。但是，事實(shí)上，這方面的研究價(jià)值是不容忽視的。中國小說史的著作以及文學(xué)史著作已經(jīng)汗牛充棟，對(duì)不同朝代的小說研究，大都有所論述。在這一過程中，研究重點(diǎn)、研究方法、研究成果等方面的梳理和總結(jié)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)推動(dòng)古代小說研究深入發(fā)展的作用也是可以肯定的。

四、專題研究史

專題研究史關(guān)注的對(duì)象包括文獻(xiàn)研究、作家研究、類型研究、理論研究、藝術(shù)研究、方法研究、小說史著的編纂、作品的整理出版等諸多方面，因此，專題研究史的外延是非常廣泛的。如果進(jìn)一步推衍，一個(gè)大的專題下依然可以分出更多小的專題，那么，相關(guān)的內(nèi)容就更為豐富了。比如胡從經(jīng)《中國小說史學(xué)史長編》中的“專題與斷代研究”一章就屬于這種情況，它對(duì)這一問題分八個(gè)方面論述，在其中的“宋元話本”之下又分出三個(gè)更小的專題，然后在其“史實(shí)與名目考釋”中又分設(shè)兩個(gè)專題，之后才進(jìn)入具體的諸家研究論述。同時(shí)，專題研究史又是一個(gè)交叉性概念，與以上所說的“專書研究史”、“斷代研究史”乃至下文所說的“學(xué)者研究”都有一定的重合部分。如曹炳建、齊慧源撰寫的《〈西游記〉版本研究小史》［16］一文，既屬于專書研究史，又屬于文獻(xiàn)專題研究史。但專題研究史的概念又不是其它層面的研究史所能完全涵蓋的，因此，有必要作單獨(dú)論述。

專著形態(tài)的專題研究史，雖然不多，卻頗有份量，尤其是它們的選題角度往往較為新穎。如陳曦鐘等人的《中國古代小說研究論辯》（百花洲文藝出版社2006年版），以20世紀(jì)爭論較為集中的小說的作者、版本及主題思想等方面的論辯為關(guān)注對(duì)象，有重點(diǎn)地選取八部名著及“才子佳人小說”、“譴責(zé)小說”、“話本小說”等三種小說類型，詳細(xì)論述各種不同觀點(diǎn)。既避免了小說研究者的翻檢之勞，又展現(xiàn)了學(xué)界對(duì)問題的探討過程。不僅如此，著者在羅列諸說的同時(shí)，還盡量客觀地對(duì)爭論作出評(píng)斷，具有一定的方法論意義。

黃毅、許建平的《二十世紀(jì)中國古代小說研究的視角與方法》（復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版），是一部“系統(tǒng)論述中國古代小說研究視角與方法的專著”［17］，目標(biāo)是“通過對(duì)二十世紀(jì)中國古代小說研究歷史的梳理，分析各種研究視角與方法的得失，為今后的學(xué)術(shù)研究提供參照與借鑒”［18］。全書共分上下兩編，上編為綜論，論述了五種小說研究方法，即“小說文獻(xiàn)學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)學(xué)”、“文學(xué)文本的形式分析方法”、“文本意義的確定性分析法”、“社會(huì)政治學(xué)的視角與方法”。下編為個(gè)案分析，以《紅樓夢》為例論述了十種不同的研究方法，具有較大的借鑒意義。這部專著的特點(diǎn)是側(cè)重于抽象的理論分析，文中不乏真知灼見，如其第三章“文學(xué)文本的形式分析方法”中，著者指出：“文本的分析首先是形式的分析。形式是由語言構(gòu)成的，故形式分析說到底是語言分析”［19］，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)作為語言藝術(shù)的本質(zhì)特征。但是，此書的部分章節(jié)過多地涉及了文藝?yán)碚摲矫鎯?nèi)容，甚至脫離了“二十世紀(jì)古代小說研究”的學(xué)術(shù)語境，對(duì)百年小說研究史在方法與視角上的歷時(shí)性研究體現(xiàn)不明顯，沖淡了其作為學(xué)術(shù)史論著的性質(zhì)。如其第四章，在論述“文學(xué)語言的三重屬性：單一性，復(fù)義性，超越性”這一問題時(shí)，除闡明理論觀點(diǎn)外，相繼舉出了王世貞《前溪歌》（其五）、馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》、陳子昂《登幽州臺(tái)歌》三例，幾乎看不到與古代小說有什么關(guān)系，這不能不說是一個(gè)遺憾。

苗懷明的 《二十世紀(jì)中國小說文獻(xiàn)學(xué)述略》（中華書局2008年版）是一部材料充實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)專題研究史，著者有感于“至今還沒有一部對(duì)小說文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)行整體觀照、系統(tǒng)闡述的專著問世，甚至就連專門探討這一問題的研究論文也不是很常見”［20］，因此將二十世紀(jì)不同時(shí)期的古代小說文獻(xiàn)以及“研究者討論較為集中的小說名著”進(jìn)行 “認(rèn)真仔細(xì)的梳理和歸納，然后在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)小說文獻(xiàn)的各個(gè)方面及諸種特性進(jìn)行較為全面、深入的總結(jié)分析”。可以說，著者對(duì)古代小說文獻(xiàn)的 “發(fā)現(xiàn)與刊布”、“整理與出版”、“目錄索引的編制”、“整理匯編”等方面的信息進(jìn)行了涸澤而漁的搜羅，體現(xiàn)了扎實(shí)的文獻(xiàn)功底。對(duì)于古代小說研究而言，這既是一部填補(bǔ)空白之作，同時(shí)也是一部頗具實(shí)用價(jià)值的工具書。

以上幾種論著是當(dāng)前專題研究史中較為重要的幾部專著，但事實(shí)上，專題研究史依然還有很大的發(fā)展空間。比如小說史著的編撰、話本小說的研究、小說藝術(shù)研究等方面，它們從在二十世紀(jì)至今的究竟經(jīng)歷怎樣的研究歷程？取得了哪些研究成果？這些問題，雖然在一些通論式的研究史中有所涉及，但顯然不夠系統(tǒng)全面。如對(duì)話本小說的研究史觀照，至少可以包括話本溯源、基本概念、話本文獻(xiàn)、敘事藝術(shù)、話本小說史著的編纂等方面的研究史回顧。因此，筆者認(rèn)為，深入細(xì)致地拓展專題類小說研究史不但大有可為，而且對(duì)推動(dòng)整個(gè)小說研究史的發(fā)展都具有重要意義。

五、學(xué)者研究

對(duì)于學(xué)者研究，這里需要首先強(qiáng)調(diào)的是，它的研究對(duì)象主要是指近代以來從事古代小說研究的學(xué)者。因?yàn)?，中國小說史升格為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一大門類，只是二十世紀(jì)初期才有的事情。在此之前，它被排斥在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之外，是不登大雅之堂的“小道”。自從胡適、魯迅等人提倡古代小說研究，乃至大學(xué)講堂里逐漸出現(xiàn)了中國小說史的身影，它才得以躋身于現(xiàn)代學(xué)術(shù)之林。時(shí)至今日，中國小說史已經(jīng)成為一門相當(dāng)成熟的學(xué)科，近代以來的學(xué)者群體不但為這一學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，而且為古代小說研究的穩(wěn)步發(fā)展起到了先導(dǎo)和示范的作用。因此，通過對(duì)他們的研究，可以揭示中國小說史這一學(xué)科發(fā)展的基本規(guī)律；同時(shí)，今天的小說研究要進(jìn)一步開拓創(chuàng)新，也離不開對(duì)前人研究經(jīng)驗(yàn)的繼承和發(fā)展。

對(duì)于這一方面的研究，王瑤先生格外重視，他曾經(jīng)指出“近代學(xué)者由于引進(jìn)和吸收了外國的學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念、治學(xué)方法，大大推動(dòng)了研究工作的現(xiàn)代化進(jìn)程”［21］，充分肯定了研究者對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的推動(dòng)作用。因此，他主編了《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》一書（北京大學(xué)出版社1996年版），“選擇梁啟超、王國維、魯迅、胡適等近二十位中國文學(xué)研究的大家，探討他們?cè)诮梃b西方學(xué)術(shù)思潮和研究方法以及繼承、發(fā)展中國傳統(tǒng)治學(xué)精神方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并總結(jié)其學(xué)術(shù)成就”［22］。數(shù)年后，此書又出續(xù)集，即《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》（陳平原主編，北京大學(xué)出版社2002年版），選取了十六位學(xué)者進(jìn)行深入的個(gè)案研究。雖然二書都是單篇論文的集合，但由于他的撰寫者大多是相關(guān)領(lǐng)域的專家，對(duì)各位學(xué)者的學(xué)術(shù)成就較為稔熟，因而能夠做出科學(xué)的總結(jié)和中肯的評(píng)價(jià)。

此類著作，尚有董乃斌的《近世名家與古典文學(xué)研究》（上海大學(xué)出版社2005年版），是書沿襲了前二書以學(xué)者為中心的學(xué)術(shù)史撰寫模式，展現(xiàn)了“古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的一些側(cè)面，其中有關(guān)于學(xué)術(shù)史的思考，有對(duì)近世諸多名家 （從已故的聞一多、郭紹虞、劉大杰、吳世昌、和中國社科院諸位老先生到仍活躍于學(xué)術(shù)界的傅璇琮先生）研究道路、學(xué)術(shù)成就的論述，也有對(duì)年輕一輩學(xué)者古典文學(xué)研究著作的評(píng)析”［23］，共涉及十余位學(xué)術(shù)研究專家，既有案例分析，又有理論闡釋，同樣也是一部頗具學(xué)術(shù)價(jià)值的研究史論著。

總的來說，學(xué)者研究的專著不多，但從目前的研究現(xiàn)狀來看，已經(jīng)受到學(xué)界越來越多的關(guān)注。首先我們注意到，《文學(xué)遺產(chǎn)》自1986年第6期起，即開始設(shè)立“學(xué)者研究”專欄，不定期地發(fā)表對(duì)學(xué)術(shù)大家和名家進(jìn)行深入研究的論文，描述他們的治學(xué)道路，總結(jié)其學(xué)術(shù)成就，提煉學(xué)術(shù)精華。此后這些文章多被收入 《學(xué)境——二十世紀(jì)學(xué)術(shù)大家名家研究》（上海古籍出版社2006年版）一書。社科院文學(xué)研究所編纂的《中國古代小說研究》（人民文學(xué)出版社2008年版）集刊從第一輯至第三輯也都專門收錄了學(xué)者研究的專題論文，尤其是編者在第三輯中強(qiáng)調(diào)指出：“小說學(xué)術(shù)史也是小說研究的一個(gè)不可或缺的方面，本輯發(fā)表了探討胡適和何其芳的文章，以期引起學(xué)者的關(guān)注?！保?4］這無疑給我們傳達(dá)了這樣一個(gè)信息：學(xué)術(shù)史研究不能被排除在小說研究之外，而學(xué)者研究也同樣具有學(xué)術(shù)史意義，目前學(xué)界有這方面的研究依然需要繼續(xù)加強(qiáng)。其次表現(xiàn)在對(duì)學(xué)者論文、論著的整理出版上。如孫楷第的《滄州集》、《滄州后集》、《小說旁證》、《戲曲小說書錄解題》諸書，在小說研究史上都是重要的學(xué)術(shù)著作?！稇蚯≌f書錄解題》（人民文學(xué)出版社1990年版）與《小說旁證》（人民文學(xué)出版社2000年版）是在孫楷第去世后，才首次得以整理出版。2009年，中華書局又將“滄州二集”依據(jù)孫楷第批點(diǎn)本重新整理出版，糾正了原來的錯(cuò)誤，增加了新的內(nèi)容，提高了二書的學(xué)術(shù)價(jià)值。這一舉措，無疑會(huì)為學(xué)者研究的順利進(jìn)行提供更為有利的條件。此類整理目前已經(jīng)涌現(xiàn)不少，如《范寧古典文學(xué)研究文集》（重慶出版社2006年版），《馬隅卿小說戲曲論集》（中華書局2006年版），《何其芳論紅樓夢》（董志新整理校訂，白山出版社2009年版）等。再者，有關(guān)學(xué)者研究方面的論文也屢屢進(jìn)入學(xué)界的視野，如潘建國的《馬廉不登大雅堂藏書及其小說研究》（載其《古代小說文獻(xiàn)叢考》，第289－316頁）。馬廉作為二十世紀(jì)二三十年代致力于古代小說研究的學(xué)者，曾繼魯迅之后，成為北大講壇“中國小說史”課程的授課教師，他對(duì)通俗小說的研究在當(dāng)時(shí)的學(xué)者群體中是較為突出的一位。但是，長期以來，學(xué)術(shù)界“對(duì)其學(xué)術(shù)研究，則知之甚少”［25］。因此，潘建國的這篇文章不但較為全面地論述了馬廉在通俗小說研究方面所取得的成就，而且鄭重指出：“馬廉在古代小說學(xué)術(shù)史上的地位與意義，應(yīng)該重新予以評(píng)估和定位?！保?6］類似的論文還有關(guān)家錚《吳曉鈴先生的俗文學(xué)理論和研究方法》（《民間文化論壇》2006年第6期）、苗懷明《且把顯學(xué)作“清談”——俞平伯先生晚年的紅學(xué)研究》（南都學(xué)刊2007年第1期）、劉相雨《大音希聲——葉德均先生的古代戲曲、小說研究》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第3期）、董乃斌《論鄭振鐸的文學(xué)史研究之路》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第4期）等等，茲不贅述。

總的來說，學(xué)者研究的學(xué)術(shù)成果以單篇論文形式出現(xiàn)者居多，由于篇幅的限制，往往難以深入探討，也不易見出學(xué)者的個(gè)人研究與社會(huì)學(xué)術(shù)思潮之間互為影響的關(guān)系，在這方面或許對(duì)學(xué)者開展較為全面而深入的個(gè)案研究是適當(dāng)其時(shí)的。

六、結(jié)語

通過以上分析，筆者認(rèn)為，新時(shí)期古代小說研究史的發(fā)展喜憂參半。一方面，古代小說研究史已經(jīng)取得了一定的成績，出現(xiàn)了一批專門性的著述，乃至出現(xiàn)了在這方面學(xué)有專攻的研究人員。可以說，在二十一世紀(jì)初興起的這一研究史熱潮，為未來的發(fā)展開了一個(gè)好頭。但另一方面，從目前情況來看，古代小說研究史的相關(guān)成果，與目前眾多的文本研究、文化研究、文獻(xiàn)研究等方面的成果相比，顯得頗不均衡。而且小說研究史的學(xué)術(shù)成果往往理論提升不足。這一點(diǎn)，胡從經(jīng)深有體會(huì)，他認(rèn)為自己編撰的《中國小說史學(xué)史長編》“不過是長期搜輯的有關(guān)資料的整理與歸納，尚有待于上升到更高的層次，而這惟有俟于來日了?！保?7］雖然這部書的開創(chuàng)性價(jià)值不容否認(rèn)，但理論層面的缺失也是無需回避的事實(shí)。

研究史作為總結(jié)學(xué)術(shù)成果的重要手段，無論是資料的歸納整理，還是研究方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的總結(jié)提煉，對(duì)推動(dòng)小說研究的深入發(fā)展都有極為重要的。甚至可以說，小說研究史乃是古代小說研究發(fā)展必不可少之一翼，應(yīng)當(dāng)珍視它。同時(shí)，小說研究史的著述是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，它需要面對(duì)大量的研究文獻(xiàn)，進(jìn)行細(xì)致的爬梳整理，其辛勞程度可想而知，因此，小說研究史的完善與發(fā)展有賴于學(xué)界為之付出堅(jiān)持不懈的努力?？傊?，學(xué)術(shù)研究要躍上新的臺(tái)階，這個(gè)學(xué)術(shù)積累的過程不可少，而且依然任重而道遠(yuǎn)。

［1］陳大康．論中國古代小說中的紛爭及其意義［J］．明清小說研究，1994，（3）．

［2］［3］［14］［27］胡從經(jīng)．中國古代小說史學(xué)史長編 ［M］．上海：上海文藝出版社，1998．458．2．321．16．

［4］黃霖等．中國小說研究史［M］．杭州：浙江古籍出版社，2002．243．

［5］［6］黃霖主編．20 世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·小說卷［M］．上海：東方出版中心，2006．511．511．

［7］梅新林，葛永海．《金瓶梅》研究百年回顧［J］．文學(xué)評(píng)論，2003，（1）．

［8］梅新林，崔小敬．《西游記》百年研究：回視與超越［J］．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2002，（2）．

［9］崔小敬，梅新林．《西游記》文獻(xiàn)學(xué)百年巡視 ［J］．文獻(xiàn)，2003，（3）．

［10］梅新林，韓偉表．《三國演義》研究的百年回顧與前瞻［J］．文學(xué)評(píng)論，2002，（1）．

［11］袁鍵，鄭榮．晚清小說研究概說［M］．天津：天津教育出版社，1989．

［12］如郭延禮的《中國近代文學(xué)研究史》。

［13］陳大康．中國近代小說研究史的價(jià)值——兼論文學(xué)史基礎(chǔ)的重建［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）．

［15］黃霖等．中國小說研究史［M］．上海：上海古籍出版社，2002．41．

［16］曹炳建，齊慧源．《西游記》版本研究小史［J］．河南河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2005，（5）．

［17］［18］［19］［20］黃毅，許建平．二十世紀(jì)中國古代小說研究的視角與方法［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［21］［22］王瑤主編．中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程［C］．北京：北京大學(xué)出版社，1996．2．5．

［23］董乃斌．近世名家與古典文學(xué)研究［C］．上海：上海大學(xué)出版社，2005．13．

［24］中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所．中國古代小說研究［C］．北京：人民文學(xué)出版社，2008．

［25］［26］潘建國．古代小說文獻(xiàn)叢考．中華書局，2006．296．297．