基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的違約救濟(jì)研究

張琦，王涯茜

基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的違約救濟(jì)研究

張琦1，王涯茜2

（1重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站重慶4000142重慶大學(xué)建筑管理與房地產(chǎn)學(xué)院重慶400045）

本文針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的不完全性，首先對(duì)特許經(jīng)營(yíng)合約的法律性質(zhì)進(jìn)行了分析研究，提出了作為行政合同的基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約應(yīng)該從行政和合約兩方面進(jìn)行救濟(jì)的觀點(diǎn)，重點(diǎn)從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，以違約救濟(jì)對(duì)履約違約決策和信任投資決策的影響為比較依據(jù)，以帕累托效率為比較標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違約金、實(shí)際履行和違約損害賠償這三種基本的合約違約救濟(jì)方式的效率進(jìn)行了比較，并在此基礎(chǔ)上提出了在政府承諾缺失的情況下，違約金制度可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率違約和最優(yōu)信任投資，使投資者做出最優(yōu)的投資水平，提高投資效率的觀點(diǎn)。

基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)；不完全性合約；違約救濟(jì)；效率

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球范圍內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的巨大需求與建設(shè)資金短缺的矛盾日益突出，政府為公共事業(yè)的支出壓力日益加大，同時(shí)政府項(xiàng)目的高投入、低效益，導(dǎo)致很多國(guó)家的政府重新考慮他們的建設(shè)融資模式，由此引發(fā)了全球范圍內(nèi)政府公共項(xiàng)目產(chǎn)出模式的制度創(chuàng)新和項(xiàng)目融資模式、項(xiàng)目管理模式的創(chuàng)新。在這種背景下，土耳其前總理奧扎爾于1984年提出了特許經(jīng)營(yíng)模式。80年代后期英國(guó)政府提出了公共項(xiàng)目私人融資模式PFI（Private Finance Initiative）。PFI模式現(xiàn)已成為英國(guó)政府獲得高質(zhì)量高效益的公共項(xiàng)目的主要模式。

無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都利用特許經(jīng)營(yíng)模式興建了大量工程項(xiàng)目，如英法海底隧道、香港東港跨越工程、馬來(lái)西亞南北高速公路、我國(guó)的奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)項(xiàng)目、杭州灣大橋、北京地鐵等。特許經(jīng)營(yíng)現(xiàn)已成為國(guó)際建筑市場(chǎng)增長(zhǎng)最快的項(xiàng)目采購(gòu)模式。

對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的研究，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大都采用“完全合約”分析模式。即對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的任何事項(xiàng)以及該事件發(fā)生時(shí)合約雙方的權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等做出詳盡的安排并寫(xiě)進(jìn)合約條款之中。這是基于理性人（經(jīng)濟(jì)人）和完全市場(chǎng)的長(zhǎng)期合作關(guān)系；并且，合約制定過(guò)程中形成的原則可以為后續(xù)合作提供參考依據(jù)，從而便于合作雙方達(dá)成一致意見(jiàn)。但是，由于個(gè)人的有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等不完美因素的存在，合約雙方不可能詳盡準(zhǔn)確地將與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能發(fā)生的情況及相應(yīng)情況下的職責(zé)和權(quán)利寫(xiě)進(jìn)合約，這樣往往會(huì)導(dǎo)致合約的不完全性。所以在這樣的一種背景下，對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的違約救濟(jì)進(jìn)行探索與研究，具有較高的現(xiàn)實(shí)意義和一定的理論學(xué)術(shù)價(jià)值。

1 基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的法律性質(zhì)

在基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約中，政府為合約的一方當(dāng)事人，合約的目的是基于公共利益的需要而提供公共服務(wù)，而合約條款中通常包含賦予政府解除或變更合約、依職權(quán)執(zhí)行合約或者給予私人部門(mén)獨(dú)占經(jīng)營(yíng)的權(quán)力等超越一般民事合同規(guī)則的特權(quán)，這些特點(diǎn)使其非常符合行政合同的特征。在法國(guó)、葡萄牙等國(guó)的法律中，則明文規(guī)定公共工程合約、公用事業(yè)特許合約、公共產(chǎn)品占有合約、公共采購(gòu)合約等屬于行政合同。

我國(guó)目前的法律體系中沒(méi)有適用于基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)的專項(xiàng)法律或者法規(guī)。但從該協(xié)議的特征上來(lái)看，基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約更接近于行政合同。

2 基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約中的違約救濟(jì)方式

在大陸法系國(guó)家，對(duì)行政合同責(zé)任的問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，只是在規(guī)定行政合同雙方權(quán)利義務(wù)時(shí)有所涉及。因大陸法系國(guó)家行政合同準(zhǔn)用私法合約規(guī)則的傳統(tǒng)，有關(guān)私法合約責(zé)任的規(guī)定可適用于行政合同。私法合約當(dāng)事人違約時(shí)，承擔(dān)的責(zé)任主要是實(shí)際履行、違約金、損害賠償?shù)?，而行政合同違約責(zé)任的表現(xiàn)形式不僅涵蓋了私法合約違約的各種形式，而且更為豐富，包括了各種行政救濟(jì)（行政復(fù)議、行政制裁等）手段。

既然特許經(jīng)營(yíng)模式下與政府相關(guān)的協(xié)議可認(rèn)為是行政合同，那么其救濟(jì)方式也可參照行政合同的救濟(jì)途徑。因此，特許經(jīng)營(yíng)模式下發(fā)生的政府有限承諾的問(wèn)題，可以采用以下救濟(jì)途徑：

（1）行政救濟(jì)。既然行政合同涉及的是行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其糾紛的解決理應(yīng)通過(guò)行政法上的救濟(jì)制度進(jìn)行。如行政復(fù)議、行政制裁等手段。

（2）合約救濟(jì)。行政合同是行政權(quán)力與民事合同嫁接的產(chǎn)物，特許經(jīng)營(yíng)模式下的基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約也可以借鑒民事合同的精髓，來(lái)解決誠(chéng)實(shí)信用、顯失公平、不可預(yù)見(jiàn)、不可抗力等因素造成的糾紛。基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的雙方當(dāng)事人可以在合約中擬定相應(yīng)的違約救濟(jì)條款來(lái)約束雙方的行為。實(shí)踐中，合約的救濟(jì)較行政復(fù)議等手段更為經(jīng)濟(jì)。

3 基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約中違約救濟(jì)方式的分析

3.1 行政救濟(jì)方式分析

在基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系中，政府通常處于強(qiáng)勢(shì)地位，在出現(xiàn)糾紛時(shí)通常可以通過(guò)行政權(quán)力強(qiáng)行介入減輕可能造成的損失，而私人部門(mén)則沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)手段。在基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約中行政救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)方式主要是行政補(bǔ)償。

2004年5月1日，建設(shè)部頒布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》開(kāi)始生效實(shí)施。2005年12月1日，北京市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)了《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)條例》，并于2006年3月1日開(kāi)始生效。此外，國(guó)內(nèi)各地或以地方規(guī)章、或以地方立法的形式確立了市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)這一市政公用事業(yè)市場(chǎng)化的發(fā)展模式。而在這些政府規(guī)章、政法立法中，市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)中行政補(bǔ)償都或多或少地得到了法律法規(guī)上的確認(rèn)。如建設(shè)部頒布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十三條規(guī)定：“獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)承擔(dān)政府公益性指令任務(wù)造成經(jīng)濟(jì)損失的，政府應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償”等等。上述立法體現(xiàn)出：第一、市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)行政補(bǔ)償內(nèi)容的確定性；第二、此種行政補(bǔ)償?shù)暮戏ㄐ砸约胺擅魑囊?guī)定的特點(diǎn)；第三、此種行政補(bǔ)償?shù)姆秶瞳@得補(bǔ)償?shù)耐緩降拿鞔_。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，比較我國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，我國(guó)對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)中的行政補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定內(nèi)容目前還較為簡(jiǎn)單，補(bǔ)償額相對(duì)較低，特別在補(bǔ)償限額的規(guī)定上。當(dāng)然，隨著我國(guó)社會(huì)法制化進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展、市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)法制在市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)行政補(bǔ)償方面必定會(huì)有進(jìn)一步的積極的變化。

基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)行政補(bǔ)償?shù)幕绢愋陀校?/p>

（1）因政策調(diào)整損害特許經(jīng)營(yíng)者預(yù)期利益的相應(yīng)補(bǔ)償。此種補(bǔ)償亦稱“政策補(bǔ)償”。在我國(guó)，在特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中，由于項(xiàng)目大多是涉及市政公共事業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，如水廠、污水處理廠、垃圾焚燒電站、垃圾處理裝置等，往往容易受到政府政策調(diào)整因素的影響，如水價(jià)的調(diào)整、污水處理費(fèi)的調(diào)整、垃圾焚燒電站產(chǎn)電的入網(wǎng)價(jià)格高低、垃圾原料的熱值含量的變化等等。有些調(diào)整足以造成對(duì)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大影響，如無(wú)政府補(bǔ)償，將無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)或繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此，因政策調(diào)整損害特許經(jīng)營(yíng)者預(yù)期利益的政府相應(yīng)補(bǔ)償往往是特許經(jīng)營(yíng)行政補(bǔ)償中最多出現(xiàn)的一種。當(dāng)然，該種補(bǔ)償并不一定全是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，延長(zhǎng)專營(yíng)期、用地補(bǔ)助、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)增容補(bǔ)償?shù)榷际窍鄳?yīng)補(bǔ)償?shù)姆绞椒椒ā?/p>

（2）變更協(xié)議約定相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償。此種補(bǔ)償亦稱“協(xié)議變更補(bǔ)償”?；A(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目往往在政府與特許經(jīng)營(yíng)者訂立協(xié)議、辦法行政許可時(shí)，在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議或合約中即約定了經(jīng)雙方協(xié)商一致的，可以變更或者解除協(xié)議，政府一方可以用行政補(bǔ)償?shù)姆绞阶鳛樽兏蚪獬p方協(xié)議的對(duì)價(jià)。當(dāng)然，如因特許經(jīng)營(yíng)者的原因變更、解除協(xié)議或合約的，一般不存在行政補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

（3）終止特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的相應(yīng)行政補(bǔ)償。此種行政補(bǔ)償方式亦稱“協(xié)議終止補(bǔ)償”，往往出于公共利益需要：a.收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；b.終止特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議；c.征用特許經(jīng)營(yíng)設(shè)施；d.變更生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或服務(wù)；e.指令提供產(chǎn)品或服務(wù)，等等。

（4）申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟獲得相應(yīng)補(bǔ)償。亦稱“爭(zhēng)議補(bǔ)償”。一般情況下，通過(guò)政策補(bǔ)償、協(xié)議補(bǔ)償往往可以解決特許經(jīng)營(yíng)者因政府行政機(jī)關(guān)出于公共利益目的造成的損失，但在有些情況下，也往往會(huì)發(fā)生非因政策調(diào)整或協(xié)議變更、終止而產(chǎn)生的出于公共利益目的行政損害或侵犯且沒(méi)有或不會(huì)得到行政補(bǔ)償?shù)男袨橐约昂蠊ǚ切姓r償）。在該種情況下，法律法規(guī)仍然為特許經(jīng)營(yíng)者實(shí)際開(kāi)辟了救濟(jì)通道，即：特許經(jīng)營(yíng)者作為受損害方，可以通過(guò)申請(qǐng)行政復(fù)議、訴請(qǐng)行政訴訟的爭(zhēng)議解決方式請(qǐng)求獲得行政補(bǔ)償（非行政賠償）。受請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)、受訴人民法院可以根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際受損情況要求實(shí)施具體行政行為的行政機(jī)關(guān)變更行政行為，對(duì)受損、受侵害的特許經(jīng)營(yíng)者給予相應(yīng)的行政補(bǔ)償。

3.2 合約救濟(jì)方式分析

3.2.1 合約違約救濟(jì)方式的種類

基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約的雙方當(dāng)事人可以在合約中擬定相應(yīng)的違約救濟(jì)條款來(lái)約束雙方的行為。這里的違約救濟(jì)是指合約沒(méi)有被有效地履行時(shí)，使合約恢復(fù)到違約前的狀態(tài)或者是使合約實(shí)現(xiàn)履行所要達(dá)到的目標(biāo)所要采取的方式。違約金、實(shí)際履行和違約損害賠償被認(rèn)為是違約救濟(jì)的三種基本制度。違約損害賠償根據(jù)違約行為發(fā)生后合同利益被恢復(fù)的狀態(tài)又可以分為期望損害賠償和信任損害賠償。

違約金：根據(jù)立法的規(guī)定和我國(guó)的司法實(shí)踐，違約金可定義為：違約金是在當(dāng)事人通過(guò)約定而事先確定的，在一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)。

實(shí)際履行：又稱特定履行、強(qiáng)制履行，要求立約人履行對(duì)對(duì)方的合約承諾。實(shí)際履行是一些大陸法系國(guó)家通常采用的違約救濟(jì)方式。

違約損害賠償：期望損害賠償：在這種規(guī)則下，當(dāng)一方違約時(shí)，違約受害方可以從違約方得到一筆賠償，該賠償相當(dāng)于合約得以履行時(shí)受害方所能獲得的收益。

違約損害賠償：信任損害賠償。

在這種規(guī)則下，違約受害人在違約時(shí)得到的賠償使得其處境與沒(méi)有簽訂合約時(shí)一樣。也就是說(shuō)，違約受害人在違約發(fā)生和一開(kāi)始就沒(méi)有簽訂合約之間是無(wú)差異的。

高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息是管理決策的重要依據(jù)，能夠?yàn)楦咝９芾碚咛岣吖芾硇芎蜎Q策質(zhì)量提供強(qiáng)有力的支持。由于財(cái)務(wù)信息敏感性較高，且具有較強(qiáng)的保密性和安全性要求，財(cái)務(wù)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)相對(duì)獨(dú)立于校園其他網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在大部分高校的財(cái)務(wù)信息資源都僅保存在財(cái)務(wù)部門(mén)內(nèi)部，無(wú)法與其他部門(mén)進(jìn)行有效共享。同時(shí)由于缺乏有效的信息數(shù)據(jù)分析手段和工具，僅靠財(cái)務(wù)部自身力量無(wú)法實(shí)時(shí)對(duì)大量的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理整理、統(tǒng)計(jì)分析以及價(jià)值信息提取，為學(xué)校管理者提供高效的決策支持，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息應(yīng)用水平和使用效率不高。

3.2.2 各種合約違約救濟(jì)方式的效率分析

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，違約金、實(shí)際履行和違約損害賠償這三種基本的違約救濟(jì)安排都是為實(shí)現(xiàn)合約的經(jīng)濟(jì)目的，即最大化交換效率而設(shè)置的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常用到的效率概念是帕累托效率。帕累托效率可以這樣定義：一種狀態(tài)被稱為帕累托最優(yōu)狀態(tài)，如果不存在另外一種可選擇的狀態(tài)使得沒(méi)有任何人的處境變差而至少一個(gè)人的處境變得更好。這意味著，當(dāng)滿足給定的約束條件時(shí)，一種資源配置的狀態(tài)已經(jīng)使沒(méi)有人能夠按照自己的偏好在不損害別人的條件下變得更好，那么就是達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。如果一種變化能夠使沒(méi)有任何人處境變壞的情況下，至少有一個(gè)人處境變得更好，這個(gè)變化就稱為帕累托改進(jìn)。一般來(lái)說(shuō)，如果一種狀態(tài)不是處在帕累托最優(yōu)狀態(tài)就存在帕累托改進(jìn)的可能。相應(yīng)的，如果沒(méi)有任何帕累托改進(jìn)的余地，就意味著現(xiàn)狀已經(jīng)達(dá)到了帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。

哪種方式的違約救濟(jì)最能提高合約的效率，實(shí)現(xiàn)不完全合約類似于完全合約一樣的帕累托最優(yōu)呢？

進(jìn)行信任投資的一方（即基礎(chǔ)設(shè)施的私人部門(mén)）可能是違約受害方（政府違約），在這種情況下，有三個(gè)理由要考慮違約救濟(jì)。第一，違約救濟(jì)能夠幫助信任投資方計(jì)算對(duì)方違約的概率，從而可以計(jì)算出無(wú)法獲得信任投資所欲收益的概率；第二，違約受害方能夠獲得違約救濟(jì)是其信任投資的函數(shù)；第三，因?yàn)檫`約救濟(jì)是信任投資的函數(shù)，所以信任投資方可通過(guò)改變自己的信任投資決策來(lái)改變另一方違約的概率。

根據(jù)帕累托模型推導(dǎo)可知，違約金下違約集和信任投資水平都是帕累托最優(yōu)的。所以此時(shí)違約金是帕累托最優(yōu)的完全合同的完美替代。

在合約簽訂過(guò)程中，當(dāng)事人雙方是根據(jù)合約履行的價(jià)值來(lái)確定違約金水平的。在這個(gè)過(guò)程中當(dāng)事人對(duì)合約履行對(duì)彼此的價(jià)值進(jìn)行了充分的交流和溝通，能更加準(zhǔn)確地判斷對(duì)方履約違約的可能性，并從中決定自身的信任投資水平；另外，違約金實(shí)際上確定了最高的賠償水平，超過(guò)該水平的信任投資也將得不到賠償。因此，即使當(dāng)事人無(wú)法具體確定對(duì)方當(dāng)事人的履約違約概率，但是他清楚知道其信任投資超過(guò)違約金水平就將得不到補(bǔ)償，所以違約金具有最優(yōu)信任投資激勵(lì)功能，即不會(huì)導(dǎo)致信任投資的過(guò)度激勵(lì)。

違約金條款同時(shí)產(chǎn)生了雙重邊際責(zé)任。首先，政府有激勵(lì)投入最佳數(shù)量的防范成本。其次，私營(yíng)部門(mén)有激勵(lì)不投入太多地的信任投資，因?yàn)樗谶`約中只會(huì)獲得固定數(shù)額的補(bǔ)償，不管他的實(shí)際信任支出是多少。

4 結(jié)語(yǔ)

政府在基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中有著無(wú)法取代的地位。政府的支持和承諾成為投資者評(píng)估基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的可實(shí)施性方面是一個(gè)關(guān)鍵因素。由于多方面的原因，會(huì)限制政府的承諾能力。在這種條件下，需要合約對(duì)政府的有限承諾問(wèn)題進(jìn)行約束，促使政府實(shí)現(xiàn)自己的諾言，維持公私合作的順利進(jìn)行。

違約救濟(jì)能制衡政府不完全承諾的程度。用合約中規(guī)定的違約救濟(jì)來(lái)替代合約中的或然條款，可以彌補(bǔ)合約的不完全性。違約救濟(jì)作為顯性合約條款的隱性替代，可以通過(guò)正確的激勵(lì)，使合約雙方做出正確的履約違約決策和信任投資決策。

考慮到不同性質(zhì)的違約，政府違約后的救濟(jì)方式也不同，本文分析了基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的法律性質(zhì)，認(rèn)為作為行政合同的基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)合約，其救濟(jì)方式應(yīng)參照行政合同的救濟(jì)方式實(shí)施。并對(duì)現(xiàn)行我國(guó)關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)行政補(bǔ)償進(jìn)行了歸納總結(jié)，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面重點(diǎn)對(duì)合約救濟(jì)的幾種違約救濟(jì)方式透過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角通過(guò)模型來(lái)進(jìn)行效率分析，考察哪種違約救濟(jì)在政府信用缺失的情況下最能促使投資人進(jìn)行接近于帕累托最優(yōu)的完全合約下投資決策。得出結(jié)論：與其他救濟(jì)方式相比，違約金制度可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率違約和最優(yōu)信任投資，從而實(shí)現(xiàn)合約最優(yōu)。

[1]邢鴻飛.政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的行政性[J].中國(guó)法學(xué)，2004，6：54-61.

[2]楊欣.論行政合同與民事合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J].行政法學(xué)研究，2004，3：121-127.

[3]曾繁正等.西方主要國(guó)家行政法行政訴訟法[M].北京：紅旗出版社，1998:116.

[4]施建輝，步兵.政府合約研究[M].北京：人民出版社，2008：181.

[5]楊洲.行政合同“違約責(zé)任”性質(zhì)芻議[J].當(dāng)代法學(xué)，2000，3：11.

[6]薛剛凌，楊欣.行政合同訴訟研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

[7]成曉霞.論違約責(zé)任的替代及其條件——從實(shí)際履行到損害賠償[J].政法論壇，1997，3.

[8]陳潔.美國(guó)違約救濟(jì)中的期待利益保護(hù)及其限制[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，6：122.

[9]王利民.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：382.

[10]張維迎.信息、信任與法律[M].北京:三聯(lián)書(shū)店2003：116.

[11]特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)債法總論[M].杜景林,盧堪,譯.北京：法律出版社，2004:41.

[12]科斯，哈特，斯蒂格利茨等.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].李風(fēng)圣主譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

A Study on Breach Remedy of Infrastructure Concessions Contract

This paper analyzes the efficiency of liquidated damages,specific performance，expectation damages and reliance damages.The Comparison is based on the influence on relationship specific investment decisions.The standard is Pareto efficient.The article concludes that liquidated damages enable to achieve Pareto，make optimal investment level，and improve investment efficiency.

infrastructure concessions;incompleteness;breach remedy;efficiency

TU294

A

1671-9107（2010）06-0001-04

國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09BZZ029）

10.3969／j.issn.1671-9107.2010.6.001

2010-5-7

張琦（1968-），女，高級(jí)工程師，重慶建設(shè)工程造價(jià)管理總站站長(zhǎng)，從事建筑市場(chǎng)管理與研究工作。