試論阿多諾的自然美觀

高樹博

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院,四川成都 610064)

作為法蘭克福學(xué)派的中堅(jiān)人物,阿多諾對傳統(tǒng)的啟蒙理性和同一性哲學(xué)進(jìn)行了不遺余力的批判。他認(rèn)為,同一性哲學(xué)根深蒂固,危害也無處不在。在美學(xué)中,其主要危害在于導(dǎo)致了對自然美----它曾是完美的代表----的忽視,從謝林開始,這種趨勢愈演愈烈。于是,他以自己創(chuàng)立的非同一性哲學(xué)觀為基礎(chǔ),構(gòu)建出別具一格的自然美理論。本文擬以文本細(xì)讀法,系統(tǒng)研究在阿多諾視野里自然美的本質(zhì)、特征、鑒賞以及與藝術(shù)美的關(guān)系,并從中國學(xué)者對其理論的運(yùn)用與發(fā)揮和美學(xué)學(xué)科建設(shè)兩個(gè)角度一窺其理論的得失。

一

在《否定的辯證法》一書中,阿多諾著力摒棄以往主張客體應(yīng)與主體相一致的同一性哲學(xué),提倡非同一性哲學(xué)。他認(rèn)為,非同一性意味著對矛盾的尊重、對異化現(xiàn)實(shí)的深入批判,從而在客體和主體、自然和人類、特殊和普遍、感性和理性之間形成一種無中心、非奴役的星叢(constellation)關(guān)系。以這種哲學(xué)觀為基礎(chǔ),在《美學(xué)理論》中,他通過批判康德的形式美學(xué)和黑格爾的內(nèi)容美學(xué),試圖建立一種所謂的“辯證法美學(xué)”。他說:“被黑格爾視為自然美的缺陷的東西(也就是它逃避概念界說的事實(shí)),實(shí)際上是美自身的本質(zhì)?！盵1]136客觀地說,黑格爾所認(rèn)為的自然美的缺陷是它不符合美的理想、不能最有效地洞見“絕對精神”,阿多諾這里的指認(rèn)明顯已經(jīng)作了適合自己非同一性哲學(xué)的轉(zhuǎn)化和改造。一直以來,面對神秘而敵對的自然,我們因?yàn)楦拍疃判谋对?一切的雜多在人類面前都微不足道,美學(xué)也因此而光輝四溢。但概念是不能窮盡對象的,“正是哲學(xué)的概念世界掩蓋并遮蔽著人類生活的真相”[2],真正的自然美堅(jiān)持最大程度地“去概念化”。阿多諾堅(jiān)持恢復(fù)的差異性就是美的本質(zhì),它規(guī)定了自然美的獨(dú)特性。

第一,自然美是不可復(fù)制的,它以形象為特質(zhì)。這點(diǎn)很容易讓我們想到阿多諾的好友本雅明。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》里說,傳統(tǒng)藝術(shù)之所以被膜拜其魅力來源于它的“韻味”(aura),而復(fù)制技術(shù)(尤其是攝影)致使現(xiàn)代藝術(shù)的原真性----“藝術(shù)作品的即時(shí)即地性,即它在問世地點(diǎn)的獨(dú)一無二性”[3]----消失,只具有展示價(jià)值。雖然本雅明談的是復(fù)制對藝術(shù)的影響,卻可以啟發(fā)我們對阿多諾自然美的理解,原因是阿多諾部分地認(rèn)同了本雅明的觀點(diǎn)----不可復(fù)制成為現(xiàn)代藝術(shù)的組成部分。按理說,就算拙劣的繪畫藝術(shù)無法真切地模擬自然,但是以現(xiàn)代的頂尖的數(shù)碼攝像機(jī)高保真地復(fù)制大自然的美應(yīng)該是沒問題的,在實(shí)際生活中人們也是這樣做的。至多存在復(fù)制的好壞與否,當(dāng)不至于不能復(fù)制。阿多諾提出的這個(gè)令人費(fèi)解的反題究竟如何解釋呢?

阿多諾的論點(diǎn)如下:“因?yàn)?作為一種顯現(xiàn)特質(zhì)的自然美自身就是形象,所以復(fù)制自然美就像是一種同義反復(fù)。另外,憑借使顯現(xiàn)特質(zhì)客觀化的方式,復(fù)制過程往往會消除那種特質(zhì)。”[1]119換一種表述:由于自然本身就是以活生生的形象出現(xiàn)的,我們憑借直覺而不需要推理邏輯的參與就能直達(dá)其本質(zhì),具有共同特質(zhì)的藝術(shù)還企圖去復(fù)制,純粹是多此一舉,而且藝術(shù)只有“憑借魔法把自然景色納入它們否定性的藝術(shù)表現(xiàn)之中,才會保持對自然之外顯特質(zhì)的忠實(shí)”[1]120。即在藝術(shù)中自然最終以歪曲的面目出現(xiàn)。這就是為何自個(gè)外出尋訪明信片中所描繪的美景名勝,幾乎總是乘興而去、敗興而歸的原因。無意中,阿多諾已經(jīng)把好不好的問題轉(zhuǎn)換成能不能的問題。

按照和諧應(yīng)當(dāng)是什么的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)來看,和諧是無法獲取的,不和諧才是和諧的真實(shí)所在,“如果沒有矛盾和不同一性,和諧在美學(xué)意義上興許是無關(guān)緊要的”[1]194。這種特性決定了自然美不是那么容易把握的,它的話語具有謎語特質(zhì)----靜默地、以外顯的形象特質(zhì)存在,有大美而不言,人類卻要用語言來言說它,并且是用命題式的語言,于是,解謎變成了人類的樂趣----無關(guān)乎終極答案,也無力找出謎底。

二

鑒賞自然美是一個(gè)相當(dāng)重要的美學(xué)事件,對此阿多諾提供了三點(diǎn)原則:

第一,鑒賞自然美是純粹的審美行為。阿多諾告訴我們,鑒賞時(shí)*意力應(yīng)該全部集中在作為表象的大自然身上,而不是把大自然當(dāng)做工作和物質(zhì)再生產(chǎn)的對象,更不用說當(dāng)做科學(xué)的基礎(chǔ)。統(tǒng)而言之,自然應(yīng)被感知為美的現(xiàn)象,而非采取行動(dòng)的對象。一旦我們放棄這個(gè)原則,面對沉寂的自然我們將會束手無策不說,任何物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)對自然的加工更會導(dǎo)致我們欣賞的不是自然美本身而是在欣賞人類的力量,任何功利的行為都將成為成功鑒賞的絆腳石。

第二,步入野外活動(dòng)。阿多諾痛心于資本主義社會對自然的異化:花草樹木,按照人類的意志生長,只是作為陪襯和凈化空氣的目的而存在,根本談不上美;那些以諸如石頭、木材等自然物為原材料的建筑就更不用說了,它們所謂的自然性已經(jīng)被雕琢得所剩無幾,僅僅是文化景觀而已。19世紀(jì)的德國人竟然把文化景觀歸類到自然美之下,阿多諾覺得是一件相當(dāng)可笑的事情。在發(fā)達(dá)資本主義階段,旅游成為一種時(shí)尚,大規(guī)模的跨地域、跨國界旅游更是方興未艾,阿多諾對此頗有微詞:“在有組織的旅游業(yè)中……感受自然,尤其是感受自然的沉寂,已經(jīng)成為一種稀奇罕見的、但為商業(yè)利用的特權(quán)了”[1]122。按理說,此乃步入野外活動(dòng)的重要表現(xiàn),阿多諾為何要排斥呢?一方面,在旅游之中的主體并未獲得解放,他們并未沉浸在里面(特別是組團(tuán)旅游);另一方面,自然更多是為主體提供一種不同于喧囂嘈雜城市的地理環(huán)境,在這個(gè)環(huán)境之中的一切都遠(yuǎn)離了最開始的樣態(tài),人為因素占據(jù)了很大一部分,甚至還是根據(jù)商品交換原則可以出售的。所以,旅游只是為我們提供了一個(gè)接近自然美的契機(jī),而該契機(jī)還需要其他的法則的參與才能幫助我們體驗(yàn)到自然美。這是否意味著阿多諾主張我們應(yīng)該像盧梭所倡導(dǎo)的那樣回到工業(yè)文明之前的狀態(tài)呢?他說:“盧梭倡導(dǎo)返回自然美的思想貶低了直接被感知為外顯自然的自然美。”[1]121很顯然,他并不認(rèn)同盧梭極端化的懦弱的退縮方式。由此看來,阿多諾實(shí)際上主張我們對自然美的體察應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的過程,而不是拘于一隅的臆想。

第三,運(yùn)用無意識統(tǒng)覺。阿多諾說:“你越是認(rèn)真熱切地觀看自然,你對自然美的領(lǐng)悟越是微乎其微,除非你已經(jīng)憑借某些直覺手段把握住了自然美?！盵1]123浸潤著強(qiáng)烈現(xiàn)象學(xué)色彩的直觀一詞,阿多諾使用時(shí)比較謹(jǐn)慎,他發(fā)明了另外一個(gè)詞來替代:無意識的統(tǒng)覺。

如果說,無意識主要關(guān)涉非理性的話,統(tǒng)覺就跟理性密切聯(lián)系起來。阿多諾把這兩個(gè)內(nèi)涵完全相對的概念結(jié)合在一起,表面上看來是矛盾的。要正確認(rèn)識這一矛盾,我們須要明白,雖然阿多諾主張直觀對于鑒賞自然美是必要的,但并不意味著我們可以完全脫離開理智的作用。換句話說,直覺能幫助我們看到自然美原來的形態(tài),它能直接把握住自然的雜多即非同一性,僅僅是一種假設(shè),至少它是不完全的,或者說當(dāng)我們直觀自然的那一剎那,日益成熟的理智已經(jīng)在背地里操控該行為了。當(dāng)然,“用理智來觀賞自然景致的思想,是不以理性主義與追求和諧流暢(當(dāng)然受時(shí)間限制)的心態(tài)意趣為前提的……”[1]128。進(jìn)而言之,固然我們能完全沉浸在自然的一切形象之中,但我們無法逃脫的命運(yùn)是,我們的語言決定著我們的感知要突破純粹的冥想狀態(tài)。語言作為約定俗成的能指和所指,充滿著理智的特征。

三

對于阿多諾而言,自然美和藝術(shù)美之間是相互糾纏的,是非奴役性的平等關(guān)系,擁有某些共同的質(zhì)素。

第一,不和諧。前文已論,自然美的不和諧特征主要通過其外顯形象體現(xiàn)出來。我們一向認(rèn)為,藝術(shù)的最高境界是將特殊性和普遍性、非理性和理性、物性與人性即將真、善、美和諧地融合在一起,阿多諾卻獨(dú)拈出“不和諧”作為二者的共同質(zhì)素著實(shí)令我們好奇。他說:“各類藝術(shù)向來對不和諧懷有一種需求,但這種需求受到肯定性社會壓力的限制?！盵1]195首先,隨著自然支配作用的不斷上升,對藝術(shù)來講,要它承認(rèn)自個(gè)也受發(fā)展規(guī)律的制約就會越來越成為難言之隱。一方面,藝術(shù)之所以要提防和諧的理想,是因?yàn)樗馕吨囆g(shù)已經(jīng)完全把自己托付給眼前這個(gè)深受支配和行政管理的世界。另一方面,在審美自律的條件下,藝術(shù)與外在世界的對立,實(shí)質(zhì)是自然支配作用的一種延伸。這*定了不和諧對于藝術(shù)往往是短暫的現(xiàn)象,只有當(dāng)它體驗(yàn)到真理性內(nèi)容時(shí)才有可能突破這些限制。不難看出,阿多諾在為現(xiàn)代主義藝術(shù)辯護(hù)?，F(xiàn)代主義藝術(shù)采取激進(jìn)的立場,不斷地破壞、解構(gòu)宏大敘事與狂妄的和諧神話。例如,勛伯格用“十二音調(diào)體系”的無調(diào)性特征來嘲諷傳統(tǒng)的秩序和整齊。雖然這種反叛很快被新的質(zhì)素和慣例的彪悍力量所化解,然而它畢竟曾經(jīng)忠實(shí)地體驗(yàn)過非同一性。

1.3.1 近期療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈為用藥后無癲癇發(fā)作；顯效為用藥后癲癇發(fā)作次數(shù)明顯減少（減少次數(shù)≥50.0%）；有效為用藥后癲癇發(fā)作次數(shù)有所減少（減少次數(shù)≥25.0%）；無效為未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)甚或惡化。

第二,模仿。阿多諾聲言,藝術(shù)乃是模仿行為的庇護(hù)所。可是,他所說的模仿既不是判斷藝術(shù)作品成敗的最終標(biāo)準(zhǔn)(精神才是它的以太,如果不顯現(xiàn)出精神,藝術(shù)作品也就不存在,美學(xué)意義上的精神概念不僅被唯心主義而且被那些關(guān)于現(xiàn)代主義的文論搞得聲名狼藉,它的確切含義是指作品中的真理性契機(jī)),也不等同于復(fù)制,因?yàn)槿缟纤鲎匀幻朗菬o法復(fù)制的。模仿行為的目標(biāo)并非是模擬某物,而是使其與某物相似或相當(dāng)。這個(gè)“某物”不是藝術(shù)家的情感沖動(dòng),而是我們?nèi)粘Ｋ幧淼拇笞匀?。即使自然作為模仿的對?阿多諾也有特別的限定:“藝術(shù)既不摹仿自然,也不摹仿個(gè)別自然美。藝術(shù)所摹仿的是自然美本身(著重號為引者加)”[1]129。意即自然決非作為原材料或素材才對藝術(shù)有價(jià)值,就像那些自然主義藝術(shù)僅僅保留著與自然似是而非的親和關(guān)系一樣,毋寧說,每個(gè)被視為美的自然客體,自身表現(xiàn)為它仿佛就是整個(gè)世界上唯一優(yōu)美的東西,所以自然美自身就值得藝術(shù)好好地模仿。

第三,趨近。曾經(jīng),我們認(rèn)為藝術(shù)作品已經(jīng)將人類的支配范圍擴(kuò)大到頂峰,好像我們能完全逃脫自然的擺布,阿多諾可不這樣想。對他而言,那種過于簡單化地把藝術(shù)的主觀化趨向與主觀理性所指向的科學(xué)發(fā)展等同起來的藝術(shù)理論,可能具有某種道理,但卻忽略了藝術(shù)發(fā)展趨勢的本質(zhì)。作為對當(dāng)下藝術(shù)發(fā)展方向的展望,阿多諾可謂贊成康德在《判斷力批判》里強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn):偉大的藝術(shù)品最終趨近自然的天然狀態(tài)。他說,隨著藝術(shù)的發(fā)展成長,它與自然美就越加接近,其真實(shí)過程是這樣發(fā)生的:“藝術(shù)作品越是想從宗教意義上擺脫自然性以及避免模仿自然,反倒愈加接近自然。審美客觀性是對自然之自在存在的反映,它使主觀目的論的整個(gè)契機(jī)處于顯著地位,其結(jié)果使藝術(shù)作品類似于大自然”[1]138。這句話可以作如此理解:將“生氣”(黑格爾語)即精神灌*于藝術(shù)作品是藝術(shù)創(chuàng)作的共通途徑,而客觀性和真理性則是其內(nèi)在追求;自然美是客觀的、自在的,因此藝術(shù)品要達(dá)到的高度實(shí)際上與之等同。換一種表達(dá)就是,藝術(shù)作品通過取得自身的物態(tài)性,而超越了事物界。仿佛,阿多諾承認(rèn)了自然與藝術(shù)之間的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系。就此而言,自然美仍然是藝術(shù)美的崇拜物。

那么,這是否意味著,藝術(shù)美仍然臣服于自然美之下?答案是否定的。藝術(shù)美具有獨(dú)特的價(jià)值:“同自然美相比,藝術(shù)使轉(zhuǎn)瞬即逝的東西得到客觀化,從而使其永恒長存?！盵1]130即藝術(shù)作品之所以具有生命,正是因?yàn)樗宰匀徊荒苎哉f的方式在言說;藝術(shù)美作為最重要的審美領(lǐng)域也孕育著人類潛在的解放力量,哪怕在20世紀(jì)藝術(shù)的前景一片暗淡,甚至“藝術(shù)終結(jié)論”甚囂塵上。

四

真正說來,阿多諾既不是一個(gè)自然主義者,也不是一個(gè)純粹的審美至上主義者,作為法蘭克福學(xué)派的重要人物,他的所作所為始終貫穿著社會批判的任務(wù),“他的理論負(fù)載著鮮明的時(shí)代色彩,是對當(dāng)代人面臨的生存困境的陰郁沉思,是在美學(xué)上尋求救贖之道的理論探討”[4]。他嚴(yán)肅地將自然美作為一個(gè)問題來對待,在20世紀(jì)的前半葉的美學(xué)理論著作中確實(shí)是個(gè)異數(shù),對當(dāng)代的美學(xué)學(xué)科建設(shè)具有積極意義。

首先,對以往美學(xué)研究的糾偏補(bǔ)弊作用。阿多諾要求恢復(fù)自然美的地位也就是擴(kuò)大了美學(xué)研究的對象。誠如他所批評的那樣,西方的傳統(tǒng)美學(xué)研究僅僅把眼光集中在藝術(shù)美,不管是經(jīng)驗(yàn)主義還是理性主義,不管是分析美學(xué)還是思辨美學(xué),從而導(dǎo)致見人不見物的惡果。這跟中國的美學(xué)傳統(tǒng)形成鮮明的反差:“作為‘天人合一’哲學(xué)觀在美學(xué)中的特殊產(chǎn)物,……自然美影響著中國美學(xué)獨(dú)特的審美主體、獨(dú)特的審美視角以及一系列美學(xué)范疇的形成,因而在中國美學(xué)中有著特殊地位。”[5]然而,自然美究竟對美學(xué)建設(shè)意味著什么呢?

從發(fā)生學(xué)上來講,人類的審美應(yīng)該是從審自然開始的,例如原始人把石器、木棒等物體打磨光滑而使其具有形式上的美感。也就是說,“自然審美是先于藝術(shù)審美,藝術(shù)審美是自然審美活動(dòng)的延伸,沒有人類的現(xiàn)實(shí)審美活動(dòng)就沒有作為審美再創(chuàng)造的藝術(shù)審美活動(dòng)”[6]。反過來說,只把藝術(shù)美當(dāng)做美的核心是盲目的、以偏概全的忘本行為。據(jù)此,我們可以說,阿多諾能診斷出傳統(tǒng)美學(xué)研究的弱點(diǎn)實(shí)在是不可小覷的貢獻(xiàn),哪怕他的學(xué)說不一定能解決所有的問題。而且,他之確認(rèn)自然美和藝術(shù)美的平等關(guān)系,大大超越了前人,就連當(dāng)代的生態(tài)美學(xué)也無法比肩。

其次,阿多諾以非同一性為理論基礎(chǔ)的自然美觀啟示我們:要想真正捕捉自然美,必須按照自然自身的存在方式去思考,用現(xiàn)象學(xué)的術(shù)語來說就是,讓自然“如其所是”地開顯。劉成紀(jì)先生在《自然美的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書中,發(fā)揚(yáng)了這個(gè)觀點(diǎn)。

他將阿多諾的這種思維與中國古典美學(xué)“以物觀物”的思維等同起來,并從適用范圍的角度出發(fā)說道:“同一性思維對于人類及其創(chuàng)造物是有效的,因?yàn)槿诵缘墓餐员ＷC了人及其制品有共同的本質(zhì)。相反,自然作為與人對立的存在物,它不是人的創(chuàng)造,它的本質(zhì)則只可能按照自然的方式去體驗(yàn)和尋找”[7]17。他事實(shí)上已經(jīng)默認(rèn)了阿多諾對同一性和非同一性的區(qū)分的合理性。如何按照自然之所是去體驗(yàn)?劉先生提出依靠人的“自覺”的說法:先“意識到人與自然的異質(zhì)性,進(jìn)而以非同一性思維面對與人對立的自然,最后以‘以物觀物’的方式讓人回到他物性的根源,同時(shí)也使自然擺脫人的鉗制而自行顯現(xiàn)自身”[7]19。這大概符合阿多諾的要義。不過,阿多諾說過,自然在某種程度上是神秘的(謎),所以他未必同意自然能完完全全地開顯出來。

最后,不可復(fù)制、不和諧的特征說明了自然美是不服從任何概念規(guī)定的,它道出了自然之所以美的根源,對當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的建設(shè)具有奠基作用。彭鋒先生《完美的自然----當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書,依照阿多諾的指引已經(jīng)在做這方面的努力。他構(gòu)想自然是全美的,其原因不在于它符合一個(gè)統(tǒng)一的美的標(biāo)準(zhǔn)如“美是道德的象征”(康德)、“美是理念的感性顯現(xiàn)”(黑格爾),而是因?yàn)樽匀蝗f物的千差萬別、不可替代性所展現(xiàn)出來的,事實(shí)上,這就是阿多諾觀點(diǎn)的成功演繹。當(dāng)然,他持有異議:“如果說阿多諾的否定辯證法能夠幫助我們較好地理解自然萬物是同樣的不一樣,它在證明自然萬物為什么會是同樣的不一樣的美而不是同樣的不一樣的丑的問題上仍然不夠”[8]。他的斷定大致不錯(cuò),也是實(shí)情,然而這可能就不是阿多諾本人所能解決的問題了。

考察了阿多諾自然美觀的積極方面,我們還須要勘察一下其理論的不足----我們?nèi)匀粡膶W(xué)科建設(shè)的角度入手。

其一,阿多諾的“辯證法美學(xué)”仍然沿著西方古典美學(xué)開拓出來的道路前進(jìn),他“從康德思想中獲得的啟悟要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于所受的黑格爾的影響,在美學(xué)內(nèi)在精神上,阿多諾離康德更近些,那種把阿多諾視作20世紀(jì)黑格爾主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)的重要人物的看法是不符合事實(shí)的”[9]。其中,康德的“審美無利害說”、“無目的合目的性說”都在他的自然美的研究之中得到彰顯和體現(xiàn)。但由于在邏輯批判過程中流露出一種矛盾、彷徨的意識,他對思維、概念與對象之間關(guān)系的理解并非始終如一,大大削弱了他的自然美理論的確定性和效度。

其二,與康德、黑格爾比起來,阿多諾的自然美理論的完整性遠(yuǎn)不如二者?？怠⒑趯ψ匀幻赖恼撌鱿到y(tǒng)性是相當(dāng)強(qiáng)的:從基礎(chǔ)架構(gòu)到具體闡述,兩人基本上涉及到了自然美的方方面面;而阿多諾卻沒有闡釋具體的美的形態(tài),或者說他根本就沒打算對美的類型進(jìn)行劃分,特別地,他遺漏了人體美(身體美),這似乎與他所承繼的尼采精神資源有悖。

肉體[*]有趣的是,西方一些理論家把阿多諾的非同一性理論用于對身體的研究,特別是對女性身體的祛魅,得出了獨(dú)特的結(jié)論。參見Haynes P.“To Rescue Means to Love Things”: Adorno and the Re-Enchantment of Bodies. Critical Quarterly, 2005,47(3):64-78.(軀體)乃是人類最具自然性或物性的存在和一切美感產(chǎn)生的器官,作為現(xiàn)代社會一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)家和美學(xué)家,阿多諾之忽略身體美確實(shí)有點(diǎn)說不過去,但是,或許我們對他有些苛刻了,畢竟,“迄今為止,只有尼采建構(gòu)出了完全以身體為主體的美學(xué),包括梅洛·龐蒂在內(nèi)的不少哲人則在‘我是身體’與‘我多于身體’兩個(gè)相互矛盾的命題之間徘徊,因此,美學(xué)回歸身體主體的旅程還很漫長”[10]。

綜上所述,阿多諾以非同一性為基點(diǎn)的自然美理論既有合理性的一面,也有極大的局限性,就對美學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展而言,他的理論不無裨益。因此,我們只能說這是一次美麗的思想冒險(xiǎn),它所遺留的問題遠(yuǎn)比它所解決的問題還要多。他未告訴我們?nèi)绾螐淖匀晃锾帿@得美感?自然萬物是否都是美的?他也沒有告訴我們,作為第二自然的社會真的完全是虛假的意識形態(tài)并無美可言? 我們還可以質(zhì)疑,自然美真的能拯救非同一性,在此基礎(chǔ)上的人類解放是可能的?

參考文獻(xiàn):

[1] 阿多諾. 美學(xué)理論[M]. 王柯平,譯. 成都:四川人民出版社, 1998.

[2] 吳曉明. 阿多諾對“概念帝國主義”的抨擊及其存在論視域[J]. 中國社會科學(xué), 2004(3):43.

[3] 瓦爾特·本雅明. 攝影小史+機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品[M].王才勇,譯. 南京:江蘇人民出版社, 2006:51.

[4] 馮憲光. “西方馬克思主義”美學(xué)研究[M]. 重慶:重慶出版社, 1997:255.

[5] 彭彥琴. 論自然美在中國美學(xué)中的特殊地位[J]. 南京師大學(xué)報(bào):社會科學(xué)版, 1999(3):97.

[6] 吳曉紅. 自然審美作為美學(xué)的起點(diǎn)[J]. 江漢論壇, 2006(3):83.

[7] 劉成紀(jì). 自然美的哲學(xué)基礎(chǔ)[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2008.

[8] 彭鋒. 完美的自然----當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005:197.

[9] 劉小新. 論阿多諾與康德美學(xué)之關(guān)系[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版, 2002(2):110.

[10] 王曉華. 身體美學(xué):回歸身體主體的美學(xué)----以西方美學(xué)史為例[J]. 江海學(xué)刊, 2005(3):13.