雁塔題名研究

李裕民

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,陜西 西安 710062)

雁塔題名研究

李裕民

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,陜西 西安 710062)

為探究“雁塔題名”的歷史緣由及其特殊含義,討論了雁塔進士題名的起始時間、雁塔進士題名石刻、“雁塔題名”帖的著錄和今存“雁塔題名”殘?zhí)?。分析認為,雁塔進士題名應(yīng)當(dāng)起源于張莒,“雁塔題名”石刻和“雁塔題名”主要是唐代的游觀題名,進士題名是極少的。

長安學(xué);大雁塔;雁塔題名;進士

中國的古塔如林,西安大雁塔的名聲之高、影響之大,卻是其他古塔難以望其項背。論年代,它并不是最早的,論高度,它不是最高的,論規(guī)模,它也不是最大的;但是它的題名,特別是唐代的進士題名,使它成為知識精英最為向往的地方、文人墨客登臨吟詠的最佳場所。中國之大,何處無題名,為什么唯有雁塔題名”成為一個特殊的名詞流傳于世,千百年而不衰?它有什么特殊含義?作為一種文化現(xiàn)象,它在社會上產(chǎn)生了什么影響?這些都是值得研究的課題。本文只想討論四點:(1)雁塔進士題名究竟始于何時?(2)雁塔進士題名石刻。(3)“雁塔題名”帖的著錄。(4)今存“雁塔題名”殘?zhí)?。其中大雁塔的題名,既有進士題名,也有游客的即興題名,即游觀題名,就數(shù)量而言,后者居多。本文側(cè)重研究前者。

一、雁塔進士題名始于何時

這里首先說明兩點:(1)進士,早在大雁塔之前就出現(xiàn)了。唐代有記載說,隋大業(yè)年間就實行科舉考試錄取進士了,但目前還沒有找到一位隋代中過進士的人,因此,此說尚有爭議[1]。唐高祖武德五年(622)已有進士科,這是公認的事實。而慈恩寺是唐太宗貞觀十二年(638)高宗當(dāng)太子時為其母修建的,大雁塔則是永徽三年(652),玄奘自西域歸,始于寺西建雁塔。其后毀,至長安中乃復(fù)更造,比唐初之進士科要晚30年。(2)新及第的全體進士上雁塔題名不是在大雁塔剛建成就去題寫了,而是過了好幾十年才出現(xiàn)的。它不是官方的規(guī)定,而是進士們自己約定俗成的舉動。雁塔進士題名到底是什么時候開始的?有以下3種說法。

(一)張莒說

韋絢撰的《劉公嘉話錄》說:“慈恩題名,起自張莒,本于寺中閑游而題其同年人,因為故事”[2]。元豐八年(1085),龐元英《文昌雜錄》卷6也云:“《劉公嘉話錄》:起自進士張莒于長安慈恩寺閑游,題其姓名于□下,后書之于板,遂為故事?！?/p>

按:張莒是柳宗元(773～819)的朋友,柳宗元在《先友記》中說:“莒,長山人”?！秳⒐卧掍洝纷诖笾惺?856),是記載劉禹錫(772～842)嘉話的。劉與柳宗元是至交,也應(yīng)認識張莒,其說應(yīng)當(dāng)是可信的。孫甫(998～1057)《先友記》張莒條下注:“大歷九年(774)進士”①《五百家注柳先生集》卷12。。按:孫甫是研究唐史的專家,作過《唐史論斷》,其說應(yīng)該是可信的②計有功《唐詩紀(jì)事》卷31所記“孫”作“韓”,當(dāng)誤。。

據(jù)此,雁塔進士題名應(yīng)始于774年。然而元祐元年(1086),北宋張禮撰《游城南記》在記此事之后說:“按《登科記》有張臺而無張莒,臺以大中十三年(859)崔鉶下及第?！卑?唐代《登科記》到宋已殘缺不全,不能因為《登科記》中沒有,而否認“張莒”其人,柳宗元自記朋友姓名還能錯了?南宋董逌《廣川書跋》卷7記此事,“張莒”作“張?zhí)Α?云“苔登科在天寶十三載(754)?！币詮?zhí)θ〈鷱堒?沒有任何根據(jù)。

(二)韋肇說

北宋錢易《南部新書》卷2:“韋肇初及第,偶于慈恩寺塔下題名,后進慕效之,遂成故事?！卑?此書撰于天禧五年(1021)至天圣三年(1025)間。這一記載當(dāng)來自唐代的柳玭《序訓(xùn)》,此書已佚,南宋董逌《廣川書跋》卷7曾引用之,“柳氏《序訓(xùn)》又謂:韋肇初及第,偶于慈恩寺塔下題名,后進慕效之?！现鴷谥泻腿?883)?！?/p>

按:韋肇之子貫之(760～821),《舊唐書》卷158、頁4 173有傳,貫之進士及第在建中四年(783)[3]。本傳稱他是“少舉進士”,時年24歲。以其父韋肇及第比貫之早20年計,應(yīng)在763年左右。時間比張莒略早。貫之之子名澳,而柳玭為澳之甥,所記韋肇事當(dāng)來自韋澳。韋澳說自己祖父的事情,應(yīng)當(dāng)是有根據(jù)的。

這一記載顯然與張莒說不同,如何解釋這一矛盾現(xiàn)象?有2種可能,一是后者說的只是韋澳個人題名,與題所有同年的姓名是兩回事,不能算作題同年進士的起源。二是假定韋澳題的是所有同年人姓名,那么有可能其后幾年并沒有響應(yīng),直到張莒題后才成為慣例。而韋澳因為與其祖父相隔好幾十年,只看到其祖父題過,又看到近年來每年都題,便以為是其祖父所開創(chuàng)的。

(三)神龍(705～707)以來說

此說出現(xiàn)最晚,卻最為盛行?！掇o源》、《漢語大詞典》等均采用此說。最早記載的是五代王定?！短妻浴肪?:“進士題名,自神龍之后,過闗宴后,率皆期集于慈恩塔下題名”。又云:“神龍已來,杏園宴后皆于慈恩寺塔下題名,同年中推一善書者紀(jì)之,他時有將相,則朱書之,及第后知聞,或遇未及第時題名處,則為添前字,或詩曰:曽題名處添前字,送出城人乞舊詩?！贝藭饔谪懨魑迥?919)。上距神龍已二百多年,他是從哪里得到這一信息的呢?神龍存在近三年,共有三榜,到底始于哪一年,始于何人?它沒有回答。

宋董逌《廣川書跋》卷7:“《封氏記》:神龍已來,杏園宴后,慈恩塔下題名,同年中推善書者紀(jì)之,他時有將相朱書之,及第后知聞,或過未及第時題名,則添前字,故李纻不加前字,到老恨焉,則題名自唐神龍初有之矣。”按:《封氏記》即封演作的《聞見記》,該書作于貞元二十年(804)。此書今存,查其書根本沒有這一記載,顯然是董氏將出處記錯了,和上述引文一一對照,即可知應(yīng)抄自《唐摭言》。值得注意的是《封氏聞見記》雖無上述記載,卻有相關(guān)的說法,該書卷3云:“進士初擢第,頭上七尺焰光。好事者紀(jì)其姓名,自神龍以來,迄于茲日,名曰《進士登科記》,亦所以昭示前良發(fā)起后進也。余初擢第,太學(xué)諸人共書余姓名于舊紀(jì)末,進士張繟,漢陽王柬之曽孫也,時初落第,兩手奉《登科記》頂戴之,曰:此千佛名經(jīng)也。其企羨如此?！?/p>

唐代每次科舉,有《登科記》記載此榜進士。和宋代《登科記》稍有不同的是,宋代每科取士好幾百,故各科多單獨編書,現(xiàn)在傳世的有《紹興十八年同年錄》一卷、《寶祐四年登科錄》一卷。唐代每科少則幾人、十多人,多則三四十人,篇幅太小,無法成冊,所以多在舊記后面續(xù)寫,不知為什么,不是從唐初開始,而是“自神龍以來”,一直記到當(dāng)前。封演是天寶末(755)中進士[4],上距神龍不過50年,所記親身經(jīng)歷應(yīng)該是完全可信的。大概此后各榜都照此辦理,“自神龍以來”便深深刻印在人們的腦海中,于是說到雁塔題名,跟著誤以為也是“自神龍以來”,王定保據(jù)此記入《唐摭言》中。

二、“雁塔題名”石刻

雁塔題名,都是用毛筆題寫在塔壁上,內(nèi)容很簡單,就是某年全部進士的姓名和他們的郡望③《太平廣記》卷256引《嘉話錄》:“唐柳宗元與劉禹錫同年及第,題名于慈恩塔,談元茂秉筆……題名皆以姓望”?！短綇V記》卷278引《唐闕史》:“是歲慈恩寺題名,咸以族望……弘農(nóng)楊戴、濮陽吳當(dāng)”。。在一百多年時間內(nèi),它經(jīng)歷了3次磨難。

第一次,是會昌三年(843)李德裕為相時,明令禁止進士集體上大雁塔題名,并將原有進士題名削除①王定保《唐摭言》卷3:“于是向之題名,各盡削去,蓋贊皇公不由科第,故設(shè)法以排之,洎公失意,悉復(fù)舊態(tài)”。。大中元年(847)又予恢復(fù),直到天佑四年(907),應(yīng)有幾十年的題名。

第二次,是唐末五代初。大雁塔,在唐高宗初建時為五層,坍塌后,長安中武則天重建,改為十層,到五代初,只剩下七層。這樣,題名的存在情況就出現(xiàn)3種可能性:其一,假如進士題名在最上面的三層,那么題名全被毀了。其二,假如題名各層都有,則還殘存大部分。其三,假如進士題名全在下七層,則大中以來的題名,此時全在。

第三次,與前兩次破壞不同,它是建設(shè)中出現(xiàn)的問題。五代后唐長興時,西京留守安重覇再修之。一說“五季寺廢,惟雁塔巋然獨存,有僧蓮芳始葺新之,塔之內(nèi)外,皆以涂暨,唐人題字不可復(fù)見?！雹诜臁侗颈颉?。兩者當(dāng)是一回事,安重覇是領(lǐng)導(dǎo)人,僧蓮芳是具體主持修建工程的負責(zé)人。把墻壁粉刷一新,外觀看起來固然漂亮了,但唐人題字看不見了。這對當(dāng)時文人來說,自然是個損失;但又是一件幸事,使它躲過了一場災(zāi)難,那就是北宋熙寧時(1068～1077)的大火,是富民康生不小心失的火,燒壞了大雁塔,墻壁表皮燒裂了,里面尚未壞。

元豐年間再修大雁塔,一位“素工書法”的王正叔透過開裂的墻壁,看到了唐人題字,剗刮一番,抄得了幾十條,不禁喜出望外,并把這一收獲告訴了好友。重和元年(1118),樊察又將這消息告訴酷愛書法的同年柳瑊(1081～1136),正好重和第二年,柳瑊出任陜府西路轉(zhuǎn)運判官,把五代時涂的墻泥去掉,請來書法家王正叔、名刻工李知常、李知本按照原樣摹搨,“分十卷,刻于塔之西南隅”。樊察作序,柳瑊作跋?！读广憽分杏羞@樣的記載:“公諱瑊字伯玉,……好古博雅,于傳記無不通達,遇古法書圖畫,至解衣輟食求之,嘗登慈恩寺塔,顧見唐進士題名,人物風(fēng)流,筆跡奇麗,慨然懷想,至徘徊其下不能去,遂捐槖金,命工刻石,屬隠士王持第其歲月,厘為十卷,書出,一時賢士大夫爭得之”③明錢谷《吳都文粹續(xù)集》卷45《宋故左中奉大夫致仕柳公墓銘》。。

這雁塔題名碑的摹本或拓本為十卷,則其石刻也應(yīng)為十通。據(jù)現(xiàn)存雁塔題名帖完整的一卷估算,每通石碑長140厘米、寬19厘米。不久,又有人在四川據(jù)拓本刻石,放置“赤水縣廨”[5],這樣,在宋、金時期,大江南北有了兩套“雁塔題名”石刻。按說應(yīng)該是雙保險了,可惜的是,這仍然未能擺脫厄運,兩處石刻都沒有能保存下來。

三、“雁塔題名”帖的著錄

宋徽宗酷愛書畫,他重用米芾當(dāng)書畫學(xué)博士,收羅各種古今著名書畫,主編了《宣和書譜》、《宣和畫譜》等書,又自創(chuàng)瘦金體。其時,金石書畫的收藏、欣賞與研究,舉國成風(fēng)。在這樣一個大背景下,柳氏石刻一問世,自然引起了人們注意,紛紛捶拓,裝裱成十卷“雁塔題名”帖,流傳于世。不幸的是,沒有幾年,金兵南下,長安繼開封后陷落,中原到處在打仗,人們落荒而逃,哪里還顧得上碑帖,經(jīng)過這一場大動亂,能存留下來的“雁塔題名”帖就極其罕見了。到如今,我們能看到的只有《寶刻類編》極簡單的著錄和一個兩卷本的殘?zhí)?/p>

《寶刻類編》所著錄的“雁塔題名帖”,凡14條:

(1)顏真卿

雁塔題名,京兆。《寶刻類編》卷2、頁22。

(2)傅巖,吏部掌選

雁塔題名并詩,開元八年(720)二月八日題,京兆。《寶刻類編》卷3。

(3)崔羣

雁塔題名二:貞元八年(792)十二月二十三日題,元和二年六月十四題。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(4)賀蘭皎

雁塔題名,元和元年(806)六月十八日,京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(5)張元佐

雁塔題名,元和十三年(818)五月十二日題。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(6)崔罕

雁塔題名,元和十五年(820)六月六日題。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(7)楊漢公,起居舍人、刺史

雁塔題名,寶歷二年(826)五月二十日獨登。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(8)許塘

雁塔題名,太和六年(832)五月十八日題?！秾毧填惥帯肪?。

(9)陳寬

雁塔題名,太和八年(834)九月十日題。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(10)韋琯

雁塔題名,□昌二年(842)六月二十七日書。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(11)李嶠

雁塔題名。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(12)荊叔

雁塔題名并詩,京兆?！秾毧填惥帯肪?。

(13)許玫

雁塔題名并詩。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

民按:許玫,大和元年(827)進士《登科記考》頁739。此為詩作。

(14)傅嚴(yán),吏部掌選

雁塔題名。京兆?！秾毧填惥帯肪?。

民按:卷3有“傅巖,吏部掌選”,當(dāng)為一人,但彼為詩,此為題名,略有不同,嚴(yán)與巖之繁體字形近,必有一誤。

以上14條題名,可分為3類:第一,肯定不是進士題名者:屬詩作的有3條((2)、(12)、(13)),屬獨登者1條((7)),按:楊漢公,元和八年(813)進士[3]。此題名作于中舉后13年。以上都是游觀題名。第1條提到的顏真卿,開元二十二年進士[3],時代在會昌以前者。第14條傅嚴(yán)是吏部掌選,而非新及第之進士。以上6條都不屬于進士題名。第二,目前無法考證者:凡6條,其中((4)、(5)、(6)、

(8)、(10)),《登科記考》無其人,難于確定其是否進士。第11條李嶠,雖知其為進士,但不詳何年[3]。而題名也無年月。有待將來新材料的發(fā)現(xiàn)再討論。第三,有2條需作具體討論的:第3條提到崔羣的有兩條題名,其中“元和二年六月十四題”遠在其中進士以后,必非進士題名。而貞元八年(792)正是其登第之年[3],只是“十二月二十三日”不是放榜的時候,一般考試時間在春天,如白居易《送侯權(quán)秀才序》云:“貞元十五年予與侯生俱為宣城守所貢,明年春予中春官第”[6]。第9條提到的陳寬是太和八年(834)狀元[3],與其題名年份相同,只是九月十日亦非放榜時間,這兩條恐怕都不是進士題名,除非將來找到這兩年放榜時間有更動,正好與題名時間相同?？傊?14條中目前還沒有1條足以證明是進士題名。以上14條中,有1條可能見于今存殘?zhí)?其余在今殘卷中都不見影蹤?？磥?《寶刻類編》所見的帖是完整的。

關(guān)于《寶刻類編》編寫的時間,可根據(jù)其所提及的地名作判斷。筠州,寶慶元年(1225)十一月癸亥改為瑞州[7],而此書卷7“姚貞玉新置大江浮橋記”已稱“瑞”,則必作于理宗寶慶元年(1225)十一月后,又溫州,咸淳元年改瑞安府[7],而卷7“陶從心朱巨海濤志”下仍稱溫,則必在度宗以前。忠州,咸淳元年改為咸淳府[8],而卷8“杜光庭仙都觀石函取經(jīng)記”條仍稱“忠”。成州,紹定元年(1228)二月二十三日,改為同慶府[9],而卷1“仇靖武都太守李翕天井道碑”仍稱“成”。果州,寶慶三年(1227),改為順慶府[7],而卷5“韋士衡程尊師太虛觧形碣”仍作“果”,則《寶刻類編》應(yīng)作于寶慶二年(1226)。

可見,直到南宋晚期寶慶二年(1226)年,完整的“雁塔題名帖”10卷尚存于世。

四、今存“雁塔題名”殘?zhí)?/h2>

今存“雁塔題名”殘?zhí)捕?其一為故宮博物院藏雁塔題名帖殘卷,存5行29字?！白笫斑z裴休、試大理評事柳乘、鄉(xiāng)貢進士柳槃,大和四年十月十二日同登?！贝藘H見羅福頤之文[10],未見影印件。從內(nèi)容來看,屬游觀題名。其二為中國社會科學(xué)院考古研究所藏的殘?zhí)L卷,羅小紅為我提供了復(fù)印件,予細審,實為4卷,凡44條①此外,尚有“雁塔題名”帖第四卷殘卷,存“顏真卿、杜甫”5字。羅福頤云:“此見于翁方綱跋所引涿州馮文敏(詮)快雪堂題跋”。此件已佚,故本文不作研究。。羅福頤作過一些介紹,但所錄尚有誤,圖版不全,今重作研究。

(一)第1卷,是完整的。長140厘米、寬19厘米。首題1行9字:“慈恩雁塔唐賢題名卷”,下缺“第某”二字。內(nèi)容凡21條:

(1)王璠、姚向,元和二年正月五日

(2)李存誠、李存範(fàn)、盧同,元和九年十一月題。

(3)二月卅日。

(4)前進士韋嘏、前進士李景、前進士韋磻,元和十年五月十四日。

(5)漢國[山河在],秦陵草樹深。暮云千里色,何處不傷心。

(6)景胤、漢公、簡休、又新,元和八年四月十六日

(7)秘書省校書郎孟簡、進士孟郊、進士崔玄亮、進士崔寅亮、進士崔純亮,貞元九年正月五日。

(8)薛囗、薛濤、薛綰、薛尤、薛潢、薛澡。年月日在上方。

(9)李古(左從山)、李公銳、劉公囗、囗有、牛季囗,開成元年三月三日同游。

(10)五人:鄭知章、董季之、董居中、董從直、鄭武,元和十年囗月十七日同登。更上,從此第三層西北梁上見顏魯公任校書時手扎題名,居中。

(11)元奧、柳臺、元郜、柳稼,大中四年五月廿七日同游。

(12)叁人,弘真、中規(guī)、宣耀,元和十一年八月廿二日同游。

(13)孚(季?)卿、無為、蕓卿、知遠,大中二年七月廿一日。

(14)侍御史令狐緒、右拾遺令狐綯、前進士蔡京、前進士令狐緯、前進士李商隱,大和九年四月一日。民按:令狐緯下,羅福頤有“改名囗”。

(15)開成四年八月廿九日,令狐縉囗(左從水)囗(似為題字)前字。

(16)后十六年,與緘、絢同登,忽見前題,黯然凄愴,時方忝職禁署,大中四年二月廿三日。

(17)韋許、韋曠、韋映、韋絢、韋旭,大和四年八月十二日同登。

(18)前周至縣尉裴彥章、進士裴茂章、進士裴虞章、進士裴含章、前進士鄭囗,大和三年四月廿五日。

(19)王絳、呂憑、楊挺、王汴,貞元十年二月廿七日題。

(20)李珪、崔礎(chǔ)、崔碣、衛(wèi)洙、鄭憲,大和六年八月廿九日同登。

(21)右拾遺魏謩。

卷末題2行16字:“宣和庚子歲十月旦,大名柳瑊模勒上石?！?/p>

首行下有兩方小印,字不清。

第1條下有4方印:(1)笙漁秘玩。(2)歙鮑固叔審定。(3)鮑氏秘藏。(4)最后另一方,字難辨清。

第4條下有2方印:(1)笙漁秘玩。(2)字不清。

第20條下有2方印:(1)囗囗珍藏。(2)洪囗囗珍藏印。

第17條前空1行,似有2殘字。

此卷是完整的,當(dāng)時刻石應(yīng)是按同一規(guī)格刻的,因此,此卷可作為判斷其他各卷的標(biāo)準(zhǔn),即其長度為140厘米,上標(biāo)“慈恩雁塔唐賢題名卷”,末標(biāo)“宣和庚子歲十月旦,大名柳瑊模勒上石?！庇纱丝梢詳喽ㄆ浜箝L卷不是1卷,而是3卷,只是稍有殘缺而已。

(二)第2卷,長129厘米,卷末題2行16字:“宣和庚子歲十月旦,大名柳瑊模勒上石。”知此卷卷尾完整,卷首有缺,依上例,約缺11厘米。其首應(yīng)有題:“慈恩雁塔唐賢題名卷第囗”,內(nèi)容約缺2或3條。今存11條。

(1)周輔、禮用、謹(jǐn)獨,咸通四年八月七日同登。德莊有期不至。

(2)吳發(fā)、許備、韓茲(左從金)、韓玫,大中二年七月囗日同登。

(3)穜(下空一格)、敬玄、友略,元和十五年閏正月十二日。

(4)大受、東卿、知退、靜叔,元和五年六月十八日。

(5)貞元廿年六月二日。

(6)劉偃、裴賈、裴嬰、裴通、裴鋗、裴冷(右從員)、鄭謨。

(7)貞元五年二月八日登。

(8)盧僓、盧拱、李渭、陳諶、陳元師、韋公輔。

(9)殿中侍御史李佚、試囗衛(wèi)兵曹崔師仲、前進士舒元輿、前進士裴廙、前進士劉。

(10)隴西李易簡、瑯邪王玄明、范陽盧定[辭],元和十年三月十四日同游。

(11)鈞卿、敬符、正求,大和八七三。

卷前有2印:1、梅花書屋珍藏。2、王氏珍藏書畫印。

第2條下2印,1、長方,字不清。2、正方,為“囗囗囗玩”。

(三)第9卷,首題:“慈恩雁塔唐賢題名卷第九”。長213厘米,缺卷尾,約缺27厘米。

題下另行5字:“從下第四級”。下有一方印:享囗囗印。今存5條。

(1)趙郡李房、彭城劉鈞、范陽張叔超,貞元二囗二月廿九日。

(2)瑯邪王文長、杜陵龍公範(fàn)、瑯邪王公輔、范陽盧公替、荀參馮液,貞元二年二月三日。

(3)鄭蘊、于敖。

(4)李倜、鄭楚材、崔休甫、崔士著、崔嬰甫、崔佑甫、崔遂良。

(5)囗囗侍御史鄭囗、監(jiān)察御史里行李司、試大理評事庫汗勣、試大理寺主簿劉滬,貞元廿一年二月九日。

(四)第4卷,卷首及卷尾均有缺。殘長114厘米,約缺26厘米。第1條前有裂縫,上下邊線比上卷細,當(dāng)為另一卷。今存7條。

(1)囗囗囗馮湮、前進士胡囗、前進士褚承裕、前進士張衛(wèi)囗、前進士陳嘏、前進士囗復(fù)、前進士裴思開,開成五年五月廿日同登。民按:前空3格,原應(yīng)有字,已脫,故宋人未臨摹。

(2)孔溫質(zhì)、元充,大中二年五月廿八日到此避暑。

(3)囗囗祥之、河?xùn)|潔己,會[昌]囗年六月廿六日同來。

(4)鄭繼、李綜、史質(zhì),八年三月四日同登。

(5)盧允升、鄭囗容、盧允臧、囗和勖、囗(疑鄭字)囗囗、囗淙、鄭溶、鄭沔、鄭沆、鄭液,元和二年四月廿三日同游。民按:另有一紙同上條,字略大,疑為不同摹刻本。但為何有此不同之本,頗難索解。

(6)韋曾(右從羽)、裴琨、韋翃,貞三二月十日。

(7)賀蘭諴,前都水使者。賀蘭諶,前偃師尉。賀蘭儼,京兆府進士。[賀]蘭頌,永陽縣主簿。[賀]蘭愿,鄉(xiāng)貢進士。[賀]蘭憲,前鄉(xiāng)貢進士。[賀]蘭總,吏部常選。[賀]蘭憩,年十二,未有(下缺)。

卷末行左下角有4方印:其中一方為“洪囗囗囗珍藏印”。另3方字跡不清。

以上3卷,凡缺64厘米,所缺總共不到半卷。換言之,這4卷,雖有殘損,并不嚴(yán)重,實際上有3卷半多。

考古所藏的4卷,從內(nèi)容看,大致可分3類,第一類是屬于游觀題名的,有如下32條:

(1)稱“同游”者5條,如“隴西李易簡、瑯邪王玄明、范陽盧定辭,元和十年三月十四日同游?！?/p>

(2)稱“同登”或“登”者9條,如“韋許、韋曠、韋映、衛(wèi)洙、鄭憲。大和六年八月廿舊日同登?！?/p>

(3)稱“同來”者1條,“祥之、河?xùn)|潔己,會[昌]囗年六月廿六日同來”。

(4)稱“避暑”者1條,“孔溫質(zhì)、元充,大中二年五月廿八日到此避暑”。

(5)詩1條,詳后。

(6)身份非進士出身者,其中單稱“進士”(即鄉(xiāng)貢進士,指參加進士考試而未被錄取者)或兼有稱“鄉(xiāng)貢明經(jīng)”者2條(已見于上面的2條不計)。

(7)僅署名而無姓者4條(已見于上面的3條不計)。如“大受、東卿、知退、靜叔,元年五年六月八日”。

(8)署官銜者5條(已見于上面的3條不計),如“右拾遺魏謨,大和九年九月”。

(9)署前進士者2條(已見于上面的3條不計),如“前進士韋嘏、前進士李景、前進士韋磻,元和十年五月十四日”。稱前進士的情況有兩種:一是在未考上進士前題名時只能稱進士,中舉后再見到過去的題詞時,可在姓名前加一“前”字,表示其身份變了。二是考中以后自己的題詞,都可以署前進士。唯獨張榜時,除年月日外,就是具體的名單(姓名和郡望),每個人都是正式錄取的進士,沒有必要在每個人名前都加“前進士”三字。宋代的進士題名碑系仿唐而作,在姓名前都不加前進士,可資佐證。

(10)該年無科舉者1條,如“貞元廿年六月二日”。

(11)題款不規(guī)范的1條,三人姓名后署“貞三二月十日”,“貞三”當(dāng)為貞元三年之簡稱,進士題名不可能輕率地用簡稱。

第二類是有可能是雁塔進士題名的,凡2條。

(1)瑯邪王文長、杜陵龍公范、瑯邪王公輔、范陽盧公替、荀參馮液,貞元二年二月三日。

(2)趙郡李房、彭城劉鈞、范陽張叔超,貞元囗囗二月廿九日。

這2條有時間、姓名和族望,符合進士題名的基本條件,只是缺乏證明他們確實是該年進士的旁證,難于下結(jié)論。

第三類,尚待考證的9條。

其中有時間、姓名而無族望者4條,如王絳、呂憑、馮挺、王汴,貞元十年二月廿七日

只有姓名而無時間、族望者5條,如李倜、鄭楚材、崔休甫、崔士著、崔嬰甫、崔佑甫、崔遂良。最后,需要特別加以研究的,是第一類中的一首詩,內(nèi)容如下:“漢國囗囗囗,秦陵草樹深。暮云千里色,何處不傷心?！蹦纤斡幸韵?條材料記錄此詩。

(1)乾道間,計有功《唐詩紀(jì)事》卷80:“雁塔詩云:漢國山河在,秦陵草樹深。暮云千里色,何處不傷心。傍書云:‘荊叔偶題’。不知何人也?！?/p>

(2)慶元五年至嘉泰元年(1199～1201),宋洪邁《容齋五筆》卷7“盛衰不可?！睏l:“慈恩寺塔有荊叔所題一絶句,字極小而端勁,最為感人,其詞曰:漢國河山在,秦陵草木深。暮云千里色,無處不傷心。旨意髙逺,不知為何人,必唐世詩流所作也?！?/p>

(3)宋洪邁《萬首唐人絶句》卷21:《題慈恩塔》荊叔:“漢國河山在,秦陵草樹深。暮云千里色,無處不傷心?！?/p>

(4)《寶刻類編》卷7:“荊叔,雁塔題名并詩,京兆?！碧械谝痪溆?個字已無法看清,與下述3條對比,知應(yīng)為“山河在”三字。此詩與材料1全同,與材料2差2個字,后者“樹”作“木”,“何”作“無”。與材料3只差一個字,而材料2、3都是洪邁所作,知其引述時有小誤。觀詩之字體甚小而端勁,與材料2所說同。顯然,帖之詩與《寶刻類編》所見是一回事,《寶刻類編》說“荊叔,雁塔題名并詩?！备鶕?jù)題名的內(nèi)容,從材料1知是“荊叔偶題”4字。但今帖本已不見此4字。南宋時,長安歸金所有,計有功等人只能看到“雁塔題名”帖。他們所見帖有荊叔的題名及全詩,今本帖卻沒有題名、而且詩的內(nèi)容有缺,可以肯定它不是北宋原拓。考《游城南記》續(xù)注曰:“正大遷徙,寺宇廢毀殆盡,惟一塔儼然,塔之東西兩龕,唐禇遂良所書圣教序及唐人題名記碑刻存焉”。這說明在金滅亡之時,雁塔題名碑尚在,受戰(zhàn)亂影響,其字跡難免會受損,今帖當(dāng)是金、元之際石刻受損后所拓。

五、結(jié) 語

通過以上研究,可以斷定,“雁塔題名”石刻和“雁塔題名”帖,主要是唐代的游觀題名,進士題名是極少的。這充分證明宋人相關(guān)記載是準(zhǔn)確的,南宋末,髙似孫《緯略》卷5:“塔屢遭火,□石遺字猶有存者,故裒其余字,鐫之石,凡十卷,進士題名僅存數(shù)處,余皆唐賢游觀留題耳?！边@表明南宋晚期,“雁塔題名”帖十卷本尚存于世,而其中的進士題名僅數(shù)處而已。

[1] 何忠禮.科舉與宋代社會[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[2] 李 昉.太平廣記[M].北京:中華書局,2008.

[3] 徐 松.登科記考[M].北京:中華書局,1984.

[4] 歐陽修,宋 祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[5] 王象之.輿地碑記目[M].上海:上海商務(wù)印書館,1939.

[6] 計有功.唐詩紀(jì)事[M].北京:中華書局,1965.

[7] 脫 脫.宋史[M].北京:中華書局,1985.

[8] 曹學(xué)佺.蜀中廣記[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1969.

[9] 李之亮.宋史全文[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004.

[10] 羅福頤.雁塔題名帖介紹[J].文物,1961,12(8):23-25.

Study of Yanta Naming

L I Yu-min
(School of History and Culture,ShaanxiNor malUniversity,Xi'an 710062,Shaanxi,China)

In order to find out the historical reasons and implication for Yanta Naming,the author explored the original time of Yanta Naming,store inscription and other remains of the inscription by the scholar.The research finds that the scholar naming of Yanta should be originated from ZHANG Ju,most of this inscripationswere from tourists and itwas rarely done by scholars.

Chang'an Learning;Dayanta;Yanta Naming;scholar

G122

A

1671-6248(2010)02-0001-07

2010-04-02

李裕民(1940-),男,浙江桐鄉(xiāng)人,教授,博士生導(dǎo)師。