成都武侯祠塑像沿革與保護(hù)

李兆成

（成都武侯祠博物館，四川 成都 610041）

成都武侯祠塑像沿革與保護(hù)

李兆成

（成都武侯祠博物館，四川 成都 610041）

自唐代武侯祠中塑像之后，歷代逐漸增多。清康熙年間武侯祠重建后，兩廊塑像已成規(guī)模，道光年間調(diào)整后沿襲至今。各尊塑像具體塑制年代的考述。1971年至今的塑像維修保護(hù)。對(duì)塑像保護(hù)不利因素的討論。

塑像沿革；《昭烈忠武陵廟志》；宋可法；劉沅；移塑

塑像是成都武侯祠文物之一大宗，年代久遠(yuǎn)，特色鮮明。祠內(nèi)現(xiàn)有的50尊塑像中，47尊為清代所塑，具體塑制于1672～1849（清康熙十一年至道光二十九年）年間。全國其他寺廟祠觀等文物遺跡中的塑像所塑多為神佛、羅漢，偶有塑歷史人物的數(shù)量也極少。而武侯祠塑像除6位侍者以及周倉外，其余40尊所塑人物均為見于史籍記載的蜀漢歷史人物（周倉見于《三國演義》）。如此眾多的歷史人物塑像，在諸文物勝跡中實(shí)為翹楚。因此，成都武侯祠的塑像值得我們重點(diǎn)關(guān)注。

此前，已有文章論及成都武侯祠塑像的沿革等相關(guān)問題，但尚欠系統(tǒng)和全面。自20世紀(jì)70年代以來對(duì)塑像進(jìn)行了一系列的維修和保護(hù)工作，其得失也需要認(rèn)真總結(jié)。

一 618～1644（唐初至明末）年間塑像情況概述

蜀漢王朝至南北朝時(shí)期，安葬劉備及其夫人的惠陵、紀(jì)念劉備的漢昭烈廟和紀(jì)念諸葛亮的武侯祠相繼建成于成都南郊，武侯祠初具規(guī)模。那時(shí)的祠廟內(nèi)或有塑像，但唐代以前塑像情況因無文獻(xiàn)記載，相關(guān)情況待考。

祠廟內(nèi)塑像有詩文記述的，始自唐代。由裴度撰文，鐫立于809年 (唐元和四年)的《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑》中，就談到作者拜謁武侯祠時(shí)所見塑像的情況。碑文稱：“隨旌旄而爰止，望祠宇而修謁。有儀可像，以赫厥靈”?！坝袃x可像”的“儀”，就是指武侯祠內(nèi)塑有供人瞻仰的諸葛亮像。這是有關(guān)武侯祠內(nèi)塑像最早的記載。該碑碑陰鐫有835年 (唐太和九年)楊嗣復(fù)《祠祭畢題臨淮公(裴度)舊碑》詩，稱：“謀猷期作圣，風(fēng)俗奉為神。酹酒成坳澤，持兵列偶人?！庇?，楊汝士《和前（即楊嗣復(fù)）詩題韻》：

古柏森然地，修嚴(yán)蜀相祠；

一過榮異代，三顧盛當(dāng)時(shí)；

功德流何遠(yuǎn)，馨香薦未衰；

敬名探國志，飾像慰甿思；

昔謁從征蓋，今聞?chuàng)硇牌欤?/p>

固宜光寵下，有淚刻前碑。

詩句所言武侯祠內(nèi)有供人拜謁景仰的“飾像”，自然也是指諸葛亮像。

通過上述詩文，可確知唐代武侯祠內(nèi)已有諸葛亮像，同時(shí)祠內(nèi)還有“持兵”的“偶人”。自公元三世紀(jì)建立起直到十四世紀(jì)的漫漫一千多年中，武侯祠與昭烈廟各為獨(dú)立的祠廟，建筑雖鄰近卻又彼此分立，明代初年昭烈廟與武侯祠始合為一廟。故裴度所撰《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑》碑文中，就只字未提昭烈廟。這些執(zhí)兵器的“偶人”既在武侯祠內(nèi)，當(dāng)是諸葛亮的侍衛(wèi)而非蜀漢武將或衛(wèi)士。同期昭烈廟中的塑像情況，仍不詳。

自北宋初年始，祠廟中蜀漢歷史人物塑像增多。據(jù)修撰于976～984年(北宋太平興國年間)的《太平寰宇記》載：北宋初年昭烈祠中“左右侍側(cè)者”塑有劉禪、劉諶、關(guān)羽、張飛、諸葛亮、諸葛瞻等像，“俱合為一祠”。祠廟中既塑有“侍側(cè)者”，則昭烈祠主要的祭祀對(duì)象——?jiǎng)涞乃芟?，自然就肯定存在。也就是說，北宋初年時(shí)祠廟中已有了7尊蜀漢歷史人物塑像。

這里需要指出的是：劉禪像在祠廟中存在的時(shí)間并不久，約于1041～1042年（北宋慶歷初年）就被益州知州蔣堂拆毀；北宋初年惠陵旁同時(shí)有昭烈廟（亦稱昭烈祠、先主祠）和武侯祠、后主祠三座祠廟，而其建筑各自獨(dú)立。[宋]吳曾《能改齋漫錄》：“蜀先主祠在成都錦官門外，西挾即武侯祠，東挾即后主祠。蔣公堂帥蜀，以（劉）禪不能保有土宇，因去之?！笔Y公堂即蔣堂，北宋慶歷初年任益州刺史。《宋史·蔣堂傳》載當(dāng)時(shí)蔣堂是為了修建銅壺閣而拆去劉禪祠并毀其像的，可見當(dāng)時(shí)昭烈廟之東的劉禪祠的建筑是自成一體的，否則撤除劉禪祠則必將毀損昭烈廟的建筑，而祭祀蜀漢皇帝劉備是北宋朝廷的既定政策，相關(guān)詔令載于《宋史》，毀損祭祀昭烈廟的事，無論如何蔣堂也不敢造次。昭烈廟之西即“西挾”的武侯祠，也當(dāng)是自成一體的獨(dú)立建筑。大約“東挾”、“西挾”的建筑規(guī)模卑小，并與昭烈廟緊鄰，甚至可能在同一院落中，《寰宇記》也就將這三座祠廟視為同一建筑了?？傊?，北宋時(shí)祠廟中塑有7尊蜀漢歷史人物塑像。劉禪像被拆毀后，仍有6尊。

從文獻(xiàn)中可知，到南宋初，大約1158年（南宋紹興二十八年）之前，劉禪像又出現(xiàn)在了祠廟中，其他的6尊塑像的狀況仍同于北宋初。1160年(南宋紹興三十年)任淵主持重修武侯祠工程竣工，祠廟內(nèi)的塑像亦無改變，仍同于北宋時(shí)。約30年后，愛國詩人陸游至成都，有《謁漢昭烈惠陵及諸葛公祠宇》詩，詠贊游覽陵廟時(shí)所見，稱陵廟中“畫妓空笙竽，土馬缺羈鞚?！碑嫾水?dāng)指壁畫上的樂妓，五代以來成都各祠廟中多繪有壁畫，當(dāng)時(shí)武侯祠內(nèi)壁間亦繪有演奏器樂的歌伎；“土馬”即泥塑之馬，這種泥塑的馬自然不能放在墓道等露天處任日曬雨淋，風(fēng)蝕雪侵，故土馬當(dāng)在祠內(nèi)的塑像旁。馬以泥塑，塑像或亦為泥塑。從有關(guān)情況看，不獨(dú)宋代，唐至清各代祠廟內(nèi)的塑像均應(yīng)為泥塑。

1380年（明洪武二十三年），蜀獻(xiàn)王朱椿“就藩”到成都后，重建昭烈廟，同時(shí)廢除了成都南郊惠陵旁的這座武侯祠，將武侯祠中的碑碣遷入昭烈廟中，諸葛亮像也塑入了昭烈廟中。當(dāng)時(shí)“帝（劉備）位中”，居大殿上之主位；“而(武)侯與關(guān)、張祔左右”，分列兩旁。也就是說，明初祠廟內(nèi)共塑了四尊蜀漢歷史人物塑像。到明弘治乙口年時(shí)，廟內(nèi)又增塑了劉諶、諸葛瞻、諸葛尚和傅僉等四尊像。按，明弘治年間有兩年的天干為乙，或乙卯即1495年，或乙丑即1505年。因此，增塑劉諶等四尊像應(yīng)在1495年或1505年。此時(shí)祠廟內(nèi)共有八尊蜀漢歷史人物塑像。

這種情況延續(xù)到明代（1368～1644年）末年。

二 1672～1849（清康熙十一年至道光二十九年）年間的塑像狀況

1672年（清康熙十一年）重建武侯祠，在昭烈殿后建諸葛亮殿，形成成都武侯祠現(xiàn)存君臣合廟的基本格局。當(dāng)時(shí)在四川的清廷大員如湖廣總督蔡毓榮、四川巡撫羅森、四川布政使宋可發(fā)等等，或“倡事”，或捐款，或主持修建，并各自鐫碑以記敘重建武侯祠的相關(guān)情況，這些碑文同時(shí)也就反映了當(dāng)時(shí)祠廟中塑像的有關(guān)情況。

具體主持重建武侯祠工程者為四川布政使宋可發(fā)。宋可發(fā)撰寫的《重修忠武侯祠碑記》中，就談到了祠廟的塑像情況，說：

今以前殿祀昭烈，兩廡列從龍諸名臣；后殿奉侯，配以子瞻、孫尚。

文中所稱“侯”，即指武侯諸葛亮。

四川巡撫羅森所撰《重建武侯祠碑記》，對(duì)當(dāng)時(shí)塑像有關(guān)情況記載得更詳細(xì)：

奉昭烈正位于前殿，而左廡則祔以伏魔帝、北地王，右廡則祔以張桓侯、傅將軍，堂簾以肅，如朝廷禮。特建后殿，奉武侯于中，子若孫昭穆—堂，如家庭禮。

文中的“伏魔帝”，指關(guān)羽；“北地王”指劉諶，“張桓侯”指張飛；“傅將軍”指傅僉。

稍后，1695年（清康熙三十四年）對(duì)武侯祠又曾有修葺，而祠廟內(nèi)塑像并無改變，王漁洋《秦蜀后記》載其1696年（清康熙三十五年）奉使成都時(shí)所見：

（五月）初七日渡錦江謁武侯寺……兩廡祀北地王劉諶及關(guān)、張、蔣、費(fèi)諸將相。

上述碑文和文獻(xiàn)記載，反映了1672年（清康熙十一年）重建武侯祠后祠內(nèi)塑像基本布局：諸葛亮殿中塑有諸葛亮像，還塑有其子諸葛瞻、其孫諸葛尚等像。劉備殿中塑有劉備像；劉備殿前兩廊廡中，左廡(東廊、文臣廊)塑有關(guān)羽、劉諶等像，右廡（西廊、武將廊）塑有張飛、傅僉等像，兩廊內(nèi)還塑有蔣琬、費(fèi)袆和其他的“從龍諸名臣”，但這些文臣武將塑像的具體位置，碑文和文獻(xiàn)中未曾述及。

上述碑文還告訴我們，1672年在祠廟內(nèi)塑像時(shí)，不同塑像的具體位置，是按一定的禮儀確定的。劉備殿與殿前兩廊“從龍諸名臣”的塑像，其禮儀“如朝廷禮”，也就是說，劉備殿及殿前兩廊的塑像的位次排列，是按朝廷中朝會(huì)的禮儀進(jìn)行安排的，有尊卑之分，以之確立塑像的位次，皇帝劉備地位最尊，塑于劉備殿正中，而蜀漢的文臣、武將，包括關(guān)羽、張飛、劉諶、龐統(tǒng)等等，一律排列在殿堂之下，分塑于殿前兩廊，猶如當(dāng)年蜀漢朝廷朝會(huì)議事時(shí)的狀況，皇帝劉備要找某人議事則宣其上殿，文臣武將有事稟告則經(jīng)皇帝同意后再上殿。諸葛亮殿內(nèi)塑像，其禮儀“如家庭禮”，也就是依長幼為序，諸葛亮塑于殿之正中，其子諸葛瞻塑于諸葛亮像前東側(cè)，其孫諸葛尚塑于諸葛亮像前西側(cè)，氛圍如家庭，上下一堂，似天倫之樂。

1672年及其后，祠廟內(nèi)的塑像均為泥塑。

兩廊中究竟有哪些塑像呢？

編纂于1829年（清道光九年）《昭烈忠武陵廟志》卷一《祀典》中，保存有《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》一文。這是我們弄清清代康熙年間兩廊塑像情況的重要文獻(xiàn)資料。《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》記載了1829年（清道光九年）時(shí)，劉備殿前東、西兩廊的塑像的具體情況。兩廊當(dāng)時(shí)各有塑像十二尊，東廊由北至南，依次是：呂凱、關(guān)興、費(fèi)祎、龐統(tǒng)、鄧芝、陳震、蔣琬、董允、法正、劉巴、秦宓、許靖；西廊由北至南，依次是：張苞、馬超、張裔、姜維、黃忠、趙云、傅僉、向?qū)?、李彪、廖化、張虎、張嶷?/p>

《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》的題目之所以稱“原列”，是因?yàn)椤墩蚜抑椅淞陱R志》的作者潘時(shí)彤已對(duì)兩廊塑像的人物選擇、人物介紹和位次排列，很是不滿，于是提出了自己調(diào)整塑像的設(shè)想，“以備采擇”。實(shí)際上，潘時(shí)彤?dāng)M議的調(diào)整并未實(shí)施。不過相對(duì)于他提出的調(diào)整設(shè)想，潘時(shí)彤將當(dāng)時(shí)祠廟內(nèi)實(shí)際存在的塑像狀況稱為“原列”?！对袃蓮T陪祀將佐位次官爵辯誤》一文后有“按”，稱：“原列兩廡陪祀將佐位次、官爵，均系康熙間宋臬使（即布政使宋可發(fā)）修廟時(shí)肖像、書牌”。也就是說，潘時(shí)彤認(rèn)為1829年（清道光九年）時(shí)兩廊塑像及其位次排列，很大程度上保持了1672年（清康熙十一年）的舊貌。潘時(shí)彤對(duì)《昭烈忠武陵廟志》的纂修態(tài)度是審慎、認(rèn)真的，他稱當(dāng)時(shí)兩廊的塑像均為1672年時(shí)的舊貌，當(dāng)有所據(jù)而言，基本可信。但必須指出，《昭烈忠武陵廟志》的“祀典”和“藝文”等部分的記載中，已反映出1672～1829（清康熙十一年至道光九年）年間兩廊的塑像已有少量的調(diào)整。1672年（清康熙十一年）塑在兩廊的關(guān)羽、劉諶、張飛等像，1829年（清道光九年）時(shí)已“移塑”到劉備殿上；《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》中還載明西廊中的黃忠塑像是“移塑”到張飛塑像原來所在的位置上，黃忠塑像原來的位置又重新補(bǔ)塑了張裔像；兩廊塑像是對(duì)稱的，東廊既未出現(xiàn)關(guān)羽、劉諶移走后的空位，那么東廊也應(yīng)補(bǔ)塑了兩像。

需要指出的是，《昭烈忠武陵廟志》中使用的“移塑”一詞，是指將祠廟內(nèi)原有的塑像移到別的位置上。由于塑像系泥塑，塑制的工藝程序都是先用木頭搭成骨架，并固定在座墀上，再在骨架上進(jìn)行泥塑，最后上色貼金。這就決定了泥塑像無法搬遷。因此，“移塑”實(shí)際上并不只是簡單的塑像位移，塑像位置的移挪變動(dòng)，實(shí)際上必須在新的位置上重塑。因此，關(guān)羽、張飛、劉諶和黃忠、張裔等曾經(jīng)“移塑”的塑像，其塑制年代須從“移塑”之時(shí)重新算起。

關(guān)羽、張飛等像“移塑”到劉備殿上，是在1788年(清乾隆五十三年)時(shí)。這一年曾修葺祠廟，維修工程的主要項(xiàng)目是擴(kuò)建劉備殿，按照四川布政使司的《重修工程稟批》，這次維修改變了1672年（清康熙十二年）時(shí)所建劉備殿的格局。修葺后，劉備殿的開間由原來的五間擴(kuò)增為七間，正殿由正中的明間和東、西兩次間共三間組成，左右兩邊間分置鐘鼓，在邊間與正殿之間分別形成了東偏殿和西偏殿。擴(kuò)建后增加的東、西兩偏殿，就是為將與劉備“恩若兄弟”的關(guān)羽、張飛的像塑到大殿上。于是，關(guān)羽像被塑入東偏殿，張飛像被塑入西偏殿。劉諶像塑到了劉備殿正殿的東北角，具體位置在東次間的東北角。從文獻(xiàn)記載看，1788年時(shí)劉備殿東偏殿除塑有關(guān)羽像外，另外還塑有關(guān)羽之子關(guān)平和周倉等2尊像。

《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》中又稱：“按桓侯(張飛)久升祀昭烈殿西，今因移祀剛侯(黃忠)以補(bǔ)其位?！币簿褪钦f，黃忠像塑于《昭烈忠武陵廟志》成書時(shí)或稍前，也就是1829年（清道光九年）時(shí)或稍前。在黃忠原來的位置上補(bǔ)塑的張裔像也應(yīng)在同時(shí)，即塑于1829年時(shí)或稍前。

《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》還記載說，1672～1829年（清康熙十一年～道光九年）時(shí)，劉備殿前的東、西兩廊的塑像群均分作上、中、下三部分。我們知道，張飛移塑到劉備殿上后其處“移塑”了黃忠，可知1672年時(shí)張飛像是塑在西廊中部的，以張飛在蜀漢武將中的地位和他與劉備“恩若兄弟”的特殊親密關(guān)系，張飛塑像的位置無疑應(yīng)該處于西廊最尊的位置。當(dāng)時(shí)與張飛同處西廊中部的趙云，也是最著名的武將之一，與關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠并稱為“五虎上將”。趙云像之北為姜維塑像，張飛像之南為傅僉塑像。姜維是蜀漢后期的軍隊(duì)統(tǒng)帥，傅僉官階雖不太高，但因?yàn)槭駶h死節(jié)而在封建時(shí)代被推崇，清代以前如北宋、南宋和明代，祠廟中僅只塑了幾尊像時(shí)，就必定塑有傅僉。趙云、姜維、傅僉與張飛在1672年塑在西廊中部，可知當(dāng)時(shí)是以兩廊中部為尊的。再說東廊，1829年時(shí)中部的塑像為龐統(tǒng)、陳震、鄧芝、蔣琬等4人。陳震、鄧芝在蜀漢時(shí)的地位、名望遠(yuǎn)不及龐統(tǒng)、蔣琬，卻塑在正中最尊處，這是什么原因呢？據(jù)本文前引羅森《重建武侯祠碑記》載，1672年（康熙十一年）時(shí)關(guān)羽、劉諶是塑在左(東)廡中的。關(guān)羽在封建時(shí)代極受推崇，至明末追封為帝，清代各地更是關(guān)廟林立，雖然在漢昭烈廟中關(guān)羽仍作為劉備之臣子被塑在廊廡中，但他必處于廊廡中的最尊處；劉諶是皇孫，又哀國亡家喪而自刎殉國，在廊廡必然處于最尊處。也就是說，1829年時(shí)東廊塑有鄧芝、陳震像之處，在1672年時(shí)（清康熙十一年）塑的是關(guān)羽、劉諶像，1788年（清乾隆五十三年）關(guān)、劉兩像移至殿上，才在那里補(bǔ)塑了鄧芝、陳震像。

劉備殿前的庭院，也就是由北面的劉備殿、南面的二門、東面的文臣廊和西面的武將廊所圍成的院落，自1672年建成后迄今基本無改變。庭院中除了二門通往劉備殿的主道外，從東西兩廊的中部各有一條小道與主道相連接，小道與兩廊的連接處，正是1672年時(shí)塑有關(guān)羽、劉諶（東廊）和張飛、趙云（西廊）之處。當(dāng)然，在1788年（清乾隆五十三年）劉備殿擴(kuò)建之前，殿基的寬度還沒有達(dá)到與庭院同寬的地步，兩廊與劉備殿的建筑之間有缺口，并未以建筑物完全封閉。其實(shí)，1788年（清乾隆五十三年）劉備殿擴(kuò)建之后到1829年（清道光九年）時(shí)，這一缺口仍未封閉。從《昭烈忠武陵廟志》卷首所附“陵廟全圖”可知，那時(shí)聯(lián)結(jié)劉備殿山墻與東西兩廊的各是一條回廊，分別通向東面的官廳和西面的道院，回廊有柱無墻，劉備殿殿前兩廊并無現(xiàn)在的北首第一間，因而那時(shí)的兩廊與劉備殿并不能直接相連。

因此可知，1672年（清康熙十一年）時(shí)漢昭烈廟中的塑像“如朝廷禮”，兩廊中所塑蜀漢文武大臣，在這種禮儀所示的“朝會(huì)”中“奉召上殿”時(shí)，顯然須經(jīng)由廊廡中部的小道到主道后再上殿。這種建筑格局，正是與1672年（清康熙十一年）塑制兩廊塑像時(shí)以中部為尊的排序方式相配合的。

三 1849年（清道光二十九年）塑像調(diào)整

1849年（清道光二十九年）對(duì)祠廟內(nèi)的塑像曾有一次較大的調(diào)整，此次調(diào)整所確定的塑像格局，至今無改變。主持這次塑像調(diào)整的，是當(dāng)時(shí)成都的名儒劉沅。

這次調(diào)整中，兩殿的情況比較簡明。其中：諸葛亮殿并無調(diào)整變動(dòng)，仍為諸葛亮及其子諸葛瞻、孫諸葛尚等三尊像；劉備殿的東偏殿中增塑了關(guān)羽之子關(guān)興和趙累等2尊像，西偏殿中增塑了張飛之子張苞和張飛之孫張遵等2尊像。

兩廊塑像調(diào)整變動(dòng)較大，東廊（文臣廊）由北至南依次是：龐統(tǒng)、簡雍、呂凱、傅彤、董和、費(fèi)祎、鄧芝、陳震、蔣琬、董允、秦宓、楊洪、馬良、程畿等14尊塑像；西廊（武將廊）由北至南依次是：趙云、孫乾、張翼、馬超、王平、姜維、黃忠、廖化、向?qū)櫋⒏祪L、馬忠、張嶷、張南、馮習(xí)等14尊塑像。

兩廊塑像在這次調(diào)整中情況比較復(fù)雜，需要我們作較詳細(xì)的討論。

前已述及，早在劉沅這次調(diào)整之前20年，《昭烈忠武陵廟志》的纂修者潘時(shí)彤就提出過一個(gè)調(diào)整塑像的設(shè)想。他在《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》后“按”稱：

原列兩廡陪祀將佐位次官爵，均系康熙間宋臬使修廟時(shí)肖像、書牌，不據(jù)史書，半從小說。位次既未妥協(xié)，官爵亦多桀。訛久相沿，未經(jīng)辯證。茲妄參末議，附錄于前，以備采擇焉。

潘時(shí)彤“祔錄于前，以備采擇”的“末議”，包括載在《廟志·祀典》中的《原列兩廡陪祀將佐位次官爵辯誤》、《位次》和《祔擬增升前后殿配享并增改兩廡陪祀位次官爵議》等文獻(xiàn)中，這也就是潘氏提供“采擇”的、對(duì)塑像調(diào)整的規(guī)劃。從這些文獻(xiàn)中可知，潘時(shí)彤調(diào)整塑像的主要意圖有兩廊分塑文武和兩廊塑像的位次排列以一端為尊。兩廊分塑文武即東廊全塑文臣，故擬將東廊中穿戰(zhàn)鎧的鄧芝須移至西廊；而西廊則全塑武將。兩廊塑像的位次排列以一端為尊（如能實(shí)現(xiàn)，自然應(yīng)是兩廊廡北端靠近劉備殿處），是指按所塑人物地位、官爵、影響，依次從一端依序排列。總之，潘時(shí)彤的這一調(diào)整規(guī)劃要付諸實(shí)施，顯然必須推倒兩廊原有的塑像，全部重塑。

主持1849年（清道光二十九年）這次塑像調(diào)整的劉沅，又有自己的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。塑像調(diào)整事畢后劉沅曾鐫有《漢昭烈廟從祀功臣記》碑，今存于武侯祠內(nèi)。碑文在述及此次調(diào)整情況時(shí)說：

惠陵之側(cè)為武侯祠。兩廡祀諸臣，舊有李彪、張虎，于傳無稽；而法正報(bào)怨于睚眥，劉巴、許靖之輾轉(zhuǎn)而輕生，皆不得為昭烈純臣，特僭為正之。且揭其事略，以便觀者。書缺有間矣。存者表表，惟此數(shù)人，而砆玉雜揉，使人疑信參半，可乎？故敘顛末，以告將來。

劉沅認(rèn)為，武侯祠兩廡中的塑像，有的并非歷史人物，“于傳無稽”，有的又非“昭烈純臣”。 劉沅于是“特僭為正之”，即在塑像調(diào)整（撤銷、增塑）中，加以糾正。這段碑文沒有說以“純臣”的標(biāo)準(zhǔn)汰選了兩廊全部塑像，也未說這次在兩廊是全部重塑的，恰恰相反，它調(diào)整的對(duì)象只是“砆玉雜揉”中的“砆”。 從劉沅調(diào)整后的實(shí)際情況看，也確實(shí)如此。

1849年（清道光二十九年）塑像調(diào)整中，劉沅并未全部按潘氏的規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，兩廊塑像并非是全部調(diào)整重塑的，而只是局部調(diào)整。

潘時(shí)彤關(guān)于兩廊以一端為首排列塑像的意圖，在劉沅主持的塑像調(diào)整中有所體現(xiàn)，例如地位和影響僅次于諸葛亮的龐統(tǒng)、五虎上將之一的趙云，分別被塑到東廊和西廊的北首，即為明證。但令人奇怪的是，東廊的蔣琬、費(fèi)祎等，西廊的黃忠、馬超、姜維等蜀漢文武重臣仍處在廊廡中部。劉沅主持塑像調(diào)整后，兩廊以北首為尊、按所塑人物地位、官爵、影響的依次排列實(shí)際上并沒有形成，位次很亂，不成體系。再則，潘氏對(duì)兩廊分塑文武的意圖，這次調(diào)整中仍未實(shí)現(xiàn)，東廊仍有穿戰(zhàn)鎧的武將，鄧芝既未移走，另又增加了身著戰(zhàn)鎧的傅彤。若劉沅能將兩廊塑像全部推倒重塑的話，那么無論按潘氏規(guī)劃還是劉沅自己的意圖，形成以北首為尊的有序位次，兩廊分塑文、武，都是再簡單不過的事，斷乎不會(huì)如此錯(cuò)亂。這些情況，都充分說明1849年（清道光二十九年）對(duì)兩廊的塑像不是全部調(diào)整重塑的。

這里需要指出的是，按《廟志》卷首所載道光九年時(shí)的“陵廟全圖”，那時(shí)聯(lián)結(jié)劉備殿山墻與東西兩廊的各是一條回廊，東面通向武侯祠主體建筑之東的官廳（今錦里前端），西面通往主體建筑之西的道院（今香葉軒、碧草園），回廊有柱無墻。即是說，1849年（清道光二十九年）兩廊北端第一間房屋，在1829年（清道光九年）時(shí)尚不存在。由于1849年（清道光二十九年）在兩廊北端各增修了一間房屋以與劉備殿相聯(lián)接，并在該處各塑了兩尊像，東廊是龐統(tǒng)、簡雍像，西廊是趙云、孫乾像，兩廊塑像才從1672年時(shí)的2尊增加至14尊。

我們可以對(duì)1829年（清道光九年）和1849年（清道光二十九年）兩個(gè)時(shí)期兩廊塑像排列情況進(jìn)行比較。在認(rèn)識(shí)到兩廊建筑上述區(qū)別之后，我們須將1829年（清道光九年）東、西廊北首第一尊像分別放至1849年（清道光二十九年）北首第三尊像的位置上，依次比較各尊塑像。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)下列塑像在調(diào)整前后位置毫無改變，包括：東廊的呂凱、費(fèi)祎、鄧芝、陳震、蔣琬、董允和西廊的馬超、姜維、黃忠，共計(jì)9尊。這絕不是偶合，而是因1849年（清道光二十九年）的調(diào)整并未涉及到這9尊像，故這些1829年（清道光九年）前的舊塑仍處于原來的位置上。也就是說，清道光二十九年在兩廊調(diào)整重塑的，是除上述蔣琬等九尊像之外的其他19尊像。

上述情況，對(duì)我們弄清兩廊現(xiàn)存塑像位次錯(cuò)亂原因，弄清兩廊每一尊像塑制的準(zhǔn)確年代，無疑是極重要的。

不同時(shí)期的塑像，它們之間就可能有某些差別。從兩廊塑像的有關(guān)情況來看,兩廊塑像若分別塑制于不同年代，確實(shí)有一些相異之處。較有代表性的，是兩廊各尊塑像的“通高”，也就是從座墀的上部平面到塑像頭頂?shù)母叨?。?849年（清道光二十九年）調(diào)整中并未涉及的蔣琬等9尊像，已測(cè)通高數(shù)據(jù)的7尊，其中186厘米以上者6尊，另一尊也在180厘米以上；另外19尊調(diào)整后的塑像中，達(dá)到180厘米以上者僅9尊，不足半數(shù)，而達(dá)到186厘米以上者僅五尊。兩批塑像在通高數(shù)據(jù)上的差異，反映出不同年代中工匠在塑像時(shí)的工藝差別，蔣琬等未調(diào)整的舊塑像都較高大(舊塑中陳震、鄧芝、黃忠雖年代稍晚，但因是個(gè)別調(diào)整，工匠當(dāng)然要參照康熙時(shí)兩廊塑像的尺寸去塑制)，而1849年（道光二十九年）的新塑像普遍均稍矮一些。

再看另一個(gè)情況。1849年（清道光二十九年）調(diào)整后，兩廊各自形成了兩個(gè)較高的塑像群，分別在兩廊的北首和中部。兩廊北首頭兩尊塑像均為新塑，通高都較高，這是此次調(diào)整中欲以廊廡北端為尊的反映；然而兩廊中部又存在一個(gè)較高的塑像群，中部這些塑像都是1829年（清道光九年）或之前的舊塑。兩個(gè)較高的塑像群，在同一廊廡中形成了兩個(gè)中心（為尊處），很不協(xié)調(diào)。這恰恰反映了1849年（清道光二十九年）劉沅欲以兩廊北端的塑像為尊，但實(shí)際并未辦到，正因這次塑像調(diào)整是部分調(diào)整所致。

兩廊塑像座下的座墀也說明了這個(gè)情況。現(xiàn)兩廊座墀高低不一，最高的恰恰在中部，即東廊陳震、鄧芝并坐的一墀和西廊黃忠、廖化并坐的一墀。如前所述，這里正是1872～1829年（清康熙十一年～道光九年）時(shí)兩廊塑像位次最尊處，那時(shí)此處東廊塑的是關(guān)羽、劉諶，西廊塑的是張飛等。也就是說，兩廊中部座墀相對(duì)較高大的現(xiàn)象，仍然保留了以舊塑中部為尊的舊貌。劉沅雖然把龐統(tǒng)趙云分別調(diào)整到了兩廊的北首，已經(jīng)表現(xiàn)出雖欲改以北首為尊的傾向，假如是全部推到重塑，座墀高低的調(diào)整，自然不成問題。正因是部分調(diào)整，陳震、黃忠等像既仍其舊，其座墀當(dāng)然也無法改動(dòng)，劉沅也就無法統(tǒng)一安排座墀了。

劉沅學(xué)識(shí)淵博，對(duì)于武侯祠中的塑像調(diào)整，自有其主張。這種看法在劉沅所著《明良志略》一書中有所揭示。如，劉沅認(rèn)為，劉備殿上的塑像除了劉備塑像外，應(yīng)當(dāng)還有4位侍臣，即龐統(tǒng)、趙云、孫乾和簡雍；“北帝王”（按當(dāng)作北地王）劉諶雖作為“附祀”，其塑像置于劉備殿正殿之東北角，卻不恰當(dāng)，需要“更正”：

按，王之義烈，當(dāng)祀于昭烈廟后，別為一宮。今因后為丞相祠堂，地隘，故祀于昭烈殿左，退后別為一龕，俟后更正。

按劉沅的主張，龐統(tǒng)、趙云、孫乾、簡雍都應(yīng)當(dāng)塑到劉備殿上。蜀漢文臣中除諸葛亮外，自然首推龐統(tǒng)；武將中除關(guān)羽張飛，趙云亦為首選；孫乾、簡雍雖無卓著功勛，但自始至終追隨劉備，是劉沅最看重的“純臣”?！坝墒吭獊営谥T葛，子龍亞于關(guān)張，孫（乾）、簡（雍）相從最久，故正殿以之為侍?！保〒?jù)劉沅所著《明良志略》載）劉沅還主張?jiān)趧涞詈髮閯⒅R另修一建筑，在其內(nèi)塑像，單獨(dú)放置。不過我們看到劉沅對(duì)塑像調(diào)整后的實(shí)際情況，龐統(tǒng)、簡雍被塑在東廊北端，趙云、孫乾被塑在西廊的北端，劉諶仍在劉備殿東北角。也就是說，劉沅對(duì)塑像調(diào)整的主張，并未在其主持的調(diào)整中體現(xiàn)，必因有所制約，使其并不能如愿調(diào)整塑像。劉沅受到制約的因素，或當(dāng)為經(jīng)費(fèi)不足。按武侯祠清代以來歷次較大修葺的工程經(jīng)費(fèi)，有的為官府供給，如1788年（清乾隆五十三年）劉備殿的改建，有的為官員募集，如1672年（清康熙十一年）重建、1825年（清道光五年）對(duì)惠陵及其附屬建筑的修葺，或見于竣工后相關(guān)碑文，或見諸文獻(xiàn)，總之都有相關(guān)記載。以1825年（清道光五年）培修惠陵工程為例，由布政使董淳牽頭，各藩司衙門和地方官員均參與捐資，其中“四川布政使司布政使董淳捐銀二百兩，四川按察使司按察使興科捐銀一百兩，四川通省鹽茶道周之琦捐銀八十兩，四川通省鹽茶道花杰捐銀一百二十兩”，以下為四川成綿龍茂道尹濟(jì)源等地方官員捐資情況，包括捐資人姓名、官職、所捐銀兩數(shù)量，清清楚楚。此次“共捐貲二千五百五十兩，其捐貲職名均照是年藩署檔冊(cè)所載錄入”。然而1849年這次塑像調(diào)整卻未見記載，當(dāng)非官府資助或官員募捐，經(jīng)費(fèi)或由駐廟道士籌集，或由劉沅募資。由劉沅募資的可能性也不大。盡管劉沅非常關(guān)心武侯祠，對(duì)祠廟內(nèi)文物的保護(hù)很熱心，但當(dāng)時(shí)他正在募資修建成都西郊的黃忠墓，劉沅及其門人所籌經(jīng)費(fèi)只夠買下土地，“別為棺斂，樹碣修塋尚需工費(fèi)數(shù)百”，只得“布告同人捐助，以完盛舉”，于1850年湊夠經(jīng)費(fèi)修成黃忠墓，至于規(guī)劃黃忠墓旁的黃忠祠，則又在劉沅過世后由其子建成。塑像調(diào)整若純由駐廟道士籌資，所能籌集自然很有限，難免捉襟見肘，不可能實(shí)現(xiàn)將塑像全部重塑。

由此，我們有充分理由可以肯定1849年（清道光二十九年）對(duì)兩廊塑像的調(diào)整，只進(jìn)行了部分重塑，調(diào)整中保留了蔣琬等9尊1829年（清道光九年）前的舊塑。由于道光廿九年調(diào)整時(shí)準(zhǔn)備改以兩廊北首為尊，而保留的道光九年前的舊塑多在廊廡中部，以中部為尊的舊貌也基本被保留下來，故形成現(xiàn)在兩廊塑像位次錯(cuò)亂、不成體系的排列。因而，現(xiàn)在俗稱武將廊的西廊中既有身著袍服的文臣簡雍，文臣廊即東廊里也有穿戰(zhàn)鎧的鄧芝、傅僉等像。

通過上述考述，我們可以基本確定武侯祠內(nèi)塑像的塑制年代。

兩殿塑像的塑制年代：劉備殿的劉備及其兩侍者塑像，諸葛亮殿的諸葛亮及其兩侍者、諸葛瞻、諸葛尚8尊塑像，塑于1672年（清康熙十一年）；劉備殿東次間東北角的劉諶以及兩侍者，劉備殿東偏殿的關(guān)羽和關(guān)平、周倉塑像，劉備殿西偏殿的張飛塑像等7尊塑像，塑于1788年（清乾隆五十三年）；劉備殿東偏殿中的關(guān)興、趙累塑像以及劉備殿西偏殿的張苞、張遵4尊塑像，均塑制于1849年（清道光二十九年）。

兩廊塑像的塑制年代：蔣琬、費(fèi)祎、董允、呂凱、馬超、姜維6尊塑像系1672年（清康熙十一年）所塑；鄧芝、陳震2尊塑像系1788年（清乾隆五十三年）所塑；黃忠塑像為1829年(清道光九年)或稍前所塑；其余19尊塑像，包括東廊（文臣廊）的龐統(tǒng)、簡雍、傅彤、董和、秦宓、楊洪、馬良、程畿像，西廊的趙云、孫乾、張翼、王平、廖化、向?qū)?、傅僉、馬忠、張嶷、張南、馮習(xí)，系1849年（清道光二十年）所塑。

上述47尊塑像，除隨侍劉備、諸葛亮、劉諶的六位侍者和周倉外，其余40尊所塑的人物，也都見載于記敘三國時(shí)期歷史的重要史籍《三國志·蜀書》，是真實(shí)的蜀漢歷史人物。（《三國志·蜀書》中無傳者，則見《三國志·楊戲傳》中之《季漢輔臣贊》所載。）周倉見諸戲曲和《三國演義》。

1849年（清道光二十九年）塑像調(diào)整之前，每尊塑像前有介紹該像所塑人物的“書牌”，主要為其姓、名、字、爵位、官職等，因其“不據(jù)史書，半從小說”，被潘時(shí)彤詬病為“官爵亦多桀。訛久相沿，未經(jīng)辯證”。 1849年（清道光二十九年）塑像調(diào)整完成后，原來的各尊塑像前的“書牌”一律改為石碑，劉沅為兩廊的28尊塑像逐一撰寫了碑文，共計(jì)28通小碑。這些碑文行文簡潔，其內(nèi)容主要介紹該人物的有關(guān)情況，如姓氏、名字、生卒、里第、官爵、事功等等。作為一代名儒的劉沅在介紹這些蜀漢歷史人物時(shí)，非常注意尊重歷史，其碑文內(nèi)容主要摘自《三國志·蜀書》該人物的傳記，以及《三國志·楊戲傳》中《季漢輔臣贊》和裴松之注文的有關(guān)記載。在黃忠像前小碑中，劉沅還記敘了清道光年間成都近郊黃忠墓的發(fā)現(xiàn)等情況。此外，劉沅撰寫了《漢昭烈廟從祀功臣記》碑，記敘這次塑像調(diào)整的有關(guān)情況；另外還撰寫了《關(guān)夫子考辯》碑、《漢昭烈廟偏殿祀張桓侯及其子孫記》碑、《周蒼趙累》等碑，介紹和考述相關(guān)人物的情況。以上32通碑的碑文以及劉沅關(guān)于塑像調(diào)整的一些設(shè)想，后來由劉沅的學(xué)生結(jié)集刻版印行，書名為《明良志略》。

關(guān)于塑像的外貌和衣著。通過上面的介紹，我們已經(jīng)知道武侯祠內(nèi)現(xiàn)存塑像分別塑制于清代的康熙、乾隆和道光等不同時(shí)期。依照廿五史等歷代史籍的慣例，除非是記載中的相關(guān)人物外貌有異于常人的特別之處，如身高特高，如諸葛亮“身長八尺”，劉備“身長七尺五寸”等；或有其他特征，如劉備耳朵特大，可“顧自見其耳”，手特別長，“兩手過膝”，等等，需要在傳記中反映外，一般對(duì)人物外貌并不做記敘。《三國志·蜀書》亦如此，也只對(duì)少數(shù)人物特殊的外貌特征有記載。由于無據(jù)可憑，因而后代塑制這些蜀漢歷史人物時(shí)，主要是參考戲曲、演義故事和傳說等藝術(shù)渲染后的形象，再由工匠藝術(shù)加工而成。據(jù)說1849年（清道光二十九年）塑制龐統(tǒng)像時(shí)，就是參考川劇中的龐統(tǒng)扮相塑成的。當(dāng)時(shí)活躍在成都戲曲舞臺(tái)上的一個(gè)太洪戲班中，有位叫何二胖的演員，以扮演龐統(tǒng)而馳名，工匠們就是參照何二胖的扮相，塑制了今天我們?cè)跂|廊中看到的面部較黑的龐統(tǒng)像。歷史上并無龐統(tǒng)面黑的記載，但是何二胖扮演龐統(tǒng)時(shí)扮相的面黑，可以說，工匠們較為嚴(yán)格地依照何二胖的舞臺(tái)扮相塑成了這尊像。不同時(shí)期的工匠們都遵循此道，因而塑成的像，風(fēng)格也就能基本一致。同樣，塑像的衣著也都是參考戲劇服裝而塑制的，文官的衣袍冠帶，武將的戰(zhàn)鎧頭盔，都參照明清時(shí)期的戲裝塑成。以武將的頭盔為例，出土文物中有西晉時(shí)期戰(zhàn)時(shí)防護(hù)的頭盔，仍然是用金屬整體澆鑄的，而遠(yuǎn)非武將塑像頭上那種用金屬片聯(lián)綴而成、加工精細(xì)、戴著舒服的頭盔。

四 1971年至今的塑像維修保護(hù)

本文所謂“塑像維修保護(hù)”，一方面是指直接實(shí)施于塑像本體的維修，即對(duì)塑像上色、貼金、補(bǔ)貼胡須，以及對(duì)塑像受損部位的修補(bǔ)，等等。另一方面，是指對(duì)塑像所處環(huán)境的改善，包括對(duì)塑像和壁畫保護(hù)條件的改善和塑像參觀環(huán)境的改善。

1849年（清道光二十九年）塑像調(diào)整后，迄無變動(dòng)，沿襲至今。1849～1949年之前的塑像維修，因無文獻(xiàn)記載，情況不詳。1949～1970年間未維修。1971年之后，塑像曾多次維修，進(jìn)行了修補(bǔ)、上色、貼金和補(bǔ)貼胡須，等等。同時(shí)，也進(jìn)行了多次改善塑像環(huán)境的工程。具體有：

（1）1966～1970年間，武侯祠閉館。因英籍華裔韓素因女士回成都省親時(shí)要來祠參觀，武侯祠將于1971年8月重新開放，1971年1月～6月，對(duì)祠內(nèi)中軸線道路、文物稍作整修。

由于本祠1966年“破四舊”時(shí)曾遭紅衛(wèi)兵沖擊，匾聯(lián)、塑像均有損失，部分塑像的胡須被扯掉。其后雖然閉館未遭繼續(xù)沖擊，兩殿、兩廊卻又被征用為“抄家物質(zhì)”的堆放場(chǎng)所，主要堆放較大的木制家具，家具搬運(yùn)進(jìn)出時(shí)對(duì)兩廊的塑像撞傷、擦傷。此次整修前塑像的損失主要有：劉備殿西偏殿張苞像頭部脫落；兩廊塑像大部分胡須被扯掉或脫落，兩廊塑像約三分之一有手指斷脫和碰傷、擦傷，等等。本祠因特聘成都著名泥塑世家“泥人蔡”的傳人——蔡婆婆來祠，對(duì)塑像修補(bǔ)。蔡婆婆參照已脫落的張苞頭像予以恢復(fù)，非常接近原貌，手指斷脫的也一一修復(fù)，碰傷、擦傷等情況也做了修補(bǔ)。當(dāng)時(shí)，因無補(bǔ)貼胡須的原材料，暫擱置。

（2）1976年5月～1978年1月，武侯祠文管所特邀新都縣萬和村民間藝人王義元師傅對(duì)塑像上彩。王師傅當(dāng)時(shí)在祠內(nèi)做漆工，主要用土漆漆宮燈、對(duì)聯(lián)和家具，同時(shí)他對(duì)祠廟塑像上彩等也很有經(jīng)驗(yàn)。此次上彩是在開放游覽的同時(shí)進(jìn)行，只罩蔽正在上彩的塑像，先兩廊、次劉備殿、最后諸葛亮殿，所用顏料完全用礦物顏料，逐一對(duì)47尊塑像上彩。1980年前后，王義元師傅托人購得為塑像粘貼胡須所需原料，仍由王師傅為47尊塑像中缺損胡須的，進(jìn)行了補(bǔ)貼。

（3）1979年，武侯祠文管所為劉備殿的劉備塑像、劉諶塑像，諸葛亮殿中的諸葛亮塑像、諸葛瞻塑像、諸葛尚塑像等5處像龕安裝了?？?。1980年底～1982年秋，在維修文武兩廊建筑的同時(shí)，增添了有利于塑像保護(hù)和便于游客觀覽的設(shè)施。原兩廊為隔蔽游人的觸摸塑像而造成毀壞，自距塑像正面座墀前端約1.7米處建有矮墻，高約1.2米，墻上再以7厘米見方的方木作木柵，直封至將近屋頂處，以方木的兩角與墻體平行，另外兩只角分別朝向游人和塑像，方木之間均間距35厘米，猶如城隍廟中的神像廊的形制。這樣的設(shè)施只能防止游人直接觸摸塑像避免損害，并不能防塵，對(duì)塑像的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，同時(shí)因墻柵距塑像較遠(yuǎn)，墻柵內(nèi)光線不足，影響游客的觀覽。此次維修中將原墻柵和矮墻拆去，將矮墻朝塑像座墀方向后退約1.30米，在距座墀前0.4米處重建矮墻，矮墻上改設(shè)仿古式玻窗，直封至頂。這樣就大大有利于塑像的防塵，減少了因除塵的清潔工作對(duì)塑像的損壞，同時(shí)改善了兩廊中的采光條件，加寬了兩廊的游覽線，使游客更接近塑像而便于觀覽，既有利于塑像的保護(hù)，也便于參觀游覽。

為了解決塑像?？蛩璐罅科桨宀Ａ?，1978年武侯祠文管所曾派人專程到距成都最近的平板玻璃生產(chǎn)廠家——洛陽玻璃廠訂購。劉備殿、諸葛亮殿安裝?？蛩茫瑑衫雀脑O(shè)?？蛩茫鶠樵摯螐穆尻柌少徎氐牟Ａ?。

（4）1981年，西廊（武將廊）后墻傾斜嚴(yán)重。由于墻上有清代的水墨壁畫，不便拆除墻體重建，于是武侯祠文管所在壁畫墻后建一厚墻支撐危墻。當(dāng)時(shí)是以鋼筋混凝土建一保護(hù)墻，一邊建保護(hù)墻一邊填實(shí)與危墻之間的空隙，因保護(hù)墻仍在游覽區(qū)內(nèi)，又再將保護(hù)墻外建為長廊。這一保護(hù)方案既消除了西廊危墻的隱患，保護(hù)了廊中的壁畫，增添了新景點(diǎn)——長廊，還解決了消防斷火的問題。該方案由何賜秉同志提出，經(jīng)國家文物局專家認(rèn)可后實(shí)施，效果甚佳。

（5）為解決塑像和匾聯(lián)補(bǔ)貼金箔所需，經(jīng)多方爭取，1985年秋中國人民銀行成都分行特批給武侯祠博物館5兩黃金（當(dāng)時(shí)除首飾外黃金尚不允許自由買賣）。武侯祠博物館特邀有金箔加工特殊技藝的成都劇裝廠師傅2名，在館內(nèi)加工金箔，金箔的制作歷時(shí)約三月，約于1986年春節(jié)前完成，制成了一寸見方的金箔達(dá)10000多張。1986年春節(jié)后至同年年底，由王藝元師傅對(duì)塑像和匾聯(lián)補(bǔ)貼金箔。

（6）1996～1998年，武侯祠博物館邀請(qǐng)成都市輕工研究所為兩廊安裝冷光源燈具，既增強(qiáng)了兩廊光線，又避免燈具發(fā)光時(shí)所產(chǎn)生的熱量直射塑像。

（7）2001年，再邀新都縣萬和村民間藝人王義元與其子為塑像維修上色。具體包括為塑像除塵、清洗、修補(bǔ)、上色、補(bǔ)貼金箔、補(bǔ)貼胡須。維修上色歷時(shí)半年。稍后，又邀請(qǐng)四川省考古研究院曾中茂研究員為兩廊后墻的水墨壁畫除塵清洗。

（8）2001年2月，對(duì)兩廊建筑大修。兩廊建筑系清代所建，因年代久遠(yuǎn)，屋面漏雨，白蟻蛀蝕，建筑、泥塑、壁畫都面臨危險(xiǎn)。1999年本館組織專家論證并制定出維修方案，上報(bào)國家文物局批復(fù)同意。2001年2月，武侯祠博物館投入94萬資金，對(duì)文武兩廊的建筑進(jìn)行了揭頂性的全面維修，工程包括屋面維修、蟻害治理、墻體加固、壁畫保護(hù)（清垢和重建著色）、維修排水溝、地坪鋪設(shè)石板、參觀線路改造等保護(hù)措施。此次維修，修舊如舊，施工全過程采取開放式施工，維修工程由成都市曉初建筑責(zé)任公司負(fù)責(zé)施工，于2001年7月竣工。

五 對(duì)塑像保護(hù)的不利因素亟待消除

盡管近四十年來已為塑像的保護(hù)做了不少的工作，但仍存在著一些尚未解決的難題。例如，成都地區(qū)常年的高濕度，空氣中既有較多的粉塵，還含有一些對(duì)塑像保護(hù)不利的物質(zhì)，對(duì)塑像的保護(hù)就極為不利。

對(duì)塑像威脅最大的，首先是濕度問題。由于成都處于盆地之中，四周環(huán)山，空氣流通不足，加之地勢(shì)低洼，地下水位較高，因而濕度很大。同時(shí)，成都地區(qū)自古以來光照就較少，有“蜀犬吠日”之謂。在以上種種因素影響下，成都地區(qū)長時(shí)期以來都是終年潮濕。從實(shí)際監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)來看，劉備殿前東西兩座塑像廊內(nèi)，3月份最低濕度為63%，7月份最高濕度為97%，總的說來濕度太高。雖然這些以泥為主要材料塑制而成的塑像，其表層也作了防潮處理，這就是在泥塑像的表面加有一層以石灰等物質(zhì)做成的表層，便于上色，同時(shí)也有一點(diǎn)防潮作用。不過這種簡單的防潮隔離層遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以抵御常年的高濕度的侵害，對(duì)塑像的保護(hù)極為不利。其次空氣中的粉塵和有害物質(zhì)，也不斷侵蝕著塑像。

在上述不利因素的持續(xù)危害下，泥塑像像體日益粉化、酥堿，表層起甲、剝落，彩繪褪色，像座開裂，壁畫褪色、剝落，盡管針對(duì)這些不利因素已經(jīng)采取了一些措施，但對(duì)塑像保護(hù)有害的這種趨勢(shì)迄今尚未得到根本的扭轉(zhuǎn)。以塑像的外觀為例，本文前已載明，自1976年～1986年，曾對(duì)兩殿和兩廊的塑像進(jìn)行了系統(tǒng)的修補(bǔ)維護(hù)，包括上色、貼金和補(bǔ)貼胡須等保養(yǎng)維護(hù)，但僅僅約20年后，塑像的腐損狀況又日益突出，兩廊因屋脊時(shí)有漏雨，塑像曾遭受雨水侵蝕，文臣廊的程畿、馬良等兩尊像損壞最嚴(yán)重，色彩剝離；武將廊廖化的腳破損嚴(yán)重；黃忠、趙云的白胡須幾乎掉完；其余塑像布滿灰塵，色彩黯淡，污跡斑駁。于是武侯祠博物館于2001年再次邀請(qǐng)王義元父子上色貼金。而且上述保護(hù)措施還局限于塑像的外觀，最多能對(duì)彩繪褪色、金箔脫失作一些修護(hù)，并不能解決像體日益粉化、酥堿，表層起甲、剝落之類對(duì)泥塑像產(chǎn)生根本性危害的問題。

針對(duì)對(duì)塑像危害嚴(yán)重的常年高濕度等問題，武侯祠博物館的文博干部曾提出一種解決方案，就是對(duì)進(jìn)入劉備殿前兩塑像廊的空氣作除濕和過濾粉塵處理。具體的設(shè)想是：將兩座塑像廊塑像前端的以磚木和玻璃組成屏蔽墻作封閉處理后（其余三面均已有磚墻封閉），在廊廡的兩端高處設(shè)置抽風(fēng)機(jī)，一端抽入，一端抽出，對(duì)抽入的空氣用木炭或除濕劑進(jìn)行除濕，用多層窗紗過濾粉塵，這樣一來，可以有效地降低濕度，減少粉塵。但這種方案若付諸實(shí)施，勢(shì)必對(duì)塑像長期以來所處的環(huán)境發(fā)生很大改變，環(huán)境的驟然改變會(huì)不會(huì)對(duì)塑像產(chǎn)生新的、更大的危害？由于存在著上述顧慮，該方案并未實(shí)施。

這些對(duì)塑像保護(hù)的不利因素亟待消除。相信隨著科技的飛速進(jìn)步，消除不利因素的難題在不久的將來或能得到妥善的解決。

J317.G264

A

1004-342（2010）06-72-09

2010-05-27

李兆成（1949—），男，成都武侯祠博物館研究員。