基于可持續(xù)發(fā)展評價的家庭牧場生產(chǎn)經(jīng)營分異研究

丁 勇,牛建明,侯向陽,張 慶,王 海,尹燕亭,3

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所,內(nèi)蒙古呼和浩特 010010；2.內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)系,內(nèi)蒙古呼和浩特 010021；3.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院,甘肅 蘭州 730020）

內(nèi)蒙古草原是我國重要的畜牧業(yè)生產(chǎn)基地,也是我國北方重要的綠色生態(tài)屏障,其生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣關(guān)系到子孫后代和周邊地區(qū)的發(fā)展[1]。20世紀50年代以來,牧區(qū)的經(jīng)濟體制改革使牧民的生產(chǎn)生活方式發(fā)生嬗變,氣候變化及人口和家畜數(shù)量不斷增長的持續(xù)壓力,兼以草地畜牧業(yè)極其粗放的管理方式,使草原生態(tài)系統(tǒng)功能嚴重受損,造成草原全面退化的嚴酷局面,平均產(chǎn)草量下降30%～50%[2]。目前,草原牧區(qū)“三化”（草地退化、牧民分化和文明淡化）[3]問題日趨突顯,引起了社會的廣泛關(guān)注,學(xué)者們從不同維度剖析問題的癥結(jié),力圖尋找草原牧區(qū)科學(xué)發(fā)展之路[4-11]。

20世紀80年代以來,在“雙權(quán)一制”土地制度下形成了以家庭牧場為基本生產(chǎn)和生態(tài)保護單元的經(jīng)濟格局。家庭牧場一般以戶為單位,通過土地承包和土地流轉(zhuǎn),獲得草地使用權(quán),主要用于飼養(yǎng)牲畜,具有經(jīng)營決策、調(diào)控權(quán)。因此,我國草原牧區(qū)的家庭牧場是高度人為調(diào)控的復(fù)合系統(tǒng),是各種國家和地方政策、對策的具體實踐者,是草原經(jīng)營利用和保護建設(shè)中最活躍的成分。在全球氣候變化的背景下,家庭牧場生產(chǎn)經(jīng)營決策不僅影響到牧民的收入水平,而且作為氣候變化的直接承受者,對應(yīng)對這一變化、減緩草原退化速度具有重要的作用。因此,草原的恢復(fù)治理與保護建設(shè)能否實現(xiàn)預(yù)期,家庭牧場的關(guān)鍵效用必須得到重視。近年來,學(xué)界開展了一些有關(guān)家庭牧場的探索性工作[12-16],但是,仍然亟需更加廣泛而深入的研究。

可持續(xù)發(fā)展評價是研究復(fù)合系統(tǒng)可持續(xù)性的重要理論與方法,不但可以獲取研究樣本對象的“健康”與“分異”狀況,更重要的是可以剝離出阻礙其發(fā)展的因素,并通過施以生態(tài)系統(tǒng)調(diào)控和管理來影響系統(tǒng)組成、結(jié)構(gòu)和生態(tài)學(xué)過程[17],進而推進系統(tǒng)走向良性、優(yōu)化發(fā)展的道路。本研究利用家庭牧場尺度能夠充分體現(xiàn)“人”的行為決策與生產(chǎn)經(jīng)營過程的特點,通過構(gòu)建家庭牧場生產(chǎn)經(jīng)營分異的“條件-決策-目的”可持續(xù)利用發(fā)展力評價框架模型及指標體系,并以內(nèi)蒙古白音錫勒牧場為例,評價了家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力,旨在揭示家庭牧場小尺度復(fù)合系統(tǒng)的分異動因,為草原牧區(qū)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的深入研究提供參考。

1 研究方法

1.1 家庭牧場可持續(xù)發(fā)展評價體系構(gòu)建與指標量化方法

1.1.1指標體系構(gòu)建 不同機構(gòu)針對不同評價對象,基于不同理論,提出了各種評價指標體系。如聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）的可持續(xù)發(fā)展指標體系,聯(lián)合國統(tǒng)計局的可持續(xù)發(fā)展評價框架（FISD）,世界銀行（WB）的可持續(xù)發(fā)展指標體系,加拿大國際可持續(xù)發(fā)展研究所環(huán)境經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指標體系（EESD）,中國國家統(tǒng)計局提出的可持續(xù)發(fā)展指標體系等。除此之外,還有很多其他評價指標體系[18]。研究對象的多樣性和評價目標的復(fù)雜性,致使測定可持續(xù)發(fā)展的各種指標和方法還都處于探索之中,沒有一套公認的標準方法[19]。目前,諸多研究大都基于大尺度時空水平,其理論框架和指標體系多體現(xiàn)高層次等級對象特征。家庭牧場作為小尺度復(fù)合系統(tǒng),具有獨特的層次等級結(jié)構(gòu)、行為特征及自我調(diào)節(jié)和調(diào)控機制,這是從大尺度、高等級水平層次上難以描述和表達的。因此,欲科學(xué)地評價、比較家庭牧場的可持續(xù)利用發(fā)展力,需要在基本原則框架指導(dǎo)下[20],在充分考慮并體現(xiàn)家庭牧場調(diào)控機制與運行過程的基礎(chǔ)上,建立全面、科學(xué)、合理且可操作的指標體系。

本研究提出“條件—決策—目的”框架模型（圖1）。該框架模型認為,家庭牧場作為畜牧業(yè)生產(chǎn)基本單元,其運轉(zhuǎn)過程和目標實現(xiàn)可由3部分表達:（1）條件,反映家庭牧場進行畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營擁有的先決客觀稟賦,主要包括生產(chǎn)資料和家庭勞動力狀況等；（2）決策,表征“人”在畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程和家庭生活維持方面所采取的對策、措施,主要體現(xiàn)在資金支持下的物質(zhì)和能量分配；（3）目的,家庭牧場進行畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的終極目標,主要反映在經(jīng)濟收入的增長和生活水平的提高等方面。該模型以家庭牧場基礎(chǔ)條件、生產(chǎn)經(jīng)營運轉(zhuǎn)過程和目的為著眼點,將“條件—決策—目的”有機聯(lián)系起來,強調(diào)表達人為調(diào)控下小尺度畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營復(fù)合系統(tǒng)的特征,符合現(xiàn)實狀況。根據(jù)構(gòu)建的框架模型,選擇具有代表性和可操作性的準則和指標,建立起基于目標決策層、準則層和指標層在內(nèi)的評價指標體系（圖2）。

圖1 家庭牧場“條件-決策-目的”框架模型

1.1.2評價指標量化方法 本研究選用的指標及其內(nèi)涵,指標量化、無量綱化和同向化處理方法,詳見表1。

圖2 家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合評價指標體系

表1 評價內(nèi)容及量化方法

1.2 熵權(quán)法權(quán)重用來表示各指標變量或要素對于上一層次等級要素的相對重要程度的信息,通常權(quán)重確定方法有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)。主觀賦權(quán)法如綜合指數(shù)法、德爾菲法等,是依據(jù)研究者的實踐經(jīng)驗和主觀判斷來確定,客觀賦權(quán)法如主成分分析法、因子分析法、熵權(quán)法等,是依據(jù)指標反映的客觀信息來反映其相對重要程度[23]。

熵權(quán)法是一種在綜合考慮各因素提供信息量的基礎(chǔ)上計算一個綜合指標的數(shù)學(xué)方法。作為客觀綜合定權(quán)法,其主要根據(jù)各指標傳遞給決策者的信息量大小來確定權(quán)重[24],信息熵越小,系統(tǒng)無序度越小,信息的效用值越大,信息熵越大,系統(tǒng)無序度越高,其信息的效用值越小[25],也就是說,對于某項指標,指標值間的差距越大,表明該指標在綜合評價中所起的作用越大,如果差異為零,表明該指標在綜合評價中不起作用[19]。如今,熵權(quán)法被很多學(xué)者用來作為多元綜合評價中權(quán)重的確定方法[26-27]。

熵權(quán)確定步驟如下[28]:

（1）設(shè)有n個評價對象,m個評價指標,aij表示第i個樣本第j個指標的數(shù)據(jù)。對評價指標量化、無量綱化和同向化后,建立數(shù)據(jù)矩陣:

（2）對指標aij作歸一化處理:

（3）根據(jù)熵定義可得指標aj的信息熵,并進行歸一化處理:

（4）用條件熵最大值Emax=lnn對上式進行歸一化處理,得到指標aj的重要性的熵:

5）確定指標的熵權(quán)。根據(jù)定義,指標aj的熵權(quán)定義為:

1.3 綜合評價方法綜合評價法是在確定研究對象評價指標體系的基礎(chǔ)上,運用一定方法確定各指標在研究領(lǐng)域內(nèi)的重要程度即其權(quán)重,并根據(jù)所選擇的評價模型,利用綜合指數(shù)的計算形式,定量地對某現(xiàn)象進行綜合評價。本研究選用的指標綜合模型如下[24]:

式中,ESI為綜合評價指數(shù)；Wi為第i個指標的權(quán)重；Ci為指標無量綱量化值；m為評價指標個數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)來源2006年9月,選擇內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林浩特市白音錫勒牧場黃花樹特分場（屬于典型草原類型,以家庭為基本單元,以傳統(tǒng)的畜牧業(yè)生產(chǎn)為主,飼養(yǎng)畜種主要為綿羊,其次為牛,少數(shù)家庭兼有絨山羊和駱駝）為研究區(qū)域,設(shè)計調(diào)查問卷,采用訪問式調(diào)研方式,對該地區(qū)32個家庭進行調(diào)查（剔除2個離群樣本,可利用樣本30個,占分場比例約8.50%）,并利用調(diào)查中獲取的直接和間接信息,校正各指標值,以盡可能減少誤差。另外,草場狀況指標系根據(jù)草場承包合同及其草場流轉(zhuǎn)信息,確定調(diào)查家庭牧場邊界,并參考和利用劉朋濤[29]、馮秀等[21]的研究結(jié)果,進行綜合計算所得。

2 研究結(jié)果

2.1 指標集合根據(jù)研究采用的數(shù)據(jù)處理方法,對各指標數(shù)據(jù)無量綱化處理（表2）。

分析表2數(shù)據(jù),可以看出不同家庭牧場間各個指標存在差異,其中“目的”準則指標（p、n、o、m）樣本間極差較大,為0.95～0.99,“條件”準則指標（a、b、c、d）樣本間極差較小,為 0.50～0.75,“決策”準則指標極差居中,為0.73～0.96。

2.2 指標熵權(quán)利用熵權(quán)法對16個評價指標賦權(quán)的計算結(jié)果表明,各指標權(quán)重存在一定差異（表3）。其中,權(quán)重明顯較大的前4個指標（p＞n＞o＞m）隸屬“目的”準則,這說明,不同家庭牧場經(jīng)營目的的實現(xiàn)差距最大；其次的 8個指標（e＞f＞g＞k＞l＞i＞h＞j）隸屬“決策”準則,說明不同家庭牧場在生產(chǎn)、生活決策過程中存在著一定差異；權(quán)重最小的4個指標（a＞b＞c＞d）隸屬“條件”準則,說明不同家庭牧場現(xiàn)實客觀生產(chǎn)條件差距較小。上述結(jié)果進一步驗證了指標數(shù)據(jù)集合所反映的情形,這說明作為高度人為調(diào)控的家庭牧場系統(tǒng),其生產(chǎn)收益和生活水平發(fā)生了明顯分異,而邏輯推斷,導(dǎo)致上述分異的動因應(yīng)該歸屬生產(chǎn)經(jīng)營決策差異。

2.3 綜合評價結(jié)果利用綜合評價模型進行家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合評價并獲得30個樣本的綜合評價指數(shù)（圖3）。結(jié)果表明,不同家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力存在分異,從綜合評價指數(shù)在雷達圖中的分布來看,呈現(xiàn)出連續(xù)性與間斷性規(guī)律。其中,14個家庭牧場（5,1,2,3,8,6,11,19,10,9,4,17,24,28）綜合指數(shù)分布在0.10～0.30,系可持續(xù)利用發(fā)展力相對較差的群體,其中2個家庭牧場（24和28）表現(xiàn)出過渡特征；13個家庭牧場（13,21,29,18,26,27,25,16,22,23,14,7,20）綜合指數(shù)分布在0.30～0.50,系可持續(xù)利用發(fā)展力中等群體,1個家庭牧場（20）表現(xiàn)出過渡特征；3個家庭牧場（15,30,12）可持續(xù)利用發(fā)展力明顯較好,其綜合指數(shù)分別達到0.70以上。

將綜合指數(shù)與16個評價指標作Spearman相關(guān)性分析（圖4）,以揭示家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力分異的原因。圖4表明,各指標對家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合評價指數(shù)的相關(guān)程度不同。從指標層的16個指標來看,2個指標（d可利用水源和j牲畜多樣性）與綜合評價指數(shù)呈顯著正相關(guān)；7個指標（e食品消費結(jié)構(gòu)、f生活性資產(chǎn)、g聚累草地、m投資回報、n人均純收入、o生活消費及p資本積累）與綜合評價指數(shù)呈極顯著正相關(guān)；其他指標與綜合評價指數(shù)的相關(guān)性無統(tǒng)計意義。從準則層分析,“條件”準則對家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合指數(shù)的支撐作用不明顯,“決策”準則對綜合評價結(jié)果的支撐作用明顯大于前者,而“目的”準則的支撐作用最為強烈,這說明家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力的分異受“目的”準則影響最大,其次是“決策”準則,“條件”準則的作用不明顯。若從家庭牧場調(diào)控機制與運行過程來分析,可以進一步說明,生產(chǎn)經(jīng)營決策差異是造成家庭生產(chǎn)收益和生活水平分化的主要原因,進而導(dǎo)致家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力明顯分異。

表2 評價指標數(shù)據(jù)集合

表3 指標權(quán)重

3 討論

圖3 家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力評價結(jié)果

丁勇等[30]曾借鑒Bossel[31]提出的“可持續(xù)發(fā)展的屬性細分理論”和大尺度復(fù)合系統(tǒng)評價指標體系,構(gòu)建了包括4個層次（指標層包括21個指標）的評價體系,并結(jié)合熵權(quán)和灰色關(guān)聯(lián)綜合評價方法,對本研究中的30個樣本進行了分析。將其研究結(jié)果與本研究結(jié)果（綜合評價值）進行比對（相關(guān)分析）。結(jié)果顯示,2種方法研究結(jié)果基本一致,呈極顯著相關(guān)（P=0.968**,Sig.=0,N=30）。這可以說明,本研究提出的“條件—決策—目的”框架模型,強調(diào)系統(tǒng)—家庭牧場的調(diào)控機制和生產(chǎn)過程,充分體現(xiàn)了研究對象的獨特性,較已有的復(fù)雜模型簡便、易懂；在指標選擇和數(shù)據(jù)處理過程中,能夠避免由于目標、指標層繁瑣造成的指標內(nèi)容重復(fù),對評價囊括資源、經(jīng)濟行為決策的,高度人為調(diào)控的小尺度復(fù)合系統(tǒng)具有一定啟示意義和參考價值。

圖4 家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合指數(shù)與評價指標的相關(guān)性

研究從3個方面探討了家庭牧場生產(chǎn)經(jīng)營分異的原因?；谥笜藬?shù)據(jù)集合分析樣本間同一指標的極差,結(jié)果表現(xiàn)為“目的”準則指標＞“決策”準則指標＞“條件”準則指標；從指標權(quán)重來看,權(quán)重明顯較大的4個指標（p＞n＞o＞m）隸屬“目的”準則（指標權(quán)重和為0.540 4）,其次的8個指標隸屬“決策”準則（指標權(quán)重和為0.421 0）,權(quán)重最小的4個指標隸屬“條件”準則（指標權(quán)重和為0.038 6）。從熵權(quán)的含義上來講,上述結(jié)果說明,準則層中3個準則下各指標在樣本間的差異不同,其規(guī)律亦表現(xiàn)為“目的”準則指標＞“決策”準則指標＞“條件”準則指標；家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力綜合評價結(jié)果說明,不同家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力存在明顯差異,綜合評價指數(shù)與評價指標的Spearman相關(guān)性分析顯示,可利用水源和牲畜多樣性與綜合指數(shù)呈顯著正相關(guān),食品消費結(jié)構(gòu)、生活性資產(chǎn)、聚累草地、投資回報、人均純收入、生活消費和資本積累與綜合評價指數(shù)呈極顯著正相關(guān)。綜合以上3個方面的結(jié)果,研究說明家庭牧場生產(chǎn)經(jīng)營決策差異導(dǎo)致生產(chǎn)收益和生活水平分化,進而成為家庭牧場可持續(xù)利用發(fā)展力明顯分異的主要動因。

研究認為,家庭牧場是一個以草地資源為基礎(chǔ),高度人為調(diào)節(jié)的、活躍的生產(chǎn)單元,在緩解草原退化、加快草原保護建設(shè)、增強草原氣候變化適應(yīng)能力等方面,都將成為重要的和最有效的實踐主體。因此,牢固抓住家庭牧場在草原復(fù)合系統(tǒng)中呈現(xiàn)出小尺度、低等級層次但又高度人為調(diào)控的獨特性開展深入研究,具有重要理論與實踐價值。建議學(xué)術(shù)界和草原管理部門重視和強調(diào)家庭牧場的地位和作用,從畜牧業(yè)生產(chǎn)管理入手,構(gòu)建優(yōu)化家庭牧場生產(chǎn)模式,提高生產(chǎn)效率,挖掘生產(chǎn)潛能[32],進一步遏制草原退化、推進我國草原牧區(qū)社會、經(jīng)濟和諧發(fā)展。

[1]丁勇,牛建明,楊持.北方草地退化沙化趨勢、成因與可持續(xù)發(fā)展研究——以內(nèi)蒙古多倫縣為例[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2006,37（5）:580-586.

[2]王晶杰.內(nèi)蒙古草原植被“十五”期間動態(tài)變化[J].內(nèi)蒙古草業(yè),2006,18（3）:47-50.

[3]丁勇.人性維度淺說牧區(qū)“三化”——草地退化、牧民分化與文明淡化[J].衡水學(xué)院學(xué)報,2008,10（4）:78-82.

[4]劉鐘齡.蒙古族草原文化傳統(tǒng)的生態(tài)學(xué)內(nèi)涵[J].草業(yè)科學(xué),2010,27（1）:1-3.

[5]王啟基,王發(fā)剛,周華坤,等.三江源區(qū)東北部生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及防治策略[J].草業(yè)科學(xué),2010,27（2）:59-65.

[6]侯扶江,常生華,南志標.建立草地農(nóng)業(yè)系統(tǒng),治理民勤荒漠化[J].草業(yè)科學(xué),2009,26（12）:68-74.

[7]曹建軍,杜國禎,韋惠蘭,等.瑪曲草地聯(lián)戶經(jīng)營SWOT分析及其發(fā)展對策建議[J].草業(yè)科學(xué),2009,26（10）:146-149.

[8]任繼周.草原文化是華夏文化的活潑元素[J].草業(yè)學(xué)報,2010,19（1）:1-5.

[9]辛永亮,孫春寶,宋波.貼現(xiàn)因素對牧民草地承包后期放牧行為的影響分析[J].草業(yè)學(xué)報,2009,18（2）:163-168.

[10]包玉山.內(nèi)蒙古草原退化沙化的制度原因及對策建議[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2003,32（3）:28-32.

[11]李毓堂.關(guān)于中國草產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展總體戰(zhàn)略的幾個問題[J].草業(yè)科學(xué),2007,24（2）:65-67.

[12]侯豐.科爾沁草地家庭生態(tài)牧場模式探討[J].草業(yè)科學(xué),2004,21（8）:56-58.

[13]李肅清,李全.模式化家庭牧場的建設(shè)構(gòu)想[J].內(nèi)蒙古水利,2006（4）:28.

[14]李希來.青南高原家庭牧場優(yōu)化經(jīng)營模式的探討[J].草業(yè)科學(xué),2001,18（4）:50-56.

[15]楊力軍.青南高原家庭牧場經(jīng)營系統(tǒng)的診斷及分析[J].青海草業(yè),2002,11（3）:14-19.

[16]丁勇.天然草地放牧生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展研究:家庭牧場的視角[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué),2008.

[17]于貴瑞,謝高地,于振良,等.我國區(qū)域尺度生態(tài)系統(tǒng)管理中的幾個重要生態(tài)學(xué)命題[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2002,13（7）:885-891.

[18]李祚泳,汪嘉楊,熊建秋,等.可持續(xù)發(fā)展評價模型及應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2007.

[19]徐中民,張志強,程國棟.生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論方法與應(yīng)用[M].鄭州:黃河水利出版社,2003.

[20]葉文虎,欒勝基.論可持續(xù)發(fā)展的衡量與指標體系[J].世界環(huán)境,1996（1）:7-10.

[21]馮秀,仝川,張魯,等.內(nèi)蒙古白音錫勒牧場區(qū)域尺度草地退化現(xiàn)狀評價[J].自然資源學(xué)報,2006,21（4）:575-583.

[22]仝川,張魯,王奇,等.錫林郭勒草原保護區(qū)實現(xiàn)保護與發(fā)展雙贏對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2006,16（5）:98-102.

[23]周文華,王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評價[J].生態(tài)學(xué)報,2005,25（12）:3244-3251.

[24]賈艷紅,趙軍,南忠仁,等.基于熵權(quán)法的草原生態(tài)安全評價——以甘肅牧區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志,2006,25（8）:1003-1008.

[25]張先起,梁川,劉慧卿.基于熵權(quán)的屬性識別模型在地下水水質(zhì)綜合評價中的應(yīng)用[J].四川大學(xué)學(xué)報（工程科學(xué)版）,2005,37（3）:28-31.

[26]高長波,陳新庚,韋朝海,等.熵權(quán)模糊綜合評價法在城市生態(tài)安全評價中的應(yīng)用[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2006,17（10）:1923-1927.

[27]王本洋,羅富和,余世孝.基于信息熵的自然保護性定量評價[J].中山大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2006,45（6）:83-86.

[28]陳立榮,郭繼偉,王敬敏.基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析在電力企業(yè)競爭力評價中的應(yīng)用[J].電力學(xué)報,2005,20（4）:359-361.

[29]劉朋濤.應(yīng)用不同空間分辨率遙感圖像對退化草地診斷的研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué),2006.

[30]丁勇,牛建明,陳立榮,等.家庭牧場復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價[J].水土保持通報,2008,28（2）:173-179.

[31]Bossel H.Indicators for sustainable development:theory,method,applications[R].A Report to the Balaton Group,1999.

[32]丁勇,牛建明,陳立榮,等.家庭牧場復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?jié)摿ρ芯縖J].水土保持通報,2008,28（3）:156-161.