《魏書(shū)》《北史》對(duì)讀札記

李 麗

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

《北史》對(duì)北魏王朝歷史的記錄與《魏書(shū)》有諸多相同之處，盡管相同史實(shí)部分的用語(yǔ)存在著不同[1]，但仍然可以通過(guò)二書(shū)的對(duì)讀進(jìn)行今本《魏書(shū)》和《北史》的校勘工作?，F(xiàn)將我們?cè)趯?duì)讀過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的今本《魏書(shū)》、《北史》文字上的可商之處摘錄如下，請(qǐng)教大方之家。

一

《魏書(shū)·世祖太武帝紀(jì)》：“性又知人，拔士于卒伍之中，惟其才效所長(zhǎng)，不論本末。兼甚嚴(yán)斷，明于刑賞。功者賞不遺賊，罪者刑不避親，雖寵愛(ài)之，終不虧法?！盵2,p107]

“功者賞不遺賊”，于文義未安。

《北史·世祖太武帝紀(jì)》：“性又知人，拔士于卒伍之中，唯其才效所長(zhǎng)，不論本末。兼甚嚴(yán)斷，明于刑賞，功者賞不遺賤，罪者刑不避親，雖寵愛(ài)之，終不虧法。”[3,p63]又《通志》①卷十五上：“性又知人，拔士于卒伍之中，唯其才效所長(zhǎng)，不論本末。兼甚嚴(yán)斷，明于刑賞，功者賞不遺賤，罪者刑不避親，雖寵愛(ài)之，終不虧法。”[4]《冊(cè)府元龜·帝王部》卷五八“守法”：“后魏太武性甚嚴(yán)斷，明于刑賞。功者賞不遺賤，罪者刑不避親。雖寵愛(ài)之，終不虧法?！盵5]均作“功者賞不遺賤”。

我們認(rèn)為“功者賞不遺賤”是“不論貴賤有功必賞，不避親疏有罪必懲”，這正是拓跋珪“甚嚴(yán)斷”、“明于刑賞”的表現(xiàn)。《魏書(shū)》蓋“賤”、“賊”形近而訛為“賊”。

二

《魏書(shū)·安定王休傳附子燮傳》：“未若馮翊，面華渭，包原澤，井淺池平，樵牧饒廣。采材華陰，陸運(yùn)七十。伐木龍門(mén)，順流而下。陪削舊雉，功省力易，人各為己，不以為勞?！盵2,p518]

“井淺池平”似與“樵牧饒廣”義忤。“井淺”說(shuō)明水源充足，“池平”則似為水源缺乏。

《北史·安定王休傳附子燮傳》：“竊以馮翊古城，實(shí)惟西藩奧府，面華、渭，包原澤，井淺地平，樵牧饒廣。采材華陰，陸運(yùn)七十，伐木龍門(mén)，順流而下。陪削舊雉，功省力易。”[3,p677]又清沈青崖等編纂《陜西通志》卷五十：“世宗初，除華州刺史燮表曰：‘……未若馮翊，面華渭，包原澤，井淺地平，樵牧饒廣?！盵4]并作“井淺地平”。

“井淺地平”是。水源充足，土地平整肥沃，則“樵牧饒廣”?！段簳?shū)》蓋因“地”、“池”形近而訛為“池”。《冊(cè)府元龜·將帥部》卷三六四[5]和《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全后魏文》[6]沿誤。

三

《魏書(shū)·高祖孝文帝紀(jì)》：“丙午，詔曰：‘朕政治多闕，災(zāi)眚?qū)遗d。去年牛疫，死傷太半，耕墾之利，當(dāng)有虧損。今東作既興，人湏肄業(yè)。其敕在所督課田農(nóng)，有牛者加勤于常歲，無(wú)牛者倍庸于余年?！盵2,p144]

《說(shuō)文·水部》：“沬，灑面也。湏，古文沬從頁(yè)?！卑创恕叭藴撘迾I(yè)”殊不可解。其實(shí)“湏”乃“須”之俗字，敦煌寫(xiě)本和傳世文獻(xiàn)中常見(jiàn)，如 s.6983《妙法蓮花經(jīng)·觀世音顯圣圖》：“或在湏彌峯，為人所推墮?！宝?96《雙恩記》：“留連雖切無(wú)心住，懇至拜辭湏欲去?！盵7,p462]明趙廷瑞纂修《（嘉靖）陜西通志》②卷二“土地·山川”：“……上百丈崖皆湏攀繩挽而后行。今有石磴鐵索攀緣而上，其石磴止容一人?？N紳欲登，必湏著布鞋、窄袖、短衣，仍以帶索束縛，躡磴攀索而上……”[8]考察《北史·高祖孝文帝紀(jì)》：“丙午，詔曰：‘去年牛疫，死傷太半。今東作既興，人須肄業(yè)，其敕在所督課田農(nóng)，有牛者加勤于常歲，無(wú)牛者倍庸于余年?！盵3,p93]《冊(cè)府元龜·帝王部》卷七十“務(wù)農(nóng)”：“三月丙午，詔曰：朕政治多闕，災(zāi)眚?qū)遗d。去年牛疫，死復(fù)太半，耕懇之利，當(dāng)有虧損。今東作既興，人須肄業(yè)?！盵5]正作“人須肄業(yè)”?？芍段簳?shū)》此“湏”為后人傳抄時(shí)采用的俗體字。

“東作既興，人須肄業(yè)”意即春耕已經(jīng)開(kāi)始，人人需要各就其職，努力工作?！锻ㄖ尽穂4]卷十五下亦作“湏”。

四

“帝意不快”乍看似不滿意滿朝臣子不欲征蠕蠕，于是讓崔浩與張淵辯論。文義雖然不順，但尚可通。但下文勝仗之后，世祖言：“朕始時(shí)雖有征討之志，而慮不自決，前后克捷，皆此人導(dǎo)吾令至此矣。”[3,p782]可知“帝意”非“不快”，而是“不決”。考《魏書(shū)·崔浩傳》正作“世祖意不決，乃召浩令與淵等辯之?！盵2,p816]又《通志》卷一四六：“帝意不決，乃召浩令與淵等辯之?！盵4]可知《北史》確因“快”、“決”形近而訛。

[注釋]

①《四庫(kù)全書(shū)》本。

② 明嘉靖二十一年刊本。

③ 張深即張淵，《北史》避唐諱而改。