論國際合作原則在國際環(huán)境保護領(lǐng)域的拓展

許 健

(福州大學(xué)法學(xué)院，福州 350108)

論國際合作原則在國際環(huán)境保護領(lǐng)域的拓展

許 健

(福州大學(xué)法學(xué)院，福州 350108)

國際合作是國際法的基本原則之一，國際環(huán)境合作是人類應(yīng)對環(huán)境危機必然、理性的選擇。國際環(huán)境合作更新了國際合作的理念，擴大了國際合作的主體，拓展了國際合作的方式。國際社會分而治之的政治格局與生態(tài)系統(tǒng)的整體性存在矛盾，為促進國際環(huán)境合作的發(fā)展，各國需以人類共同利益為出發(fā)點，讓渡主權(quán)，堅守合作的承諾，以求實現(xiàn)保護地球環(huán)境的最終目標(biāo)。

環(huán)境危機;國際合作;國際環(huán)境合作;主權(quán)

一、國際合作之回顧

國際合作是指國家或其他國際關(guān)系行為體之間由于一定領(lǐng)域內(nèi)利益與目標(biāo)基本一致，而進行不同程度的協(xié)調(diào)、聯(lián)合和相互支持的行動［1］。國際關(guān)系——不論古代、現(xiàn)代，始終是無政府狀態(tài)的，它缺少各國內(nèi)部那種強有力的統(tǒng)治秩序與權(quán)威，這種無序的狀態(tài)給各國帶來了種種現(xiàn)實的或潛在的威脅——對領(lǐng)土、邊界的威脅，對民族生存的威脅，對國家主權(quán)的威脅。國際合作無疑是人類為淡化矛盾、消除威脅、化解危機乃至促使國際關(guān)系從無序向有向心力的有序狀態(tài)轉(zhuǎn)化的理性選擇。

雖然廣泛的國際合作歸功于聯(lián)合國的積極推動，但合作并非起源于現(xiàn)代。有人類學(xué)家考證，早期人類便具有“團隊精神”，以使自己避免成為其他動物的捕食對象［2］。如此看來，人類開始合作的初衷是“不被吃掉”。雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人類帶來了豐富的物質(zhì)財富和掌控世界的巨大力量，其抵御同類、異類及自然力侵襲的能力較祖先不知要強大多少倍，但當(dāng)今的國際合作——無論是政治、經(jīng)濟、文化、科技方面，合作主體都有意無意地在追求同樣的結(jié)果:求生存，不被吃掉，盡管“生存”的內(nèi)涵已遠非祖先希望的那么簡單。人類進行國際合作的深層原因在于:國際合作是主權(quán)國家和其他國際行為主體為謀求自身生存和發(fā)展、增進各自利益的必然產(chǎn)物和必要手段，是維持一個無政府的有序社會的需要，是實現(xiàn)國家利益最大化的需要。

國際法意義上的國際合作始于1648年威斯特伐利亞和會之后歐洲民族國家產(chǎn)生之時，但國際法傾向于將國際合作制度化，不過是近幾十年的事。早期國際合作的規(guī)范中大多是禁止式的規(guī)定，即從反面約束國家的行為——規(guī)定國家彼此之間不能做什么。即使國際合作達到了某種程度的制度化，比如維持權(quán)力的均衡，其主要目的還是國家隔離狀態(tài)的保持，而不是國家福利的共同推進［3］。在那一時期，國際交往不甚頻繁，各國相對自給自足，國家利益需要通過國際合作來滿足的極少。隨著國際交往的加深，國際合作的規(guī)模和范圍逐漸擴大。一戰(zhàn)后，國際合作具有了全球性。1919年《國際聯(lián)盟盟約》明確倡議“增進國際合作”，但那時的國際合作主要是大國間為安排彼此間的利益或為應(yīng)對突發(fā)事件而進行的政治合作。聯(lián)合國的誕生是全球在政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域全面國際合作的重要標(biāo)志，“促成國際合作”成為聯(lián)合國的宗旨之一，國際合作上升為具有普遍意義的國際法基本原則?！堵?lián)合國憲章》將國際合作表述為“各會員國對于聯(lián)合國依本憲章而采取之行動，應(yīng)盡力予以協(xié)助，聯(lián)合國對于任何國家正在采取防止或執(zhí)行行動時，各會員國對該國不得給予協(xié)助”。隨后，“和平共處五項原則”和“萬隆十項原則”均對國際合作予以充分肯定。1970年《國際法原則宣言》的全稱即是“關(guān)于各國依據(jù)聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言”，足見國際社會對國際合作的重視。該宣言宣稱國際合作“構(gòu)成國際法之基本原則”，并“對于國際和平及安全之維護及聯(lián)合國其他宗旨之實現(xiàn)至關(guān)重要”;“各國不問在政治、經(jīng)濟及社會制度上有何差異均有義務(wù)在國際關(guān)系之各方面彼此合作，以維持國際和平與安全，并增進國際經(jīng)濟安定與進步，各國之一般福利及不受此種差異所生歧視之國際合作”。聯(lián)合國在風(fēng)雨中走過的半個多世紀(jì)中，一直奉行其宗旨，在維護世界和平的艱苦努力中不斷尋求和推動國際間各領(lǐng)域的合作。

世界進入20世紀(jì)80年代后，全球化及其引發(fā)的全球公共問題與政治上的無政府狀態(tài)并存，成為國際關(guān)系最具代表性的特征。一方面，隨著國家間相互依賴性增強，“人類共同利益與價值”日益凸現(xiàn)，國際社會的凝聚力增強;另一方面，國際無政府狀態(tài)的加劇，又使國際社會動蕩不安。全球化引發(fā)的一系列變化，使世界變得似乎越來越小，國家間的聯(lián)系日益增多，而由此引發(fā)的公共問題——無論是金融風(fēng)暴、跨國犯罪、瘟疫流行、環(huán)境危機，都使國界形同虛設(shè)，它使單個的國家變得無能為力，必須通過集體的努力才有可能應(yīng)對。并且，隨著國際間的聯(lián)系日益增多，國內(nèi)管轄的事項常常溢出國外，也需要國際互助，不如此，國家就難以實現(xiàn)其相關(guān)的管轄任務(wù)［4］。因此，有人說，21世紀(jì)是合作的世紀(jì)。

生態(tài)危機現(xiàn)已演化為日益嚴(yán)重的世界性問題。沙漠化、物種滅絕、水污染、氣候變暖都已構(gòu)成對人類生存的巨大威脅。究其原因，這是國際社會各成員不恰當(dāng)?shù)厥褂玫厍颦h(huán)境資源造成的。對經(jīng)濟利益的追求使他們長期忽視地球生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性和整體性，將環(huán)境資源看成是不需付出任何代價的“公共物品”①。因此，生態(tài)危機是由國家個體的非理性導(dǎo)致的集體非理性釀成的后果。環(huán)境資源雖然具有“公共物品”的特征，但涉及具體環(huán)境資源時，對其過度的開發(fā)利用也難逃“公有地的悲劇”的命題。生態(tài)系統(tǒng)的整體性與環(huán)境問題的彌散性使得各國間對國際合作的需求比以往任何時期都迫切。無疑，國際環(huán)境合作是人類擺脫生態(tài)危機困擾的唯一正確出路。這種選擇既明智又無奈，這似乎又回到人類最初探求合作的初衷，即聯(lián)合起來，以防被吃掉。與遠古不同的是，人類今天要面對的不是來自于最終可征服的異類，而是養(yǎng)育自己、被稱為“母親”的地球及其生態(tài)系統(tǒng)。

二、國際環(huán)境合作

國際環(huán)境合作指國家及其他國際行為體在環(huán)境保護領(lǐng)域的合作，是他們?yōu)橹\求人類共同利益，解決已經(jīng)發(fā)生的對國際社會有共同影響的環(huán)境問題和對全球環(huán)境有損害或損害威脅的活動而采取的集體行動。

國際環(huán)境合作從不同角度拓展了國際合作原則，表現(xiàn)在以下三個方面。

1．合作理念的進步性

“理念”是一個哲學(xué)概念，是指“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型”［5］。西方最早嘗試將“理念”從哲學(xué)引入法律領(lǐng)域的是康德［6］，將哲學(xué)上的理念概念引入國際法的，是經(jīng)院哲學(xué)的集大成者圣托馬斯·馮·阿奎那。此后，國際法學(xué)者阿·菲德羅斯在其《國際法》一書中明確提出了“國際法的理念”這一命題。國際法的理念是國際社會結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的反映，它表征著國際法的價值目標(biāo)，凝聚著人類對國際法的終極寄托，對國際法不僅具有構(gòu)成作用，而且還有評價與調(diào)整功能［7］。國際法的發(fā)展過程，就是一個逐漸貼近終極寄托的過程。立法者對于理念的理解取決于其所處的時代，法律對于“理念”的體現(xiàn)，也總是帶有明顯的時代烙印。例如，正義雖然一直是國際法追求的終極目標(biāo)，但“正義有著一張普洛透斯似的臉(a Protean face)，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”［8］。自古至今的國際法對于“正義”的體現(xiàn)因時代不同而具有各自不同的側(cè)重，國際合作制度對正義理念的體現(xiàn)亦是。在國際法發(fā)展的不同時期，根據(jù)國際社會對合作的不同需求，國際合作內(nèi)容隨著國際交往的增加和國際社會的變遷，由較單一的領(lǐng)域而逐漸擴大至政治、經(jīng)濟、科技、文化、社會等各領(lǐng)域。但合作的規(guī)則有一點是共同的，即主要是為了增進合作各方的現(xiàn)實利益，其關(guān)注的領(lǐng)域及事項一般只涉及增進當(dāng)代人的眼前利益，極少關(guān)注未來世代及人類的共同利益。而國際環(huán)境合作所體現(xiàn)的正義，既包括體現(xiàn)當(dāng)代人之間的正義，也包括當(dāng)代人與后代人、人與自然之間的正義。

首先，國際環(huán)境合作提出了“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展”［9］的可持續(xù)發(fā)展理念?？沙掷m(xù)發(fā)展強調(diào)經(jīng)濟、社會、資源和環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個密不可分的系統(tǒng)，既要達到發(fā)展經(jīng)濟的目的，又要保護好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)?？沙掷m(xù)發(fā)展原則是在聯(lián)合國1992年里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會上正式確立的，經(jīng)過《里約宣言》、《二十一世紀(jì)議程》不斷細(xì)化和逐漸完善。1992年《氣候變化框架公約》及《生物多樣性公約》、1994年《防治荒漠化公約》及一些區(qū)域性公約都體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容。如今，這一原則已擁有了廣泛的國際實踐基礎(chǔ)，許多發(fā)達國家和新興的工業(yè)化國家也都將可持續(xù)發(fā)展確定為國家戰(zhàn)略。

其次，國際環(huán)境合作突出了“人類共同利益”的理念。人類有否共同利益?回答是肯定的。盡管國際法是國家間的法，其內(nèi)容體系主要是由體現(xiàn)平等主權(quán)國家之間的協(xié)調(diào)意志的規(guī)則所組成，國際合作制度也主要是基于互惠基礎(chǔ)上的利益交換，如貿(mào)易條約、聯(lián)盟協(xié)議等，但國際法規(guī)則中也早就存在不是基于互惠，而是基于“利益全體國家”的國際法規(guī)則，只是與大量基于互惠的國際法規(guī)則相比較，數(shù)量較少罷了。就國際環(huán)境合作而言，“保護生物圈是人類的共同利益”［10］。國際法長期忽視人類這一共同利益，究其原因可能是因為:第一，對國際社會而言，絕對主權(quán)下的分而治之使各國政府缺乏對本國境外的環(huán)境問題的關(guān)注，其追求眼前經(jīng)濟效益、謀求經(jīng)濟快速發(fā)展的管理思想也常導(dǎo)致環(huán)境損害的隱性危機增加，主權(quán)國家的短期行為與地球生態(tài)系統(tǒng)的永久性之間存在矛盾，地球生態(tài)系統(tǒng)的整體利益時常被主權(quán)國家忽視;第二、國際環(huán)境領(lǐng)域的合作多數(shù)是以合作主體間的“義務(wù)”為表現(xiàn)形式的，而這些義務(wù)的履行，并不必然為某一合作方帶來直接的、現(xiàn)實的利益——至少短期內(nèi)是這樣。因此，對“人類共同利益”的保護是國際法主體在協(xié)調(diào)意志、形成國際法規(guī)則的過程中易于被排斥的。當(dāng)人類毫無節(jié)制地因開發(fā)利用環(huán)境資源而招致自然瘋狂的報復(fù)時，才迫使人們關(guān)注環(huán)境保護及與此相關(guān)的國際合作問題。

“人類共同利益”的理念體現(xiàn)在許多有關(guān)國際環(huán)境保護的條約、公約中。如1972年《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中聲明:“任何文化和自然遺產(chǎn)的損壞或消失都構(gòu)成使世界民族遺產(chǎn)枯竭的有害影響?！?979年《保護野生遷徙動物物種的波恩公約》呼吁:“各種野生動物構(gòu)成地球自然系統(tǒng)不可替代的組成部分，應(yīng)為人類的利益受到保護。每一代人為后代掌管著地球的資源，負(fù)有保護和審慎使用遺產(chǎn)的使命?！?992年《生物多樣性公約》規(guī)定:“各國有義務(wù)在平等的基礎(chǔ)上，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任和它們各自的能力，為今世后代的利益保護氣候系統(tǒng)?！?/p>

2．參與主體的廣泛性

按照傳統(tǒng)的觀點，國際公法意義上的合作主體只包括國家和政府間國際組織，而非政府組織、跨國公司，個人幾乎是被排除在外的。但是在國際環(huán)境保護領(lǐng)域，上述不屬于傳統(tǒng)國際法主體的組織和個人，正在發(fā)揮著越來越重要的作用。實際上，非政府組織歷來是聯(lián)合國的天然盟友。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第71條規(guī)定，經(jīng)社理事會可以與非政府組織就與其有關(guān)并且屬經(jīng)社理事會職權(quán)范圍內(nèi)的事項征詢非政府組織的意見。環(huán)境保護顯然屬于經(jīng)社理事會的職權(quán)范圍之列。為此，經(jīng)社理事會通過了一個專門的決議，并成立專門處理與非政府組織關(guān)系的輔助機關(guān)——非政府組織委員會。據(jù)此，各國和各地區(qū)的(環(huán)境保護)非政府組織都可以自己的名義獨立地在經(jīng)社理事會發(fā)表意見;享有咨詢地位的非政府組織可以利用觀察員身份提交議案，影響決策程序直至決策的實質(zhì)內(nèi)容。因此，非政府組織參與國際環(huán)境保護關(guān)系有一定的國際法依據(jù)。當(dāng)前，非政府組織能夠而且實際上已經(jīng)獨立參與到與環(huán)境保護有關(guān)的國際關(guān)系中去。世界自然基金會(WFF)是在全球享有盛譽的、最大的獨立性非政府環(huán)境保護組織之一，其使命是通過與各國政府合作，遏止地球自然環(huán)境惡化，創(chuàng)造人與自然和諧相處的美好未來，在全球推動降低污染和減少浪費性消費的行動。它自1961年成立以來，已在100多個國家開展了環(huán)境保護的項目合作。世界環(huán)境保護基金會(IEPF)隸屬于聯(lián)合國監(jiān)督管理中心，是在世界享有盛譽的非政府國際環(huán)境保護組織?；饡猿闪⒁詠?，與聯(lián)合國各成員國之間開展了多項關(guān)于環(huán)境保護的合作，特別是在治理溫室氣體排放抑制全球變暖方面成績突出，2007年獲得了聯(lián)合國認(rèn)證中心授予的世界環(huán)境保護杰出貢獻獎榮譽。有許多重要的環(huán)境保護非政府組織經(jīng)常單獨或與政府間國際組織共同制定或通過一些重要的國際文件，或就一些重大問題提出建議。例如，《世界自然憲章》就是由世界上最大的環(huán)境保護非政府組織——世界自然保護同盟(IUCN)起草，而后在聯(lián)合國大會通過的。近年來，非政府組織越來越多地參與環(huán)境保護國際會議，并憑借其良好的信譽及信用在推動國際環(huán)境合作方面發(fā)揮著越來越重要的作用，其影響之大，甚至超過任何一個國家代表團②。

跨國公司作為國際經(jīng)濟關(guān)系的重要參與者越來越受世人關(guān)注，但其參與國際環(huán)境保護的行為因其逐利的本性而有別于非政府組織。如果說非政府組織是以其公益性和獨立、公正為公眾所熟知，那么跨國公司則恰恰相反，在環(huán)境保護領(lǐng)域為人們所關(guān)注是因為其對環(huán)境的不當(dāng)利用和惡意損害。發(fā)達國家把工廠辦到世界各地，在賺取廉價勞動力的同時，也使用著幾乎不受任何保護的環(huán)境!③實際上，跨國公司作為被動主體一直處于國際環(huán)境法的調(diào)整之下。聯(lián)合國經(jīng)社理事會制定的《跨國公司行為守則》第三部分“跨國公司的活動和行為”中就有關(guān)于跨國公司在環(huán)境保護方面的規(guī)定。值得關(guān)注的是，跨國公司參與環(huán)境保護的行動并非都是被動的。世界著名的跨國企業(yè)——福特汽車公司便是在全球積極推動環(huán)保事業(yè)的典范。福特基金會自1983年設(shè)立了“福特汽車環(huán)保獎”，目的是為急需資金和公眾認(rèn)知的眾多環(huán)保項目募集金融和媒體支持。1997年，該項目從歐洲擴展到南美，2000年，福特汽車公司再次擴大評獎地域范圍，在中國和東南亞地區(qū)舉辦首屆“福特汽車環(huán)保獎”。目前累計有遍及五大洲62個國家和地區(qū)的超過12萬個團體和個人加入到此項活動中?？傊?，跨國公司無論是出于主動還是被動參與國際環(huán)境保護，都在客觀上促進了國際環(huán)境合作。

關(guān)于個人是否是國際法主體的問題，學(xué)界一直是有爭論的。多數(shù)西方學(xué)者承認(rèn)個人在一定范圍內(nèi)是國際法主體，我國有的學(xué)者也承認(rèn)個人具有國際法主體的地位④。盡管至今爭論依然存在，個人并未取得國際社會公認(rèn)的國際法主體地位，但近年來，個人在國際環(huán)境合作領(lǐng)域的作用日益顯現(xiàn)。在西方，已有國際條約承認(rèn)個人可以直接依據(jù)有關(guān)的國際環(huán)境條約享有權(quán)利和利益⑤，也有條約規(guī)定個人在與環(huán)境有關(guān)的國際司法活動及爭端解決活動中享有與其他國際環(huán)境法主體平等的資格與權(quán)利⑥。可以肯定地說，在促進國際環(huán)境合作的過程中，個人是一種不容忽視的力量。

“拓寬國際合作合作主體”也體現(xiàn)在相關(guān)國際文件中。例如，1972年《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》第十三條第七款規(guī)定:“委員會應(yīng)與擁有與本公約目標(biāo)相似的目標(biāo)的國際和國家級政府組織和非政府組織合作……”《世界自然憲章》原則第21條明確規(guī)定:“各國和有此能力的其他公共機構(gòu)、國際組織、個人、團體和公司都應(yīng):(a)通過共同活動和有關(guān)其他活動，包括交換情報和協(xié)商，合作進行大自然的工作……”

國際環(huán)境合作主體的廣泛性還表現(xiàn)在許多公約的“開放簽署”這一做法上。《氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》、《濕地公約》等明確規(guī)定“無限期開放簽署”，表明了環(huán)境保護事業(yè)對國際社會各成員普遍合作的強烈需求，同時也證明了國際社會成員對廣泛的國際合作的誠意和決心。

3．合作方式的靈活性

傳統(tǒng)的國際合作多是建立在利益交換上的合作，強調(diào)權(quán)利義務(wù)對等。國際環(huán)境合作則強調(diào)實質(zhì)公平，這集中體現(xiàn)在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和發(fā)達國家對發(fā)展中國家的援助上。

盡管在環(huán)境危機產(chǎn)生的原因上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間始終存在爭議，但“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一國際環(huán)境保護領(lǐng)域特有原則的最終確立，使國際環(huán)境合作具有了更加靈活的實現(xiàn)方式。該原則包括兩個相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，即共同的責(zé)任和有區(qū)別的責(zé)任。首先，共同責(zé)任要求發(fā)展中國家不應(yīng)以經(jīng)濟發(fā)展水平低、科學(xué)技術(shù)落后、專業(yè)人員匱乏等為由，逃避、推脫自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保護全球環(huán)境的責(zé)任。因為地球只有一個，保護全球性的環(huán)境資源僅靠少數(shù)幾個發(fā)達國家是難以奏效的，發(fā)展中國家的參與對國際環(huán)境保護事業(yè)而言是必不可少的。其次，共同責(zé)任并不意味著“平均主義”。發(fā)展中國家與發(fā)達國家雖然負(fù)有保護國際環(huán)境的共同責(zé)任，但發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)比發(fā)展中國家承擔(dān)更大的或是主要責(zé)任。

“正義”理念是共同但有區(qū)別的責(zé)任的法理基礎(chǔ)，“分配正義”是共同但有區(qū)別的責(zé)任理論依據(jù)［11］。國際分配正義在該原則中主要體現(xiàn)在三個方面:第一，國際社會各成員均有平等開發(fā)、利用環(huán)境資源的權(quán)利及發(fā)展的權(quán)利。發(fā)達國家不應(yīng)要求發(fā)展中國家因為環(huán)境保護而停止發(fā)展，發(fā)展中國家只應(yīng)也只能承擔(dān)與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的環(huán)境保護義務(wù)。第二，國際社會必須考慮世界上貧困人口及落后國家的需要，限制發(fā)達國家對自然資源的濫用。第三，鑒于發(fā)達國家在其發(fā)展過程中對環(huán)境和資源的過度利用，它們應(yīng)更多承擔(dān)導(dǎo)致全球環(huán)境污染和環(huán)境退化的責(zé)任。

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則始見于1992年的《里約宣言》原則7:“……鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國負(fù)有共同的但是又有差別的責(zé)任。發(fā)達國家承認(rèn)，鑒于他們的社會給全球環(huán)境帶來的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和資源，他們在追求可持續(xù)發(fā)展的國際努力中負(fù)有責(zé)任?！薄稓夂蜃兓蚣芄s》的指導(dǎo)原則第一條指出:“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達國家締約方應(yīng)當(dāng)率先對付氣候變化及其不利影響。”此后建立起來的“臭氧體制”通過發(fā)展中國家履行條約義務(wù)的寬限期制度、國際基金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度以及國際合作的實踐，進一步確認(rèn)和豐富了這一原則的內(nèi)涵，明確規(guī)定了各國保護臭氧層的共同責(zé)任和區(qū)別責(zé)任。《氣候變化框架公約》要求發(fā)達國家在減少溫室氣體排放的問題上要比發(fā)展中國家承擔(dān)更大的義務(wù)，在《京都議定書》中，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”得到了嚴(yán)格適用。該議定書中規(guī)定工業(yè)化國家在2008到2012年間，使他們的全部溫室氣體排放量比1990年減少5%，發(fā)展中國家暫不承擔(dān)減排義務(wù)。另外，值得提出的是，《京都議定書》所確立的“排放貿(mào)易”、“聯(lián)合履約”、“清潔發(fā)展”三個靈活機制也進一步豐富了國際環(huán)境合作的方式。

為發(fā)展中國家提供援助是共同但有區(qū)別的責(zé)任的體現(xiàn)。生態(tài)系統(tǒng)的整體性及環(huán)境問題的全球化決定了環(huán)境保護的國際性，它要求國際社會全體成員的普遍參與。但發(fā)展中國家經(jīng)濟、科技發(fā)展相對落后，而環(huán)境保護不僅需要投入大量資金，也需要利用先進的技術(shù)手段，如果沒有發(fā)達國家的援助，發(fā)展中國家的環(huán)境保護義務(wù)便難以落實?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》等國際公約及國際“軟法”文件，如1982年《內(nèi)羅畢宣言》、1991年發(fā)展中國家環(huán)境與發(fā)展部長級會議《北京宣言》、1992年《21世紀(jì)議程》、2002年《約翰內(nèi)斯堡宣言》中，都體現(xiàn)了對發(fā)展中國家提供援助的規(guī)定。例如，《氣候變化框架公約》第4條第3款規(guī)定:“發(fā)達國家締約方應(yīng)提供新的和額外的資金、技術(shù)等方面的援助，以支付經(jīng)議定的發(fā)展中國家締約方為履行規(guī)定的義務(wù)而招致的全部費用。”第4條第4款規(guī)定:“發(fā)達國家締約方還應(yīng)幫助特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國家締約方支付適應(yīng)這些不利影響的費用。”第4條第5款規(guī)定:“發(fā)達國家締約方應(yīng)采取一切實際可行的步驟，酌情促進、便利和資助向其他締約方特別是發(fā)展中國家締約方轉(zhuǎn)讓或使他們有機會得到無害環(huán)境的技術(shù)和專有技術(shù)?！薄渡锒鄻有怨s》在序言中指出:“確認(rèn)生物多樣性的保護是全人類共同關(guān)注的事項……承認(rèn)有必要訂立特別規(guī)定，以滿足發(fā)展中國家的需要，包括提供新的和額外的資金和適當(dāng)取得有關(guān)的技術(shù)?！惫s第20條規(guī)定:“發(fā)展中國家締約國有效地履行其根據(jù)作出的承諾的程度將取決于發(fā)達國家締約國有效地履行其根據(jù)公約就財政資源和技術(shù)轉(zhuǎn)讓作出的承諾，并將充分顧及經(jīng)濟和社會發(fā)展以及消除貧困是發(fā)展中國家締約國的首要優(yōu)先事項這一事實?！痹摋l規(guī)定強調(diào)發(fā)展中國家履行義務(wù)的程度，取決于發(fā)達國家提供援助的程度。

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”體現(xiàn)了在環(huán)境保護領(lǐng)域的實質(zhì)公平，它一經(jīng)提出，便在國際環(huán)境保護的實踐中獲得了強大的生命力。2002年約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展世界首腦峰會通過的《可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議執(zhí)行計劃》進一步呼吁并催促發(fā)達國家為實施這項目標(biāo)而做出切實的行動，加倍努力實現(xiàn)共同但有區(qū)別的責(zé)任。

三、總結(jié)與展望

國際環(huán)境合作從廣度和深度方面發(fā)展了國際合作原則，這是國際社會共同努力的結(jié)果。但從國際環(huán)境合作的實際效果看，還遠遠沒有達到預(yù)期的目標(biāo)。以技術(shù)和資金援助為例，發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)的數(shù)量、機制等方面還明顯存在問題。目前，發(fā)達國家給予發(fā)展中國家的資金援助主要是通過各種基金體現(xiàn)的。現(xiàn)在已經(jīng)建立的環(huán)境保護基金主要有:為使聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的管理理事會履行其指導(dǎo)和協(xié)調(diào)職能而建立的聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境基金;來自于締約國和其他機構(gòu)、包括個人捐贈的保護世界文化與自然遺產(chǎn)基金;幫助發(fā)展中締約國履行公約義務(wù)的濕地基金;蒙特利爾議定書多邊基金;由世界銀行會商聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和聯(lián)合國發(fā)展署建立的全球環(huán)境基金，它管理由《氣候變化框架公約》和《生物多樣性公約》所設(shè)立的基金。這些基金種類雖然不少，但由于缺乏繳納基金的強制性規(guī)定，實踐中自愿捐助的基金數(shù)額遠遠不能滿足環(huán)境保護的現(xiàn)實需求。發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓環(huán)境技術(shù)和提供技術(shù)援助的內(nèi)容也規(guī)定在《保護臭氧層的維也納公約》、《生物多樣性公約》、《氣候變化框架公約》、《京都議定書》等許多國際公約中，但所涉條款一般都強調(diào)了在“公平”的或“共同商定”的條件下進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓并要求對知識產(chǎn)權(quán)進行充分有效的保護。知識產(chǎn)權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)人所有，且這些權(quán)利主體大多是私人或獨立的機構(gòu)，如果基于市場條件轉(zhuǎn)讓環(huán)保技術(shù)，作為受讓方，發(fā)展中國家需要支付昂貴的轉(zhuǎn)讓費。所以，盡管發(fā)達國家擁有先進的環(huán)境技術(shù)，而且在國際公約中做出過“援助”的承諾，但往往可以找到冠冕堂皇的理由逃避其義務(wù)。

在國際環(huán)境合作領(lǐng)域，國際社會分而治之的政治格局與地球生態(tài)系統(tǒng)整體性之間的矛盾難以化解，這一矛盾也成為國際環(huán)境合作實際效果不甚理想的深層原因。“在沒有一個真正的全球性中央權(quán)威的情況下，……盡管存在各種各樣的環(huán)境體制，到目前為止美麗的修辭還是大大多于實際的行動?！保?2］在這種背景下，國際環(huán)境合作的成功需要主權(quán)國家適當(dāng)讓渡主權(quán)，使涉及環(huán)境利用與資源開發(fā)的主權(quán)權(quán)利范圍的事項，更多地服從國際社會的統(tǒng)一安排。國際環(huán)境合作對國家主權(quán)實際上已存在某種程度的限制。例如，1972年《人類環(huán)境宣言》原則第21條規(guī)定:“各國應(yīng)進行合作，以進一步發(fā)展有關(guān)他們管轄或控制之內(nèi)的活動對他們管轄以外的環(huán)境造成的污染和其他環(huán)境損害的受害者承擔(dān)責(zé)任和賠償問題的國際法?！?992年《里約宣言》原則2規(guī)定:“根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和國際法原則，各國擁有按照其本國的環(huán)境與發(fā)展政策開發(fā)本國自然資源的主權(quán)權(quán)利，并負(fù)有確保在其管轄范圍內(nèi)或在其控制下的活動不致?lián)p害其他國家或在各國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境的責(zé)任?！庇蓢H習(xí)慣法發(fā)展而來、在特雷爾冶煉廠仲裁案進一步確立的“國家對自然資源的主權(quán)權(quán)利與不損害國外環(huán)境”原則，如今已成為國際環(huán)境法的基本原則。該原則一方面肯定了國家對自然資源享有主權(quán)權(quán)利，另一方面強調(diào)主權(quán)國家負(fù)有確保在其管轄范圍內(nèi)或在其控制下的活動不致?lián)p害其他國家或各國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境的責(zé)任。一些國際條約中的禁止性規(guī)則也體現(xiàn)了對國家主權(quán)的某種限制。例如，《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》序言中明確規(guī)定:“危險廢物不得從經(jīng)合組織國家出口到非經(jīng)合組織國家，不得從任何締約國出口到南極、任何非巴塞爾公約或其他類似條約締約國的國家、或者出口到禁止危險廢物進口的締約國。”另外，越來越多的國際環(huán)境公約禁止保留。例如《保護臭氧層維也納公約》第十八條、《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》第二十六條第一款、《氣候變化框架公約》第二十四條、《生物多樣性公約》第三十七條、《聯(lián)合國防治荒漠化公約》第三十七條都有“本公約禁止保留”的類似規(guī)定。“禁止保留”意味著禁止任何締約國以國家利益為理由提出保留，任何國家一旦加入就必須全面遵守公約條款。這些對主權(quán)的限制性規(guī)定雖然最終要以主權(quán)國家主動讓渡主權(quán)才有實際意義，但它畢竟加強了對主權(quán)國家的約束，為更廣泛的國際環(huán)境合作奠定了基礎(chǔ)。

“從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機造成的一個國際結(jié)構(gòu)性的變化是，國家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國際社會的共同職責(zé)在加強，影響在擴大;變化的特點是，從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向前進，朝改善及改造國家內(nèi)部的組織功能的方向演進，朝形成共同的星球意識的方向演進。這是一個前所未有的主權(quán)弱化的時代?！保?3］國際環(huán)境合作的成功與否依賴各合作主體的合作誠意及采取的實質(zhì)措施，需要主權(quán)國家更多地站在人類共同利益的角度，更多地讓渡主權(quán)。各國只有以人類共同利益為重，同心協(xié)力，精誠合作，才能切實保護人類賴以生存的地球環(huán)境。

注 釋:

①按照美國著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩繆爾森的定義，公共物品指“每個人對這種物品的消費并不導(dǎo)致任何其他人消費的減少”。它必須同時滿足兩個條件:一是供應(yīng)的相聯(lián)性，即一個人對該物品的消費不會減少任何其他人對該物品的消費份額;二是排他的不可能性，即任何人都可以消費它，但任何人都不可以也不可能阻止其他人消費它。

②2008年波蘭波茲南聯(lián)合國氣候變化大會上代表全球工商業(yè)、環(huán)保、工會和土著居民非政府組織的5 400多名代表奔波于會場內(nèi)外，比報名參會的3 000多名政府代表人數(shù)還多。對于這些非政府組織的表現(xiàn)和作用，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處發(fā)言人約翰·海對新華社記者說:“他們的作用遠遠超出了談判!”http://www。chinamil．com．cn/site1/xwpdxw/2008-12/08/content 1576415．htm，2009年5月15日訪問．

③中國可以說是最大的“世界工廠”，在中國贏得世界工廠美譽的同時，中國的環(huán)境破壞、能源消耗率、自然資源消耗率都已經(jīng)達到令人難以忍受的地步。一方面人們看到大量的內(nèi)資企業(yè)在地方政府的縱容下排放污染物，另一方面一些執(zhí)行“國際標(biāo)準(zhǔn)”的外資企業(yè)也加入到違規(guī)排污的大軍。

④李浩培先生曾指出，個人在一定條件下是國際法的部分主體。個人的部分國際法主體地位依賴于各主權(quán)國家的意志。由于一些主權(quán)國家以條約規(guī)定個人具有部分國際法主體地位，個人才取得這種地位。(參見李浩培《國際法的概念和淵源》，22—27頁。還有學(xué)者認(rèn)為:傳統(tǒng)的以國際關(guān)系參加者為要件的國際法主體理論已經(jīng)難以全面解釋所有國際法律現(xiàn)象，而應(yīng)主要從國際法律關(guān)系角度來分析國際法主體問題。既然國家可以協(xié)議創(chuàng)造政府間國際組織這種派生的國際法主體，那么沒有理由否認(rèn)國家可以通過條約形式直接賦予個人以權(quán)利義務(wù)從而使個人在此范圍內(nèi)成為部分國際法主體。(參見汪自勇:《對個人國際法主體地位的反思——對新近國際法主體理論之簡要分析》，載《法學(xué)評論》，1998年第4期。還有學(xué)者甚至提出，隨著國際社會的發(fā)展，個人在國際法上的地位也會逐步得到加強，會越來越重要，其國際法主體資格也會由現(xiàn)在的“次級、派生”走向“一級、基本”的地位。(參見林燦鈴:《淺析個人在國際法上的地位》，載《當(dāng)代法學(xué)》，1999年第2期。)

⑤歐洲國家于1998年在丹麥奧胡斯簽訂的《在環(huán)境領(lǐng)域信息公開、公眾參與與訴諸司法的奧胡斯公約》就以國際環(huán)境條約的形式直接為公眾創(chuàng)設(shè)了在環(huán)境方面的知情權(quán)、參與決策權(quán)和訴諸司法權(quán)等權(quán)利，這些權(quán)利都是公民環(huán)境權(quán)的具體表現(xiàn)形式與實現(xiàn)途徑。

⑥明確規(guī)定個人享有一定的訴訟權(quán)的國際環(huán)境文件主要是1994年《北美環(huán)境合作協(xié)定》，該協(xié)定第14條規(guī)定了公民申訴制度，即“任何一個非政府組織或個人可以對某一成員國未有效執(zhí)行其環(huán)境法提起申訴(submission)”，從而引發(fā)正式的、具有約束力的爭端解決程序。

［1］ 劉金質(zhì)，梁守德，楊淮生．國際政治大辭典［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1994:15．

［2］ 張 銳．合作是為了不被吃掉［N］．青年參考，2006-02-22(3)．

［3］ 趙增輝．論國際合作與國際法［J］．西華師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1991(1):119-128．

［4］梁 西．國際組織法［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2002:329．

［5］大百科全書法學(xué)編輯委員會．中國大百科全書·哲學(xué)［M］．北京:中國大百科全書出版社，1987:465．

［6］ ［德］康 德．純粹理性批判［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:285．

［7］古祖雪．論國際法的理念［J］．法學(xué)評論，2005(1):42-48．

［8］ 【美】E·博登海默．法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:261．

［9］ 世界環(huán)境與發(fā)展委員會．我們共同的未來［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，1989:1．

［10］【法】亞歷山大·基斯．國際環(huán)境法［M］．北京:法律出版社，2000:11．

［11］徐祥民，孟慶壘．國際環(huán)境法基本原則研究［M］．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2008:291．

［12］【美】康威·漢得森．國際關(guān)系［M］．?？?海南出版社，2004:388．

［13］王逸舟．生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國際關(guān)系［J］．浙江社會科學(xué)，1998(3):12-19．

Development of International Cooperation Principle in the Field of International Environmental Conservation

XU Jian
(School of Law，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

International cooperation is one of the basic principles in the international law and international cooperation on environment is a rational and inevitable choice for human being to deal with the environmental crisis．International cooperation on environment updates the concept of international cooperation and expands its scope and pattern．The divided political ruling set-up of the international community contradicts the integrity of the ecosystem．In order to facilitate the development of international cooperation on environment，countries should transfer the sovereignty and honor the commitment of cooperation on the basis of human being's common interest so as to realize the utmost goal of protecting the global environment．

environmental crisis;international cooperation;international cooperation on environment;sovereignty

D996．9

A

1008-4339(2010)03-0276-07

2009-09-29．

許 健(1965— )，女，博士研究生，教授．

許 健，xujian 0411@163．com．