論序跋的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值

●張 昳（廣東肇慶學(xué)院 圖書館，廣東 肇慶 526061）

“序”，又稱“序文”，指寫在著作之前的文字，一般由作者說明其寫作經(jīng)過，或別人介紹和評論該書的內(nèi)容。宋代王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》中說：“序者，序典籍之所以作?！痹谖覈糯?，“序”，又寫作“敘”。明代徐師曾對其曾做過進(jìn)一步解釋：“《爾雅》云：‘序，緒也’。字亦作‘?dāng)ⅰ?，言其善敘事理，次第有序，若絲之緒也。”即在著作完成后，對其寫作緣由、內(nèi)容、體例和目次加以敘述、申說。

“跋”，又稱“題跋”，指寫在文章或書籍后面的說明性文字或議論文字。徐師曾《文體明辯》中說：“按‘題跋’者，簡編之后語也。凡經(jīng)傳、子史、詩文、圖書之類，前有序引，后有后序，可謂盡矣；其后覽者，或因人之請求，或因感而有得，則復(fù)撰詞以綴于末簡，而總謂之‘題跋’?！薄靶颉迸c“跋”從內(nèi)容到特質(zhì)、再到寫法兩相類似，因此又并稱為“序跋”。

“序跋”，作為中國古典文學(xué)中的一種特殊文體，濫觴于漢代。當(dāng)時(shí)文人交游甚密，文學(xué)風(fēng)氣相當(dāng)活躍，多有在詩會、餞行、贈別等場合為人作序。六朝以后許多著名的序都屬這類即興之作。后來此類序發(fā)展到雖無餞別聚會或贈詩，而送別者也寫一篇表示惜別、祝愿與勸勉之詞相贈，于是形成了今天的贈序文，逐漸割斷了與序跋之序的關(guān)系。如晉代傅玄的《贈扶風(fēng)馬鈞序》、潘尼的《二李郎詩序》等。因與本文主旨無關(guān)，故這類序此處不做贅述，以避枝蔓。

就古籍文獻(xiàn)研究而言，還有一類序跋，即開篇所言的附于書前、文后的說明性文字。這類序跋主要包括三種：第一種為“序己”，即“自序”，指文本作者對自己生平、著書的旨趣和經(jīng)過所做的敘述?！妒酚洝芬话偃砥渥钅┮痪淼摹短饭孕颉芳礊橹囊黄?。除此之外，庾信《哀江南賦序》中“昔桓君山（譚）之志士，杜元凱（預(yù)） 之生平，并有著述，咸能自序”也是一例。第二種為“序人”，即文本作者請名人或知友作序，其“序”之內(nèi)容包含有作序者與作者之間關(guān)系的描述。如《文苑英華》宇文逌《庾信集序》結(jié)語云：“余與子山風(fēng)期款密，情均縞紓，契比金蘭，欲余制序，聊命翰札，幸無愧色”。第三種則為“書序”，即為說明此書的緣起及其涵義而作的序。這一種既有應(yīng)并世作者之請而作的序，如《文選》李善注《三都賦序》題下引臧榮緒《晉書》曰：“左思作《三都賦》，世人未重?；矢χk有高名于世，思乃造而示之。謐稱善，為其賦序也，”也有后世為前代遺作而作的序，如劉禹錫受柳宗元病故前以“遺草”相托而為其文集作的序，白居易所撰《元少尹（宗簡）集序》等都屬此類。

在任何一種古代典籍中，序跋都是相對于正文而存在的輔助性次要文本，但這并不表示它可有可無、無可作為。被熱內(nèi)特稱為“副文本”的序跋與其他副文本如扉頁引言等不同，它的內(nèi)容直接指涉正文，其廣闊的言說空間和指涉范圍與正文構(gòu)成了說明、評價(jià)的關(guān)系，呈現(xiàn)出一種“互文性”“共生性”，并“為文本的解讀提供一種（可變化的） 氛圍”。[1]就如一把鑰匙、一座橋梁，引導(dǎo)讀者提前進(jìn)入被其營造的閱讀空間和氛圍中，在讀者尚未解讀正文之前便可“知其為何人所著，其平生之行事若何，所處之時(shí)代若何。”[2]宋代李清照的《金石錄后序》就是顯在的一例。該序文開頭簡要說明《金石錄》的內(nèi)容，緊接著圍繞他們夫婦一生的遭際描述了北宋末年的慌亂以及他們所保存的文物在亂離中散失的經(jīng)過。

作為中國文化體系中的文學(xué)遺存，序跋追溯著述源流，闡釋文本功能，記述寫作始末，介紹著述內(nèi)容，探討方法，闡明意義，或緊或散，長短不拘，隨文而易，適題為文，其間“一點(diǎn)事實(shí)，一點(diǎn)掌故，一點(diǎn)觀點(diǎn)，一點(diǎn)抒情氣息”，無疑為我國文獻(xiàn)寶庫增添了獨(dú)特的樣式，也為古代文獻(xiàn)學(xué)研究提供了有力的資據(jù)。

1 通過序跋窺見目錄學(xué)研究的流變

早在漢成帝河平三年（公元前26年）我國就開始了大規(guī)模的整理圖書工作。在《漢書·藝文志·序》中可查關(guān)于此事的記載：

至成帝時(shí)，以書頗散亡，使謁者陳農(nóng)，求遺書于天下。詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦；步兵校尉任宏校兵書；太史令尹咸校數(shù)術(shù)；侍醫(yī)李柱國校方技。每一書巳，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴贰?/p>

這次校書催生了我國第一部解題目錄——劉向的《別錄》和第一部分類目錄——劉歆的《七略》?！镀呗浴酚休嬄?、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略七部分。由于“輯略”是綜述學(xué)術(shù)源流的緒論，因此實(shí)際登錄書名的門類只有六略。《七略》的圖書分類方法在今天看來當(dāng)然不夠精密，但在當(dāng)時(shí)編出這樣綱舉目張的系統(tǒng)的圖書分類法著作實(shí)屬不易。

魏晉時(shí)期，孔融提出了“四部”之說，荀勖首創(chuàng)了四部分類法。《隋書·經(jīng)籍志·敘言》中說：“魏氏代漢，采掇遺亡，秘書郎鄭默始制《中經(jīng)》，晉領(lǐng)秘書監(jiān)荀勖又因《中經(jīng)》更著《新簿》，分為四部，總括群書。”可見，荀勖是在魏秘書郎鄭默的《中經(jīng)》基礎(chǔ)上著出的《中經(jīng)新簿》?！吨薪?jīng)新簿》不僅記錄了圖書的存亡，也為目錄書的著錄開創(chuàng)了先例。但被后世沿用的四部順序起始于東晉時(shí)李充編的《晉元帝四部書目》。清代錢大昕論及此事時(shí)曾說：

晉荀勖撰《中經(jīng)簿》，始分甲、乙、丙、丁四部，而子猶先于史，至李充為著作郎，重分四部：五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部。而經(jīng)、史、子、集之次始定（《元史藝文志·序》）

無論是荀勖，還是李充，都只是把圖書分為甲乙丙丁四部，而唐初編撰的《隋書·經(jīng)籍志》則不同，主要是以隋唐時(shí)國家藏書為依據(jù)，采用經(jīng)史子集的名稱并參考以前的有關(guān)目錄編成，是繼《漢書·藝文志》以后的一部重要史志目錄。并且在各部、類之末，都仿《漢志》體例寫序，簡要地說明諸家學(xué)術(shù)源流及其演變，各部小序都分別說明與《漢志》的繼承關(guān)系。其中與《七錄》的關(guān)系最為明顯。后來清代的《四庫全書總目》也多出指出《隋志》與《七錄》的關(guān)系。如《釋家類·小序》說：“梁阮孝緒作《七錄》，以二氏之文別錄于末，《隋書》遵用其例，亦附于志末，有部數(shù)、卷數(shù)而無書名。”此說在《隋書·經(jīng)籍志·總序》亦可見。

從《漢書·藝文志·序》到《隋書·經(jīng)籍志·序》，再到《元史藝文志·序》，這一系列本來相對獨(dú)立的序通過串聯(lián)讀來，無疑是一部簡化了的目錄學(xué)研究史。沿著這些序跋的時(shí)間順序我們可以看出每個(gè)時(shí)期的理論傾向，摸索出目錄學(xué)研究的基本發(fā)展脈絡(luò)。

2 序跋為古籍版本鑒定提供了資據(jù)

隨著西漢造紙的發(fā)明以及唐五代雕版印刷術(shù)的出現(xiàn)，古籍大量發(fā)展，流傳至今已存有七八萬種之多，其中不乏殘毀不全、真?zhèn)坞y辨的。依據(jù)古籍原有的序跋來鑒定古書版本成為古籍版本鑒定中非常有效的方法。因?yàn)椤坝姓l題跋，孰為序引，版存何處，有無缺訛”是相當(dāng)重要的，序跋便是多方引證、對照的重要材料之一。

如清阮元《刻〈山海經(jīng)箋疏〉序》中說：“郭景純（按即晉人郭璞）注，于訓(xùn)詁、地理未甚精澈，然晉人之言，已為近古。吳氏《廣注》（按即清人吳任臣《山海經(jīng)廣注》），征引雖博，而失之蕪雜。畢氏（按指清人畢沅）校本，于山川考校甚精，而訂正文字尚多疏略。今郝氏（按即本書作者郝懿行）究心是經(jīng)，加以箋疏，精而不□，博而不濫，粲然畢著，斐然成章，余覽而嘉之，為之刊版以傳……嘉慶十四年夏四月?lián)P州阮元序”。這段序文歷述《山海經(jīng)》的各個(gè)注本、校本，評其優(yōu)劣，要言不繁，一箭中的，甚有參考價(jià)值。特別是序文的寫作年月，對考察古籍的流傳及刊刻情況尤其寶貴。

再如南宋兩浙東路茶監(jiān)司刻的《易》《書》《詩》《周禮》《禮記》《春秋》等六經(jīng)的經(jīng)、注、單疏合刻本，就是通過《禮記注疏》后黃唐的一篇跋文證實(shí)的。黃唐跋文說：

“六經(jīng)疏義自京監(jiān)、蜀本，皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經(jīng)、注、疏萃見一書，便于披繹，它經(jīng)獨(dú)闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庚，遂取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經(jīng)編匯，精加仇正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經(jīng)，顧力未暇，姑以同志云。壬子秋八月，三山黃唐謹(jǐn)識?！?/p>

這篇跋文不僅鑒定了《毛詩》《禮記》兩書的版刻年份是南宋紹熙二年（1191年），而且還借此說明了《易》《書》《周禮》三經(jīng)是本司舊日所刻的。由此可見跋文不僅可以鑒定該書的版本，有時(shí)還可波及到其他古籍版本的考證。

序跋對古籍版本鑒定非常重要，但我們也不能忽視某些特殊原因如序跋的撰寫年代與書籍刻印年代相差甚遠(yuǎn)的。元朝任士林的《任松鄉(xiāng)先生文集》的刊刻之年與成書及師友寫序之年相差20多年，因此不能不加分析地將寫序跋之年說成是刻印書之年。而要特別注意序跋中與刻書有關(guān)的文字。如清代葉承宗的《濼函》十卷，卷首有順治庚子（十七） 年作者胞弟葉承祧撰寫的一篇序文，“十余年來，索之廢簏之中，訪諸同儕之藏……敘次數(shù)卷，盡付剞劂?！薄柏挢恪笔怯脕矸从嘲婵糖闆r的，而每頁版心之下又鐫有“友聲堂”3個(gè)字，因此確定此書為清順治十七年（1660年）葉氏友聲堂刻本。

誠然，在古籍版本鑒定中我們不能毫無分析地將序跋作為唯一的依據(jù)，但也不能忽視序跋在其間所起到的重要作用。

3 ?？惫偶墨I(xiàn)

如果說版本鑒定是認(rèn)識古籍文獻(xiàn)的學(xué)問，那么?？眲t是整理古籍文獻(xiàn)的學(xué)問。一切的?？倍茧x不開版本，一切的?？币捕际前姹镜男？薄９偶墨I(xiàn)由于迭經(jīng)轉(zhuǎn)輾傳抄、傳刻，以及后人校定時(shí)的妄刪意改乃至有意篡改，因此流傳至后世自然難免出現(xiàn)文字缺謬、語句衍脫、錯簡缺頁以至內(nèi)容錯訛等謬誤。而?？保褪菍偶?dāng)中出現(xiàn)的衍、脫、訛、倒等謬誤進(jìn)行的校改。陳垣稱其“為讀史先務(wù)”。他認(rèn)為，“日讀誤書而不知，未為善學(xué)也”。[3]一如俞樾曾在《札迻序》中的觀點(diǎn)，“夫欲使我受書之益，必先使書受我之益。不然，‘割申勸’為‘周由觀’，‘而肆赦’為‘內(nèi)長文’，且不能得其句讀，又烏能得其旨趣乎？”

以序跋在古籍文獻(xiàn)中對倒文的?？睘槔??！痘茨献印そ氛嬗?xùn)》中說：“勢利不能誘也，辯者不能說也，聲色不能淫也，美者不能濫也，智者不能動也，勇者不能恐也?！逼渚涫降拇钆滹@然不能相對為文，王念孫在《讀〈淮南子〉后序》中就指出所謂“勢利、聲色，以類相從，辯、美、智、勇，亦以類相從”。因此“聲色不能淫也”一句應(yīng)置于“辯者不能說也”之前，如此倒置，才能文理相通。只有文字通達(dá)，才能易于閱讀，易于理解，現(xiàn)古本之真，現(xiàn)事實(shí)之真，最終有惠于讀者。

除了序跋中可找到?？钡氖吕?，有些序跋中還可以看出校勘的方法，為校勘學(xué)研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。

近人朱希祖在《酈亭藏書題跋記·校本意林跋》中提出了兩種?？狈椒ǎ骸耙粍t羅列各本，擇善而從；其不善者，棄而不言……一則擇一本為主，而又羅列各本之異同?！敝焓纤f的兩種方法，如果按葉德輝在《藏書十約》中談到校書歸結(jié)為“死?！焙汀盎钚！眱煞N的話，前者近于活校法，后者近于死校法。因此，通過對序跋的仔細(xì)審讀可以看出朱氏對葉氏?？睂W(xué)思想的繼承。

4 結(jié)語

當(dāng)下，從文獻(xiàn)學(xué)角度研究序跋的價(jià)值是必要的。它可以使序跋與古籍作品、作家等之間的張力得以彰顯，而這種張力不但為深化古籍作家與作品的研究帶來契機(jī)，也為古籍整理工作及序跋在文獻(xiàn)學(xué)研究中的價(jià)值再現(xiàn)提供了諸多可能，尤其是序跋與古籍正文之間構(gòu)成的場域，進(jìn)一步深化了古籍的研究。序跋在創(chuàng)作方法上靈活多變，創(chuàng)作內(nèi)容異彩紛呈，為讀者提供了集中有效的閱讀可能，但其體例、內(nèi)容的駁雜不易被整體把握。因此要進(jìn)一步加強(qiáng)對序跋的整理與研究，特別是在古籍整理與研究工作中，序跋發(fā)揮的作用儼然已不是曾經(jīng)的邊角余料，其所負(fù)載的功能恰恰說明它是最為有效的文類之一，具有非常重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

[1] （法） 熱拉爾·熱奈特.熱奈特論文集[C].天津：百花文藝出版社，2001：71.

[2] 余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：42.

[3] 陳垣.通鑒胡注表微·?？逼猍M].沈陽：遼寧教育出版社，1997：50.