膠體金單克隆抗體法與干化學(xué)法在尿隱血檢測(cè)中的比較分析

陳金花,黃 毅,陳婷歆

(福建省立醫(yī)院檢驗(yàn)科,福建 福州 350001)

尿隱血實(shí)驗(yàn)是臨床尿常規(guī)檢測(cè)中非常重要的一個(gè)項(xiàng)目,傳統(tǒng)方法以干化學(xué)法為主,近年來(lái)發(fā)展的單克隆抗體法得到了越來(lái)越廣泛的重視[1],有逐步取代化學(xué)法的趨勢(shì),但對(duì)該法的應(yīng)用目前主要集中在糞隱血的檢測(cè)上。本文對(duì) 103份住院患者的晨尿標(biāo)本同時(shí)以干化學(xué)法、膠體金單克隆抗體法進(jìn)行測(cè)定,分析對(duì)比兩種方法檢測(cè)尿隱血結(jié)果的差異,探討膠體金單克隆抗體法在尿隱血實(shí)驗(yàn)中常規(guī)應(yīng)用的可行性。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源 隨機(jī)選取 103份本院住院患者的晨尿標(biāo)本。

1.2 儀器與試劑 Clinitek500型尿液分析儀及其配套的尿十項(xiàng)試紙、萬(wàn)華普曼公司生產(chǎn)的消康保膠體金單克隆抗體試紙、Olympus顯微鏡(日本奧林巴斯株式會(huì)社)。

1.3 檢測(cè)方法 對(duì)隨機(jī)選取的 103份尿標(biāo)本同時(shí)進(jìn)行干化學(xué)法隱血、膠體金單克隆抗體法隱血、沉渣鏡檢紅細(xì)胞三種方法的檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均在SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件包上進(jìn)行。

2 結(jié) 果

2.1 膠體金單克隆抗體法與干化學(xué)法對(duì) 103份尿標(biāo)本隱血檢測(cè)結(jié)果的比較 見(jiàn)表 1。表 1可見(jiàn)膠體金單克隆抗體法檢測(cè)陽(yáng)性率 55.3%(57/103),干化學(xué)法檢測(cè)陽(yáng)性率 63.1%(65/103),兩者的陽(yáng)性率經(jīng) McNemar檢驗(yàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);以膠體金單克隆抗體法為金標(biāo)準(zhǔn),可見(jiàn)干化學(xué)法檢測(cè)隱血的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為 69.2%和68.4%。

2.2 根據(jù)干化學(xué)法隱血檢測(cè)結(jié)果的不同對(duì) 103份尿標(biāo)本分組 干化學(xué)法強(qiáng)陽(yáng)性(2+-3+)組、干化學(xué)弱陽(yáng)性(Tr-1+)組、干化學(xué)(-)組。三組的鏡檢紅細(xì)胞陽(yáng)性率和膠體金單克隆抗體法隱血陽(yáng)性率的結(jié)果見(jiàn)表 2。表 2可見(jiàn)干化學(xué)法隱血強(qiáng)陽(yáng)性(2+-3+)時(shí)膠體金單克隆抗體法隱血的陽(yáng)性率為80.0%(28/35),兩者檢測(cè)結(jié)果較為一致,而干化學(xué)弱陽(yáng)性(Tr-1+)、干化學(xué)(-)時(shí)膠體金單克隆抗體法隱血的陽(yáng)性率分別為 56.7%(17/30)和 31.6%(12/38),兩者檢測(cè)結(jié)果存在較大差異。

表1 膠體金單克隆抗體法與干化學(xué)法隱血檢測(cè)結(jié)果的比較(份)

表2 干化學(xué)法不同隱血檢測(cè)結(jié)果組中鏡檢紅細(xì)胞陽(yáng)性率和膠體金單克隆抗體法隱血陽(yáng)性率(%)

3 討 論

臨床上常規(guī)采用干化學(xué)法檢測(cè)尿隱血,其原理是根據(jù)紅細(xì)胞中血紅蛋白所含的血紅素具有類似過(guò)氧化物酶的作用,通過(guò)血紅素催化分解過(guò)氧化氫,釋放出新生態(tài)氧,使鄰聯(lián)甲苯胺氧化呈色,從而達(dá)到檢測(cè)隱血的目的。由于尿液中的成份很復(fù)雜,常存在一些類似過(guò)氧化物酶活性的物質(zhì),如肌紅蛋白、某些細(xì)菌繁殖代謝產(chǎn)物等因素可造成干化學(xué)隱血結(jié)果的假陽(yáng)性,而還原型谷胱苷肽、維生素 C等還原劑存在時(shí),可競(jìng)爭(zhēng)性抑制反應(yīng),導(dǎo)致干化學(xué)法隱血檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)假陰性[2]。干化學(xué)法隱血陽(yáng)性可通過(guò)鏡檢紅細(xì)胞的存在來(lái)證實(shí),但鏡檢未發(fā)現(xiàn)紅細(xì)胞的現(xiàn)象在臨床檢驗(yàn)中也很常見(jiàn),這既可能是紅細(xì)胞溶解導(dǎo)致僅有游離血紅蛋白存在(低滲尿液中紅細(xì)胞溶解更為明顯),也可能是干化學(xué)法檢測(cè)隱血出現(xiàn)了假陽(yáng)性;干化學(xué)法隱血陰性可能是真陰性,但也不能排除由于檢測(cè)敏感性不足或維生素 C、還原型谷胱苷肽等還原劑存在而導(dǎo)致的假陰性。本研究通過(guò)對(duì) 103份尿液的檢測(cè)結(jié)果顯示,干化學(xué)法檢測(cè)隱血的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值都不高,僅為 69.2%和 68.4%,提示干化學(xué)法在隱血檢測(cè)上存在一定程度的假陽(yáng)性、假陰性問(wèn)題,因此建議該法只能作為隱血過(guò)篩實(shí)驗(yàn)應(yīng)用于臨床。

相比干化學(xué)法,膠體金單克隆抗體法具有明顯的優(yōu)點(diǎn):它是利用免疫學(xué)方法進(jìn)行隱血檢測(cè),原理是金標(biāo)抗人血紅蛋白(Hb)抗體特異性地結(jié)合人 Hb成分后,向上擴(kuò)散分別與測(cè)試區(qū)的另一抗人 Hb(夾心法)結(jié)合,使膠體金顆粒聚集呈色,所以該法特異性高,不會(huì)出現(xiàn)假陽(yáng)性的問(wèn)題[3]。而干化學(xué)法存在不可避免的假陽(yáng)性,尤其在干化學(xué)法隱血弱陽(yáng)性情況下該問(wèn)題更為突出。本研究 30份干化學(xué)法隱血 Tr-1+的尿標(biāo)本經(jīng)膠體金單克隆抗體法證實(shí),假陽(yáng)性比例高達(dá) 43.3%(13/30);膠體金單克隆抗體法還具有敏感性高的優(yōu)點(diǎn)。有文獻(xiàn)報(bào)道該法的檢測(cè)靈敏度達(dá) 0.2μg/ml,即每高倍視野 0-2個(gè)紅細(xì)胞[4],大大提高了隱血檢測(cè)的陽(yáng)性率。本研究對(duì) 38份干化學(xué)法隱血陰性尿標(biāo)本采用膠體金單克隆抗體法檢測(cè),發(fā)現(xiàn)有 12份標(biāo)本隱血陽(yáng)性,其中 5份標(biāo)本離心鏡檢證實(shí)有紅細(xì)胞的存在,均為 0-2個(gè)/每高倍鏡視野,結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道[4]相符,提示膠體金單克隆抗體法的敏感性高于干化學(xué)法。

檢測(cè)尿液中血紅蛋白對(duì)血管內(nèi)溶血的確證以及各種原因引起泌尿道出血的判定有著十分重要的作用,但目前常用的尿干化學(xué)檢測(cè)隱血的方法存在假陽(yáng)性與假陰性的問(wèn)題,容易造成臨床的漏診誤診,而采用單克隆抗體法能有效彌補(bǔ)干化學(xué)法的不足,提高尿隱血檢測(cè)的靈敏度與特異性,值得推廣。

[1] 王培之,徐克沂,皮國(guó)華.膠體金免疫結(jié)合試驗(yàn)在檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2000,23(5)∶308-309.

[2] 叢玉隆,馬駿龍,鄧新蘭.尿液常規(guī)分析質(zhì)量控制及臨床應(yīng)用研究體會(huì)[J].臨床檢驗(yàn)雜志,2001,19(4)∶241-243.

[3] Katschinski B,Logan R,Davies J,et al.Prognosis in upper gastrointrestinal bleeding[J].Dig Dis Sci,1994,39∶706-712.

[4] 高茂馗,束國(guó)防.免疫法與化學(xué)法測(cè)定隱血的比較[J].臨床檢驗(yàn)雜志,2004,22(1)∶69.