激勵機制與和諧社會

賈聚林

（大連市教育局，遼寧 大連 116021）

什么是文化？這是一個似乎十分簡單但卻眾說紛紜的話題。國學大師錢穆老先生曾說過：“文化不過是人生式樣之別名?！保ㄥX穆著：《中國文化與中國青年》）人類有各種各樣的生活方式，因此也就形成了各種各樣的文化。比如，夏威夷的土著人喜歡穿草裙，中國女士則喜歡穿旗袍，這就是不同風俗，不同的生活方式，也就代表著不同的文化。通常人們把文化分為器物性文化、制度性文化和精神層面的文化，穿衣戴帽顯然屬器物性文化。生活中喜歡使用的器物不同或生活方式不同并不是一件十分重要的事情，但涉及到思維方式、價值取向等精神層面的文化則是一個相當重要的問題。近幾年在中國盛行著一種特有的文化現象，那就是“比”和“爭”。企業(yè)為盈利需要爭，學生為了升學也需要爭，中學生要爭，小學生同樣要爭，公務員晉級、干部選拔更需要爭。“爭”的孿生姐妹則是“比”，現在全國到處都在搞評比，地區(qū)間各項經濟指標要比，學校與學校之間升學率和考試成績要比，連幼兒園的小朋友也都在比?？梢哉f事事需要爭，處處都在比，爭得是矛盾四起，比得是人心躁動。這與建立和諧社會的主旨似乎并不一致。

“和”在中國哲學中代表著一種很高的境界，早在春秋時期，人們就認識到了“和實生物，同則不繼”（《國語·鄭語》）的道理。何為“和”？中國先哲們認為“以他平他謂之和，故能豐長而物歸之”。（《國語·鄭語》）這里“平”顯然有互補和調劑之意。春秋時齊國的晏嬰用一個生動的比喻來說明何為“和”。他說，如果我們想做一碗上好的湯，除了魚或肉等主料以外，還必須有油鹽醬醋等各種輔料。這些原料不僅各有各的用途，而且這些原料如能搭配得當，還常會起到互相平抑和調劑的作用。比如，做魚湯時加入適量的醋，不僅可以平抑魚的腥味，還可以對油起到調劑的作用。這里關鍵是要搭配適當，只有搭配適當，做出的湯才能沁人心脾。如果搭配不當，油放得太多，喝起來可能會感到油膩；醋放得太多，喝起來可能會感到酸；鹽放得太多，喝起來可能會感到太咸。當然做湯也不能只是用白水煮，因為水加水最終還是水，這就叫“同則不繼”。由此可知，所謂“和”就是不同事物、不同方面，互相補充，互相調劑，以達到總體上的和諧。對于人類社會來說，每一個人都應當各守其位、各盡其責，而且能互相關愛、互相補充、互相支持，只有這樣人際關系才能和諧。不停地爭，不斷地比，每一個人都只想突出自己，這顯然有違“和”的道理?？鬃诱f：“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）其意思是說君子承認每個人在社會生活中都有自己的地位和作用，人們只有承認人的差異，尊重人的差異，互相補充，互相幫助，社會才能達到整體的和諧；而小人不承認人有差異，更不尊重差異，只允許相同的意見存在，不允許有不同的聲音出現。顯然和諧社會需要的是“和而不同”而不是“同而不和”。

但盛行于全國的“比”和“爭”的風氣，與建立和諧社會的音符似乎并不相符?！氨取钡哪康钠鋵嵰彩菫榱恕盃帯保汀盃帯倍?，有競爭，有斗爭，甚至還有戰(zhàn)爭。有爭則必然有斗，爭得激烈，常導致斗得慘烈。翻開人類的歷史，幾乎每一頁都血跡斑斑，而這血大都因爭斗而流。人們不僅要問，生活在陽光下的人們，究竟為什么一定要爭，一定要斗呢？這是古今中外許多哲學家和人類學家苦苦思索的問題。中國的大哲學家和思想家荀子從人性的角度揭示了人類好爭的秘密，荀子認為人與人相爭大都源于利。他說：“人生而有好利焉，順是，故爭生而辭讓亡焉?！保ā盾髯印ば詯骸罚┢湟馑际钦f，因人生性好利，故順人之性，則人必然會為利而爭，辭讓之風就會消亡。他還說：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。”（《荀子·禮論》）也就是說人是有物欲的，若物無法滿足人的需求，或人的物欲如果不能加以節(jié)制，欲望超出了人的正常需要，則必然會引起紛爭。而爭則亂，亂則窮。此窮非貧窮之窮，乃亂至極至之窮?？磥砣松陀形镉?，有欲心有所求，求之無度，才會引起爭斗。其實人并非只有物欲，人還有許許多多的欲望，比如：荀子在論證人性惡時曾說過：“今之人性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之性情也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┨热羧酥皇恰梆嚩枺?，勞而欲休”，并不一定會引起紛爭，人與人爭大都源于欲望過度。以“饑而欲飽”為例，“饑而欲飽”是連動物都會有的一種正常的生理現象。只是人和動物不同，就大多哺乳動物而言，饑而能飽就足矣，僅此而已，并無他求。而人則不同，人不僅饑而欲飽，而且常常還要吃得好；不僅吃得要好，還要愈多愈好；不僅要滿足自己的需求，還要留給子孫，甚至于子子孫孫。也就是說人不僅有正當的、必需的欲望，而且人常常還有超出正當欲望之外的貪欲，而人的貪欲如不加以節(jié)制，常常會貪得無厭，永不滿足，正是人的貪欲才引起人與人的紛爭。也就是說，人類要想避免自相殘殺，就必須想辦法限制人欲或引導人欲，使人的欲望保持在“必需”的范圍之內。正因為如此，古今之圣賢，或提倡節(jié)欲，如荀子；或提倡寡欲，如孟子，甚至有人主張去欲和滅欲。中國歷史上的先哲們，還沒有哪一個人是主張人們去縱欲的。即使西方一些提倡個性解放的人權主義者，也并不贊成人類可以放縱自己的欲望。

今天的中國到處都在搞評比，處處都在提倡競爭，其實問題并不在于“比”，也不在于“爭”，而在于究竟應當采取怎樣的機制去激勵人們“比”和“爭”。如果我們真能實事求是地分析和對待我們存在的問題的話，不難發(fā)現，我們激勵人們去“比”和“爭”的機制似乎只有一個，那就是物質利誘或叫做金錢刺激。也就是說我們今天既沒有引導人們去節(jié)欲、導欲或寡欲，更沒有像有些宗教那樣號召人們去欲或滅欲，我們采取的機制恰恰是利用了人的物欲。因“人生而有好利焉”，所以用利做誘餌，鼓勵大家“比”，鼓勵大家“爭”。致使許多人因利而忘義，為利而喪德。甚至有些人為爭利而不擇手段，敗壞了社會風氣，給和諧社會的建立投下了重重的陰影。

以中小學教師績效考核為例，誰都知道教師的主要職責不僅僅在于教書，更重在“育人”，在于培養(yǎng)學生良好的品行和完美的人格，但“育人”的績效又如何能準確地量化呢？另外，我們現在推行的素質教育，何為素質？從字面上解釋，素者，白也，質者，物之質地也，在潔白無瑕的質地上才能畫出最美最好的畫來。也就是說中小學教育是為了人的“明天”，是為人的“未來”打基礎的教育，如果我們用今天學生的成績作為教師的績效考核成績，有誰還關心學生的“未來”和“明天”呢？種種理由都說明教師的績效是難以考核、更難以量化的，用一個并不科學的評價標準對教師進行考核評價，并以此為依據將教師分等排序，并根據分等或排序的結果發(fā)放獎金或決定工資待遇，這實在是一個值得商榷的問題。

首先，我們應當承認人是有差異的，每一個人在生活和工作中都會因各種原因而存在著差異，有些人工作會感到很順利，而有些人工作會感到有困難。我們究竟是應當承認差異，并尊重差異，鼓勵人們互相寬容，互相幫助，還是否認差異，視客觀存在的差異而不見，鼓勵人們互相比拼，互相競爭，殘酷淘汰。這看似是一件小事，但它實際上涉及到了人的最重要的人格和尊嚴問題。不承認人有差異，采取從名譽上威脅，從物質上利誘的手段，強迫人們竭盡所能去為了一個也許他一輩子也無法實現的目標而奮斗，而這些人中有些人又注定會顏面掃地，注定會永遠生活在陰影之中，這種“待人”之道，實在過于殘酷。中國人是相信恕道的，恕者，人心如己心也，亦即“己所不欲，勿施于人”。（《論語·衛(wèi)靈公》）相信沒有人會喜歡“被”人排序，“被”人分等，將人按績效排序，按績效分等，不論從哪個方面講，都有違“人道”，都是一種不道德的行為。

另外，將人評定出等級并按所評等級給予報酬，這頗有點兒像馬戲團的馴獸師對待動物的辦法。在馬戲團里，一只猴子完成一個動作后是一定會得到物質獎勵或者物質刺激的，當它的動作沒完成好，或抗拒人的指揮時，會立即招致懲罰?？冃Э己伺c之頗似，對于那些被評為優(yōu)等的人，一定會給物質或金錢的獎勵，對于那些績效考核不好的人，至少在精神上是一種羞辱，在這里，人和動物幾乎沒有區(qū)別。這樣做的目的據說是為了獎勤罰懶，以提高人們的勞動熱情。這樣做或許真能起到提高勞動生產率的作用，但我們似乎從理論上犯了一個大錯誤，那就是我們無意中是利用人的物欲來調動人的積極性，或者說我們是以犧牲人的道德來換取勞動生產的效率，這實在難以容忍。人的物欲是生而就有的還是后天習得的，這并不重要，但人有物欲這是不爭的事實。人的物欲又極易演化為人的貪欲，貪而不得，必有所爭，“爭則亂，亂則窮”。所以先哲們才勸誡人們節(jié)欲、導欲、寡欲、甚至滅欲。今天我們公然利用人的物欲來調動人的積極性，豈不近于鼓勵人們放縱自己潛在的貪欲，公開號召人們?yōu)槔鵂?，為利而奪。老子說：“不尚賢，便民不爭?！保ā独献印さ谌隆罚┚褪钦f位于上位的人不崇尚賢能，百姓就不爭著做賢能。因為人的欲望雖然有時可以成為發(fā)展和創(chuàng)造的動力，但貪欲又是人相爭、相殘的禍端。不尚賢，就是不提倡、不鼓勵人們相爭。所以老子又說：“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲?！保ā独献印さ谌隆罚┦姑裉撔娜踔荆瑹o知無欲，不是什么愚民政策，實在是一個寓意深刻的哲理。我們今天僅僅為了提高勞動生產率，就利用人性的弱點，鼓勵人們相殘相爭，實在有違先哲們的教誨。

這就是說，不論從哪一個方面講，在教師隊伍搞績效工資都是非常值得商榷的。當然“比”和“爭”何止是學校教師，現在似乎舉國都在“比”，處處提倡競“爭”，“比”和“爭”已經成了中國特有的一種文化現象。積極地倡導“比”和“爭”的人也是有充分根據的，其根據據說有二：其一是說，中國人素質太差，不引入競爭機制就難以提高效率，難以起到獎勤罰劣的作用；其二是說，市場經濟本身就是競爭性經濟，競爭是客觀存在的，人們必須學會適應競爭。因為適者生存，物競天擇，優(yōu)勝劣汰，這是規(guī)律。

這種說法是否真有道理呢，我們以為非也。

其一，一個社會究竟是效率第一位還是公平和正義第一位，這非常值得探討。這幾年有些學者提出：社會主義就是應該效率第一，兼顧公平；但也有的學者認為：社會主義應當是公平第一，兼顧效率。我以為是否一定要強調“兼顧”暫且不論，在任何社會里，人們的最根本訴求都是公平和正義，沒有誰是愿意只要物質利益，寧肯受到不公正對待的。中國改革開放30年來，因提倡“效率就是生命”，所以中國的經濟發(fā)展是毋庸置疑的。但我們絕對不應該回避一個嚴酷的事實，那就是我們在過分強調效率的同時，社會的公正性受到了嚴重的質疑。分配不公已近于紅線，干部濫用權力、腐敗叢生，已使干群關系受到了嚴重的損害。許多人開始懷念上世紀六七十年代那個生活上十分貧窮的時代。無數的事實可以證明，人們的幸福指數，絕非單單由物質生活水平決定的。人們更向往公平和正義，公平和正義較之物質生活要重要得多。

其二，中國人的素質是否真的很差。據我所知，世界上還沒有哪個民族像中國人那樣勤勞，那樣節(jié)儉，那樣能吃苦、能忍耐，那樣不怕艱險。今天中國在經濟上能取得如此驕人的成績，并非全是因社會主義制度優(yōu)越而取得的，許多時候都是因中國人非凡的干勁和創(chuàng)造才能取得的。不要說在今天，一百多年以前，美國發(fā)布排華法案時，那時在美華工盡管大多都是文盲，但沒有人能否認華工是世界上最好的工人。美國國會之所以發(fā)布排華法案，是因為優(yōu)秀而廉價的中國工人的出現，嚴重威脅了歐洲人長期霸占的美國勞務市場。我們知道美國人大都是歐洲人的后裔，排華法案明顯地排斥中國勞工進入美國市場，以保護歐洲人利益，而非別的什么原因。今天一些人認為中國人素質不高，主要是從道德的角度看問題，從道德上講，今天的中國人較之他們的父輩的確差了許多。什么三鹿奶粉事件、黑包工事件，許許多多的社會問題都反映了我們這個社會道德的墮落。但如果只是因為中國人的道德素質差，就采取利用人的物欲來調動人的積極性，豈不是飲鳩止渴。

其三，適者生存，優(yōu)勝劣汰，這的確是規(guī)律，但它是自然界的法則，而非人類社會的法則，這一法則是否完全適合于人類，大可值得懷疑。非洲大草原上有著一個完整的食物鏈，那里的動物們完全依著適者生存、優(yōu)勝劣汰的原則自然而然地生活著。人類世界也有自己的法則，這個法則完全不同于自然界的法則，比如，任何社會制度的人們都會遵從友愛、合作、同情、互助、和睦、和諧等法則。自然界，包括動物世界的法則，肯定會對人有啟示作用，但人類絕不能照搬自然界，包括動物世界的法則。倘若“適者生存、優(yōu)勝劣汰”適用于人類，那么非洲叢林中的原始部落早就該被趕盡殺絕。白人對印第安人的大屠殺也就不應該遭到譴責，因為前者明顯優(yōu)于后者。大概今天文明世界里的人沒有人會同意這種觀點。因此，把動物世界的法則用于人類，不論從哪一方面講都是野蠻的、不可容忍的。

世界上大概還沒有哪一個國家像我國這樣如此大力地提倡“比”和“爭”，致使“比”和“爭”已經成了一種文化現象，而且是一種對人的道德和價值觀極具腐蝕力的文化現象。據我所知，不論是在歐美還是在日本，一般來講工資收入是個人隱私，是不對外公開的，也沒有我們所謂的績效考核和等級評定。日本的公務員，包括教師的獎金是不需要經過任何評比過程的，也沒有什么所謂的競爭機制。今年如果政府發(fā)了15個月工資，不言而喻，那多出的3個月工資就是獎金。無需評，也無需比，更不需要爭，誰的工資高，誰的獎金自然就多。美國的公教人員沒有獎金，美國企業(yè)的獎金完全是由領導決定的。每年的年末，主管的領導都會通過電子信箱給每個員工的工作給予評價，并根據評價決定獎金數額，然后將獎金匯入個人賬戶，對外嚴格保密，既不用評，也不需要爭。歐洲國家和美國、日本差不太多。大概沒有人認為這些發(fā)達國家不重視效率，也沒有人相信他們的職員和工人不需要激勵。唯一有可能的是他們太了解人性的弱點了，他們絕不想單單為了效率而敗壞了人的道德。反而是我們這個昔日視物質刺激為洪水猛獸，以思想教育作為制勝法寶的國家，卻如此重視物質刺激，這實在值得我們深思。聯(lián)想到近年來暴力案件不斷增多，社會矛盾日漸尖銳，弄虛作假現象屢禁不止，我們真的應該從理論上、思想上好好地進行反思。

沒有人不企盼著公平，沒有人不希望社會祥和，和諧社會既包括人與人的和諧，也包括人與自然以及社會諸方面的和諧，人與人的和諧是最根本、最重要的和諧。承認人與人有差異，尊重人的人格與尊嚴，提倡人與人之間講友愛、講合作、講謙讓、講和睦與和諧，要比提倡人們?yōu)槲锒鵂?，為物而奪高明得多。我們不能一方面喊著要建立和諧社會，另一方面又提倡人們盲目攀比、互相競爭。現行的機制是否真能起到激勵的作用，我深表懷疑，但這種機制的確會起到制造矛盾、敗壞德性的作用。我們應該從理論上、思想上，深刻認識到這種機制的危害。用科學的、符合人道的原則指導我們的工作，努力促進而不是破壞和諧社會的建立。